【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル２【Ruby,Python】

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:43:28 ] 前スレ 【Perl,PHP】ＬＬバトルロワイヤル【Ruby,Python】 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1188997302/ 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:34:00 ] >>151 具体的に。なぜわざわざdefのネストを許すのか、その理由を示せ。 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:34:47 ] >>150 >>99は無名メソッドを定義出来る構文が欲しいなあと言ってるだけで defの何が悪いかは説明していない 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:35:31 ] >>130 間違っているのか？ これが自然だと思うのはRubyist以外いないと思うんだけど。 class Test 　def func() 　　def internal_func1() 　　　def internal_func2() 　　　end 　　end 　end end 結果) obj = Test.new # obj.internal_func1() # undefined method # obj.internal_func2() # undefined method obj.func() # obj.internal_func2() # undefined method obj.internal_func1() obj.internal_func2() 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:36:02 ] >>152 具体的にって書いた通りだよ。日本語読めない？ 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:36:10 ] >>153 >>99はdefのネストに比べて無名メソッドの定義がいかに優れているかの説明であり、 それはすなわちdefのネストの短所である。 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:36:31 ] >>156 >それはすなわちdefのネストの短所である。 ここまでは書いてないな。 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:37:08 ] >>155 おいおい、現実が異なるんならその現実がどうなのかを具体的に書かないとダメだろ 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:37:25 ] >>155 書いてないものは読めない。 別の仕組が既に用意されており、なおかつ、>>99に示された欠点があるにも関わらず defのネストを用いる理由を示しなさい。具体的に。 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:38:19 ] >>157 2つの言語要素があり、一方が他方を完全に置き替えることができ、なおかつ優れているのならば、 他方にとってそれは欠点となる。当然の話だと思うが、理解できないのか？ 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:38:37 ] matzが既に老害なのはRubyスレでも良く知られた話。 あの言語ヲタはどうやらRubyを改造してないと落ち着かないらしい。 放っておくと変な仕様を入れて良い仕様を消し始めるから Rubyの開発MLは既に「matzの暴走を食い止める会」になってるよ。 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:39:11 ] るび厨の独善がよくわかるスレですね。 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:40:14 ] >>99 はさ、「他クラスのメソッドを定義したり、 同じ本体を名前をかえて定義したり」したいなら 短所かもしれんけど、そもそもそういう機能じゃ ないんだから、論点がずれてるんだよね。 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:40:44 ] MatzのPHP批判もお前が言うなとしか言いようのない内容だったしなｗ 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:41:16 ] >>160 >なおかつ優れている 新しい構文を導入する程じゃないな 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:41:21 ] >>163 どういう機能でなんでネスト許してるの？ 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:41:47 ] >>163 それは、defのネストが提供している機能をすべてカバーした上で、の話であることを忘れないように。 defのネストのほうが優れている点を示しなさい。具体的に。 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:42:51 ] >>166 自分のクラスにメソッドを追加する機能でしょ。 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:43:08 ] >>165 defのネストも、わざわざネストを許す程のものじゃないと思うが？ 何かdefをネストさせる積極的理由があるのならそれを示せ。具体的に。 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:43:09 ] >>168 なんでネスト許してるの？ 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:44:10 ] >>167 何でそんなに偉そうな口調なのか分からんが、少し落ち着いて冷静になった方が良いぜ。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:44:43 ] >>170 何でネストしたらダメなの？ 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:44:52 ] >>168 それは>>99が言う「メソッド本体の定義」で完全に置き替えることができる上に、 「メソッド本体の定義」に比べて非常に制限的な機能しか持たないわけだが、 それでもなおdefのネストを支持する理由を示せ。具体的に。 174 名前：172 mailto:sage [2008/05/04(日) 22:45:19 ] あ、忘れてたわw 具体的に示せ。 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:45:56 ] ルビ厨にとってRubyの構文は絶対にして侵すべからざるものだから、 どんなに説明しても無駄だよ。 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:46:32 ] 説明になった無いもんな 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:46:49 ] >>174 既に>>77および>>99に示されているが。おまえは文盲か？ 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:47:08 ] >>174 直感的じゃない上に別の手段があって無駄な機能って散々書いてる人がいる 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:47:34 ] >>99は論点ずれてるから不採用。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:48:15 ] rubyの構文への批判とはすなわち間違いである。 したがって、defのネストは正しく、>>99は間違いである。 るび厨の言ってることって、この程度でしょ。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:48:41 ] どうやら論点がずれてて説明になってないということにするしかないようだｗ 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:49:12 ] >>179 どのように論点がずれているか示せ。具体的に。 なお、>>77については認めるのか？>>77を認めればdefのネストは機能的に冗長になるわけだが。 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:49:47 ] ルビ厨、必死になればなるほど藁えるなｗｗｗ 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:50:00 ] >>178 確かに必須の機能じゃないと思うけど、無駄な機能くらいならあっても良いよ。 具体的に示せの人みたいに興奮する程の欠点じゃないと思うんだが。 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:50:22 ] >>172 メソッド内メソッドの定義と混ざって非常に分かりにくいから 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:50:46 ] るび厨はこういうのに負けそうになると開き直りや揚げ足取りに終始するから嫌い 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:51:02 ] >>185 >メソッド内メソッド 無いものとは混じらないよ 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:51:34 ] >>181 それしか言い逃れできないんでしょ、るび厨は。 defのネストは冗長なんだから、冗長ですねと認めればそれで済むのにね。 どうしてここまで固執するのか、サパーリわからんな。 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:52:43 ] >>184 いや、無駄に興奮してるのは君だよｗｗｗｗｗｗｗ あー、おもしれｗ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:52:53 ] >>99は冗長だという指摘だったのか？ 最近クロージャを知ったばかりの人かと思ったよ。 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:53:13 ] Ruby厨というか、Rubyの仕事を請け負ってる会社のおえらいさんとかが混ざってそうだな。 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:53:25 ] >>189 そんだけ草を生やしておいてその言い訳はみっともないよ 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:53:30 ] >>187 そうだな。 「メソッド内メソッドを定義したと思ったら実は違った。しかもメソッドは普通に呼び出せる」 だから混同するより悪いかもしれん。 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:55:30 ] >>191 Rubyのイメージ低下を恐れるならまずまつもとをどうにかしたほうがいいと思うのは俺だけかｗ 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:56:52 ] >>184 仮に、C-0xで関数定義のネストが構文的に許されるよう拡張され、 実行時に外側の関数が呼ばれて実行された時に、その内側の関数が 上書きで定義されるものだったとする。 こんな無茶苦茶な拡張でも君は「無駄な機能ぐらいあっても良いよ」と言うのか？ 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 22:57:08 ] 鬼車問題でのRuby厨の開き直りっぷりは異常 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:00:17 ] >>190 内容のない印象操作だね。いいかげん虚しくないか？ 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:01:48 ] ようするにmatzがパーサ書いた時に、defノードのネストを検知するのを忘れてただけだろ。 それを信者が「いや、これで正しいんだ」とか言い出してひっこみがつかなくなったわけだ。 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:02:34 ] >>195 あんなアホ言語元から使わね 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:04:29 ] 「defはこういう趣旨だからネストを許してる」とか「defのネストはこういう目的のためにある」 という話になるのかと思ったら「最終的には無駄な機能くらいならあっても良いよ」かよ、これは酷いｗ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:08:06 ] matzを崇め奉っているのがこの程度の連中だということ、matzは自覚してるのかな。 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:10:54 ] >>201 matz自身が率先して似たようなことしてるから・・・ 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:14:34 ] これRuby-Devでやったら伸びるのかな？ 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:24:56 ] >>200 今までは否定派だったが、これを知って考えが変わった。 こういうことが余計な苦労無くできるなんて、ほんとうに素晴らしい言語だと思う。 class Test 　def show_yourself() 　　puts "ノンケ" 　end 　def func(value) 　　if value % 2 == 0 　　　　def show_yourself() 　　　　　puts "ウホッ" 　　　　end 　　else 　　　def show_yourself() 　　　　puts "オネエさま〜" 　　　end 　　end 　end end obj = Test.new obj.show_yourself() 5.times do 　obj.func(rand(100)) 　obj.show_yourself() end 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:34:08 ] >>204 「ウホッ」や「オネエさま〜」に続いてvalueの値を表示したいのだが、どうしたらいいのかな？ 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:37:42 ] >>197 クロージャを昨日初めて知ったC++使いがはしゃいでただけにしか見えないが 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:40:02 ] >>206 うわ、また懲りずに全く同じ内容の印象操作・・・ほんとうにるび厨って救いようがないな 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:40:54 ] こんな文章で操作されるってどんだけ… 209 名前：99 mailto:sage [2008/05/04(日) 23:41:05 ] >>206 クロージャを仕事のコードで使いはじめたのは、ほんの15年前だから 最近といえば最近かもな。 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:41:33 ] はいはい 211 名前：99 mailto:sage [2008/05/04(日) 23:41:56 ] で、>>206君は何十年前からクロージャを使っているんだい？ 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:42:19 ] >>208 だよな、しかもそれを2回もやってるんだぜ、本当に何考えてるんだろうなるび厨って。 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:42:30 ] これは… 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:43:17 ] 操作されてるのは>>207だろ しかも恐らく2回も 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:44:23 ] やたら伸びてるから予想できることではあったが、 馬鹿じゃない人間が一人もいない喧嘩だな。 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:45:19 ] >>215 >馬鹿じゃない人間 あんたが居るじゃないか 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:46:07 ] 毎度のこういうネガキャンでアンチRubyが量産されてるんだろうな・・・ 勘弁してくれ、せめて隔離スレあるんだからそこでやってくれ 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:46:11 ] >>214 うわぁ、印象操作されてる人間が印象操作を指摘するってか？ るび厨ってどんだけイカれてるんだ・・・ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:47:15 ] >>217 matzが率先してネガキャンしてるから仕方ない 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:48:47 ] >>218 そのゲームのキャラみたいな口調は自前？ 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:49:18 ] ねえ、>>206は何十年前からクロージャを使っているの？ 僕も知りたいんだけど。>>206の上から目線からいって >>99よりは長い経験持ってるんでしょ？ 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:50:23 ] >>220 普段はそうでもないのだがあまりにも酷すぎたので思わずｗ 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:51:01 ] ちょ、どんだけ純真なんだよw 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:51:26 ] ruby厨、ブザマだな。 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/04(日) 23:51:54 ] >>222 そか。板についてたよ。>>218は絵が浮かんでちょっと面白かったw 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 00:11:46 ] >>206は黙り込んじゃったね。聞いちゃいけない話題だったのかな？ 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 00:16:45 ] 何このチキンレース 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 00:24:51 ] Rubyがカルト言語だってことがよく分かった 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 00:32:39 ] 黄金週間だな 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 01:01:45 ] def foo(x) 　　def inner() x * 2 end 　　inner() end puts foo(1234) こんなのが、 :2: in `inner': undefined local variable or method `x' for main:Object (NameError) となり、外側のスコープの変数が見えず、実行不能 ＞＜ これぐらいはまあ仕様だ。 引数で渡せばすむこと def foo(x) 　　# ok 　　def inner(x) x * 2 end 　　inner(x) end さて、ちょっとしたミスを puts foo(1234) puts inner(1000) # ←呼べる件について 231 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/05(月) 01:04:18 ] 宣言だけでは駄目で、実行されないと関数が登録されないのは Ruby の仕様。 それはいいとして、 foo を呼び出したあと、inner 関数が Kernelモジュールに定義されていることが問題？ つまり…… def foo 　　def inner 　　　　puts " called in inner" 　　end 　　inner end foo 1234.foo rescue "error: #$!" # error 1234.inner # ok!! "unko".foo rescue "error: #$!" # error "unko".inner # ok!! 1234.inner や "unko".inner　呼べてるワロタ 232 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/05(月) 01:05:23 ] いやー本当にRubyっておもしろいで（ｒｙ 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 01:15:28 ] 不意に発動してしまったモンキーパッチ機能を言語本体で使い始めちゃったもんだから もうあとに戻れなくなってるんだよね Rubyって本当におもしろいで(ry 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 01:43:03 ] Ruby大人気 PerlにもPythonにもPHPにもだめな仕様はあるのに PHPなんかは言語仕様的にはVBよりちょっとマシ程度でしょ 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 01:44:42 ] VB馬鹿にするやつは俺が出て行って謝る 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 01:48:37 ] >>234 ruby厨が粘着したからな 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 08:11:54 ] Rubyで初めてクロージャを知ったシロウトがシッタカかましてるスレはここですね。 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 08:15:45 ] さながら中学生の喧嘩だなw 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 08:41:19 ] >>238 ルビ厨乙 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 08:48:58 ] 子供の日だな 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 08:52:21 ] 祝日なのに朝から煽ってる奴がいてﾜﾗﾀw 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 10:09:19 ] PerlもPythonもRubyほどではないだろ。 PHPは言語がアレなのに加えて、使う奴はもっとアレだけどね。 あ、これはRubyという言語の作者が言っていたことですよ、念のため。 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 10:17:07 ] >>241 まぁでも平日の朝のほうが痛いでしょ 見慣れてて麻痺しがちだけど 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 10:45:59 ] >>206のクロージャ歴、まだー？ 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:08:29 ] 連休はまだまだ続く 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:17:32 ] >>242 matzはマジうざいよな 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:20:13 ] >>238 るび厨は負けそうになると急に厨になってどっちもどっちにしようとするんだよな 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:22:11 ] そろそろ燃料不足か？ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:29:31 ] 完璧な言語なんてないんだから、 defのネストはRubyの欠点だと認めちゃえばいいのに。 改良ってのは欠点を認めるところから始まるんだからさ。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:30:07 ] Proc.new で作られるのはProcオブジェクト（Procのインスタンス）であって、 (存在しないけど)言語仕様的には「関数」とか「クロージャ」はRubyには存在しない。 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:30:39 ] >>249 誰も欠点じゃないとは言ってない件 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/05(月) 11:32:05 ] まつもともRuby信者も器が小さいというか余裕がないんだよな

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef