Lisp Scheme Part21

1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/04(金) 18:18:17 ] □過去スレ□ Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/ Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/ Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/ Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/ Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/ Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/ Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/ Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/ Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/ Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/ Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/ Part9: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/ Part8: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html Part7: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html Part6: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html Part5: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html Part4: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html Part3: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html Part2: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html Part1: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 02:41:52 ] blogに投稿する処理を半自動化したいのですが 参考になるコードまたはパッケージなどないでしょうか？ 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 05:42:17 ] XPなんですがDr.Schemeを放置しておくと勝手にメモリがんがん食ってフリーズします。 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 09:38:50 ] >>116 Common LispやSchemeのコードは知らないけど、 Emacs LispでAtomに対応してるのが二、三あったはず。 参考にするだけなら、PerlやPythonやRubyとかのが、 いくらでもありそうだけど。 ぶっちゃけ、処理自体は全然難しくないんで、 Atomとかのリファレンス見ながら自分で実装しても、 あまり苦労はしないと思う。自分でやろうとしたときは、 UI書くのが一番だるそうだと思った。 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 13:27:05 ] 継続について あっわかった！！ ん？　こういう場合は。。。 これの繰り返し　 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 16:41:02 ] プログラミングGaucheの306ページのモジュールシステムですが 本のとおりに打ち込んで実行しても (addx 10) が110にならずに 11になってしまいます。本に誤記はありますか？ 121 名前：120 mailto:sage [2008/04/12(土) 16:47:07 ] 再度、Emacs立ち上げたらできました。 失礼しました。 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 20:14:44 ] >>116 xml-rpcがつかえるブログなら、gaucheのxml-rpcライブラリがある。サードパーティーだけど。 ぐぐればすぐ見つかる。 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 23:35:41 ] ttp://codepad.org/hrzyLxr1 SRFI-40のストリームが使えた。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/12(土) 23:47:53 ] ttp://d.hatena.ne.jp/reinyannyan/20070831 PLT Scheme用のモナドがあるらしい。使った人？ ﾉｼ 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 00:39:49 ] なんだかわかんねーけど、Schemeってすごいんだな。 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 00:44:51 ] Ruby使いがSchemeを勉強して何か得るところはありますか？ 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 00:51:22 ] Ruby厨の汚名を晴らせる 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 01:58:43 ] 晴らせた時には既にただのLisperだけどな 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:00:25 ] λ.......... 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:17:41 ] そりゃあ Brainfuck でも得るところはあるでしょう 失うものも多いかもしれないけど 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:23:00 ] 何かSchemeの人は怖いと聞いていましたが、本当のようですね。 Rubyはクロージャも継続もスレッドも備えていますから、 Schemeはなんでも自作しないといけなくて大変そうに見えるのですが。 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:45:09 ] まさにRuby厨と呼ばれるにふさわしいな。 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:47:05 ] 思い込みの激しい人というよりは、目の前で色々思い込んでみせて 引き留めて欲しい人、という感じだな。気持ち悪い。 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:56:09 ] 構って君に構っちゃいけませんよ 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 07:35:33 ] .............................λ ````````````y 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 11:35:59 ] ArcとOzにヒントを得て、Orzって言語を考えたんだ。 仕様はまだ無いけど。 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 11:41:45 ] 2ch発のマルチパラダイムLisp系言語orz な？ 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 11:55:35 ] SICPとHtDPはどっちが読みやすい？ 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 12:20:12 ] どっちも読まなくていい 読まなくていいけど、ちょっとつまみ食いしてみようかな というふいんきがベスト 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 12:25:27 ] ````````````y <やあ、ラムダさん .............................λ <やあ、Yコンビネータさん 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 13:21:36 ] >>138 比べるものが違うと思う。 [ {Simply Scheme or HtDP}読了後 ⇒ SICP ] or [Little Schemer ⇒ Seasoned Schemer] でも最近は [Little Schemer ⇒ Seasoned Schemer ⇒ SICP] という読み方が多いかも。 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 13:23:29 ] λＹ 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 13:25:40 ] .............................λ ````````````y 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 13:27:00 ] .............................λ　y ````````````おっとっと 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 13:48:06 ] 「SICP完全制覇」とか出ないかな。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 15:21:56 ] >>145 あるじゃん。Instructors Manualって解説用の本。 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 15:26:05 ] それ読んだらよくわかったの？ 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 15:34:35 ] >>147 yes 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 15:52:36 ] >>148 アメリカの教科書って難しい内容だと生徒がデスマになるからか、ＨＰがあったり副読本がついてたりするな。至れり尽くせり。 Gauche本のDesktop ReferenceとかInstructor's Manualも出て欲しいｗ 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:12:16 ] Structure and Interpretation of Classical Mechanics SICMっていう古典力学のプログラミング本も出てるﾗｽｨ 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:17:25 ] これでしょ www.amazon.co.jp/dp/0262194554/ さらに難しそうなんです＞＜ 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:19:58 ] ブックレヴュー見ていて思い出したんだけど、 Littleの9章で出てきた"partial function"のpartialって偏微分の偏だよね。 どこかで「引数を全て使わない関数のことだ」と書いてあったけど、 全て使っててもpartialだと言ってるし意味が通じない。 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:35:45 ] >>151 ttp://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=4048 今売ってるのはコッチ。目に痛い赤の表紙ｗ 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:37:23 ] 同じ本ではないでしょうか＞＜ 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:40:06 ] >>152 完全な関数になっていないという意味でpartial(部分的な)と呼んでいる。 引数を使うかどうかは呼称に重要ではない。関数が計算を終了するかどうかでpartialと区別する。 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:41:41 ] >>155 ええ。それはわかりました。 永遠にリスト内を探し続けるが、見つけるべき文字列が見つからないとか、、 そんな例がありましたね。 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:42:57 ] >>154 >>151は526ページだけど、>>153は534ページある。中身は少し違う。 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:44:06 ] ISBNが同じなんです＞＜ 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:44:08 ] >>152 解説もあったよ ttp://en.wikipedia.org/wiki/Partial_function Little Schemerは謎解き本だと思うので いま九章読んでる人は読まないほうがいいかも 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:46:43 ] >>158 古いと灰色や金色の表紙のものがある。amazon.co.jpは古い表紙のpicを使いまわしてると思われ 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:48:15 ] >>160 実際は赤なんだけど灰色の画像使ってるだけかと思ってました。 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:51:26 ] ＩＳＢＮが古いのと同じなのかぁ。出版社のＨＰで確認するのって大事だな。 amazon.co.jp見ただけじゃそんなことわからないＹＯ！ 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:56:34 ] SICMオンライン mitpress.mit.edu/SICM/ 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:57:04 ] >>159 そのページの対応する言語を見ると日本語がないｗ 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:00:19 ] SICM　持ってる。けど、自分はラグランジュアンがよくわかってないので 宝の持ち腐れだ。先に数学、勉強するよ。 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:00:30 ] 和田訳のSICPがあれだけｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞなのを考えるとSICMを翻訳できるとは思えんなｗ 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:07:18 ] >>164 これじゃ違うかな。 ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%99%E5%83%8F 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:10:16 ] >>167 �d。部分写像（partial mapping）がpartial functionに近い。 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:23:20 ] いいなあ、学生は暇があって 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:25:01 ] SICMのユーティリティープログラムのページ (Linux用) ttp://www-swiss.ai.mit.edu/~gjs/6946/linux-install.htm 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:26:16 ] 学生じゃないし暇じゃないけど、ゴロゴロしてる。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:27:32 ] >169 先週から仕事中の現実逃避に>163読み始めたよ 出来れば日本語訳が( ﾟДﾟ)ﾎｽｨ･･･ 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:38:30 ] さーてそろそろLittle Schemer読んじゃわないと````````````y 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:42:20 ] 8章くらいから難しくなって涙目 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:44:33 ] もれも8章涙目だったけど、何度も読み返して何とか理解した。 まだちょっともやもや残ってるけど、、、、 今9章だお。 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:45:57 ] >>138 HtDPより同じ著者のEOPLの方がいい。 Little Schemerシリーズもいいけど、SICPとEOPLは体系的な知識が得られる。 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:46:34 ] Simply Schemeは？ 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:48:01 ] EOPLってﾅｰﾇ? 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:48:55 ] しばらく英語に触れてなかったので、Littleで一杯一杯なんだ。 Simply→SICPという意図で書かれているらしいけど、英語読めるか心配。 >>178 おそらくEssential Of Programing Languageかと。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:53:22 ] Simply SchemeはLittle Schemerに近い内容をもっとページ数をかけて説明してる。 表計算プログラムを作る演習などのfinger practiceが充実してるけど理論的には浅い。 Haskellで言えばCraftみたいな内容。 HtDPも理論的なレベルは同程度。こっちはプログラミング作法にページを費やしている。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:54:16 ] >>179�d 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 17:57:20 ] >>180 ありがとう。 退屈させないように色々やってみて、プログラミングに馴染んで来たら、 さてそこから深くするには何が困難か？と考えさせて SICPにつなげる感じなんですかね。 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:04:13 ] >>182 そんな感じ。Littleの8章で困るのも演習でなれることが出来ないからじゃないかい？ SICPに取り組むには、他の言語経験があればLittleぐらい難しくても短期間に十分なレベルに達するけど、 全くの初心者には大量のfinger practiceで経験を積ませないと理論の良さが実感できないから壁を感じるんだと思う。 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:05:35 ] >>183 まさにそんな感じです。Simplyいっといたほうが良かったかな････ プログラミングGaucheで代わりになります？ 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:21:41 ] >>184 Gauche本もってるかな？リファレンス的でfinger practiceはあまりないよ。 SimplyはSICPの前に必要な知識をうまく選んで入れてると思う。 でも Little Schemer ⇒ Seasoned Schemer と読んで、ネット上の他人のプログラムを読むのも面白い。 楽しんで継続できるのが一番いい方法だと思う。 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:25:27 ] これ行った人、報告よろ Continuation Fest 2008 logic.cs.tsukuba.ac.jp/Continuation/abstract.html 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:29:36 ] >>185 持ってないです。ネットの立ち読み版は眺めましたけど。 折角Little読み終わりそうだから続けてSeasoned読んじゃおう。 どうもありがとう。 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 18:44:45 ] >>186 おれも内容知りたいなぁ>>継続フェスタ。 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:02:27 ] >>187 Seasonedをしっかり理解するとSICPの山場といえる3・4章が簡単になるからｶﾞﾝｶﾞﾚ。 特に継続（callcc）がSICP3.5ストリームで利用されるのは面白い。 これがわかるとSICMの入門準備も完了。runge-kutta4（つまり微分方程式）とか出来るとシミュレーションの幅がちょっと広がるし。 ストリームで無限リストが作れるのも目からうろこの体験だった。 これ位はできないとHaskellerに馬鹿にされるしｗ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:03:30 ] xyzzyの独自機能をcommon lispで読み代えるmacroみたいなのないでしょうか？ 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:12:15 ] Little Schemerな連中は、はてなとかで、グループ作って 活動すれば良いんじゃないかと思った。 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:22:24 ] まああれだ コンパイラといえばyacc OSといえばブートローダー SchemeといえばLittle Schemer 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:33:26 ] Little Schemer 何度でも読んでいいですか？ 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:37:18 ] いいですよ 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:43:04 ] 何度も読むと理解がさらに深まりますか？ 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:44:33 ] 少なくとも浅くなることは無いから安心して読め 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 19:50:30 ] じゃあ毎日音読する。 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:04:50 ] >>190 どういうものをイメージしてるのかよく分からないよ…… 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:33:16 ] 何と言ってもSICPだ。俺はあれを読んで人生が変わった気分だよ。 プログラマは皆SICP必須だな。あれを読めば、場当たり的なコーディングから 完全に開放されるよ。 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:34:24 ] 読むなら、やっぱり英語版？ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 20:49:26 ] >>200 俺は英語版を読んだ。最初翻訳本買おうかと思ってAmazon見たらあのコメントの 群れを見て引いちゃったよw。「超循環評価機」とかのタイトル見ても？？？だったしね。 英語は教科書だからか、受験英語やってりゃ普通に読める英文だよ。ネイティブ風な 言い回しは一切無い。多少英語が読めるんだったら、タダでネットで見れるんだし、 原語でいいんじゃないか。 ちなみに俺はあまりの感動にハードカバーの洋書を買ってしまった。９０００円ぐらい したかな。ただ、持ち運びにはペーパーバックのほうがいいし、値段も半額以下なので これについては激しく後悔しているw 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:06:57 ] 昔のマグロウヒル日本語版から比べたら、現行日本語版なんて天国みたいなもんだよ。 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:10:17 ] 別に悪い訳じゃないと思うけどなぁ。 超循環評価機をメタサーキュラ〜とかカタカナで書かれたら死ぬ。 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:12:16 ] Amazonの書評は異常だね。攻撃的な人って居るんだなと感心する。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 21:21:20 ] ﾆﾔﾆﾔ 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 22:46:13 ] >204 あれは読んでない奴の戯言だ Amazonのあの手の書き込みは鵜呑みにしない事にしている 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 23:14:33 ] 単語まで全て逐語訳にしないで ->計算機(computer) みたいな感じで元の英単語も書けば良かったんだよな。 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 23:17:09 ] 字幕の最初の方が出来上がったてるみたいだ。 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 23:28:31 ] >>207 英語版はLaTeXだけど、日本語版は組版でやってるからちょっとした修正が出来ない。 もとの単語を書くと文字数が増えるからページ数を抑えるためにポイント数を抑えざるを得ない。 でもそれは技術的に難しい。かといってページ数を増やすと\5,000以上になってしまう。 つまりピアソンがコストダウンできる技術力を持っていないことにもそういう工夫を出来ない原因がある。 かといってムリをすればマグロウヒルみたいに倒産して書物が入手できなくなってしまう。 良い本なら買い支えるというのも消費者の選択なんｼﾞｬﾏｲｶ? 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 00:28:47 ] >>152 total functionは、全ての実引数に対して値が定義されている関数。 partial functoinは、値の定義されてない実引数のある関数。 具体例は、 (define (f x) 　(if (= x 1) 1 　　 (f (- x 1)))) 定義域を自然数だとするとtotal function。 整数だとするとpartial function。 負の数の時に停らないあるいは値が未定義だから。 (define (f x) (/ 1 x))もxが0だと駄目だからpartial function。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:22:42 ] それじゃ数学関数の定義で駄目。152はそこは判ってるようだ。これを関数型での関数の引数でｲﾊﾟｰﾝ的に説明汁 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:25:17 ] >>152 >>155が説明して>>156で納得して終了済。 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:44:48 ] >>210の方が合ってるぞ。 foldoc.org/?partial+function > 関数が計算を終了するかどうかでpartialと区別する。 これは間違い。例えばSMLのような例外のある計算系では、 関数の値が未定義の場合も停止する。Liftされているから。 表示的意味論の本を読めばちゃんと書いてあるよ。 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:56:14 ] Dを意味関数だとしたら、 ∃x (x≠⊥ & D[f(x)] = ⊥) なら、fはpartial functionってことだよな。 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 02:03:05 ] >>214を見た漏れの脳にはテトリスが浮かんだ とりあえず泣いてくる 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 02:03:58 ] >>215 ああ俺もギャル文字を思い出した。一緒に泣こうぜ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef