- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/27(水) 02:03:30 ]
- C++標準ライブラリの一つ、STLについて。
前スレ
【C++】STL（Standard Template Library）相談室 8
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1198435319/
過去ログ・リンク・書籍紹介は >>2 以降
- 293 名前：オガちゃん ◆tyvkWCNtzY mailto:sage [2008/03/18(火) 23:39:50 ]
- STL/boostは可汎的なライブラリで、これそのものを設計、開発するならそりゃ相当のスキルを要するかも？この世にまだこれらが無かったって前提で
最善の選択肢とは限らないし
だけど可汎的だから使うのはさほど大変じゃないと思う…が、使いこなすのはやはり難しいかも
JAVAのステータスがどんどん上がってC++のオブジェクト指向開発してるPRJ減ってきたような
C++でも構造体をpackしてmemcpyしてるのざらだもんなあ
今のPRJはユースケース駆動モデル(Rational統一プロセス)でOOPに加えてAOP的発想あるが…
スレ違いスマソ
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 03:27:01 ]
- テンプレートが絡むとソースが美しくないんだよなぁ、なんか。
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 04:13:55 ]
- おまえさんの美意識は知らんが、
型指定が冗長だからtypedefかヘルパー関数の嵐になるのは仕様。
C++0xのautoで解決されるのも仕様。
既存のライブラリをC++0x用にせっせと書き直す作業が待っているのも仕様。
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 07:23:45 ]
- 解決はされないんじゃないかなあ。
メンバ変数に書く際には auto じゃどうしようもないだろうし。
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 09:42:06 ]
- template typedefが欲しい
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 10:15:40 ]
- >>295
既存のライブラリをわざわざC++0xでしか通らないように書き換えたりするの?
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 10:20:21 ]
- >>295
コイツは。。
- 300 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/19(水) 15:42:21 ]
- この言語って機能が多すぎて大人数でプログラム組むの大変じゃない？
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 15:45:27 ]
- なんで？
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 15:50:05 ]
- 多分MFCの話じゃね？それならそのとおり。
でも純粋C++なら安定部品を作ればよいだけ。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 16:22:00 ]
- 一口に「C++使える」と言っても、人によってその差は大きいから、
できる人からできない人まで集まってしまうという点では大変だと思っている。
同じようなレベルの人同士でならそう大変でもないはず。
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 17:28:32 ]
- まるで自分はできるとでも言ってるかのよう
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:01:01 ]
- ＣとＣ＋＋の差が分かってない人がほんと増えた気がする
だから困るかっていうと困るほどのものでもないんだが
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:02:16 ]
- >>305
C++がUNIXﾓﾝﾘｰで単なるC言語のプリプロセッサだったころの、
クラスって何、
の時代しってんのかぁ？ｺﾞﾙｧ。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:05:18 ]
- 俺が憶えた頃は、まだ一部のコンパイラでは
C++から一旦Ｃのコード吐いてからコンパイルしてたな。
もちろん例外処理なんて粋なもんは無かった。
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:06:45 ]
- まるで見当違いな>>306の突っ込みはいかがなものかと思う今日この頃
＞ＣとＣ＋＋の差が分かってない人がほんと多かった気がする
~~~~~~~~
なら分かるんだけどね、ってどうでもいいスレ違い続けてんじゃねえ！ｺﾞﾙｧ。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:09:53 ]
- いちいちコメントしないと気がすまない奴らばかりだな
STLの話しろや
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:10:51 ]
- ｲﾃﾚｰﾀﾝが無いとSTLの話できない椰子らｗ
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:14:28 ]
- できるできないとかどんだけ春なんだよ。
できて当たり前。
できないのは単にやってないか馬鹿だから。
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:17:11 ]
- STL、boostに関しては、それはいえない。
一通りやり終えるまでどんだけ。
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:17:16 ]
- でもさSTLとかも使ってないと忘れるよな。
おれ深く勉強したけど、もう1年くらいやってないから
忘れてるわC++ アハハハ
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 18:19:51 ]
- STLでなくても、1年あれば何だって忘れる。
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 19:00:49 ]
- スマートポインタが用意されているのに使わない人がいるとちょっとあれーと思ってしまう。
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 19:12:57 ]
- shared_ptrはBoostだから使わなかった、使えなかったという人がいたら、
TR1の普及で使うようになってくれるといいな。
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 19:19:42 ]
- Boostがなくてもメイヤーズの本見て作っておけばいくらでも使えたはず。
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 19:54:44 ]
- Boost/TR1が多数の現場で使えるようになるまで
何年かかることやら
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 20:46:08 ]
- shared_ptr っぽいものは boost とは別のライブラリに用意されてるけど
ほとんどの人が使ってない罠。
まずは啓蒙からだな・・・。
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 20:51:21 ]
- shared_ptr使わないなんてあり得ないな、おれは。自分でdeleteなんて嫌だよ。
もうそんな時代ではない。細部を理解する必要はあるけど。それこそメイヤーズ
みたいな貴重な本があるし。
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 20:55:19 ]
- Boost だから使えない、というような微妙な状況のときは、
自家製の refcount_ptr とか適当に作っちゃうなぁ。
代入や解放をスレッドセーフにしたいときとかも。
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 20:56:42 ]
- でも、scoped_ptr や auto_ptr で済む状況も多いと思う。
shared_ptr まで必要になるのって意外と少ない気がする。
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:00:51 ]
- Boostだって素人が作ってるわけではないし、むしろエキスパートが作ってる
んだから何が不満なんだよと言いたい。それとも何処の馬の骨とも分からないやつ
が作った自作ライブラリのほうが安全なのかよと。上司に言いたい。
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:05:42 ]
- こういった場合安全性よりライセンスが問題になることが多いが、
boost のライセンスってゆるゆるだよね？
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:13:21 ]
- 場合によっちゃあソースコードレビューの対象にせざるを得ないから
（& Bootst はレビューしたくないから） 自前で書く、ということもあるな。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:14:49 ]
- あれだけレビューされてる boost を
もう一度レビューするのも車輪の最発明と大して変わらない作業のような。
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:16:08 ]
- ライブラリのプロが書いたソースを一般レベルのプログラマがレビューするのって
滑稽じゃね？と上司に言いたい。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:18:08 ]
- STL もレビューしてんの？
あんなの読みたくもないが。
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:56:08 ]
- 勉強になっていいじゃん >327
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 22:12:25 ]
- まあ勉強会としてはありかもしれない,、。
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 22:34:26 ]
- VS付属とSTLPortの実装を比べた事はあったなー。おもしろかった
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 05:11:22 ]
- 小ささと速度を求めて、shared_ptr => intrusive_ptr => 俺スマートポインタ、と移行したことならある。
intrusive_ptr::operator=()が、いわゆる「スワップ技法」使ってるんだけど、これがBCB6だと遅くて。
こういう「局地的な場面」でまでboostを絶対視するのはいかんってことだね。
概ね信じろ、しかし盲信はするな、と。まぁ当たり前のことなんだけど。
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 05:25:05 ]
- ローカルな話題を堂々と振られるのもあれだな
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 05:30:12 ]
- 「使う」話は遍くローカルだよ。
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 05:55:08 ]
- ローカルの事情で使いものにならないこともあると
言いたいのだろうけどそんなのはローカルの事情でしかないだろう。
一々ローカルにかまってたら標準の意味がないだろうよ。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 06:14:08 ]
- >>332はローカルな事情をタネにして
>概ね信じろ、しかし盲信はするな
っていう一般的な意見を述べてるだけだろ
話題自体はローカルじゃないし、標準がどうあるべきだという話もしてないと思う
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 06:31:42 ]
- >>336
その結論に持っていくネタがなんだかなって話だろ？
俺も小ささとか速度で難癖つけるのはどうもずれているような気がする。
誰も速度が速いとかオールラウンドに使えるという話はそもそもしていないんじゃね。
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 06:34:34 ]
- >>335
> ローカルの事情で使いものにならないこともあると言いたいのだろうけど
いや、boostの実装には「手を抜いている」部分もあり、必ずしも細部までエキスパートの優れた仕事って
わけではない、という話。
つまり「ローカルの事情の話」ではなく「ローカルの事情を通して知ったboostの実装の話」ね。
だから「boostの話はスレ違いだ」は受け入れるけど、「上司の意向の話」以上にずれた話題と思われるのは心外だなｗ
そこから来る結論は>>336の通り。初心者がboostへの信頼を信仰にまで高めちゃいそうな流れだったから、
思考停止だけはしちゃいけないよね、というレスが事例付きで一つくらいあったほうがバランス良いと思ったんだ。
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 06:41:18 ]
- あ、すまんもう一つレスが入ったか。
>>337
難癖ではないよ。boost大好きだし。
> 誰も速度が速いとかオールラウンドに使えるという話はそもそもしていないんじゃね。
いや、>>332もそういう話はしてない。
「エキスパートが作ってるという話」「ライブラリのプロが書いたソースだという話」の一環として書いた。
エキスパートとかプロっていう表現が踊り出すと（この表現自体は正しい）、ある種の人間に
変な思考を植え付ける結果になることがよくあるんだ。
冷静に判断しなきゃいけないところで「boostのほうが凄いに決まってる！だってエキスパートが作ったんだもん！」
「だってライブラリのプロが書いたんだもん！」みたいなね。
そんな馬鹿は放っておけばいいという意見もあるだろうけど、でも俺は今回、信じすぎは良くないからね、
という一言があったほうが、流れとして適切だと判断したから書いたわけ。
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 07:18:46 ]
- 車輪を再発明するよりSTLやboostで合うなら使っていこうよ
レビューされているぶん、俺たちが会社で書く似たようなコードより信頼性は高いだろう
これだけの話だろ
車輪が環境に合わない場合は自作するしかないけど(>>333 の場合)
自分で書くよりは信頼性が高いだろうというだけの話が
何故信仰や絶対という話になるのか理解に苦しむな…
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 07:20:39 ]
- リンクミス >>332 の場合
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 07:35:59 ]
- >>340
そう、それだけの話。
で、>>332も「それだけの話」なんだけど（boostは概ね信頼できるという「事実」に対して、
必ずしも我々を越えちゃいないという「事実」を例示付きで添えただけ）、妙に突っ込む人がいて長くなってる。
- 343 名前：340 mailto:sage [2008/03/20(木) 07:41:09 ]
- >>342
俺も突っ込んでる一人なんだが…ｗ
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 07:47:11 ]
- >>343
見ればわかるけど・・・。
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 07:50:01 ]
- この環境ではスピードが遅くて使い物にならん！だから自作した！
boostは盲信するな！絶対視するな！
こんなｲﾐﾌな展開にツッコミ入れない人間がどこにいるの。ﾜﾛｽ
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 07:52:42 ]
- ｲﾐﾌな展開になるように言い換えてるからじゃね？
そもそも>>332一つなら「展開」でも何でもないよ。単発だもの。「展開」は皆で「作った」んだよ。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 07:54:29 ]
- なんかもう、1レスずつ突っ込み方が違っちゃってて、
数撃ちゃ当たる状態だな。そんなに必死に「やり込めたく」なるのかなぁ、俺のレス。
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 08:12:22 ]
- 初心者です。STLのエラーメッセージが黒魔術で困っています。
皆さんはどのように理解してデバッグなさっていますか？
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 08:30:04 ]
- Effective STL に「STLのエラーを読めるようにしよう」みたいな項目がある。
要約すると、 std:basic_string< 〜 > とかを string に置換して読むこと、
こういうエラーが出たときはこういうミスを犯している可能性が高いっていう対応を知ること。
俺はエラーメッセージは読まずにえらーが出てる最初の行だけ見て直すけどｗ
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 09:34:19 ]
- >>348
エラーメッセージは見るな
自分のソースを見ろ
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 09:35:11 ]
- C++ Templateにも追い方が少し書いてあったと思う
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 09:36:01 ]
- 初心者って絶対自分のコード疑わずに
コンパイラのせいにするよなぁ
C++どころかCの頃からそうだったなぁ
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 09:46:10 ]
- 言語に関らずそうだよ
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 10:49:36 ]
- VC++だとテンプレートの中でエラー・警告が出たら、
その呼出元も表示してくれるので、
ひとまず自分のソースコードのどこの行が悪いのかはわかる。
あとはにらめっこの始まりなんだけどね。
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 12:23:57 ]
- とりあえずエラー行を見る。
それで大体の場合は分かる。
それで分からない場合、
次はテンプレートの型とエラーの種類を見る。
長ったらしいテンプレート引数は別に見なくていい。
それで分からない場合にはいよいよテンプレート引数を見るけど、
大体はその中で自分で作ったクラスが悪さしていることが多いのでそれをまず見る。
それでもダメな時は全体を見る。
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 13:12:39 ]
- const指定が間違ってるとか
名前照合に失敗してるとか
そういうことが多いような
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 13:19:10 ]
- 自作関数オブジェクトをアルゴリズムに適用するときとかね
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 13:29:42 ]
- >>356
constの有無程度なら「constがある/ない」で警告してくれればいいんだけど、型を変換できないと言われてtypedefしてない型を延々出されると何事かと思う。
もう慣れたけど。
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 13:57:09 ]
- STLの内部で使ってるの型を吐き出してくれるから、
VS付属→STLPortとか実装を取り替えると同じエラーでもメッセージがぜんぜん違ってくれる素晴らしい罠。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:02:01 ]
- さてconceptはまだですか？
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:42:46 ]
- boostを盲進、過信するのはやや問題があるとは思う
特に納品物というか成果物としては。いくらboostのライセンスが軽いとはいえ。
boostの一部がTRで採用されて0xに反映されたら標準ライブラリとみなせるだろうけど…
いっぽうで、ツール類作るときは積極的に使用する。
tokenizerとかregexとか、bindなんか使うとやみつきになる
その点、STLはまずコンパイル・リンクエラーなってる場合はほぼ間違いなく自分のコードに問題あり
もしくは、VC++とかBorlandC++とかそういうコンパイラ
でも、テンプレートが展開されたエラーは原因を見つけるのに慣れないと苦労するのも確か。
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:53:02 ]
- >>361 は標準ライブラリを盲信、過信していると思う。
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:54:40 ]
- と凡人プログラマが申しております。彼は自分のプログラミング能力が
ライブラリ作成者よりも優れていると申しております。
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:55:03 ]
- そういうのを盲信って言うんだよw
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:07:18 ]
- 見事に釣られてしまったようです。
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:11:49 ]
- >>362
361だが、過信してはいないつもりだが、エラーの要因はまず自分のソースを疑うね
その点はboostでも同じだよ
まぁ、そう考えればSTLはバグがないとまでは言わなくとも(実際にある)、自分のソースを疑うってだけだ
だから過信、盲進してるかもな
ただ、boostはコンプライアンス上の問題やらでdefect発生時にどうなのよ？ってだけだよ
技術的な観点では、俺にとってboostはSTLのサブセットだよ。なにせ、boostの開発に携わってるのは
C++標準化の連中なんだから
それに、>>363のいうようにあらゆるケースや検証をして世の中に出てきたSTLと、必要なテストしかしてない
自分の作成したコードが正しいなんて言う根拠はどこにもない
で、>>362はSTLよりも優れたテンプレートを作っていると？ｗ
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:18:08 ]
- boostはhppって拡張子が嫌い。
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:20:04 ]
- hppはまだいい
ippってなんじゃらほい
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:23:05 ]
- 現行STLやboostのメンバー見れば凄いのが揃ってるのはわかる。
コンパイラ作成者やM＄のデヴェもいる。
- 370 名前：361 mailto:sage [2008/03/20(木) 21:32:54 ]
- >>367
俺、boost信者になってからは寧ろ好きになったｗ
だけど、自分のコードはやはり .h を拡張子にしたいね。前プロジェクトではboost使いまくりーの、
.hppを拡張子にしまくりーのだったがｗ
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:40:51 ]
- >>366
＞boostの一部がTRで採用されて0xに反映されたら標準ライブラリとみなせるだろうけど…
標準ライブラリと見なせることとコードの信頼性に何か関連性はあるのかね、と思ったのよ。
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:45:03 ]
- >>371
で、boost使ってて何かトラブったことあんの？
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:51:19 ]
- >>371
すくなくともベンダがリリース前にテストしたという信頼性は担保されるだろ
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:54:34 ]
- .h はCとの互換性を考えてあるヘッダのみに使って欲しいなあ
C++専用のヘッダは hpp とか hh とか hxx とか使って欲しい
# emacsで開くとc-modeになってしまったという経験がある
# もちろんファイルの先頭にモードを書いておけば済む話だけども
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 21:57:05 ]
- 要件を満たすための全てのテストが通れば、boostを使っていようが自分で作ったライブラリを使っていようがok
自分で書いたコードが正しいと確信するための作業をboostにも適用すればいいと思う
…標準ライブラリもいろいろで、C++の仕様見てないんじゃないかと疑いたくなるようなのもあるよ
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 22:05:07 ]
- >>372
逆。
標準ライブラリと見なせなくても boost には標準ライブラリと同等の信頼性はあると思っている。
- 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 22:14:20 ]
- boostっていっても信頼性は一様じゃないと思うが
Boost.PPの滅多に使われないマクロあたりに嫌なバグが潜んでたとしても驚かないな
- 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 22:27:47 ]
- >>374
# vimのcpp用indentスクリプトの貧弱さは泣けてくる
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:22:49 ]
- まあ、昔からあってさらに頻用されてるやつは十分信頼性あると思うけどね。
- 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:27:46 ]
- っつー訳で
auto_ptr
は使うなと
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:39:18 ]
- >>374
はげど！
C互換もないのに.hって何だよ？と。
しかしライブラリを見てたらだんだん
ヘダファイルに拡張子なくてもよくね？と思えてきた
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:40:52 ]
- >>381
エディタで開くときに面倒・・・ただそれだけ。
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:46:18 ]
- ファイルを分類したいときも拡張子が無いと困るな。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:47:13 ]
- 拡張子に縛られてるOSは大変だな。
- 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:55:42 ]
- ファイル実体内にメタデータ仕込むとかも論外だけどな
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 23:58:24 ]
- ファイルシステムに組み込むよな、普通。
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:03:46 ]
- >>385
それってファイル壊してない？そんなOSがあんの？
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:03:49 ]
- 拡張子だと気軽に書き換えられるからちょっと楽かも
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:08:28 ]
- xxx.tiff
↓
xxx.jpg
「劣化しますがよろしいですか？」
(OK) (キャンセル) (pngにする)
そんなOSがあったら、使いたくはないが、触ってみたい。
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:10:13 ]
- マックバイナリというものがあってだな
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:12:35 ]
- boostの主要な部分って、仕様は固定されてるの？
結局、そこが一番問題じゃないかね。
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 02:08:23 ]
- そういや、std::auto_ptr使うような場面でboost::shared_ptr使った時、
実行コスト的にはやっぱり不利になるんかな？
大した違いじゃ無いだろうけど、ちょっと気になる。
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 05:31:04 ]
- なる
|
 |
