- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 09:52:47 ]
- 文法面での機能拡張しすぎ。
C++の構文解析とか、もうワケワカメ。
マイクロソフト拡張大杉。
gcnew とか使うぐらいなら素直に Java でも C# でもつかえ！！！
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:44:23 ]
- 流石大人は違うなw
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:44:37 ]
- お前等どんなにボロイPCつかってんねん
もっといいPC買えよ
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:45:48 ]
- リンクで５分とか掛かり過ぎじゃね？
.dllとか.so無くて単一の実行バイナリ作ってるとかだったら吹くけど
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:46:47 ]
- >>398
俺もよそのCore 2 Quadでコンパイルしてみたことがあるが、
まるでC#やJavaのコンパイルみたいにC++も早いんだ。
こういう環境ならSpiritも楽しく使える。
こういう環境ならプリプロセッサも要らないと思える。
ちなみにC#だとまるでインタプリタのように一瞬で実行され始める、
コンソールプログラムだからあまり参考にならないかもしれないけど。
- 407 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:49:31 ]
- >>406
そんなに早いのか。
マシン性能って大事なんだな。
- 408 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:50:37 ]
- > こういう環境ならプリプロセッサも要らないと思える。
これどういう意味なんだろ？？
釣りなんかな。
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:50:44 ]
- まあCore2Quadなら50倍速ぐらい平気ででるかならw
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:51:00 ]
- >>404
もともとC++はしょぼいコンピュータでも使えるように
仕様作っていたはずなんだけどな。
今や高性能PCでないと使えないなんて何たる皮肉。
個人で手が出せるだけまだましか。
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:51:46 ]
- >>408
ごめんプリコンパイルドヘッダの間違いだ。
察してくれよ。
- 412 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:52:53 ]
- > こういう環境ならプリプロセッサも要らないと思える。
> まあCore2Quadなら50倍速ぐらい平気ででるかならw
オープンソース厨が嫌われる理由がなんとなく垣間見えた。
- 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:54:05 ]
- C++はDLL化しづらいのがきついところだな。
俺の趣味ライブラリはライン数が約7万の
全てスタティックライブラリで、フルビルドに8分ぐらいか。
CPUはセロリン1.4GHz
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:55:00 ]
- ばかやろう
開発機は昔から高性能だっちゅうの
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:55:30 ]
- >>410
原因のうちの一つは、プリプロセッサ
昔はこれにより大幅な高速化と利便性を得ることができたが、影響するものに全部インクルードすると、数が増えると指数関数的に遅くなってしまう。
その２は、objの形式の問題。
オブジェクト指向的なコードに対応する構造ではないから、ひどい有様になっている。
いずれも、昔は軽量であったものの、実は計算オーダーの問題がヤバかったと。
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:55:33 ]
- まぁ、全員Quad以上にしろってのは、ちょっと酷だけどｗ
開発マシンのスペックを上げるのも必要だろう。
ユーザーからの要求が高度化して、プログラムも複雑化・大量化して
それに応えるために言語も高度化していく。
さらに単価は抑えられてるから、生産性も求められる。
だからマシン強化も必要だろう、と俺は思う。
- 417 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:57:16 ]
- 趣味ライブラリで７万ってすごいな。
マングリングってなんで統一しないんだろな。
できないのかな。
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:58:16 ]
- 人のVC++ 2005プロジェクトが
いくつか静的LIBに分けて並列ビルドするようにするのを見て、
頭いいと思った。
サーセン
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:58:58 ]
- >>418
かえって遅くて笑ったでしょ
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:58:59 ]
- >>414
俺のPCだって買った当時はそこそこ高性能だった、はず……。
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:01:51 ]
- 今じゃ俺のPen4 2.6Gは雑魚マシン扱いです
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:02:31 ]
- >>415
プリプロセッサで大幅に高速化ってどうやるの？
- 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:03:10 ]
- このスレには、アンチMSが一人、紛れ込んでるようですね
- 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:03:23 ]
- これからの言語は計算量のオーダが爆裂しないようになってないと厳しいっすよ
どんどん規模でかくなるし。
- 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:05:49 ]
- 415がobjの問題を挙げているが、
今から新しいobj形式を作れないのかな？
ついでにexport templateへの対応が容易とかあれこれやっちゃって。
まあ焼け石に水だと思うけど。
- 426 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:05:57 ]
- >>423
確かによく読むとおかしなことをそれらしく書き込んでる子がいるけど、
アンチMSと何の関係があるのかさっぱり。
- 427 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:06:57 ]
- プリプロセッサで大幅に高速化ってなんだろ？
- 428 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:07:54 ]
- >>427
GNUがやってる、全ファイルをあらかじめ一本に結合してからコンパイル。
互換性の問題があって難航している。
- 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:08:49 ]
- 関数マクロを使えば、インライン展開されるから
普通の関数より実行速度が速いってことではないか？
今はインライン関数があるから要らないな。
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:10:55 ]
- C++からC言語の悪い部分を取り除いた、ネイティブコード吐ける言語がほしいな
- 431 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:12:43 ]
- >>428
CPPとは別のプリプロセッサがあるのか。
それをやると、objごとにコンパイルするとかできなくなるんじゃないの？
ファイル数が減ると極端に速度が上がるのは検索システム作った時に経験したけど、
なんか逆向き行ってるような気がしないでもない。
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:13:13 ]
- んなことしたってさしてメリットのない非互換C++が増えるだけだろ。
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:14:54 ]
- >>431
仕組みでポカすると、それだけ深刻って事
アルゴリズム軽視するべからず。
- 434 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:15:14 ]
- >>429
ほー。
- 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:15:29 ]
- >>418
へー面白そう
やってみよっと
- 436 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:19:25 ]
- まぁRuby最高って書いとけばいいみたいだな。
- 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:22:26 ]
- >>433
つまりジェネリクスはダイナミズムで桶ってことですか？
- 438 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:30:32 ]
- 趣味でやるならC++だが、
仕事では、絶対に使いたくないな。
バカが一人居ると、まともなものが完成しなくなる
- 439 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:36:21 ]
- 2チャンネルももうだめかもなぁ。
前はたまに賢い人がいたもんだけど、最近は呆れてすぐ帰っちゃうな。
全員で釣竿垂らしてるような状態だな。
- 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:36:41 ]
- ＞バカが一人居ると
敷居が低い言語程、バカによるダメージが小さいってのはあるな。
バカが居た場合のダメージは
C++ ＞＞＞ Java ＞ PHP
個人的な経験からだけどね。
でもまともなメンバーならある程度逆になる。
ライトウェイト系も悪くは無いけど、コンパイラの助けが少ないからね。
Javaも大人数でやれるけど、
パフォーマンスの問題が出たときとか結構大変だった。
- 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:38:14 ]
- >>439
まじで。プログラム板すごくレベルが低い。見てられない。
- 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:40:04 ]
- 昔からこの板のレベルは大したことなかったろ。
- 443 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:42:06 ]
- >>442
いや、そんなことなかった。
まえは、なんだかんだいって煽りあいつつもまともな議論をしてたよ。
それなりのバックグラウンドのある人が煽りあってたっていうかさ。
今は何だか知ってる単語並べてるだけみたいな。
なんだかなぁ。
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:48:05 ]
- >>443
キミがゆうな
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:49:29 ]
- 2003年の頃 (googleキャッシュ)
72.14.235.104/search?q=cache:U2M6EBEOnWwJ:pc2.2ch.net/tech/subback.html
- 446 名前：こうですか? わかりません mailto:sage [2008/04/27(日) 22:52:33 ]
- キモいんだよね。
みみっちい言い合いばかりで。
がみがみ言うのもなんだけど、
ゆとりを持とうよ。あれこれ言われても
うざいなんて思わずに
なかよくやろうよ。
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:52:39 ]
- 2001年の頃 (文字化けする人はソース表示で)
web.archive.org/web/20011217220415/http://pc.2ch.net/tech/subback.html
- 448 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:53:44 ]
- >>445
149: 人工ガッツ石松をﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞするﾇﾚｯﾄﾞ (16)
このスレなんか名スレだったんだろうなぁ。
おれの予想ではたった16レスで人工知能完成させたと思うぜ。
今の造るスレは>>50までいかないで放棄されるからなぁ。
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:57:38 ]
- モリタポ使って見たけど、確かに16レスで完成してたなｗ
16 ：デフォルトの名無しさん ：03/08/18 00:00
main()
{
while(1)
printf("OK牧場\n");
}
- 450 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 22:59:06 ]
- >>446
いやそうじゃなくてさ。
あおりあいは昔からすごかったぜ。
でも中身はしっかりしてたよな。
今って適当に相槌うったりしてるけど、バックグラウンドが透けて見えるじゃんか。
何書いてんだろこいつ・・なんて思いつつ、ほーそれはすごいねとか書きこんでるわけよ。
言ってみればリア中が多いんだろな。
リア中って昔はHSPスレにいて棲み分けできてたんだけどなぁ。
- 451 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 23:00:12 ]
- >>449
うけたｗ
ほんとに名スレだったんだなｗ
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 23:01:11 ]
- >>450
このスレタイは、そういう人を呼び寄せるタイトルだと思います。
- 453 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 23:05:06 ]
- しかし、見れば見るほど洗練されたコードだなぁ。
たった数行にガッツ氏のすべてが詰め込まれてるなぁ。
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 23:09:11 ]
- まぁ2chの性質上仕方ないかもな。
あとIDが出ないのがそれを加速させてる。
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 23:17:03 ]
- >>454
俺もそう思う。
IDがあった方が良いって言っても
「書き込みが減る」「IDがあっても変えて自演出来る」とか言われるんだよな。
それで減るような書き込みなんて大したレスじゃないだろうし、
ID変えたって
pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1205585085/29-43n
みたいなことになるから、IDあっても良いと思うんだけどな。
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 23:57:10 ]
- R15指定でおｋ
- 457 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/28(月) 17:53:27 ]
- 馬鹿っぽい書き込み発見!!!
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 18:50:25 ]
- そもそもC#からDirectXを呼ぶ公式な手段は消滅しました。
- 459 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/28(月) 19:25:08 ]
- それが肥大化と
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 21:49:37 ]
- >>458
だから何？アホ？
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/28(月) 22:26:37 ]
- SlimDX
- 462 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/29(火) 21:03:23 ]
- 昔と比べて質が下がったとか言ってるけど
一番、質を下げてるのはその発言だってのは、お兄さんと君との「ひ・み・つ」だぞ!!!
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 23:59:32 ]
- テンプレートがソースに混ざると
なんか異物っぽいんだよねぇ なかなか慣れないですC++
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 00:03:34 ]
- テンプレートで異物感を感じてるようじゃ、C++0xなんか拒否反応だろうな。
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 00:23:15 ]
- テンプレートははまる
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 03:18:16 ]
- 実際テンプレートだけ扱いや制限がかなり異なるからなぁ
- 467 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/30(水) 13:37:16 ]
- CよりC++のほうがわずかに速い。
理由は・・・知らん。
Rubyが意外と善戦してて僅かながらPrologより速いのには恐れ入った。
↑褒めといたから荒らすなよ。
shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=all
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 14:10:12 ]
- >>467
コンパイル時解決を多用して
オーバーヘッドを極力減らすコーディングになってるんじゃないかね
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 14:11:03 ]
- C++を静的なPerlとして使ってる奴も少なからずいるだろう。
そういう場合はCの方が速い。
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 19:49:39 ]
- C++を性的な目的で使ってごめんなさい
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 19:54:51 ]
- 詳細希望
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 19:58:22 ]
- (i)
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 20:25:31 ]
- ->*
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 22:36:40 ]
- エロゲ屋くらいか、そういうの。
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 23:19:36 ]
- 決して万人受けしない拡張がいくらか入ってるのはそりゃそうだけど、
クラスとあんまり関係ない部分も「便利C」程度にはなってんだから、そこらへん愛せばいいじゃない、とも思う
あとString関連とか。
C文字列の扱いなんて「理屈は分かり切ってるけど、まどろっこしい」人が使うにはちょうどいいだろうし。
（Stringから入ったりしたら怖いけど）
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 23:35:53 ]
- えーとStringってどこのnamespaceですか。
stdはstringですよ。
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 23:44:36 ]
- 知ってるけどCStringその他あるから限定しないように書いた
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 00:27:27 ]
- は？
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 00:30:11 ]
- ほ
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 02:28:40 ]
- 何にせよCの方が楽だけどね
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 03:30:47 ]
- デストラクタが無いCはまともに使う気しない
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 03:53:53 ]
- デストラクタなんて要らない
必要以上に高い所へ上がろうとするから、
落ちやしないかと心配になるんだよ
- 483 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/01(木) 09:36:30 ]
- >>482は、malloc()しても、free()しない要注意人物
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 09:57:26 ]
- >>483はコンストラクタ/デストラクタがnew/delete時にしか実行されないと思っているうっかり屋さん。
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 10:06:48 ]
- >>484
使ったら、後始末をする
そんな当たり前の事をするのが、コンストラクタとデストラクタ
Cで、malloc()したらfree()するのとなんら変わらない
そして、明示的にnewをしても、明示的にdeleteするとは限らないのがC++
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 10:09:56 ]
- >>485
メモリだけじゃないってことを言いたかったんだけどね。
リソースリークはmalloc/freeのペアでは解決できない。
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 10:18:35 ]
- コンストラクタ/デストラクタっていろいろ応用が利くじゃん
ぶっちゃけ処理はみんな関数じゃなくて関数オブジェクトに分割すべきだと思えてきた
そして俺はきっとこの後関数型言語へ流れていく…
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 10:19:20 ]
- >>486
一行で、簡潔にどの環境でも起こりうる事を書けば
malloc()とfree()で十分伝わると思うが
伝わったから、newとdelete時しかって言ったんだろ?
つーかさ、リークはメモリだけじゃないつって>>483に煽り入れるのが間違ってるだろ
そもそも、リークさせてるのは>>482なんだから
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 10:19:54 ]
- 双方の主張の意味が分からないのは俺だけですか。
RAIIとか自動変数が分からないってことではなく。
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 11:19:01 ]
- 少なくてもコンストラクタ/デストラクタ無しなんて
ありえないってことは分かったろ？
C時代もmallocで確保したメモリをまとめて管理できる
ポインタリスト作ってたよ、俺は。
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 11:53:17 ]
- >>488
>そもそも、リークさせてるのは>>482なんだから
文字列如きでデストラクタ使わないとリークさせちゃう奴なんかいねーよ
それともあんたはそうなのかい？
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 12:53:09 ]
- >>491
すげー自信だな
文字列如きでリークなんかしねーよなんて口が裂けても言えないなぁ
メモリの確保が単純にmalloc()すればいい保証なんて何処にもないし
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 12:59:46 ]
- おそらくスタック上にchar string[30];とかしてオーバーランさせまくってんじゃないか
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 13:27:13 ]
- 文字列如きでリークさせちゃう>>491が居るから
C++でvectorとかstringとか出来たのにな
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 13:55:17 ]
- うちにも注意しとけばリークなんて起きないと思ってる爺がいるよ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 14:22:02 ]
- ＞文字列如きでデストラクタ使わないとリークさせちゃう奴なんかいねーよ
すとりんぐって一応スマートポインタの仲間よね と最近思った
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 14:26:56 ]
- 資源管理オブジェクトとスマートポインタは違うんじゃないかと。
逆参照を抽象化するものがスマートポインタなのでは？
- 498 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/01(木) 14:29:50 ]
- いちいち注意してないとリークするWindowsがおかしいんだろ。
おれはLinuxで一度もリークしたことない。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 14:31:51 ]
- ﾊｧ？
アクセス違反ごときでOSごと落ちる窓95の事言ってるのならわかるけどｗ
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 14:32:35 ]
- むしろWindowsとの互換性のためにデストラクタがあるようなもので
Windowsさえなかったらデストラクタは必要なかっただろうな。
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 14:33:55 ]
- え？？
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 14:43:40 ]
- DigitalMars の D ってどうなんかなー
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/01(木) 14:45:37 ]
- >>498
> おれはLinuxで一度もリークしたことない。
「俺は生まれてこの方嘘を吐いたことがない」に負けない位、信用ある言葉だなw
|
 |
