- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 09:52:47 ]
- 文法面での機能拡張しすぎ。
C++の構文解析とか、もうワケワカメ。
マイクロソフト拡張大杉。
gcnew とか使うぐらいなら素直に Java でも C# でもつかえ！！！
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:25:09 ]
- プロｷﾀー！
プロならもっと道具を選べよ…
その4つの中で C++ が他の言語より優れているのって
マルチメディア処理だけだな。
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:30:01 ]
- でもすべての言語をその4つの平均点で比べるとC++はかなり有能だろ
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:40:11 ]
- >>321
その他の言語ってのそれぞれ教えてくれないか？
C言語以外でｗ
- 324 名前：320 mailto:sage [2008/04/27(日) 15:01:09 ]
- >>321
どう読んだのか知らないが、俺の趣旨は
・学習用の言語でないので、言語機能を理解力の低い人に合わせる必要は無い。
・言語の機能の習得と、専門知識の習得では、後者の方が難しい。
ということなんだが。
その４つは例を挙げたに過ぎないし、
それらにC++が適しているとも言っていない。
特にＤＢは俺が最近ＤＢ周りのチューニングとかしてたので、
たまたま脳裏に出てきただけだ。言語はC++じゃない。
道具を選べ、というのは同意する。
他のメンバーやプラットホームの都合があるので、
好きに選べるわけじゃないけどな。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:07:21 ]
- >>323
C++ 使いには C にコンプレックス持ってる人間が多いな。
道具は使いようだぜ。
組み込み（つっても色々あるが…） -> C
DB（まあ Oracle だと思いねえ） -> Java
マルチメディア（画像処理とか） -> C++
ドライバ（Win は知らんけど…） -> C
>>324
分野別の知識は言語の習得とは直行した課題だと思うよ。
専門知識の習得は、言語が難しかろうが簡単であろうが必要となる事なんだから、
言語の習得は簡単な方が良いとも言えるんじゃないかな。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:14:10 ]
- ところで、上の方でOO云々語ってる奴らはJavaやらC++の
対象.メッセージ(値,値);
構文しか知らんのだろうな、例えば
[対象 メッセージ:値 メッセージ:値];
やら
Send(対象,メッセージ,値,値);
とか、
メッセージ(対象,値,値);
(メッセージ 対象 値 値)
なんかを知ってればもっと増しな議論が
出来るだろうに。
せめてクラスや継承は必要悪でありOOの本質でないと気付いて貰いたいものだ。
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:23:54 ]
- 知っているに越したことはないが、それはまたC++とは別の世界。
C++のOOでメッセージを持ち出してくるのもどうかと思う。
d.hatena.ne.jp/sumim/20040525/p1
- 328 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 16:43:41 ]
- >>327
確かにそうだがC++で
template<class T>void F(T &対象)
{
対象.メッセージ();
}
//対象1と対象2は同じメッセージを持つ
//意外何ら関連性は無い
型1 対象1;
型2 対象2;
//Fは対象が何であれ構造を気にせず
//処理を行える。
F(対象1);
F(対象2);
という文を見ると、静的ではあるが
メッセージを意識せざる得ない。
アラン・ケイがRubyを誉める理由も
これを動的且つ素直に実装できる事が
一因しているように思う。
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:54:23 ]
- >>325
> C, Java, C++, C
完全に予想通りの回答ありがとうｗ
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:57:27 ]
- >C++のOOでメッセージを持ち出してくるのもどうかと思う。
もともとC++はオブジェクト指向できるようにはできていないんだよ、だからSTLなんだ。
しかしオブジェクト指向を考えるならメッセージを考えないというのは論外。
自分は 326 じゃないが
>せめてクラスや継承は必要悪でありOOの本質でないと気付いて貰いたいものだ。
これはオブジェクト指向においては核心部分だぞ。
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:16:33 ]
- C++使ってる奴がCにコンプレックスってのは考えられないな
C95とは基本的に互換だから、気にするのはC++の構文が使えない程度
C99との差異は理解の上では大したことないし
精々STLが使えなくて面倒ってとこだろ
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:17:25 ]
- >>331
現実には多いよ
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:19:16 ]
- >>330
そうなのか？
327のとこにはこう書いてあるけど。
> ストラウストラップの「ユーザー定義型の」オブジェクト指向
中略
> なお、この文脈の「オブジェクト指向」において、メッセージングはぜんぜん関係ない無用のもの
> and/or 動的性実現のための（仮想関数より効率の悪い）実装のひとつに過ぎない…
> ということを強く意識する必要があります。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:20:58 ]
- >>332
そいつらってどういうコンプレックス持ってるんだ？
「ポインタ分からないのでstd::vectorとか使わないと可変配列も作れません」
とかの馬鹿はC++分かってるとは言わないし
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:21:36 ]
- そうかなあw
ポインタ本の人（前橋）の意見じゃないけど、メッセージ云々こそ「言い方を変えただけ」
に過ぎず本質と何も関係ないと思うけど。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:23:26 ]
- >>331
折角苦労して C++ 覚えたのに C で何の問題も無い事を見せつけられたら
僻む気持ちも出てくる事だろうさ。今までの努力が水の泡だからな。
上には Java 下には C で居場所無いもんね。生産性重視なら LL があるし。
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:36:51 ]
- >>336
＞折角苦労して C++ 覚えたのに
そういう可哀想な連中は先々で躓くから気にしなくていいだろ
おそらくC++開発者としてもあまり役に立たないだろう
というか今日日、JavaやLL系も使えてもらえないと
流石にC++しか出来ませんじゃ困るだろ
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:48:28 ]
- >>332
>>335
実装と理論は違うがな。
たまたまC++は実行コストから
関数≒メッセージレシーバの方式を
採っただけで本来メッセージの受信者は
PCの周辺機器やら、ネットワークの
向こう、はたまた操作するユーザーでも
構わないんだから。それらを抽象化して
クラスやプロとタイプと言うアプローチ
も構わないが根底にメッセージ概念が
有る事を意識する事は重要。
(故に単にメソッド&クラス脳の
Java屋はOO世界から馬鹿にされるんだがな)
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:57:48 ]
- Cを理解していればC++は0からよりは早く使えるようになる。
C++、Java、C#のどれかを理解してたら、
他の２つもすんなり使えるようになる。
JavaScript、Python、PHPなども同様。
宣言型言語に対してはともかく、
他の命令型言語に対してそれらの知識は水の泡にはならないと思う。
水の泡になるくらい応用力無いならＰＧ向いてない。
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:01:54 ]
- >>338
否定する気は無いけど、とりあえず>>327読んでからレスした方がいい
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:05:41 ]
- >>327のリンク先のことな
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:08:15 ]
- >>340
338ではないが、327 の考え方はゆがんでいると思うので、どうかな？
もっとシンプルにオブジェクト指向をとらえないと訳わからんようなるよ。
具体的にどう挙動するかなんて見たら、全部チューリングマシンになっちまう、そんなの意味無い。
歴史を紐解いたら、紆余曲折して進歩した以上、全部オブジェクト指向になりかねない、そんなの意味無い。
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:13:55 ]
- > 具体的にどう挙動するかなんて見たら、全部チューリングマシンになっちまう
同じように、342の言う「もっとシンプルにオブジェクト指向をとらえる」を当てはめれば、
全部メッセージになってしまう気がする、Cの関数呼出やアセンブリでのジャンプすらも。
どっちも次元や方向性は違えど、極論すぎるという点では同じと感じた。
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:15:20 ]
- >>343
言葉の定義なんだから、今主流的に言われている物でいいんだよ、変な事は考える必要はないかと。
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:18:26 ]
- オブジェクト指向はともかく、
メッセージって言葉は主流だと思えないけど。
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:22:48 ]
- >>341
アレは読んだが、アレを鵜呑みにする限り
C++＝OOを理解しないタコ
と言うレッテルは消えないだろうな
(まぁ、実際テンプレートにハマってしまえば
そんなレッテルはられようとどうでも
よくなるが…)
だが、Cで掛かれたドライバですら意識して
設計されてるんだ。言語に捕らわれ
設計思想として意識しないのは勿体無い。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:26:51 ]
- C++はオブジェクト指向以外にもいろいろ広範囲に可能なことや思想が入っているから
オブジェクト指向ができないから駄目だという事にはならない訳で・・・
奇妙なオブジェクト指向は問題とは思うが、C++を知らないというのはさびしい話だね。
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:28:54 ]
- 逆に、純粋にOOだけやっていたいというのであれば、
C++を使わないのもある意味正解。誘惑や罠が多すぎる。
- 349 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 18:40:20 ]
- クラスの肥大化防止はどうしたんだよ。
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:42:00 ]
- >>343
制御構造なんてのはメッセージを
受け取った相手の振る舞い又は
伝達手段の一部。
メッセージは多態であり抽象的な
もので、制御そのものをメッセージと
捉えるのは違うと思う。
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:48:09 ]
- >>346
340で書いた通り否定する気は無いけど、
327の先にある「このどれに軸足を置くかの違いでしかない」のところは正しいと思う
シンプルに捉えるのは良いけど、あんまり突き詰めると逆に混乱するぞ
オブジェクト指向という言葉が厳密に意味付けされてないからな
- 352 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 18:58:26 ]
- お前らスレタイ読めよ。
C++の話なんだからそんなもんどうでもいいだろ。
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:58:52 ]
- 全ては関数
全ては入出力
全てはオブジェクト
全てはメッセージ
全てはリスト
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:04:18 ]
- >>352
まともなOOが出来ない→C++ｲﾗﾈ
→否意識・設定の仕方の問題だ
↑の流れと見ればスレタイの範囲では?
- 355 名前：354 mailto:sage [2008/04/27(日) 19:06:06 ]
- 設定じゃなく設計だったｽﾏﾝ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 19:09:56 ]
- じゃぁ、まともなOOはできないが素直なOOができるってことにしとけ。
- 357 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 19:20:35 ]
- てかよくよく考えたら別にOOじゃなくたってC++だったらいいんだ。
C++まんせー！
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:24:52 ]
- そうやってアイデンティティが一つ一つ消えていくんだな…
- 359 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 19:48:44 ]
- ところで、昨日ブレークポイントで止めてから丸一日が過ぎようとしているのだが…
おれ何やってたんだろ。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:52:10 ]
- 折角苦労して C++ 覚えたのに C で何の問題も無い事を見せつけられたら...ってそんなわけあるかぼけぇ!!!
こちとら、趣味でC++覚えたが、Cよりも便利で感動しとるわ!!!
少なくとも、Windows用のフレームワークを自作すれば、「Cで何の問題も無い事なんて有り得ない」って気が付くはずだが
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:54:50 ]
- オブジェクト指向とか言って、気構えているから難しいんだよ
ライブラリの読み書きの仕方程度に思ってりゃ楽勝さ
- 362 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:00:28 ]
- >>360
とはいえ、Windowsには独自のOOがあってCでも困らないという。
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:02:11 ]
- C++ いろいろな物が限界に達しているからな
コンパイルは遅いし、リンクも遅いし、言語もこれ以上の拡張はヤバすぎるし、ライブラリの混沌ぶりも尋常でないし、まともな開発補助ツールはないし
実用的オブジェクト指向をこの世に出現させ、これは他の言語で開花した。
以後の最大の成果としては template プログラミング、これも他の言語へ移行中。
一通り終わったら、次の世代に託して静かに消え去ってもらうのが良いと思うよ。
- 364 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:04:41 ]
- >>363
まぁまだ先の話だしな。
おれが先かC++が先かってくらい遠い将来の話だろ。
C++が死滅するのは。
今からそんなこと考えたって無駄だな。
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:06:41 ]
- >コンパイルは遅いし、リンクも遅いし
この二点だけで終わってるよ、マジしゃれならんレベルにまで落ち込んでる。
業務で使っているなら、他の言語にも触ったことがあるなら、深刻さは分かるはず。
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:25:11 ]
- 少なくとも、templateがADAを除き
完全に他に移ることは無いと思うぞ。
他の言語に
class Container<type>
{
priverte type member;
public type pop(){…}
public void push(type x){…}
}
なんて構造があってもtypeは(void*)
と変わらんからな。呼び出し時
Object obje;
Container<Object> list;
list.push(obje);//○
list.push(3); //×
のように制約が加えられるだけ。
恐らくこの先もコストがデカすぎて
実行時にクラス内の構造が変わる
コンパイル言語はでてこないだろ。
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:25:46 ]
- 次がないからみんな困ってる
- 368 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:27:39 ]
- >>365
そこで分割コンパイルとプリコンパイルドヘッダを活用するってことだな。
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:29:25 ]
- >>368
そこまでやっても話にならない現状を一度他の言語をみて思い知っておくといいと思う。
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:41:24 ]
- >>362
それで困るから、フレームワークを自作するんだけどな
個人で使う分には、MFCやWTLほど大げさじゃなくてもいいし
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:44:14 ]
- c++の資産って他の言語から使えんの？
.netだとc++/cliでラッパー作って・・・ってするらしいけど
cだと普通に呼び出せたりするのにな
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:46:11 ]
- >>371
通常はCOMにする、ATL使ったら一発。
VBだろうか、VB.NET だろうか C# だろうが、死滅しかけのその他.NET言語でもイケる。
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:46:26 ]
- >>371
そりゃ使えるでしょVBからでもC#からでも
- 374 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:48:53 ]
- >>369
上から目線だｗ
C++使いは盲目的でC++しか使ったことがない教団の人ですか？
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:52:38 ]
- オープンソースのアプリに C++ のコードが混じってると
コンパイルがスローモーションになるから直ぐ分かるw
- 376 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:53:30 ]
- 死滅しかけと言えばJ♯はどうなったんだ？
- 377 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:56:47 ]
- >>375
ビルドしかしないからそう見えるのでは？
修正→ビルド→…って繰り返してれば分割コンパイルや
プリコンパイルドヘッダの効果が出るよ。
確かにもうちょっと早くなってくれればいいんだけどねぇ。
- 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:58:44 ]
- >>377
そんなの当然やっての話ですよ。
どれほどの差があると思ってるんですか？
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:59:20 ]
- >>376
死滅がどうとかいうステージにすら立てないだろうその題材じゃｗ
- 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:59:21 ]
- >>368
Boost.SpiritとかBoost.LambdaとかP-Stade.Ovenとか
分割コンパイルとプリコンパイルドヘッダではどうにもならないんだが。
LambdaだけはC++0xで用済みになってくれるが。
>>366
Dのテンプレートはそんなんじゃなさそうな雰囲気。
Dを取り巻く環境（ツールやライブラリ）でまだまだ移ろうという気にならないけど。
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:00:54 ]
- つかC++のビルドって、リンクだけでお話しにならないからな
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:01:25 ]
- オープンソース戦士登場！
自由のために戦いまっす！！！
ソースダウンロード！まけまけいんすとーる！
おっせ〜〜〜！C++だっせ〜〜〜！
↑
こんなのに言い負かされてしまうｗ
- 383 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:03:37 ]
- >>378
ほ〜〜。
じゃぁ君はC++のとこだけ遅くなるからすぐわかるってくらい
全面的に修正してからリビルドするのかね。
そりゃぁすごいもんだ。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:05:20 ]
- >>383
まぁ、井戸の外出た時にでもカルチャーショク受けてくださいなw
- 385 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:06:03 ]
- >>380
spiritは駄目だな。
あれはやりすぎだ。
変態的だとは思わないけどな。
- 386 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:08:06 ]
- >>384
遅いのは誰でも知ってることなんだよ。
使ってる人間が一番困ってるにきまってるだろうに。
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:08:56 ]
- >>383
コアな所を修正してたら再ビルドは全体に渡るんじゃないの。
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:10:33 ]
- >>387
プリコンパイルヘッダを限界まで効かせても、コンパイルが多方面に渡らなくても十分遅いからw
- 389 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:11:05 ]
- >>387
オープンソースのコアなとこを修正してビルド。
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:12:48 ]
- >>371
D言語の作者は制限無しにリンクするのは無理っていってる
多重継承とか例外周りが難所らしい
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:14:09 ]
- MFCだけどビルドのみだとチグハグなコトに・・って経験が何回もあると
ちょっとした変更でもリビルドやりたい病にかかる
- 392 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:16:19 ]
- MFCはビルド早いからいいけどな。
テンプレート駆使されると極端に遅くなるよな。
- 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:21:54 ]
- C++のビルドで、深刻な点の一つは参照先のobjが増えた時にリンクが加速的に遅くなる点だな。
独立プロジェクトが三個・四個になったら平気で5分となるが、この時間だけで C#やVBなら五回全ビルドできる。
まぁ、小さいプロジェクトを使っているうちは問題ないかもしれんが。
もちろんコンパイルその物の大変深刻ではあるが。
- 394 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:24:10 ]
- C#は恐ろしいほど早いと思ったけどなぁ。
でるひのほうがさらに早いって言われたなぁ。
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:25:45 ]
- ポーランドの製品はコンパイルが速くて高いオプティマイズが売りだから、そりやそうかと。
それがなかったら買い手がつかない。
- 396 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:28:22 ]
- spiritもだいぶ頑張って使いこなせるようになってきたけど、
結論としては使わないほうがいいな。
- 397 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:33:08 ]
- 以前この板でcaperっていうのが出てきて期待してたんだけど、
だいぶ叩かれて作者もちべーしょんうしなったみたいだな。
いくつかバグはあるけど動作に問題はないしもう少し作りこんで
ほしかったけどな。
あれなんでたたかれてたんだろな。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:36:17 ]
- コンパイルする言語としてはC++とJavaとC#を使ってるけど、
コード量に対するコンパイル速度に大した差は無い。
そんな差より、俺のＰＣと先輩のＰＣ（自腹で強化）との
コンパイル時間の差が有り過ぎ。
Core 2 Quad + メモリ3G でクソ早い。
俺のＰＣで30秒以上掛かるのがマジ5秒くらいで終る。会社ＰＣのスペックじゃない。
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:39:00 ]
- >>393
毎回フルビルドしてるの？
もし差分でそれならソースやばいんじゃない？
- 400 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:39:50 ]
- >>399
だからリンクだけって一生懸命かいてる、コンパイル0秒としてだ。
- 401 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:39:55 ]
- >>398
C++とJava・C#だとだいぶ開きがあるような。
spiritなんかF5押すたびにお茶が飲める。
かといってJavaでspiritみたいなことできるかっていうと、もっと
面白みのないものになるだろうけど。
- 402 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:41:28 ]
- >>399
一瞬オープンソースの子供が混じってただけで、>>393は普通の人だよ。
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:44:23 ]
- 流石大人は違うなw
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:44:37 ]
- お前等どんなにボロイPCつかってんねん
もっといいPC買えよ
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:45:48 ]
- リンクで５分とか掛かり過ぎじゃね？
.dllとか.so無くて単一の実行バイナリ作ってるとかだったら吹くけど
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:46:47 ]
- >>398
俺もよそのCore 2 Quadでコンパイルしてみたことがあるが、
まるでC#やJavaのコンパイルみたいにC++も早いんだ。
こういう環境ならSpiritも楽しく使える。
こういう環境ならプリプロセッサも要らないと思える。
ちなみにC#だとまるでインタプリタのように一瞬で実行され始める、
コンソールプログラムだからあまり参考にならないかもしれないけど。
- 407 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:49:31 ]
- >>406
そんなに早いのか。
マシン性能って大事なんだな。
- 408 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:50:37 ]
- > こういう環境ならプリプロセッサも要らないと思える。
これどういう意味なんだろ？？
釣りなんかな。
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:50:44 ]
- まあCore2Quadなら50倍速ぐらい平気ででるかならw
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:51:00 ]
- >>404
もともとC++はしょぼいコンピュータでも使えるように
仕様作っていたはずなんだけどな。
今や高性能PCでないと使えないなんて何たる皮肉。
個人で手が出せるだけまだましか。
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:51:46 ]
- >>408
ごめんプリコンパイルドヘッダの間違いだ。
察してくれよ。
- 412 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:52:53 ]
- > こういう環境ならプリプロセッサも要らないと思える。
> まあCore2Quadなら50倍速ぐらい平気ででるかならw
オープンソース厨が嫌われる理由がなんとなく垣間見えた。
- 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:54:05 ]
- C++はDLL化しづらいのがきついところだな。
俺の趣味ライブラリはライン数が約7万の
全てスタティックライブラリで、フルビルドに8分ぐらいか。
CPUはセロリン1.4GHz
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:55:00 ]
- ばかやろう
開発機は昔から高性能だっちゅうの
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:55:30 ]
- >>410
原因のうちの一つは、プリプロセッサ
昔はこれにより大幅な高速化と利便性を得ることができたが、影響するものに全部インクルードすると、数が増えると指数関数的に遅くなってしまう。
その２は、objの形式の問題。
オブジェクト指向的なコードに対応する構造ではないから、ひどい有様になっている。
いずれも、昔は軽量であったものの、実は計算オーダーの問題がヤバかったと。
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:55:33 ]
- まぁ、全員Quad以上にしろってのは、ちょっと酷だけどｗ
開発マシンのスペックを上げるのも必要だろう。
ユーザーからの要求が高度化して、プログラムも複雑化・大量化して
それに応えるために言語も高度化していく。
さらに単価は抑えられてるから、生産性も求められる。
だからマシン強化も必要だろう、と俺は思う。
- 417 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 21:57:16 ]
- 趣味ライブラリで７万ってすごいな。
マングリングってなんで統一しないんだろな。
できないのかな。
- 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:58:16 ]
- 人のVC++ 2005プロジェクトが
いくつか静的LIBに分けて並列ビルドするようにするのを見て、
頭いいと思った。
サーセン
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:58:58 ]
- >>418
かえって遅くて笑ったでしょ
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 21:58:59 ]
- >>414
俺のPCだって買った当時はそこそこ高性能だった、はず……。
- 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 22:01:51 ]
- 今じゃ俺のPen4 2.6Gは雑魚マシン扱いです
|
 |
