- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 09:52:47 ]
- 文法面での機能拡張しすぎ。
C++の構文解析とか、もうワケワカメ。
マイクロソフト拡張大杉。
gcnew とか使うぐらいなら素直に Java でも C# でもつかえ！！！
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 05:18:58 ]
- リファクタリグツールから名前を変更すれば、関わる "識別子=表示名" を根こそぎ全部置換してくれるから、変更漏れがなくていいと思うんだが。
それに、他人に説明するときに対応関係を説明する手間も省けるし。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/23(水) 11:39:07 ]
- >>179
粘菌の本質をベースクラスとして定義し
そこから派生クラスで環境依存部分を定義する
後は、派生クラス側で
operator=()をベースクラスのコピーと派生クラスの初期化に定義し直せば、動的に粘菌の性質を変更できるんじゃないのか?
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/23(水) 11:48:50 ]
- 俺はC++を見捨てたというより使いこなせるようになるのを諦めた。
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 00:12:27 ]
- 自分を見限ったという事ですか。
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 00:37:32 ]
- そうでーす
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 12:26:49 ]
- >>268
いや、そーじゃなくて、プログラミング言語以前に、粘菌とはこれだという定義ができないって話らしいお。
- 273 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 16:04:17 ]
- >>272
定義できないなら、それが粘菌であるかどうかすらわかんないじゃん
例えば、
「晴れたら、小さな芋虫みたいになって、四方八方に散らばり」
「雨が降ったら、ぬちゃぬちゃで繊維質な物体になる」
って性質を持って居るように見えて
本当は、
「晴れたら、小さな芋虫に捕食され、雨が降ったら、その芋虫を養分に育つ」
のが本当の姿である可能性もあるじゃん
その場合、クラスだの、プロトタイプだの関係なく、オブジェクトの設計そのものに失敗しているってことじゃん
- 274 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 16:20:48 ]
- 名前考えるのめんどくさいよね。
日本語でおkになってほしい。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 16:27:56 ]
- ＞オブジェクトの設計そのものに失敗しているってことじゃん
ま、つまり、そういうことだ。
現実は、オブジェクト設計を失敗してるってこと。
【謎飼育】正体不明の謎生物を7年間に渡って飼育している動物園
ttp://karapaia.livedoor.biz/archives/51124187.html
遺伝子組み換えで、生物どころか単なるパーツが作られちゃうかも。
- 276 名前：275 mailto:sage [2008/04/24(木) 16:29:45 ]
- 「現実は」ってのは、”現実世界は”ってことね。
クラス派生で生物が進化してきたわけじゃない。
グラデーション、みたいな。
- 277 名前：275 mailto:sage [2008/04/24(木) 16:32:24 ]
- もっというと、生物の進化は、単純化・複雑化の２方向があるが、現実は「複雑化」の一方。
今、要素を洗い出しても未来には違う要素が出てくる。
スタティックなクラスじゃ足りないってこと。
- 278 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 16:34:28 ]
- めたふぁとしてのオブジェクトはもういいよ。
それ最初に本に登場したの1992だよ。
名前は日本語でいいが次のトレンドだよ。
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 16:40:24 ]
- ＞例えば、
＞
＞って性質を持って居るように見えて
＞本当は、
＞
＞のが本当の姿である可能性もあるじゃん
↑
これに具体例を入れるだけで、クラスベース言語の限界と問題点が明確になるテンプレ。
- 280 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 16:53:29 ]
- > 例えば、
> 大きい
> って性質を持って居るように見えて
> 本当は、
> 小さい
> のが本当の姿である可能性もあるじゃん
ねーよｗｗｗ
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 17:02:34 ]
- まあ、ヒトクラスとサルクラスを作ったらその分化前の類人猿はどうするよ、と。
類人猿クラスを作ったらそれとヒトの間はどうするよ、と。
ミッシングリンクみたく、中間は無限にあるという問題になる。
- 282 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:12:17 ]
- >>281
それ俺らが生まれる前の時代にさんざん議論されつくした話題じゃん。
結局ある種の制約がないとプログラミングできないんだから、その手の
問題がないほうが問題なんだよ。
制約があるのが正しい状態って結論が出て今があるわけ。
というわけで、いま必要なのは日本語でいいじゃんってことなんだよ。
- 283 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:13:39 ]
- >>279
それは、クラスベース言語の問題点じゃなくて、オブジェクト指向の限界だろw
>>280
ねーよｗｗｗ
>>281
それは、オブジェクト指向以前に、デジタル回路ととアナログ回路の違いからやり直した方がいいよ、たぶんw
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 17:18:13 ]
- >>283
おまい無知なだけじゃん。
スタティックなOOがクラスベースっていうOOのイロハを知らないんだろ。
回線切ってケーブルで（ｒｙ
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 17:19:54 ]
- ＞それ俺らが生まれる前の時代にさんざん議論されつくした話題じゃん。
ねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
昔あった議論は、OOじゃなくて構造化は是か非か。
その前は、汗じゃなくてCは是か非か。
- 286 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:25:41 ]
- 整数型 ねーよ ＝ いいえ。
どうよこれ？
いいだろ？
- 287 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:26:23 ]
- ＞制約があるのが正しい状態って結論が出て今があるわけ。
ねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
プログラミング言語はソフトウェアとともに進化して来てんだよ。
そしてソフトがクラスベース言語で表現できないものも扱い始めたんだよ。
おまいは市んだ法が良い。あどヴぁいすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 288 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:31:46 ]
- あれか、人クラスを作ったとき
会社員クラスから学生クラスには出来ず、また学生クラスから会社員クラスにも出来ないから、クラスベースは静的で役に立たないってかw
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 17:38:19 ]
- 288=誤読乙！
ヴぁかは読解力が無いようでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 290 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:42:13 ]
- >>288
is a関係とhas a関係とかいう奴だな。
そこで、property型を導入するんだよ。
日本語至上主義的には属性ってしたくなるけど、そこは肩書だな。
なんでかっていうと、肩書ってしとけば委譲するとき意味的に
ぴったしっぽいじゃん。
で、よくよく考えると他重軽傷でいいのか？とか思っちゃうんだけど、
そうするとまた最初に戻っちゃうので、肩書を導入すること推奨。
- 291 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:47:48 ]
- 芝君の話は難しすぎて判りませんね(棒読
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 17:49:34 ]
- 会社員や学生に「is-aヒト」問い合わせしたらtrueだろうが、
ヒト・サルに文化する前の類人猿に「is-aヒト」、「is-aサル」を問い合わせたら、true？false？
サルが派生してヒトになったわけじゃない。
類人猿が分化して夫々になったわけだし。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:51:36 ]
- C++0xに肩書が導入されたらどうするよ？
- 294 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:52:57 ]
- >>292
いいえになるよ。
だっていいえだろ？
- 295 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:53:41 ]
- 誰だよふぁびょってるのは・・・
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 17:55:35 ]
- >>292
その認識だと類人猿はヒト、サルの共通の祖先なので、
ヒトでもサルでも無い(false)。
ヒト、サルにis-a類人猿したら両方trueだろ。
- 297 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 17:56:47 ]
- >>296
いいえになるよ。
折れるいじねんじゃないしｗ
- 298 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 18:00:15 ]
- >>297
デジタルモンキー乙w
- 299 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 18:02:12 ]
- 略してでじもん乙。
- 300 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/24(木) 18:07:11 ]
- 取り敢えず、芝君の仲間になりたくないから、俺はC++で頑張るわ
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 00:14:14 ]
- 芝君にとってのオブジェクト指向は、なんでも解決するスーパーテクニックの様です
傍迷惑でビッグなクラスとか、誰にも読めないプロトタイプの山が見えるな
- 302 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/25(金) 07:29:05 ]
- じゃぁ、クラスの肥大化を防ぐテクニックについて語ろうぜ。
クラスっていうのはえさを与えなくても勝手に大きくなっていくものだからな。
テンプレートも一つの解ではあるな。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 09:28:47 ]
- クラスを肥大化させないテクニックは
「馬鹿にクラス設計をさせない」
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 09:43:35 ]
- ＞芝君
↑
これって何？
自演クンって意味？
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/25(金) 10:08:00 ]
- 芝君の仕事は、2chのスレに芝を生やすことだぉ
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 10:18:40 ]
- _, ._
んもー！ （ ・ω・） . .
○=｛=｝〇, ; .'´ ｀. ﾞ ; ｀
|:::::::::＼,.'.;´," :´,´' . ﾞ .｀ .
.,,.,.,,,.,.,,,.,.,,,.,.,,,.,.,し,,.,.,`（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 11:43:10 ]
- >>302
テンプレートを使うとクラスの代わりに実行モジュールが肥大化します。
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 11:53:54 ]
- >>302
テンプレートを使うとコンパイル速度も飛躍的に悪化します。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/26(土) 13:32:46 ]
- >>302
テンプレート使っちゃうと、クラスに対するプロトタイプの利点が無くなるよぉw
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 00:04:47 ]
- 実行モジュールのサイズを縮小し、コンパイル速度も短縮して
ついでに生産性も縮小するわけですね、わかります。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 00:11:31 ]
- >>302
テンプレートを使うと >>310 の仲間になれるかもよ！
- 312 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 01:20:43 ]
- >>307-309,>>311
std名前空間使用禁止ﾜﾛﾀｗ
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 01:21:04 ]
- >>302
クラスが肥大化するのは、設計が悪い場合もあるけど、
提供する機能が多いっていう場合もあるんだよな。
後者の場合、どんなやり方をとったとしても、大きなクラスかたくさんのクラスを作るかせねばならん。
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 01:52:27 ]
- クラスを使っても肥大化、テンプレートを使っても肥大化。言語仕様も益々肥大化。
むしろ C++ ユーザは肥大化を求めているんじゃないかな。実際どうかは別として、
肥大化すればするほど生産性が上がるという教義だから。
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 01:55:43 ]
- バグの生産性ですね分かります
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 04:35:53 ]
- 別に肥大化したところで、使いたいと思わない機能は使わなきゃいんじゃね？
Bjarne氏もD&Eでそう言ってたし。「使わない機能はコストを発生させない」っていう
原則もあることだし。肥大化することで初心者が不幸になることもないと思う。
ただまぁ、何から学べばいいかわかりにくくなるor勉強する（べきだと思われる）ことが
多すぎてしょんぼりくる可能性はあるが。
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 10:42:23 ]
- 肥大化はC++がというより
C#がという方がより適切と思うが
LINQとか
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 12:54:40 ]
- 使ってる人間の殆どが肥大化嗜好だから、使いたいと思わない機能は
使わないという当たり前の選択を貫徹するのは不可能に近い。
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 13:34:57 ]
- >>318
まあな
使わないと選択する為には
少なくともその機能を知っておかなければ
ならない訳で、もうその時点でラーニングコストは
発生している。初めから無理なことを言っている。
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 13:50:34 ]
- プロの道具なので仕方ない。
プロでない人は自分が使いやすい言語を選ぶと良い。
言語の機能の習得ごときでいっぱいいっぱいなら、
組み込み系、DB、マルチメディア処理、ドライバ開発とかの
言語以外ので学習で鼻血出るだろうな。
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:25:09 ]
- プロｷﾀー！
プロならもっと道具を選べよ…
その4つの中で C++ が他の言語より優れているのって
マルチメディア処理だけだな。
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:30:01 ]
- でもすべての言語をその4つの平均点で比べるとC++はかなり有能だろ
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 14:40:11 ]
- >>321
その他の言語ってのそれぞれ教えてくれないか？
C言語以外でｗ
- 324 名前：320 mailto:sage [2008/04/27(日) 15:01:09 ]
- >>321
どう読んだのか知らないが、俺の趣旨は
・学習用の言語でないので、言語機能を理解力の低い人に合わせる必要は無い。
・言語の機能の習得と、専門知識の習得では、後者の方が難しい。
ということなんだが。
その４つは例を挙げたに過ぎないし、
それらにC++が適しているとも言っていない。
特にＤＢは俺が最近ＤＢ周りのチューニングとかしてたので、
たまたま脳裏に出てきただけだ。言語はC++じゃない。
道具を選べ、というのは同意する。
他のメンバーやプラットホームの都合があるので、
好きに選べるわけじゃないけどな。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:07:21 ]
- >>323
C++ 使いには C にコンプレックス持ってる人間が多いな。
道具は使いようだぜ。
組み込み（つっても色々あるが…） -> C
DB（まあ Oracle だと思いねえ） -> Java
マルチメディア（画像処理とか） -> C++
ドライバ（Win は知らんけど…） -> C
>>324
分野別の知識は言語の習得とは直行した課題だと思うよ。
専門知識の習得は、言語が難しかろうが簡単であろうが必要となる事なんだから、
言語の習得は簡単な方が良いとも言えるんじゃないかな。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:14:10 ]
- ところで、上の方でOO云々語ってる奴らはJavaやらC++の
対象.メッセージ(値,値);
構文しか知らんのだろうな、例えば
[対象 メッセージ:値 メッセージ:値];
やら
Send(対象,メッセージ,値,値);
とか、
メッセージ(対象,値,値);
(メッセージ 対象 値 値)
なんかを知ってればもっと増しな議論が
出来るだろうに。
せめてクラスや継承は必要悪でありOOの本質でないと気付いて貰いたいものだ。
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:23:54 ]
- 知っているに越したことはないが、それはまたC++とは別の世界。
C++のOOでメッセージを持ち出してくるのもどうかと思う。
d.hatena.ne.jp/sumim/20040525/p1
- 328 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 16:43:41 ]
- >>327
確かにそうだがC++で
template<class T>void F(T &対象)
{
対象.メッセージ();
}
//対象1と対象2は同じメッセージを持つ
//意外何ら関連性は無い
型1 対象1;
型2 対象2;
//Fは対象が何であれ構造を気にせず
//処理を行える。
F(対象1);
F(対象2);
という文を見ると、静的ではあるが
メッセージを意識せざる得ない。
アラン・ケイがRubyを誉める理由も
これを動的且つ素直に実装できる事が
一因しているように思う。
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:54:23 ]
- >>325
> C, Java, C++, C
完全に予想通りの回答ありがとうｗ
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 16:57:27 ]
- >C++のOOでメッセージを持ち出してくるのもどうかと思う。
もともとC++はオブジェクト指向できるようにはできていないんだよ、だからSTLなんだ。
しかしオブジェクト指向を考えるならメッセージを考えないというのは論外。
自分は 326 じゃないが
>せめてクラスや継承は必要悪でありOOの本質でないと気付いて貰いたいものだ。
これはオブジェクト指向においては核心部分だぞ。
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:16:33 ]
- C++使ってる奴がCにコンプレックスってのは考えられないな
C95とは基本的に互換だから、気にするのはC++の構文が使えない程度
C99との差異は理解の上では大したことないし
精々STLが使えなくて面倒ってとこだろ
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:17:25 ]
- >>331
現実には多いよ
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:19:16 ]
- >>330
そうなのか？
327のとこにはこう書いてあるけど。
> ストラウストラップの「ユーザー定義型の」オブジェクト指向
中略
> なお、この文脈の「オブジェクト指向」において、メッセージングはぜんぜん関係ない無用のもの
> and/or 動的性実現のための（仮想関数より効率の悪い）実装のひとつに過ぎない…
> ということを強く意識する必要があります。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:20:58 ]
- >>332
そいつらってどういうコンプレックス持ってるんだ？
「ポインタ分からないのでstd::vectorとか使わないと可変配列も作れません」
とかの馬鹿はC++分かってるとは言わないし
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:21:36 ]
- そうかなあw
ポインタ本の人（前橋）の意見じゃないけど、メッセージ云々こそ「言い方を変えただけ」
に過ぎず本質と何も関係ないと思うけど。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:23:26 ]
- >>331
折角苦労して C++ 覚えたのに C で何の問題も無い事を見せつけられたら
僻む気持ちも出てくる事だろうさ。今までの努力が水の泡だからな。
上には Java 下には C で居場所無いもんね。生産性重視なら LL があるし。
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:36:51 ]
- >>336
＞折角苦労して C++ 覚えたのに
そういう可哀想な連中は先々で躓くから気にしなくていいだろ
おそらくC++開発者としてもあまり役に立たないだろう
というか今日日、JavaやLL系も使えてもらえないと
流石にC++しか出来ませんじゃ困るだろ
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:48:28 ]
- >>332
>>335
実装と理論は違うがな。
たまたまC++は実行コストから
関数≒メッセージレシーバの方式を
採っただけで本来メッセージの受信者は
PCの周辺機器やら、ネットワークの
向こう、はたまた操作するユーザーでも
構わないんだから。それらを抽象化して
クラスやプロとタイプと言うアプローチ
も構わないが根底にメッセージ概念が
有る事を意識する事は重要。
(故に単にメソッド&クラス脳の
Java屋はOO世界から馬鹿にされるんだがな)
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 17:57:48 ]
- Cを理解していればC++は0からよりは早く使えるようになる。
C++、Java、C#のどれかを理解してたら、
他の２つもすんなり使えるようになる。
JavaScript、Python、PHPなども同様。
宣言型言語に対してはともかく、
他の命令型言語に対してそれらの知識は水の泡にはならないと思う。
水の泡になるくらい応用力無いならＰＧ向いてない。
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:01:54 ]
- >>338
否定する気は無いけど、とりあえず>>327読んでからレスした方がいい
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:05:41 ]
- >>327のリンク先のことな
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:08:15 ]
- >>340
338ではないが、327 の考え方はゆがんでいると思うので、どうかな？
もっとシンプルにオブジェクト指向をとらえないと訳わからんようなるよ。
具体的にどう挙動するかなんて見たら、全部チューリングマシンになっちまう、そんなの意味無い。
歴史を紐解いたら、紆余曲折して進歩した以上、全部オブジェクト指向になりかねない、そんなの意味無い。
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:13:55 ]
- > 具体的にどう挙動するかなんて見たら、全部チューリングマシンになっちまう
同じように、342の言う「もっとシンプルにオブジェクト指向をとらえる」を当てはめれば、
全部メッセージになってしまう気がする、Cの関数呼出やアセンブリでのジャンプすらも。
どっちも次元や方向性は違えど、極論すぎるという点では同じと感じた。
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:15:20 ]
- >>343
言葉の定義なんだから、今主流的に言われている物でいいんだよ、変な事は考える必要はないかと。
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:18:26 ]
- オブジェクト指向はともかく、
メッセージって言葉は主流だと思えないけど。
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:22:48 ]
- >>341
アレは読んだが、アレを鵜呑みにする限り
C++＝OOを理解しないタコ
と言うレッテルは消えないだろうな
(まぁ、実際テンプレートにハマってしまえば
そんなレッテルはられようとどうでも
よくなるが…)
だが、Cで掛かれたドライバですら意識して
設計されてるんだ。言語に捕らわれ
設計思想として意識しないのは勿体無い。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:26:51 ]
- C++はオブジェクト指向以外にもいろいろ広範囲に可能なことや思想が入っているから
オブジェクト指向ができないから駄目だという事にはならない訳で・・・
奇妙なオブジェクト指向は問題とは思うが、C++を知らないというのはさびしい話だね。
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:28:54 ]
- 逆に、純粋にOOだけやっていたいというのであれば、
C++を使わないのもある意味正解。誘惑や罠が多すぎる。
- 349 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 18:40:20 ]
- クラスの肥大化防止はどうしたんだよ。
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:42:00 ]
- >>343
制御構造なんてのはメッセージを
受け取った相手の振る舞い又は
伝達手段の一部。
メッセージは多態であり抽象的な
もので、制御そのものをメッセージと
捉えるのは違うと思う。
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:48:09 ]
- >>346
340で書いた通り否定する気は無いけど、
327の先にある「このどれに軸足を置くかの違いでしかない」のところは正しいと思う
シンプルに捉えるのは良いけど、あんまり突き詰めると逆に混乱するぞ
オブジェクト指向という言葉が厳密に意味付けされてないからな
- 352 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 18:58:26 ]
- お前らスレタイ読めよ。
C++の話なんだからそんなもんどうでもいいだろ。
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 18:58:52 ]
- 全ては関数
全ては入出力
全てはオブジェクト
全てはメッセージ
全てはリスト
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:04:18 ]
- >>352
まともなOOが出来ない→C++ｲﾗﾈ
→否意識・設定の仕方の問題だ
↑の流れと見ればスレタイの範囲では?
- 355 名前：354 mailto:sage [2008/04/27(日) 19:06:06 ]
- 設定じゃなく設計だったｽﾏﾝ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 19:09:56 ]
- じゃぁ、まともなOOはできないが素直なOOができるってことにしとけ。
- 357 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 19:20:35 ]
- てかよくよく考えたら別にOOじゃなくたってC++だったらいいんだ。
C++まんせー！
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:24:52 ]
- そうやってアイデンティティが一つ一つ消えていくんだな…
- 359 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 19:48:44 ]
- ところで、昨日ブレークポイントで止めてから丸一日が過ぎようとしているのだが…
おれ何やってたんだろ。
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:52:10 ]
- 折角苦労して C++ 覚えたのに C で何の問題も無い事を見せつけられたら...ってそんなわけあるかぼけぇ!!!
こちとら、趣味でC++覚えたが、Cよりも便利で感動しとるわ!!!
少なくとも、Windows用のフレームワークを自作すれば、「Cで何の問題も無い事なんて有り得ない」って気が付くはずだが
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 19:54:50 ]
- オブジェクト指向とか言って、気構えているから難しいんだよ
ライブラリの読み書きの仕方程度に思ってりゃ楽勝さ
- 362 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:00:28 ]
- >>360
とはいえ、Windowsには独自のOOがあってCでも困らないという。
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:02:11 ]
- C++ いろいろな物が限界に達しているからな
コンパイルは遅いし、リンクも遅いし、言語もこれ以上の拡張はヤバすぎるし、ライブラリの混沌ぶりも尋常でないし、まともな開発補助ツールはないし
実用的オブジェクト指向をこの世に出現させ、これは他の言語で開花した。
以後の最大の成果としては template プログラミング、これも他の言語へ移行中。
一通り終わったら、次の世代に託して静かに消え去ってもらうのが良いと思うよ。
- 364 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/27(日) 20:04:41 ]
- >>363
まぁまだ先の話だしな。
おれが先かC++が先かってくらい遠い将来の話だろ。
C++が死滅するのは。
今からそんなこと考えたって無駄だな。
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:06:41 ]
- >コンパイルは遅いし、リンクも遅いし
この二点だけで終わってるよ、マジしゃれならんレベルにまで落ち込んでる。
業務で使っているなら、他の言語にも触ったことがあるなら、深刻さは分かるはず。
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:25:11 ]
- 少なくとも、templateがADAを除き
完全に他に移ることは無いと思うぞ。
他の言語に
class Container<type>
{
priverte type member;
public type pop(){…}
public void push(type x){…}
}
なんて構造があってもtypeは(void*)
と変わらんからな。呼び出し時
Object obje;
Container<Object> list;
list.push(obje);//○
list.push(3); //×
のように制約が加えられるだけ。
恐らくこの先もコストがデカすぎて
実行時にクラス内の構造が変わる
コンパイル言語はでてこないだろ。
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/27(日) 20:25:46 ]
- 次がないからみんな困ってる
|
 |
