C#終了のお知らせ

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/10 00:53 / Filesize : 101 KB / Number-of Response : 539
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

C#終了のお知らせ

1 名前：● [2008/01/20(日) 11:29:38 ]: C#やVisual Basic.NETで作られたソフトウェアはソースコード丸見え
www.aisto.com/roeder/dotnet/

ネイティブアプリケーションならパッカーが使えてもドトネトは中間言語なので難読化でしか対策できない

Ｃ＃厨残念だったね
常にオープンソースで開発したいの？変わった人達(笑)
267 名前：258 mailto:sage [2008/06/24(火) 22:54:16 ]: >>265
俺がもらったソースがそうなってるだけなのかもしれないけど
"DB製品名Client"とか"DB製品名Command"とか製品固有のをベタベタ書いてある。
これを将来Oracleに変更しようと思ったら、"OracleClient"とか"OracleCommand"に置換しなきゃいかんのかなと。
268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:02:20 ]: >>267
もうODBCでいいんじゃね
269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:13:53 ]: >>267
そんなのは一箇所変えるだけで済むようにするのが
普通JARO
270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:17:22 ]: 抽象化された使い方はできるんだけど、
開発ツールのサポートが一切ないので現実にはあまり使わない。
271 名前：258 mailto:sage [2008/06/24(火) 23:33:27 ]: >>269
具体的にどうすんの？
MSDNに載ってる↓のサンプルだとOracleに完全に依存してる。
public void CreateOracleCommand(string myExecuteQuery, string connectionString)
{
using (OracleConnection connection = new OracleConnection(connectionString))
{
OracleCommand command = new OracleCommand(myExecuteQuery, connection);
command.Connection.Open();
command.ExecuteNonQuery();
}
}

ファクトリみたいなのを作れってこと？ちょっとめんどくさいな。
public void CreateCommand(string myExecuteQuery, string connectionString)
{
using DbConnection connection = ファクトリ.getConnection(connectionString));
{
DbCommand command = ファクトリ.getCommand(myExecuteQuery, connection);
command.Connection.Open();
command.ExecuteNonQuery();
}
}

>>270
なるほど。ツールを使ってるから抽象化されてないのか。
といってもオレは、そのツールとやらを持ってないわけだがorz。
272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:51:29 ]: >>271
あまいな。
DBMSを変更してもmyExecuteQueryの中身がそのまま実行できるとは限らない。
思わぬところでDBMSの方言が入ってくる。
273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:54:43 ]: >>271
その辺もうある。というか追加された
System.Data.Common の下あたり眺めてみれ

3.5 SP1になると Entity Framework も出て来る予定なんだが
まぁその辺は忘れていい
274 名前：258 mailto:sage [2008/06/25(水) 00:03:34 ]: >>272
いや、そこは今つっこむとこじゃないでしょ。
SQLの差異は、割り切ってを修正しますよ。
SQLの差異を吸収するようなライブラリかORマッパを使うのが楽だけどね。

>>273
DbProviderFactoryとかかな。サンクス。
Javaよりも後発の癖に2.0になってようやく追加されたのは謎だけど。
275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 00:14:42 ]: >>274
つーか 1.0 だと ODBC サポートもなかったんですよ？
優先順位か設計の問題だったんだろうけども。
ObjectSpaces とか某プロジェクトに吸収されていったしなぁ…
これは結局某プロジェクトが解散して Linq っつー武器を得た
あと Entity Framework になった(なる)が。

まー DB にチューニングで結局依存することも多いし IDE
サポートあってこその環境だったので SQL Sever(or Oracle)
固定で確かに困らなかったなぁとは思う。
276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 22:09:44 ]: OLEDB使えってことだろ
こんなの調べればすぐじゃん。
277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:43:56 ]: LLL/.net（アセンディア）のDBコンポーネントを使えば
SQL－SｅｒｖｅｒだとかOracle、そしてJETでさえもコードを変える必要が無い。
設定ファイルは変える必要があるけど・・・
そしてスマートクライアントとクラサバさえもコードを変える必要も無い。
JETでスタンドアロンのデモをしたいときなど重宝している。
278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:48:54 ]: >>277
これ私も持っているけど結構面白い！
↓
auction.item.rakuten.co.jp/10232889/a/10000373
279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 03:24:36 ]: >>277
宣伝乙
今時ランタイムフリーじゃ無いとかグレープシティでもやらないようなぼったくりツールは使わねぇ
280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 07:20:38 ]: >>279
使ったことあるの？
クラサバならライセンス料かかるけどスマートクライアントで使う場合
ランタイムフリーですよ。
281 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/26(木) 10:07:08 ]: >>277
でもSQLは書き換えるわなぁ・・・・
＃DOA考えたほうが、精神的に楽そう・・
282 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/26(木) 16:40:46 ]: ↑DAO っぽくだ　すまん
283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 17:22:14 ]: >>277-278
284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 22:22:20 ]: ADOだろｗ
285 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/27(金) 10:52:37 ]: >>284
突っ込まれると思ったけどｗ　以下のような感じ
www.nulab.co.jp/designPatterns/designPatterns3/designPatterns3-4.html
286 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/27(金) 15:44:12 ]: COBOL のように死んだ言語
ttp://www.ibm.com/developerworks/jp/java/library/j-cobol.html
287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 22:48:46 ]: >>286
>年収がドルで 6 桁か 7 桁にもなる COBOL の技術者に対して、「死んだ」言語を扱う作業がどんなものか尋ねてみてください。
ドルで7桁ってホントかよ。オレもCOBOL勉強しようかな。
288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 01:26:05 ]: 1000万～10億くらいか？
どんなんだよ。
289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:58:13 ]: 海外でも銀行とかでCOBOLが生き残ってるんだろうかねぇ
290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 23:22:40 ]: 意外と身近な所で生き残ってんぞ
オープン系移植したゾンビがうようよと
291 名前：ｋｓ mailto:sage [2008/07/05(土) 13:40:44 ]: >>278
auction.item.rakuten.co.jp/10232889/a/10000385
auction.item.rakuten.co.jp/10232889/a/10000383
ですか？
292 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/02(土) 13:14:26 ]: で、C#はどうなの？
293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 14:08:08 ]: そのきゃら　ぱど　の　きゃらぱくりくせぇ
294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 14:37:10 ]: >>292 使いやすいいい言語。
295 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/03(日) 11:22:08 ]: >>294
実務に使えるレベルまでいってないけど、そんなに使いやすいか？
＃まだ、頭がぐしゃぐしゃ状態ｗ
＃本のサンプル打っただけじゃ、使い物にならないのは分かってるんだけどね
296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 12:41:39 ]: >>295
C#の言語仕様を一通り覚えて、IDEも使い慣れてくると感想は変わるんじゃないかな。
私はそうだったよ。
297 名前：295 [2008/08/03(日) 19:32:14 ]: >>296
なるほど　その日がくるまで「打つべし」の生活つづけてみよーーー
C#の言語仕様＋.Net Framework の使い方をもう少し押さえないといかんかなと
＃今後者がメイン
298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 02:15:43 ]: .Net Framework の使い方って何？ｗ
299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 02:21:37 ]: 295 じゃないがまず BCL も膨大だし、CLR 自体複雑だし VS も絡んできたり
くるとするとその辺含めた全体的なものを言葉にするなら .NET Framework の
使い方でいいだろたぶん
300 名前：295 [2008/08/04(月) 10:44:47 ]: いまちらちら見てるのが「プログラミングMicrosoft .NET Framework 第2版」
だからねぇ・・・
＃クラスライブラリ　の方が自分的にはしっくりくるかな
301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 21:26:12 ]: 実際に仕事で使った方が早いよ。
割と身近でも使われてるっぽい。
webでいうとgyaoがC#+asp.net
302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 21:51:26 ]: 勉強することなんてほとんどないと思うんだが・・・。
303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 23:10:22 ]: いや一杯あるだろ
304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 17:09:49 ]: >>301
たしかSilverlightも使ってるんだっけ
ほかに日本の大手で使ってるところを知りたいな
305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 20:08:28 ]: >>303
ゼロとは言わないがクラスライブラリの使い方なんて
コード補完と勘だけでいける。わからないときはちょっと
ヘルプを引けばいいだけ。これを勉強とは言わない。
306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 20:36:03 ]: その程度でわかるライブラリばかりじゃないだろ。
その程度でわかるライブラリも多いけどさ。
まあその程度でわかるものしか使わなくて済むことしかやってないなら
勉強というほどのものはいらんが。
307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 23:07:28 ]: そういや最近だと Enumerable.Aggregate の説明は激しく
意味わからん日本語だと思うのだがあれ何とかならんのか。
308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 19:51:27 ]: >>306
その程度でわかるライブラリばかりなのが.NET。
MFCに比べたら天国のようなもの。
309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 20:12:07 ]: MFCと比べなきゃならない時点でオワってる。
310 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/06(水) 21:04:35 ]: 今まではC++信者だったが、C#がwinndowsプログラミングでは最強だと
いうことがわかってショックだった。

ま、ミーハーなレベルのWindowsプログラミングの部分（Viewに相当
するところ）ではね。

でも、核の部分はやはりC++のネイティブコードが必要だと思う。

C++/CLIはunmanaged C++とC#やVBとの橋渡しをするというけど、
VS2008では、まだ中途半端だと思う。

ネイティブC++をmanaged C++でラップ(DLL化)してC#から呼び出す
というけど、これって定型的な手続きだから、VC++はもうNative
路線に徹底して(MFCの仕様をできるだけNetFrameworkと一致させ
る、あるいはNetFramworkをNative化する)、これらをC#やVBから
透過的に呼び出す(COMじゃなくて、できるだけそ最小限変更ですむ
コードで対応できる)メカニズムを開発してほしい。

型推論なんて要らん
311 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/06(水) 21:13:36 ]: MFCはやっぱり消える運命なのか。せっかく勉強したのに
312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 21:14:55 ]: いまいちだったからね
313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 23:32:47 ]: いまいちっつーか出来たのが古いので基本設計が古すぎる
「今」やさらに「将来」の C++ から完全に置いてけぼり食らってて
API に対するカバー範囲が広い(つまり便利)っつー利点ぐらい
しかない。
ATL/WTL で新規はもう正直いいだろうっていうか。

>>310
一例に過ぎんがアローケータみたいな基本的なことさえ
C++ は難しい問題山積みなので現実時間だとその方向たぶん
無理。
相互運用性考えて作ってないから仕方ないんだろうけど。
C レベルなら何とかなるんだが(というか unsafe とか Marshaler で
何とかしとるよな…MSDN マガジンあたりで C ヘッダ解析して C# 化
とかしてたし)。
314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 01:08:11 ]: となるといま現在，どれに重きを置いて学習したらいいんだろうか
315 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/07(木) 01:42:06 ]: MidoriでWinAPI厨も涙目だしな
316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 07:47:12 ]: どうでもいいけどOffice2007とかで使われてるリボンをサポートしてるのってMFCだけだよね。
317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 08:44:42 ]: ヒント： M$社内でMFCは使われてない
318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 08:54:02 ]: どうでもよくねーよTT
319 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 11:05:26 ]: >>305
イテレータの実装とか、appdomain,refrection,非接続型でのversion number
パターンとか、helpだけでわかる奴は尊敬するよ
320 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 11:07:32 ]: あと　ネットーワーク＋マルチスレッドを使ったPGもね
321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 11:22:20 ]: Cα再開のお知らせ
322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 21:27:07 ]: 小難しいことを言おうとしてスペルミスしちゃうやつは尊敬できない
323 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 12:25:01 ]: スペルミスはともかくｗ　自分が押さえないといけないと思ってることなので
何とでも思ってくれ
324 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 12:56:03 ]: Javaも駄目だったし、C#も駄目だろ。まだまだC++全盛ｗ
325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 13:31:29 ]: まあ全部使うんですけどね
326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:26:54 ]: UMLで組んでいる俺は勝ち組
327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 21:40:00 ]: UMLとかﾜﾛｽ
328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 09:19:37 ]: UMLってグローバルスタンダートとか言うワリに
カナダの会社で使ったらUML知らんヤツばっかりでビビった
329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 12:50:18 ]: 日本人には「海外で使われてる」とか「世界で○○」とか言われると思考が停止しちゃって簡単に信じ込んじゃうやつが多いからな。
330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 14:41:16 ]: iPhoneみたいだね
331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 16:47:11 ]: >>328
よくわからんがJavaの世界では普及してるのでわ？
332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 07:45:10 ]: 全然
333 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/16(土) 00:27:41 ]: C#3.0から見ると、今クラスと呼ばれているもののほとんどが必要ないことがわかる。
基本クラスだけ作り、継承の変わりにデリゲートにラムダ式を差し込んでやればいい。
継承によって発生する全ての名前、これを覚えている必要がなくなる。
コード量が驚くほど減り、見通しがよくなる上に、さらなる拡張をしたければその場でラムダ式をちょいと書けばいい。
いちいち深呼吸してクラス名から考え始める必要はない。実に直観的で全てがスムーズに運ぶ。

相手に何かするところはデリゲートに、自分に何かするところはメソッドにする。
自分と相手のメソッドとデリゲートを繋いでやれば、それで全部事足りる。
参照する必要はない。参照はラムダ式が裏で勝手に作っている。
334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 01:28:51 ]: ものすごい愚かな発想だねw
いや「馬鹿の一つ覚え」とはよく言ったものだ。
335 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/16(土) 01:32:13 ]: もうinterfaceもいらないだろう。
interface IHoge{
string Name{ get; }
int ID{ get; }
}
class Class1{
IHoge hoge;
public Class1(IHoge hoge) {
this.hoge = hoge;
}
public void Method() {
Console.WriteLine("Name = {0}, ID = {1}", hoge.Name, hoge.ID);
}
}
これはC#1.0の考え方だ。C#3.0だと
class Class1<T>{
Func<T, string> Name{ get; set; }
Func<T, int> ID{ get; set; }
T Obj{ get; set; }
public Class1(T obj, Func<T, string> name, Func<T, int> id) {
this.obj = obj;
Name = name;
ID = id;
}
public void Method() {
Console.WriteLine("Name = {0}, ID = {1}", Name(Obj), ID(Obj));
}
}
　コッチの方がずいぶん手軽で自由に出来る。
336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 04:21:05 ]: ゴメン、ボク頭悪いから、大差無いように見える
337 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/16(土) 04:23:26 ]: Class1<T>
ってなに？
338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 07:45:41 ]: ジェネリックスだろ
339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 07:46:44 ]: >>333はRubyやれ
340 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/16(土) 09:03:26 ]: IDEが重すぎるわけだが
341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 09:05:11 ]: >>335
俺も最近その思想になってる。

最初は interface で作るけど、複数の実装クラスを作り進めるうちにだんだんと実装の内容がどれも似てくるのな。
それで、バグに気づいたりI/Fの定義を拡張したりすると、全ての実装クラスを修正しなければならなくなったり。

理論的には実装コードには依存してはいけないはずだけど、個人でコーディングする分には、コードごと共有できる
かたちのほうがメンテが楽だなあ。
342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 09:08:32 ]: 実装コードというより、大枠のフローまで interface の定義に含められたほうがいいという解釈かなあ。
343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 09:14:26 ]: >>341はRubyやれ
344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 10:17:18 ]: わぁ・・・C#簡単すぎ糞ﾜﾛﾀ
345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 10:40:31 ]: 外部に対して要求を明示するという意味では強い型付けは意味があると思うが
その都度インタフェースを作るのは面倒

これを解決するにはメソッドの宣言の文法に鍵がありそうな気がするが
346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 11:22:16 ]: >>345
もうリフレクションでいいんじゃね？
347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 11:27:31 ]: >>346
問題をどう解決するのかkwsk
348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 11:53:26 ]: >>347
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/OPINION/20050426/160128/
349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 11:58:11 ]: >>348
リフレクション関係ないじゃねーか
350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 12:20:33 ]: >>335ってネタでいってるの？
それとも大真面目？

大真面目でいってるのならちょっと考え方おかしいと思うなあ。
>>335の考えは>>333の

＞いちいち深呼吸してクラス名から考え始める必要はない。
に凝縮されていると思うんだが、名前を付けられることは本来「福音」なはずなのに
これを面倒を強いる「呪い」と考えているところが面白いというかなんというか。
351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 12:23:08 ]: >>335
ん？型パラとObjいらなくね？

class Class1 {

　　readonly Func<string> getName;
　　readonly Func<int> getID;

　　public Class1(Func<string> getName, Func<int> getID) {
　　　　this.getName = getName;
　　　　this.getID = getID;
　　}

　　public void Method() {
　　　　Console.WriteLine("Name = {0}, ID = {1}", getName(), getID());
　　}
}

で、Class1のインスタンスを作るときに

　　new Class1(() => obj.Name, () => obj.ID);

みたいな感じで。
352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 12:24:11 ]: >>349
リフレクションを使った動的型付けとしてDLRが開発されて、
Silverlight 2.0で実戦投入されるんだよ。
353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 13:46:56 ]: 関数型言語やれってこった
354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 15:31:31 ]: もうお前ら F# 使えよ。
355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 18:19:51 ]: G#おすすめ
356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 18:48:58 ]: IronHaskellﾏﾀﾞｧ-? （･∀･）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
357 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/17(日) 20:28:25 ]: >>354
7th付けたほうが　かっこいいかも
358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/17(日) 21:27:47 ]: ドミナントモーションですな。
そしてまたC#に戻ると・・
359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/19(火) 07:30:11 ]: >>355
Obj-Cのほうがおすすめ
360 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/30(土) 15:32:16 ]: C++に国際標準がある以上、似たような言語でJavaのように独自のクラスライブラリを
作ろうとすると、C#しか選択枝がないんじゃない？　J#で懲りた感があるが。
361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/30(土) 21:02:41 ]: Windowsだけで飯食える人がうらやましい
362 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/31(日) 07:58:30 ]: Visual Studio 2005 のインストール作業が失敗した。
「エラー 1935 です。」とかいうダイアログが出て、何度やっても失敗する。
あまりにも頭に来たので、もう .NET を使った開発はしないことにした。
少なくとも、選択の余地がない仕事以外では一切使ってやらない。
言語はどれでも良いってことになったら、ネイティブか Java でやってやる。
.NET なんざ糞喰らえだ！
363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/31(日) 11:33:51 ]: 君がそう決めたんならそれでいい。たぶん間違ってないだろう。

.NET開発の仕事が他人に行くだけだから。
364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/31(日) 15:07:28 ]: ぐぐれば解決策がわかるものをすぐにぶちきれるようでは
M$との相性どころか開発の仕事そのものに向いていないのでわ？
365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/31(日) 16:07:02 ]: >>362
support.microsoft.com/kb/872904/ja
366 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/31(日) 20:02:47 ]: >>361
*nix系だけで飯食える人の方がうらやましいけど
367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/31(日) 20:58:02 ]: C#が終わった理由があるとすれば、それはバリアント型を組み込んだ事だな
また変態ソースを読む仕事が始まるお( ^ω^)

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef