- 1 名前：● [2008/01/20(日) 11:29:38 ]
- C#やVisual Basic.NETで作られたソフトウェアはソースコード丸見え
www.aisto.com/roeder/dotnet/
ネイティブアプリケーションならパッカーが使えてもドトネトは中間言語なので難読化でしか対策できない
Ｃ＃厨残念だったね
常にオープンソースで開発したいの？変わった人達(笑)
- 237 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/17(火) 14:27:12 ]
- >>234
itpro の対象読者は業務系SE向けの雑誌だからでしょう
＃酷いサンプルというよりも、そういう年代向けの雑誌
WEB-DB Preessなんかだと、Cobolなんて出てこないだろうし(きっと)
- 238 名前：234 mailto:sage [2008/06/17(火) 15:04:41 ]
- >>237
いやﾏﾁﾞﾚｽされても。
「C#なんか誰も使ってねえよ」ということにしたがっている
>>231 を揶揄したかっただけなんで。
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/17(火) 15:14:46 ]
- 「C#をみんな使ってる」ということにしたがっているんですね？
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/17(火) 15:25:01 ]
- >>239
知育不全か君は。
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/17(火) 16:10:38 ]
- ということにしたいのですね。
- 242 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/18(水) 01:32:30 ]
- >>231
日経ソフトウエアでしょ。これ編集者もアンケートやってしまったと思ったんじゃないかな。
Ｃは別格でもCOBOLやVBってのはねえ。。。
個人的にはC#は優れものと思うんですが、でも市販の入門書がＶＢ的に変じゃないですか。
（つまりロジック層軽視でプレゼンテーション層から教えようっていう。）
へたするとそこから普及がダメになる可能性もあるんじゃ。Javaにかなわず、ＰＨＰやＲｕｂｙに新規開拓層は流れ、なんて。
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/18(水) 11:42:52 ]
- itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080616/308295/
正解率低いなwww
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/18(水) 12:28:49 ]
- ／⌒ ⌒＼ ) ばかじゃねーの？っと
／（ ●） （●） ＼ )／⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y⌒Y丶
／ ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ カ
| ｌ l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l カ タ
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､. タ
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
┌┬┬┐┌┬┬┬┐┌┬┬┬┐┌┬┬┬┐
,. - ''"|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ρ￣`ｌ
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/18(水) 12:29:25 ]
- 起動が激遅で動作がモッサリなプログラムしか作れないC#は嫌われて当然だろ。
ランタイムがでかすぎて配布にも苦労するし。
ネイティブコンパイラ搭載RAD環境のVB6が１０倍人気があるという結果にも納得。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/18(水) 17:00:05 ]
- 動き出せばそんなに遅くないとは思っているけど、起動がもたつくのは印象最悪だよね。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/19(木) 15:01:57 ]
- 起動も、言うほど遅くはないと思うが。
プログラミングの問題じゃね？
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/19(木) 15:50:46 ]
- .NET Frameworkの問題
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/19(木) 16:43:00 ]
- sgenとngenを両方使えばそこそこ速くなるんだが・・・
ジェネリクスを使ったクラスに対してXmlSerializerを使ってると、
sgenの効果が出なくなるのが問題だ
- 250 名前：237 [2008/06/19(木) 16:49:52 ]
- >>238
すまんｗ
>>242
>市販の入門書
プログラミング C#2.0/ADO.Net 2.0 以外の市販の本はあまり役に
たたなかった気がする
VBプログラマのためのクラス入門 みたいな本は VB.Net でクラスは
こうやって書くんだ という意味で役にたったかも・・・
ADO.NET関係は上記の本以外は、シングルユーザー向けなのが
笑ってしまったｗ
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/19(木) 17:20:43 ]
- インスタンスに、サイズの大きな固定長配列を山ほど作ってる莫迦が
「起動が遅いな〜」とか抜かしてた実例はあるけどな。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/20(金) 17:38:23 ]
- >>250
SQLServerの無償配布版しか使わない貧乏人に市販の本は冷たかったです。
ConnectionStringの正解をのせたサイトも見つけられないまま、接続を探り当てるまでの時間は不条理に感じました。
- 253 名前：250 [2008/06/20(金) 17:48:42 ]
- 土台、データベースどころかそれ以前、CSVファイルの利用方法が書いてあれば良心的なほうですもん。
データの入出力も教えず、まず教えることとはなんなのかと。。。
文字列処理なら基本でしょう、しかし。。。
- 254 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/20(金) 17:52:22 ]
- 何度も失礼、253==252です。!=250です
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 19:46:53 ]
- あほ？
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 20:08:36 ]
- ばっかで〜す
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 20:36:22 ]
- 何やってんだ。こう言うべきだろ？
「アホちゃいまんねん、パーでんねん。パー！」
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 22:42:38 ]
- はじめてwindowsの開発やるんだけど、DBのつなぎ方が色々あってワケワカメだな。
DBのアクセス周りの抽象化が中途半端で結局製品固有のコードまみれになってるし、何かめんどくさい。
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/21(土) 10:27:37 ]
- ODBCでいいじゃん
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/22(日) 01:07:37 ]
- >>259
あほか。それしか使えないんだろ？
パフォーマンス考えろよ。
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/22(日) 13:30:54 ]
- パフォーマンス考えたらストアドだろ。
馬鹿じゃねえの？
- 262 名前：250 [2008/06/23(月) 15:24:04 ]
- >>252
プログラミング ADO.Net 2.0 だけは購入したほうがいいと思うぞ
＃2005Express 使ってるし
＃Webで探す時間を買ったと思えば安い・・・
- 263 名前：250 [2008/06/23(月) 15:32:07 ]
- すまん＞2005ExpressはSQL SVね
かなりの部分(98%位)はGUI無しでいけるコードだから express版で十分使える
vb.net C# 両方のサンプルコードが掲載されているしね!!
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/23(月) 17:14:58 ]
- >>261
そのﾈﾀおなかいっぱい。
- 265 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/24(火) 10:02:14 ]
- >>258
>結局製品固有のコードまみれになってるし
具体的には、どのあたり？
＃いやJDBCだって、DB固有のAPIあるし
- 266 名前：258 mailto:sage [2008/06/24(火) 22:49:26 ]
- >>265
- 267 名前：258 mailto:sage [2008/06/24(火) 22:54:16 ]
- >>265
俺がもらったソースがそうなってるだけなのかもしれないけど
"DB製品名Client"とか"DB製品名Command"とか製品固有のをベタベタ書いてある。
これを将来Oracleに変更しようと思ったら、"OracleClient"とか"OracleCommand"に置換しなきゃいかんのかなと。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:02:20 ]
- >>267
もうODBCでいいんじゃね
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:13:53 ]
- >>267
そんなのは一箇所変えるだけで済むようにするのが
普通JARO
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:17:22 ]
- 抽象化された使い方はできるんだけど、
開発ツールのサポートが一切ないので現実にはあまり使わない。
- 271 名前：258 mailto:sage [2008/06/24(火) 23:33:27 ]
- >>269
具体的にどうすんの？
MSDNに載ってる↓のサンプルだとOracleに完全に依存してる。
public void CreateOracleCommand(string myExecuteQuery, string connectionString)
{
using (OracleConnection connection = new OracleConnection(connectionString))
{
OracleCommand command = new OracleCommand(myExecuteQuery, connection);
command.Connection.Open();
command.ExecuteNonQuery();
}
}
ファクトリみたいなのを作れってこと？ちょっとめんどくさいな。
public void CreateCommand(string myExecuteQuery, string connectionString)
{
using DbConnection connection = ファクトリ.getConnection(connectionString));
{
DbCommand command = ファクトリ.getCommand(myExecuteQuery, connection);
command.Connection.Open();
command.ExecuteNonQuery();
}
}
>>270
なるほど。ツールを使ってるから抽象化されてないのか。
といってもオレは、そのツールとやらを持ってないわけだがorz。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:51:29 ]
- >>271
あまいな。
DBMSを変更してもmyExecuteQueryの中身がそのまま実行できるとは限らない。
思わぬところでDBMSの方言が入ってくる。
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/24(火) 23:54:43 ]
- >>271
その辺もうある。というか追加された
System.Data.Common の下あたり眺めてみれ
3.5 SP1になると Entity Framework も出て来る予定なんだが
まぁその辺は忘れていい
- 274 名前：258 mailto:sage [2008/06/25(水) 00:03:34 ]
- >>272
いや、そこは今つっこむとこじゃないでしょ。
SQLの差異は、割り切ってを修正しますよ。
SQLの差異を吸収するようなライブラリかORマッパを使うのが楽だけどね。
>>273
DbProviderFactoryとかかな。サンクス。
Javaよりも後発の癖に2.0になってようやく追加されたのは謎だけど。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 00:14:42 ]
- >>274
つーか 1.0 だと ODBC サポートもなかったんですよ？
優先順位か設計の問題だったんだろうけども。
ObjectSpaces とか某プロジェクトに吸収されていったしなぁ…
これは結局某プロジェクトが解散して Linq っつー武器を得た
あと Entity Framework になった(なる)が。
まー DB にチューニングで結局依存することも多いし IDE
サポートあってこその環境だったので SQL Sever(or Oracle)
固定で確かに困らなかったなぁとは思う。
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/25(水) 22:09:44 ]
- OLEDB使えってことだろ
こんなの調べればすぐじゃん。
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:43:56 ]
- LLL/.net（アセンディア）のDBコンポーネントを使えば
SQL−SｅｒｖｅｒだとかOracle、そしてJETでさえもコードを変える必要が無い。
設定ファイルは変える必要があるけど・・・
そしてスマートクライアントとクラサバさえもコードを変える必要も無い。
JETでスタンドアロンのデモをしたいときなど重宝している。
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 00:48:54 ]
- >>277
これ私も持っているけど結構面白い！
↓
auction.item.rakuten.co.jp/10232889/a/10000373
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 03:24:36 ]
- >>277
宣伝乙
今時ランタイムフリーじゃ無いとかグレープシティでもやらないようなぼったくりツールは使わねぇ
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 07:20:38 ]
- >>279
使ったことあるの？
クラサバならライセンス料かかるけどスマートクライアントで使う場合
ランタイムフリーですよ。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/26(木) 10:07:08 ]
- >>277
でもSQLは書き換えるわなぁ・・・・
＃DOA考えたほうが、精神的に楽そう・・
- 282 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/26(木) 16:40:46 ]
- ↑DAO っぽくだ すまん
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 17:22:14 ]
- >>277-278
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 22:22:20 ]
- ADOだろｗ
- 285 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/27(金) 10:52:37 ]
- >>284
突っ込まれると思ったけどｗ 以下のような感じ
www.nulab.co.jp/designPatterns/designPatterns3/designPatterns3-4.html
- 286 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/27(金) 15:44:12 ]
- COBOL のように死んだ言語
ttp://www.ibm.com/developerworks/jp/java/library/j-cobol.html
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 22:48:46 ]
- >>286
>年収がドルで 6 桁か 7 桁にもなる COBOL の技術者に対して、「死んだ」言語を扱う作業がどんなものか尋ねてみてください。
ドルで7桁ってホントかよ。オレもCOBOL勉強しようかな。
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 01:26:05 ]
- 1000万〜10億くらいか？
どんなんだよ。
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:58:13 ]
- 海外でも銀行とかでCOBOLが生き残ってるんだろうかねぇ
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 23:22:40 ]
- 意外と身近な所で生き残ってんぞ
オープン系移植したゾンビがうようよと
- 291 名前：ｋｓ mailto:sage [2008/07/05(土) 13:40:44 ]
- >>278
auction.item.rakuten.co.jp/10232889/a/10000385
auction.item.rakuten.co.jp/10232889/a/10000383
ですか？
- 292 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/02(土) 13:14:26 ]
- で、C#はどうなの？
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 14:08:08 ]
- そのきゃら ぱど の きゃらぱくりくせぇ
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 14:37:10 ]
- >>292 使いやすいいい言語。
- 295 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/03(日) 11:22:08 ]
- >>294
実務に使えるレベルまでいってないけど、そんなに使いやすいか？
＃まだ、頭がぐしゃぐしゃ状態ｗ
＃本のサンプル打っただけじゃ、使い物にならないのは分かってるんだけどね
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 12:41:39 ]
- >>295
C#の言語仕様を一通り覚えて、IDEも使い慣れてくると感想は変わるんじゃないかな。
私はそうだったよ。
- 297 名前：295 [2008/08/03(日) 19:32:14 ]
- >>296
なるほど その日がくるまで「打つべし」の生活つづけてみよーーー
C#の言語仕様＋.Net Framework の使い方をもう少し押さえないといかんかなと
＃今後者がメイン
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 02:15:43 ]
- .Net Framework の使い方って何？ｗ
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 02:21:37 ]
- 295 じゃないがまず BCL も膨大だし、CLR 自体複雑だし VS も絡んできたり
くるとするとその辺含めた全体的なものを言葉にするなら .NET Framework の
使い方でいいだろたぶん
- 300 名前：295 [2008/08/04(月) 10:44:47 ]
- いま ちらちら見てるのが「プログラミングMicrosoft .NET Framework 第2版」
だからねぇ・・・
＃クラスライブラリ の方が自分的にはしっくりくるかな
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 21:26:12 ]
- 実際に仕事で使った方が早いよ。
割と身近でも使われてるっぽい。
webでいうとgyaoがC#+asp.net
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 21:51:26 ]
- 勉強することなんてほとんどないと思うんだが・・・。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 23:10:22 ]
- いや一杯あるだろ
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 17:09:49 ]
- >>301
たしかSilverlightも使ってるんだっけ
ほかに日本の大手で使ってるところを知りたいな
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 20:08:28 ]
- >>303
ゼロとは言わないがクラスライブラリの使い方なんて
コード補完と勘だけでいける。わからないときはちょっと
ヘルプを引けばいいだけ。これを勉強とは言わない。
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 20:36:03 ]
- その程度でわかるライブラリばかりじゃないだろ。
その程度でわかるライブラリも多いけどさ。
まあその程度でわかるものしか使わなくて済むことしかやってないなら
勉強というほどのものはいらんが。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 23:07:28 ]
- そういや最近だと Enumerable.Aggregate の説明は激しく
意味わからん日本語だと思うのだがあれ何とかならんのか。
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 19:51:27 ]
- >>306
その程度でわかるライブラリばかりなのが.NET。
MFCに比べたら天国のようなもの。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 20:12:07 ]
- MFCと比べなきゃならない時点でオワってる。
- 310 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/06(水) 21:04:35 ]
- 今まではC++信者だったが、C#がwinndowsプログラミングでは最強だと
いうことがわかってショックだった。
ま、ミーハーなレベルのWindowsプログラミングの部分（Viewに相当
するところ）ではね。
でも、核の部分はやはりC++のネイティブコードが必要だと思う。
C++/CLIはunmanaged C++とC#やVBとの橋渡しをするというけど、
VS2008では、まだ中途半端だと思う。
ネイティブC++をmanaged C++でラップ(DLL化)してC#から呼び出す
というけど、これって定型的な手続きだから、VC++はもうNative
路線に徹底して(MFCの仕様をできるだけNetFrameworkと一致させ
る、あるいはNetFramworkをNative化する)、これらをC#やVBから
透過的に呼び出す(COMじゃなくて、できるだけそ最小限変更ですむ
コードで対応できる)メカニズムを開発してほしい。
型推論なんて要らん
- 311 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/06(水) 21:13:36 ]
- MFCはやっぱり消える運命なのか。せっかく勉強したのに
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 21:14:55 ]
- いまいちだったからね
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 23:32:47 ]
- いまいちっつーか出来たのが古いので基本設計が古すぎる
「今」やさらに「将来」の C++ から完全に置いてけぼり食らってて
API に対するカバー範囲が広い(つまり便利)っつー利点ぐらい
しかない。
ATL/WTL で新規はもう正直いいだろうっていうか。
>>310
一例に過ぎんがアローケータみたいな基本的なことさえ
C++ は難しい問題山積みなので現実時間だとその方向たぶん
無理。
相互運用性考えて作ってないから仕方ないんだろうけど。
C レベルなら何とかなるんだが(というか unsafe とか Marshaler で
何とかしとるよな…MSDN マガジンあたりで C ヘッダ解析して C# 化
とかしてたし)。
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 01:08:11 ]
- となるといま現在，どれに重きを置いて学習したらいいんだろうか
- 315 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/07(木) 01:42:06 ]
- MidoriでWinAPI厨も涙目だしな
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 07:47:12 ]
- どうでもいいけどOffice2007とかで使われてるリボンをサポートしてるのってMFCだけだよね。
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 08:44:42 ]
- ヒント： M$社内でMFCは使われてない
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/07(木) 08:54:02 ]
- どうでもよくねーよTT
- 319 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 11:05:26 ]
- >>305
イテレータの実装とか、appdomain,refrection,非接続型でのversion number
パターンとか、helpだけでわかる奴は尊敬するよ
- 320 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/08(金) 11:07:32 ]
- あと ネットーワーク＋マルチスレッドを使ったPGもね
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 11:22:20 ]
- Cα再開のお知らせ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/08(金) 21:27:07 ]
- 小難しいことを言おうとしてスペルミスしちゃうやつは尊敬できない
- 323 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 12:25:01 ]
- スペルミスはともかくｗ 自分が押さえないといけないと思ってることなので
何とでも思ってくれ
- 324 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/09(土) 12:56:03 ]
- Javaも駄目だったし、C#も駄目だろ。まだまだC++全盛ｗ
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 13:31:29 ]
- まあ全部使うんですけどね
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:26:54 ]
- UMLで組んでいる俺は勝ち組
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 21:40:00 ]
- UMLとかﾜﾛｽ
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 09:19:37 ]
- UMLってグローバルスタンダートとか言うワリに
カナダの会社で使ったらUML知らんヤツばっかりでビビった
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 12:50:18 ]
- 日本人には「海外で使われてる」とか「世界で○○」とか言われると思考が停止しちゃって簡単に信じ込んじゃうやつが多いからな。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 14:41:16 ]
- iPhoneみたいだね
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 16:47:11 ]
- >>328
よくわからんがJavaの世界では普及してるのでわ？
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/12(火) 07:45:10 ]
- 全然
- 333 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/16(土) 00:27:41 ]
- C#3.0から見ると、今クラスと呼ばれているもののほとんどが必要ないことがわかる。
基本クラスだけ作り、継承の変わりにデリゲートにラムダ式を差し込んでやればいい。
継承によって発生する全ての名前、これを覚えている必要がなくなる。
コード量が驚くほど減り、見通しがよくなる上に、さらなる拡張をしたければその場でラムダ式をちょいと書けばいい。
いちいち深呼吸してクラス名から考え始める必要はない。実に直観的で全てがスムーズに運ぶ。
相手に何かするところはデリゲートに、自分に何かするところはメソッドにする。
自分と相手のメソッドとデリゲートを繋いでやれば、それで全部事足りる。
参照する必要はない。参照はラムダ式が裏で勝手に作っている。
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 01:28:51 ]
- ものすごい愚かな発想だねw
いや「馬鹿の一つ覚え」とはよく言ったものだ。
- 335 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/16(土) 01:32:13 ]
- もうinterfaceもいらないだろう。
interface IHoge{
string Name{ get; }
int ID{ get; }
}
class Class1{
IHoge hoge;
public Class1(IHoge hoge) {
this.hoge = hoge;
}
public void Method() {
Console.WriteLine("Name = {0}, ID = {1}", hoge.Name, hoge.ID);
}
}
これはC#1.0の考え方だ。C#3.0だと
class Class1<T>{
Func<T, string> Name{ get; set; }
Func<T, int> ID{ get; set; }
T Obj{ get; set; }
public Class1(T obj, Func<T, string> name, Func<T, int> id) {
this.obj = obj;
Name = name;
ID = id;
}
public void Method() {
Console.WriteLine("Name = {0}, ID = {1}", Name(Obj), ID(Obj));
}
}
コッチの方がずいぶん手軽で自由に出来る。
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/16(土) 04:21:05 ]
- ゴメン、ボク頭悪いから、大差無いように見える
- 337 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/16(土) 04:23:26 ]
- Class1<T>
ってなに？
|
 |
