Lisp Scheme Part19

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 00:14:56 ] 過去スレ Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/ Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/ Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/ Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/ Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/ Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/ Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/ Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/ Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/ Part9: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/ Part8: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html Part7: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html Part6: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html Part5: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html Part4: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html Part3: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html Part2: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html Part1: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 14:52:33 ] gauche本の発売日が1ヶ月伸びてますが、 やっぱりあれだけ赤が入ると無理だったのでしょうか。 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 16:23:22 ] Gauche本てどんな読者が対象なんだろう。 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 17:23:12 ] このスレの住人 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 17:24:08 ] まぁ、まんざらでもないよなｗ 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 17:49:47 ] The Little Schemer読んでる俺も対象に入れてくれお 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 18:54:27 ] >>670 ナカーマ 象さん分かりやすいが、文法のリファレンスも欲しい今日この頃。 お勧めありますか？ 672 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/21(木) 19:05:40 ] つR5RS 自分はA5用紙に印刷して綴じて常に携帯してる ついでに電子辞書にもtxtファイルで入れてる 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 20:28:28 ] carとcdrは何と読めばいいんでしょうか？ カーとクダーでいいですか？ 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 20:29:03 ] >>672 thx　日本語訳あったんで落とした。 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 21:29:24 ] >>673 おｋ 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 22:12:42 ] >>671　（　^ω^）λ（^ω^　）ナカーマ 漏れはネットのあちこち入門サイトにお世話になってるお 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 22:23:57 ] 再（再（再（再帰）帰）帰）帰 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 22:56:02 ] C/C++で仕事するのが面白くなくて辛いです。 Scheme勉強するのは楽しいです。 仕事の時間は無駄な時間に感じます。 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:04:03 ] 仕事というのはそういうものですよ 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:17:53 ] 確かに、金をもらわなきゃ誰もやらないようなことだからこそ、 金をもらえるんだものね。 金なしでやる人が大勢いるようなことなら、誰も金を出すわけない。 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:25:36 ] 家に帰ってSchemeにポートするつもりで作れＹＯ！ ようやって作ったScheme版で独立すれば？という夢ぐらいは持ちたいものだｗ 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:27:08 ] だれかR6RSの日本語訳早く作れよ 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:15:56 ] R6RSの解説を読んだら、Schemeの欠陥が色々書いてあった CLは細かいところまでよくできてるっぽいし 見かけによらないものだなーと 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:50:01 ] >>677 先頭の再と末尾の帰が！ 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:52:27 ] >>683 >CLは細かいところまでよくできてるっぽい と思えない俺は異常かおｒｚ 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 01:13:30 ] （再（再（再（再帰）帰）帰）帰） 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 01:13:33 ] Common Lisp規格まとめ役のスティール親分が、 Schemeみたいにsymbol-valueとsymbol-functionを統合しとけば良かったなあ けど互換性を重視したから難しかったんだよ そう言っておられたぞ。 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 01:35:56 ] Gauche-libsvmのリンク先に飛べない Gauche　c-wrapperはswigみたいなもの？ なんでswigにしなかったの？ 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 05:46:08 ] >>687 へー、初耳だ。 どこで言ってたの？ 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 09:35:15 ] >>686 それでよし 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 09:37:24 ] >>687 >symbol-valueとsymbol-function CL最醜の汚点だと思う 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 11:14:06 ] >>689 bitの井田さんのインタビューかな? 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:06:12 ] >>691 ちなみに、funcallを書くのは面倒だけど フォームの頭に構文の名前 (funcallやlambdaやifやマクロの名前) を必ず書きましょう と考えると汚くはない funcallが汚いんじゃなくて、funcallを省略できる設計が汚い 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:10:21 ] funcallはあまり気にならないな。むしろ判りやすい。 SPECIAL変数付近の扱いはちょっと汚いかなと思う。 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:54:19 ] 個人的にはCLで名前空間が単一/一様でないのは気にかかるところだ 関数とその他の値とを区別無くfirst class objectとして扱うコードを 書きたいときに柔軟性を制約する一因とはならないのだろうか？ 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:58:11 ] >>693 その話は関連する話ではあるけど、 symbolがsymbol-valueとsymbol-functionの二つ持つという話そのものから、 ちょっと離れていっていると思います。 一つしかない場合もその種の議論は成立するのですから。 >>694 スペシャル変数は、スレッドローカルな変数とか、 elispみたいなバッファーローカルな変数と同様の「パターン」で、 ある種のライブラリ、応用にはとても自然なeval拡張だと思う。 別の機構も考えられるけども、とてもLisp的だと思う。 (拡張というのはレキシカルスコープなevalに対して) 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:01:00 ] >>695 そういう「特殊な」ことをやる場所ではfuncallを使う。 そういうとこへ関数を渡すときは #' を付けてましょう。 というのが CL 的発想だと思う。大きなプログラムの中での可読性を 考えれば、そんなに悪くないと思う。 純潔なSchemerには我慢できないだろうけど。ｗ 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:29:54 ] >>695 > 関数とその他の値とを区別無くfirst class objectとして扱うコードを CLが違うのはシンボルにセルが2つあるのと関数を適用するときの特別扱いであって、 「区別無くfirst class objectとして扱う」こと自体は普通に書けるじゃん。 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:40:16 ] 座席が区別されてるだけで乗客は区別されない 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:43:02 ] >>696 >一つしかない場合もその種の議論は成立する そうです Schemeでも関数なのかマクロなのか判断できなくて困ることがある CLを汚いと言えるほどSchemeは綺麗じゃない 変数と関数じゃなくて コンパイル時と実行時とで名前空間を分ければいいのかな？ 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:44:44 ] 俺は人間が汚れてるから、ちょっと汚い言語のほうが好きだな 702 名前：695 mailto:sage [2008/02/22(金) 13:51:18 ] >>697>>698>>699 なるほど 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 12:21:19 ] >>688 >Gauche　c-wrapperはswigみたいなもの？ そう、ヘッダファイルからスタブを自動生成して関数やデータやマクロなんかをGaucheで使えるようにするもの。 >なんでswigにしなかったの？ 最初swigを見たとき、バインディングの作り方がよく分からなかったから。 あと、コンパイルとかInterfaceファイルを作るのが面倒そうだったから。 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 17:07:34 ] The Reasoned Schemer この本はどのような人を対象としてるか読んだ人分かりますか？ なんかProlog的なコーディングをSchemeでもできるという紹介 文でしたが、これはScheme的ではない異色の内容なんですかね？ 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 17:21:57 ] とてもScheme的な応用の本。 言語プリミティブ的なものが応用対象だから。 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:18:06 ] LispとPrologとは両輪だという話を読んだ覚えがある。 On LispでもPrologやってるし。 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:20:49 ] 両輪というより、レイヤーが違う感じかな 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:30:57 ] Lisp/Schemeにはないが、 ML/Haskellはパターンマッチ渡しがあるから、 論理型言語とは「項書換えシステム」で統一的な見方ができる。 The Reasoned Schemerはその点でも面白い。S式は面白い。 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:50:24 ] 買ってみようかな 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:58:54 ] The Little Schemerで教えてください。 P.121です。 1> (apples peaches pumpkin pie)　はrelではない。なぜならペアのリストではないから。 2> ((apples peaches) (pumpkin pie) (apples peaches))　はrelではない。ペアのセットではないから。 3> ((apples peaches) (pumpkin pie))　はrelですか？　yes 4> （（4 3） （4 2） (7 6) (6 2) (3 4)) はrelですか？　yes どういうことなのかさっぱりわかりません。 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 18:02:25 ] >>710 まだそこまで読んでない。 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 18:09:41 ] 「セット」は重複要素を許しません。それで後は分かりませんか? ;; カッコに全角を使うのは辞めてください。釣りかと思います。 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 18:15:06 ] >>712 サンクス！そういうことか！ ていうか、章の始めで教わってんじゃん・・・1日悩んじまったorz 全角ゴメン。気をつけます！ てかP.121じゃなくてP.119だし・・・ 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 19:07:24 ] javascriptがlispに匹敵する表現力があるって聞いたのだけど本当？ 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 19:39:24 ] brainfuckですらLispに匹敵する表現力がありますけど？ 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 19:40:14 ] >>714 ecmaスレで聞けよｗ 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 20:31:44 ] アセンブラ表現力最強ですけどっ！！ 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 20:35:09 ] 表現力最強じゃなくて記述力最強だ まあいいや 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 20:37:18 ] どちらにしても曖昧だな。強弱比較できるような概念でもあるまい。 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 21:01:45 ] スペックじゃんけんがしたいならHaskellを選べばいいと思うよ。 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 21:11:19 ] brainfuckにすら負けてる正規表現やcppの立場って・・・ 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 21:19:45 ] そのためのPEGとtemplateだろ？ 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 00:19:15 ] 初心者は抽象化が苦手だ、とMatzが言ってた チューリング完全性だけが重要なら、抽象化はどうでもいいはずだが、現実は違う 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 00:48:20 ] >>714 JavascriptのクラスシステムはJavascriptで書かれてます。 次のバージョンからは組み込みになりますが。 prototype base object systemあたりでググってください。 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 13:22:52 ] Little schemer P122 P123 に出てきた Go and get one! Or better yet, make your own. は ”先へ進んで、完璧を目指せ！ もっといいのは、自分の力でやることだ。” という意味であってる？ 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:17:26 ] >>725 邦訳の「Scheme手習い」元吉文男、横山晶一訳　 たぶん、7章の最後の文だと思うんだけど。 「自分で行って手に入れよ。 さもなくば、独自のものを作れ」 となっている。 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:34:52 ] 俺はなんかそんな堅苦しいメッセージじゃなくて、 「ここで一休み、お菓子取ってきなよ♪ 　でなきゃ、自分で作ってみてはどうかな？」 という意味に取ったけど。 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:38:29 ] >>726 全然違ってた。。 邦訳なんかあったんだ まあ内容には関係ないからいいか >>727 お菓子はないだろｗ 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:41:23 ] >>728 いや、まじめに。だってクッキーの作り方書いてあるじゃん。 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:50:15 ] >>726 その訳でクッキーのレシピはどうなってるの？ 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:53:27 ] >>729 ああ、あの囲みのコード？ おれはてっきりあれを自分で完成させろということかと思った。 アメリカンジョーク？ 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:55:26 ] >>731 あのコードをみて Make your own cokkies.ということかと・・・・ てか、度々「一休みしてお菓子食べなよ！マスタード忘れないようにNE!」 みたいなメッセージが出てきてるじゃん？ 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:58:15 ] >>730 クッキーのレシピがlambda式風に書かれている。 戒律風に訳されているので、この部分も戒律風にわざと訳したのかもね。 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:00:22 ] (define クッキー 　　(lambda () 　　　(焼く 　　　　(quote (180 度)) 　　　　(quote (12 分)) 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:02:47 ] >>733 そんな風になってるのか。 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:02:51 ] アメリカンジョークというより、ウィットという感じかな。 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:03:45 ] もうフリードマンさんの本全部読んでみたくなってきたｗ 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 01:17:17 ] >>725 後半は、 「まだまだいいのがあると思うなら、自分で作ることだね」 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 01:45:50 ] www.ccs.neu.edu/home/matthias/BTLS/ > A Food Preparation Place 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 10:57:55 ] Little Schemer Seasoned Schemer Reasoned Schemer があるんだけど、Little Schemerだけ紙質が悪いんだが 何で？わら半紙みたいでツルツルしてない。 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 11:25:16 ] >>738 それが一番しっくりくるかな 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 13:49:27 ] >>740 学生用のテキストは安いのを作ることがある。 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 14:04:29 ] >>742 ツルツル版もあるの？ 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 14:05:50 ] ハッ！ハッ！ハッ！ハッ！ はげまるくーん 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 14:16:05 ] 醤油こぼしたらオシマイだよ。 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 14:17:46 ] Schemeすげー、関数を渡せるなんて。C#のdelegateの構文に似たような ものがあったな。 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 20:41:32 ] 関数ぐらいCでも渡せるだろう 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 23:13:03 ] クロージャにしても継続にしても Cでスタックを使うところにヒープを使えば自然と思いつきそうなものだが Schemeみたいな高級言語で教えるのとどっちが分かりやすいのかね 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 23:15:36 ] >>747 ポインタはね。関数は無理なのよ。しかも定義を呼び出し関数内に書ける のがいい。C++のBOOST_FOREACHに似てる感覚。 750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 23:56:38 ] JavaScriptでも出来るぞｗ 751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 00:05:37 ] 高級言語ならそれぐらい出来て当然 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 00:22:34 ] 高級言語ｗ 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 03:20:15 ] ｗが意味するところがよくわからないんだが、 巷ではJavaScriptって、高級低級で二分するなら低級のほうに入るのか？ 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 03:29:40 ] それはないｗ 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 03:39:48 ] javascriptは超高級だと思うぞ 高級・低級の分かれめってなんだか知らない（たぶん、時代によって変わる）けど、 lambdaが使える言語はみな高級だと思う。 あと、低級っていっても馬鹿にしてるわけじゃないことをお忘れ無く。 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 03:54:56 ] プログラミング初心者が集まる言語のスレなら 「ひょっとしてこの人、高級の意味を誤解してるのかな」 という想像が最初に来るところだけど、Lispスレだからな。一応「その心は？」と聞きたくなる。 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 04:36:48 ] まあ高次とか低レイヤーとか書いたほうが語弊は少なさそうだな 意味わかりにくくなるけど 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 09:18:13 ] 機械語に対してほとんど全てのプログラミング言語は高級言語だけどね。 今低級・高級を再定義するなら、機械が直接対応しない概念(クロージャとか)を 扱えるものが高級言語、でどうだろう。 シンタクスによる区別だったのをセマンティクスによる区別で再定義というか。 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 09:35:06 ] 実際のところ、CやC++のコンパイラは関数型言語で記述されてますか？ 760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 09:43:06 ] されてません 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 10:07:48 ] 環境にアクセスできるクロージャへのポインタを渡すのはCでは無理だな 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 12:28:20 ] boost.lambda ならあるぞ 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 12:40:47 ] c-wrapperのデモビデオがみれなくなってる std::vectorとかポインターをcに渡すことはできるの？ 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 12:48:11 ] >>760 何で記述されてますか？ 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 12:50:28 ] 「Cは昔、関数型言語って呼ばれてました。 値を返さない手続きがない(void以前)ので」ってオチ禁止 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 14:44:35 ] CコンパイラはCで書かれてることが多いんじゃないかな？ あまり関係ないけど GCCはLispライクな中間コードにコンパイルしてから CPUコードを出力するって聞いたことがあるけど

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef