- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 00:14:56 ]
- 過去スレ
Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part9: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part8: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part7: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part6: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part5: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part4: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part3: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part2: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part1: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
- 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 12:45:47 ]
- R6RSでUnicode化も決まったので、"Beyond R6RS"に入ってます。
schemers.org/Documents/Standards/Charter/status-jun-2006/status-jun06.html#g11
- 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 14:19:47 ]
- 正規表現は構造を文字列で表現するとこがLISPっぽくない。
まあ普及しちゃったからしょうがないけど、必要悪だろ。
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 15:01:38 ]
- LISPから必要悪を取ったらλしか残らない
- 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 15:40:04 ]
- すみません、MzSchemeやGaucheで、実行中のスタックの遷移を表示するにはど
うしたらよいでしょうか？
www1.ocn.ne.jp/~scheme/petite-start.html
↑のページで紹介されている、ChezSchemeの trace関数のようなものです。
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 15:50:08 ]
- DrSchemeでプロセス間通信とかできますか？
Schemeにはそもそもプロセスという概念が無い？
今はただ関数定義程度の練習レベルです。
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 15:51:20 ]
- つまり、Schemeで出来ること、あるいはSchemeの用途
がイマイチ分かってないということです。
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 18:32:37 ]
- gccでプロセス間通信とかできますか？
Cにはそもそもプロセスという概念が無い？
今はただ関数定義程度の練習レベルです。
つまり、Cで出来ること、あるいはCの用途
がイマイチ分かってないということです。
- 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 18:39:45 ]
- >>647
そうか。意味不明だったか。確かに。
どういう分野に活かしていくのが普通なんでしょうか？
例えば、CやC++ならネットワークプログラミングとかOSとか
デバイスドライバとか作成しますが、Schemeのアプリケーション
とはどういったものになりますか？コンパイラ作成用途とかになる
んですかね？
- 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 20:07:12 ]
- そういうのはライブラリに拠るんだから一概にどうとは言えないよ。
まあ記号処理には強いだろうね。
- 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 20:11:01 ]
- >>649
記号処理ですか。未知の分野なのでもう少し精進して
調べて見ます。
- 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 20:42:31 ]
- >>644
MzScheme だとライブラリを使えばtrace、untraceもＯＫ。
> (require (lib "trace.ss"))
>
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 20:51:09 ]
- >>645
Petite Chez Scheme だとprocessを使って
他のプロセスにデータを送れたよ。
fprintを使うんだったかな。
>>650
数式処理には向いていると思う。
他にもいろいろと応用はあるんじゃないかな。
- 653 名前：644 mailto:sage [2008/02/20(水) 21:35:05 ]
- >>651
MzScheme, DrSchemeでうまく行きました。
ありがとうございました。
Gauche はこんな感じのようです。
・トレース - 結城浩のSICP日記 - sicp
sicp.g.hatena.ne.jp/hyuki/20060507/trace
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 21:41:28 ]
- >>650
使用言語の選択を誤っていると思う
あなたの場合Lispを選択する意味はないのではないか
一般に手に入る資料が豊富な分C/C++でやるのがよい
- 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 21:44:42 ]
- >>654
C/C++は習得済みで業務で使用してます。
Schemeでプロダクトコード書くわけではないので。
- 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 21:58:03 ]
- lispやってる奴がもれなく超人に見える
だからやりたい
とか言う程の物さ
- 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 22:16:40 ]
- >>655
言語の話とライブラリの話がごっちゃになってないかな。
言語の特徴としては、再帰的な処理の記述とか、
メタなプログラミングが楽とか色々あるけど。
そういうことが知りたいんじゃないんだろうし。
Schemeのアプリケーションって言われても、
ウェブアプリケーションサーバ書いてる人もいれば、
.NET向けのアプリケーションを書くために処理系を実装してたり、
日常的に使うスクリプトをSchemeで書いてる人もいたりして様々。
- 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 22:22:45 ]
- >>657
＞再帰的な処理の記述とか、 メタなプログラミング
ここが勉強したいと思ったきっかけです。
＞Schemeのアプリケーションって言われても、
＞ウェブアプリケーションサーバ書いてる人もいれば、
＞.NET向けのアプリケーションを書くために処理系を実装してたり、
＞日常的に使うスクリプトをSchemeで書いてる人もいたりして様々。
色々できるんですね。ありがとうございます。
- 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 22:30:23 ]
- >>658
ttp://practical-scheme.net/index-j.html
にある文章をいくつか読んでみたらどうだろう。ここのスレの人とかが、
何故敢えてLispやSchemeを使うのか、理解する助けになると思う。
- 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 22:32:48 ]
- たぶん、プロセス間通信みたいな処理が好きな人は
SchemeよりEmacs Lispの方が楽しめると思う。
CL使わないとLispらしさのかけらもないコードになっちゃうけど。
- 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 22:52:37 ]
- >>657
>言語の特徴としては、再帰的な処理の記述とか、
>メタなプログラミングが楽とか色々あるけど。
>そういうことが知りたいんじゃないんだろうし。
とオレも思ったのだが
>>658
>＞再帰的な処理の記述とか、 メタなプログラミング
>ここが勉強したいと思ったきっかけです。
という意外な応答
真意がつかめない
- 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/20(水) 22:58:39 ]
- 便乗質問で恐縮です
Larcenyでtraceは使えるんですが、再帰関数をtraceしても
再帰的にtraceしてくれません
何かうまい使い方があるのでしょうか？
- 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 00:40:01 ]
- >>659
読んで見ます。
>>661
C++でテンプレート使ってライブラリ書きたいんですが
再帰とメタファンクションを使わなければいけないんですよ。
で、そもそも再帰とベースとする言語として関数型言語
を覗いたわけです。
- 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 07:29:08 ]
- >>662
そうなんだよね、traceがちょっと他と違っている。
libにtrace.schがあるんでこれをハックしてみるとか。
- 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 12:55:30 ]
- guile + swig でc++のメタ制御してみて便利さを体験してみたら？
Gimpのスクリプトで遊んでみるのもいいかも
- 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 14:52:33 ]
- gauche本の発売日が1ヶ月伸びてますが、
やっぱりあれだけ赤が入ると無理だったのでしょうか。
- 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 16:23:22 ]
- Gauche本てどんな読者が対象なんだろう。
- 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 17:23:12 ]
- このスレの住人
- 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 17:24:08 ]
- まぁ、まんざらでもないよなｗ
- 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 17:49:47 ]
- The Little Schemer読んでる俺も対象に入れてくれお
- 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 18:54:27 ]
- >>670
ナカーマ
象さん分かりやすいが、文法のリファレンスも欲しい今日この頃。
お勧めありますか？
- 672 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/21(木) 19:05:40 ]
- つR5RS
自分はA5用紙に印刷して綴じて常に携帯してる
ついでに電子辞書にもtxtファイルで入れてる
- 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 20:28:28 ]
- carとcdrは何と読めばいいんでしょうか？
カーとクダーでいいですか？
- 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 20:29:03 ]
- >>672
thx 日本語訳あったんで落とした。
- 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 21:29:24 ]
- >>673
おｋ
- 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 22:12:42 ]
- >>671 （ ^ω^）λ（^ω^ ）ナカーマ
漏れはネットのあちこち入門サイトにお世話になってるお
- 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 22:23:57 ]
- 再（再（再（再帰）帰）帰）帰
- 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 22:56:02 ]
- C/C++で仕事するのが面白くなくて辛いです。
Scheme勉強するのは楽しいです。
仕事の時間は無駄な時間に感じます。
- 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:04:03 ]
- 仕事というのはそういうものですよ
- 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:17:53 ]
- 確かに、金をもらわなきゃ誰もやらないようなことだからこそ、
金をもらえるんだものね。
金なしでやる人が大勢いるようなことなら、誰も金を出すわけない。
- 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:25:36 ]
- 家に帰ってSchemeにポートするつもりで作れＹＯ！
ようやって作ったScheme版で独立すれば？という夢ぐらいは持ちたいものだｗ
- 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 23:27:08 ]
- だれかR6RSの日本語訳早く作れよ
- 683 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:15:56 ]
- R6RSの解説を読んだら、Schemeの欠陥が色々書いてあった
CLは細かいところまでよくできてるっぽいし
見かけによらないものだなーと
- 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:50:01 ]
- >>677
先頭の再と末尾の帰が！
- 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:52:27 ]
- >>683
>CLは細かいところまでよくできてるっぽい
と思えない俺は異常かおｒｚ
- 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 01:13:30 ]
- （再（再（再（再帰）帰）帰）帰）
- 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 01:13:33 ]
- Common Lisp規格まとめ役のスティール親分が、
Schemeみたいにsymbol-valueとsymbol-functionを統合しとけば良かったなあ
けど互換性を重視したから難しかったんだよ
そう言っておられたぞ。
- 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 01:35:56 ]
- Gauche-libsvmのリンク先に飛べない
Gauche c-wrapperはswigみたいなもの？
なんでswigにしなかったの？
- 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 05:46:08 ]
- >>687
へー、初耳だ。
どこで言ってたの？
- 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 09:35:15 ]
- >>686
それでよし
- 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 09:37:24 ]
- >>687
>symbol-valueとsymbol-function
CL最醜の汚点だと思う
- 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 11:14:06 ]
- >>689
bitの井田さんのインタビューかな?
- 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:06:12 ]
- >>691
ちなみに、funcallを書くのは面倒だけど
フォームの頭に構文の名前 (funcallやlambdaやifやマクロの名前) を必ず書きましょう
と考えると汚くはない
funcallが汚いんじゃなくて、funcallを省略できる設計が汚い
- 694 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:10:21 ]
- funcallはあまり気にならないな。むしろ判りやすい。
SPECIAL変数付近の扱いはちょっと汚いかなと思う。
- 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:54:19 ]
- 個人的にはCLで名前空間が単一/一様でないのは気にかかるところだ
関数とその他の値とを区別無くfirst class objectとして扱うコードを
書きたいときに柔軟性を制約する一因とはならないのだろうか？
- 696 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 12:58:11 ]
- >>693
その話は関連する話ではあるけど、
symbolがsymbol-valueとsymbol-functionの二つ持つという話そのものから、
ちょっと離れていっていると思います。
一つしかない場合もその種の議論は成立するのですから。
>>694
スペシャル変数は、スレッドローカルな変数とか、
elispみたいなバッファーローカルな変数と同様の「パターン」で、
ある種のライブラリ、応用にはとても自然なeval拡張だと思う。
別の機構も考えられるけども、とてもLisp的だと思う。
(拡張というのはレキシカルスコープなevalに対して)
- 697 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:01:00 ]
- >>695
そういう「特殊な」ことをやる場所ではfuncallを使う。
そういうとこへ関数を渡すときは #' を付けてましょう。
というのが CL 的発想だと思う。大きなプログラムの中での可読性を
考えれば、そんなに悪くないと思う。
純潔なSchemerには我慢できないだろうけど。ｗ
- 698 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:29:54 ]
- >>695
> 関数とその他の値とを区別無くfirst class objectとして扱うコードを
CLが違うのはシンボルにセルが2つあるのと関数を適用するときの特別扱いであって、
「区別無くfirst class objectとして扱う」こと自体は普通に書けるじゃん。
- 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:40:16 ]
- 座席が区別されてるだけで乗客は区別されない
- 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:43:02 ]
- >>696
>一つしかない場合もその種の議論は成立する
そうです
Schemeでも関数なのかマクロなのか判断できなくて困ることがある
CLを汚いと言えるほどSchemeは綺麗じゃない
変数と関数じゃなくて
コンパイル時と実行時とで名前空間を分ければいいのかな？
- 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 13:44:44 ]
- 俺は人間が汚れてるから、ちょっと汚い言語のほうが好きだな
- 702 名前：695 mailto:sage [2008/02/22(金) 13:51:18 ]
- >>697>>698>>699
なるほど
- 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 12:21:19 ]
- >>688
>Gauche c-wrapperはswigみたいなもの？
そう、ヘッダファイルからスタブを自動生成して関数やデータやマクロなんかをGaucheで使えるようにするもの。
>なんでswigにしなかったの？
最初swigを見たとき、バインディングの作り方がよく分からなかったから。
あと、コンパイルとかInterfaceファイルを作るのが面倒そうだったから。
- 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 17:07:34 ]
- The Reasoned Schemer
この本はどのような人を対象としてるか読んだ人分かりますか？
なんかProlog的なコーディングをSchemeでもできるという紹介
文でしたが、これはScheme的ではない異色の内容なんですかね？
- 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 17:21:57 ]
- とてもScheme的な応用の本。
言語プリミティブ的なものが応用対象だから。
- 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:18:06 ]
- LispとPrologとは両輪だという話を読んだ覚えがある。
On LispでもPrologやってるし。
- 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:20:49 ]
- 両輪というより、レイヤーが違う感じかな
- 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:30:57 ]
- Lisp/Schemeにはないが、
ML/Haskellはパターンマッチ渡しがあるから、
論理型言語とは「項書換えシステム」で統一的な見方ができる。
The Reasoned Schemerはその点でも面白い。S式は面白い。
- 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:50:24 ]
- 買ってみようかな
- 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 17:58:54 ]
- The Little Schemerで教えてください。 P.121です。
1> (apples peaches pumpkin pie) はrelではない。なぜならペアのリストではないから。
2> ((apples peaches) (pumpkin pie) (apples peaches)) はrelではない。ペアのセットではないから。
3> ((apples peaches) (pumpkin pie)) はrelですか？ yes
4> （（4 3） （4 2） (7 6) (6 2) (3 4)) はrelですか？ yes
どういうことなのかさっぱりわかりません。
- 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 18:02:25 ]
- >>710
まだそこまで読んでない。
- 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 18:09:41 ]
- 「セット」は重複要素を許しません。それで後は分かりませんか?
;; カッコに全角を使うのは辞めてください。釣りかと思います。
- 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 18:15:06 ]
- >>712
サンクス！そういうことか！
ていうか、章の始めで教わってんじゃん・・・1日悩んじまったorz
全角ゴメン。気をつけます！
てかP.121じゃなくてP.119だし・・・
- 714 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 19:07:24 ]
- javascriptがlispに匹敵する表現力があるって聞いたのだけど本当？
- 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 19:39:24 ]
- brainfuckですらLispに匹敵する表現力がありますけど？
- 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 19:40:14 ]
- >>714
ecmaスレで聞けよｗ
- 717 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 20:31:44 ]
- アセンブラ表現力最強ですけどっ！！
- 718 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 20:35:09 ]
- 表現力最強じゃなくて記述力最強だ
まあいいや
- 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 20:37:18 ]
- どちらにしても曖昧だな。強弱比較できるような概念でもあるまい。
- 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 21:01:45 ]
- スペックじゃんけんがしたいならHaskellを選べばいいと思うよ。
- 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 21:11:19 ]
- brainfuckにすら負けてる正規表現やcppの立場って・・・
- 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 21:19:45 ]
- そのためのPEGとtemplateだろ？
- 723 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 00:19:15 ]
- 初心者は抽象化が苦手だ、とMatzが言ってた
チューリング完全性だけが重要なら、抽象化はどうでもいいはずだが、現実は違う
- 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 00:48:20 ]
- >>714
JavascriptのクラスシステムはJavascriptで書かれてます。
次のバージョンからは組み込みになりますが。
prototype base object systemあたりでググってください。
- 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 13:22:52 ]
- Little schemer P122 P123 に出てきた
Go and get one!
Or better yet, make your own.
は
”先へ進んで、完璧を目指せ！
もっといいのは、自分の力でやることだ。”
という意味であってる？
- 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:17:26 ]
- >>725
邦訳の「Scheme手習い」元吉文男、横山晶一訳
たぶん、7章の最後の文だと思うんだけど。
「自分で行って手に入れよ。
さもなくば、独自のものを作れ」
となっている。
- 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:34:52 ]
- 俺はなんかそんな堅苦しいメッセージじゃなくて、
「ここで一休み、お菓子取ってきなよ♪
でなきゃ、自分で作ってみてはどうかな？」
という意味に取ったけど。
- 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:38:29 ]
- >>726
全然違ってた。。
邦訳なんかあったんだ
まあ内容には関係ないからいいか
>>727
お菓子はないだろｗ
- 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:41:23 ]
- >>728
いや、まじめに。だってクッキーの作り方書いてあるじゃん。
- 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:50:15 ]
- >>726
その訳でクッキーのレシピはどうなってるの？
- 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:53:27 ]
- >>729
ああ、あの囲みのコード？
おれはてっきりあれを自分で完成させろということかと思った。
アメリカンジョーク？
- 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:55:26 ]
- >>731
あのコードをみて Make your own cokkies.ということかと・・・・
てか、度々「一休みしてお菓子食べなよ！マスタード忘れないようにNE!」
みたいなメッセージが出てきてるじゃん？
- 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 22:58:15 ]
- >>730
クッキーのレシピがlambda式風に書かれている。
戒律風に訳されているので、この部分も戒律風にわざと訳したのかもね。
- 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:00:22 ]
- (define クッキー
(lambda ()
(焼く
(quote (180 度))
(quote (12 分))
- 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:02:47 ]
- >>733
そんな風になってるのか。
- 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:02:51 ]
- アメリカンジョークというより、ウィットという感じかな。
- 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/26(火) 23:03:45 ]
- もうフリードマンさんの本全部読んでみたくなってきたｗ
- 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 01:17:17 ]
- >>725
後半は、
「まだまだいいのがあると思うなら、自分で作ることだね」
- 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 01:45:50 ]
- www.ccs.neu.edu/home/matthias/BTLS/
> A Food Preparation Place
- 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 10:57:55 ]
- Little Schemer
Seasoned Schemer
Reasoned Schemer
があるんだけど、Little Schemerだけ紙質が悪いんだが
何で？わら半紙みたいでツルツルしてない。
- 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 11:25:16 ]
- >>738
それが一番しっくりくるかな
|
 |
