推薦図書/必読書のためのスレッド 38

1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/21(金) 02:52:59 ] プログラム技術板倉庫 s225.web.fc2.com/index.html 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド　37 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1190192944/ 47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/23(日) 22:25:57 ] >>42 V6のコードはシンプルでいいんだけど、ANSI Cじゃないのがちょっと問題 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/25(火) 02:13:41 ] デーモン君がブサイクです 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 16:10:19 ] 今日ふらっと本屋に行ったらOCamlの本があってビビったw 欲しかったがhashkellの本で脳みそパンク直前だったからやめたが。 ってか、関数型は慣れるまで大変だな・・・ 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 17:15:31 ] Ocamlの本くらい置いてあるだろ 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 19:05:25 ] >>49 おれの脳みそは再帰ですらアウトだから 関数型は無理だな。 C++のboost::mplで撃沈されてる。 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 20:36:09 ] 関数型が主流になる世界って、あるのだろうか？ 何年たっても、仕事では、まず使うことないだろうね 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 20:43:15 ] 再帰呼び出しも、非再帰呼び出しも、大した違いは無いよ。 ある機能が使いたくて、その機能を担当する関数を呼ぶけど、 そこで他の関数を呼ぶか、自分自身を呼ぶかの違いだけ。 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 22:28:57 ] >53 再帰呼び出しと非再帰呼び出しを比べりゃそうだろうけど、こういう場合、ループの代わりに再帰を使えってパターンなのでそこが苦しいんじゃね？ 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 22:37:01 ] >>53 >再帰呼び出しも、非再帰呼び出しも、大した違いは無いよ。 そうなのか？再帰はガンガンにスタック使った気がするんだが。 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 22:38:21 ] 末尾再帰最適化がなされるならループに展開されるはず。 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 22:48:58 ] >>52 用途によるだろ。普通のアプリケーションではまあないと思うけど、 関数型を使うのに適した問題ってのもあるんじゃない？ 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/26(水) 22:55:18 ] LISP 使う仕事もあるにはあるけど、多くはないだろうね。 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 01:20:35 ] >>51 俺はC++, Haskell, Scheme萌え(コード量順)の人間だが、一番難しいのがC++。 ADL一つとっても仕様を精査しないと完全に理解できない。 boostはどれも、実装を理解するには手ごわいし。 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 03:14:07 ] >>59 boostは理解するものじゃないものな。特にlambda関連。 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 03:16:29 ] 理解もしていないのにboostを職場に導入しているのか？ 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 03:23:16 ] おバカさんｷﾀｰ 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 03:30:17 ] >>61 理解って言ったのは、実装を理解するものじゃないってこと。 boostのlambda関連は、templateとmacroのトリックコードだらけだから、 理解しようとしても厳しいし、第一あんまり意味がない。 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 13:10:36 ] オブジェクト指向、再利用、とかいいつつ、 結局、優秀とされてるライブラリすら実装の 中身を理解しないと使えない矛盾・・・ 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 13:15:49 ] ライブラリの詳細がドキュメントにちゃんと載っていれば 実装を見なくても使っていいけど、 そんなきっちりしたライブラリが存在してないから仕方ない 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 15:29:40 ] 「MFCによるWindowsプログラミング」 USED価格で5万て何だよw 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/27(木) 18:28:57 ] 今からMFCやる意味が… 68 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/27(木) 23:42:05 ] MFCがいまだになんなのかわからんWinAPIとなにがちがうの？ 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 00:48:39 ] >>68 winAPIを中途半端にラップしたC++のクラスライブラリ。 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 02:31:19 ] ペゾルトが大嫌いなMFC 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 02:48:22 ] >>69 Win32APIをこれまた中途半端にラップしたのがドトネトだから、正直M$が何をしたいのかさっぱりわからん。 Win32をそのまま移植してくれた方がよっぽどマシだ。 せめてOS依存の部分だけWin32APIのラップとして単独でリリースすれば良かったのに、 今のドトネトはどこまでがOS非依存で、どこからがWinでしか無理なのか区別がつかない。 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 02:56:36 ] それだとC#と相性が悪いからだろ WIN32APIはCを念頭に作られてるから C#のスタイルで自然に使えるようにライブラリを設計してるってことだろ 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 05:11:08 ] .netって、win32APIを呼び出してるの？ そうじゃなくてwin32APIに相当するAPIを 新たに作り直してるのだと思ってた。 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 05:49:42 ] MFC →　Win32と同等 .NET　→　Javaみたいな中間コード みたいなもん。かなり語弊があるが。 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 09:40:54 ] >>73 Win32 APIがネイティブAPIだからね。 だから.NETだって、どこかでWin32 API呼ばないと何もできない。 予定では、Vistaから.NET 3.0 がネイティブAPIになるはずだったけど。 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 09:42:48 ] >>73 .Netの色んなクラスからWin32APIは呼ばれてるよ 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 14:33:27 ] >>75 >予定では、Vistaから.NET 3.0 がネイティブAPIになるはずだったけど。 言われて思い出したWinFXか・・・ WinFSといいちょっぴり悲しい 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 17:17:05 ] >>77 　　　.i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i　　　　　;,,_,,;;;;;;;;,,..;_　　 ､　　 　 ,.__..,;_,,,;;;,,;;;;;;;;__,,___　 ....;;;;;;;;;;;;;;;;; 　　 :!;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾌ;'"ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ~~￣゛　 ｀!i、　　　　 　　　　　 ￣´　￣　.｀''‐　 i;;;;;;;;;;;;;;;; 　　 . l;;;;;;;;;彡;;;;;ゝ　.if'＝=＝==ｰﾞ　 ::　 　 　 　 　 ,.=＝======r　　　　ﾞi;|.l;;;;;;;;;;　　　WinFXがWin32APIを駆逐してくれる・・・ 　 　 ヽ;;ノ;;;;;;;;;;;;;;;　 .｀''｀-ヽ--''ﾞﾞﾞ　 ;;　　　　　 　　　'ﾞゝヽ-ﾉ-‐'ﾞ´　　　;.i;;;;;;i.ﾌ;;;;;;l′ 　　　 　 ﾞl;;;;;;;;;;;;`、　　　　　　　　　,!　　 　　　　　　　　　　　　　　　 : ,､|ll/ ;;;;;;;;r"　そんなふうに考えていた時期が 　　　 　　i;;;;;;;;;;;;;;l、　　 　 　 　 　 /　 　;:;:　　　　　　　　　　　　 　:.゛゛:l ;;;;;;;;./ 　　　 　　 '';;;;;;;;;;;;;i　　　　　　　　 i;;;;;;.;:;:;;;;;;;:　　　　　　 　 　 　 　 　 .i;;;;;;;;;;;;;;;　　　　俺にもありました 　　　　　　　 　/;;;ゝ　　　　　　 ./´::::　´;:;:;;;;;;　　　　　 　 　 　 　 　 ,!;;;;;;;;;;;;;;;;;i 　　 　 　 　 　 ﾐ;;;;'!　　　　　　 .ヽ;;､_;.::__::::;;::　　　　　　　　　　　　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;! 　　 　　　 : ､.-､/;;;|l　 　 　 　 　 　 ｀;:;:;:　　　　　　　　　　　　　　 ,.ﾉ.:::　:lく;;;;;;;;lﾞﾞ′ 　　　　　　''";;;;;;;;;;;;;'l､　　　　 .,,　 　:::::::::___　　　・　　　　　 　　 ,'" ::::::　 .ヽ;;;;;丶; 　　　　　　 ;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ,　　　 ﾞﾞ--=￣ﾞ~゛｀''>,,._,..,r;"　　　　　 ,,lﾞ ::::::::::::　 　i;;;;;; 　　　　　 　.`";'"ﾞ;;;;;;;;;;;;;i､　　　　ヽ_￣ﾞ￣゛_、　　　　　　 　__r:::::::::::::::::　 　　ヽ 　　　　　 　 　 　 ;;.'ﾐ;;;;;;;;;:'.、　　　　ﾞﾞﾞﾞ"'''"~　　　　　　　　‐""::::::::::::::::::::　　　 i 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 18:23:30 ] .netは便利な機能がたくさんあるけど、 反面、セキュリティとか意識しすぎて なんでこんなことができないの？という場面も結構あって ＷｉｎＦＸなんて言いだしたときは本当に大丈夫か？ と思ったけど案の定だめでした、みたいな。 まだビスタがロングホーンとか言われてたころ、 .net言語さえ使えれば将来バラ色だと思ってたころが僕にもありました 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 18:40:35 ] 本の話しろよ、この屑ども 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 18:46:34 ] JavaAPIがネイティブのOS出ないかなあ 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 18:47:35 ] 作ってくれ 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 18:54:17 ] >>81 つ Jnode.org 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 22:27:16 ] きしだたん、お疲れ様。 「創るJava 改訂第2版」 1月下旬か。 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 22:29:59 ] >>80 肌荒れの原因になるのに 屑とか汚い言葉使うんじゃないよボウヤ WFXの本がいくつか出てるようだが 良書はあるかねおまいら 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 22:33:08 ] 自分をgoogleにするうんたらかんたらって本読んだけど、激しく鬱になった。 自分が駄目なのをこれでもかと認識させられて。 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 23:02:40 ] >>86 あの人の本、回を重ねるごとに内容が厳しくなってるよな・・・ 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 23:04:38 ] 何の本？ 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 23:08:28 ] googleにするってなんだ？ 歩く検索エンジンのようなweb博士になりたいのか？ 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 23:09:56 ] Googleにする、ってところは実は本の主題とは全然関係ない 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 23:22:32 ] これだな。 「効率が10倍アップする新・知的生産術―自分をグーグル化する方法」 俺も読んだ。 プログラミングとは関係ないな。 Lifehack本かな。 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/28(金) 23:24:51 ] Lifehack（笑） 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 01:10:08 ] 読んでみたが、ライフハック(笑)って言いたいだけの 気取り屋には実践できそうにない厳しい内容だった。 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 02:15:47 ] 前作読んだけど、親指シフトの時点で挫折したわ Let's noteを買う気にもなれないし どうせ買うならmacがいい、とか 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 02:37:07 ] 東大に来ると周りにもっとおかしい奴たくさんいるから面白いよ 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 02:45:50 ] おかしい奴はおかしいくらいに能力高いからうらやましい 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 08:45:54 ] でも今の Mac はいいよ。 98 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/29(土) 12:11:47 ] 最近出たこの本はどう？ 新装版 大規模C++ソフトウェアデザイン www.amazon.co.jp/gp/product/4894712784/ 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 16:58:17 ] 内容が古すぎる 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 18:22:02 ] More Effective C++の訳が糞すぎて悔しい 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/29(土) 18:33:14 ] 有志で全訳して出版社に持ち込むとか。 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/30(日) 00:56:20 ] 新訳版も気に入らないのか？ 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/30(日) 15:08:27 ] >>102 全てではないが、イライラさせられる部分が多すぎる。 レイアウトもEffectiveに比べると見にくい。 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/30(日) 15:35:23 ] >>102 ヒント：同じメンバー＋学生1人追加 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 13:48:26 ] 新訂版を買ってもここのお世話になるということ？ ttp://blog.goo.ne.jp/satomi_takeo/c/67cd3985c3a8608a9ac049719e7dc20d 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 13:57:40 ] ＞場所 ＞263ページ15行目 ＞誤 ＞基底構造体 ＞正 ＞基底構造体（またはクラス）から派生した構造体 ＞原文 ＞structs with base struct (or classes) スゲーなこの超訳ｗ さすがに新訂版では直ってるよな？ 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 14:16:55 ] コイツら英語のレベルも低いし、プログラム もわからないだろうから技術翻訳なんてやらせたら ダメだろ。４人がかりで馬鹿としか言いようが無い。 見直しとか校正とかしないのだろうか？ てか、本人達に聞きたい おまえらが読んでまともな日本語だと思うか？と メイヤーズ先生の名著が可哀想。 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 14:19:03 ] 訳者では村上雅章さんか小林健一郎さんのが読みやすい。 まあ、大事な本は全て原書で読んでるが。 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:20:09 ] >>107 なぐってもなおらないよそいつらのあたまは 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 20:51:28 ] てか、文句言ってる奴は一度自分で英語の翻訳やってみたらいいよ まともな日本語だともちろん思ってないと思う でも、直し方が分からんのだよ 同じページを何度も推敲してもまだ駄目だと自分で分かる そうすると、糞訳が出る意味もわかってくるし、偉そうに文句言えない とも思えてくる 少しは大変さが分かるよ 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 21:07:14 ] 技術書の翻訳ってちょっと難しいからな 専門用語を無理矢理日本語にしてもかえってわからなくなるし、 日本語としてなめらかでも「使えない」んじゃクソって言われる。 文芸書なんかとはちょっと違うんだよね。 人の翻訳をクソって言ってる暇があったら原本を読むのが一番いいよ。 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 21:24:17 ] >>110 報酬得てるんだぜ そんな言い訳するなら最初から 出来ないと言って断ればいい 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 22:21:00 ] つかそもそもそんなもんを売るなってこと 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 22:23:28 ] >>112 翻訳代ぐらいの端した金でなんでも出来ると思うなよ。 日本語しか読めないバカなんだから、ありがたく訳本読んでりゃいいんだよ。 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 22:32:22 ] プログラマなら英語くらい読めよ 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 22:45:25 ] >>114 関係者いきり立つなｗｗｗ 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 22:55:28 ] Modern C++ Designはどう？ 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 22:57:12 ] ジェネリックに興味があるなら読んで損は無い。というか読んどけ。 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 23:35:35 ] 相当難しそうなんだけど 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 23:44:44 ] そして、知らない奴には全く読めないコードを量産することになるのである。 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 23:54:37 ] ライブラリとしてブラックボックスで使う分にはそれでもいいお 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 00:00:18 ] >>117 簡単な英語なら頑張って読むよ、というなら 「C++ Template Metaprogramming」の方が わかりやすいしためになるぞ。 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 00:21:00 ] マジで？ あのためになるかどうかはともかくMdernC++Designの内容は 他で代用できるわけないと思うのだが･･･ 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 03:16:53 ] 読み物としてはおもしろいと思うけどね、Moden C++ design。 直交性の概念は、あの本で初めて理解した。 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 03:30:34 ] >>124 コーディングで実践してます？ 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 03:42:38 ] >>122 英語は大丈夫だけど、その本はBoostのMPLの解説？ みたいなことがレビューに載ってたから どうなんだろ 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 03:48:20 ] >>125 残念なことに読破直後に仕事のメインがJavaに移ったものだから、実践できてない。 でも、仮にC++続けてたとしてもあそこまでメタプログラミングを使い倒すことは難しかっただろうな。 というか、実際作っててもそれほどtempleteが必要なシチュエーションがない。 ほとんどJavaのGenerics的な領域のみで、C++のtemplete固有の汎用性はほとんど使えないと思う。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 12:20:49 ] >>127 なるほど。メイヤーズの本にもC++の中心にくることは なくライブラリを書く人が必要になるみたいなこと が書いてあったから、普通のアプリ作ってる場合には 使うことはないのかもしれないですね。 せっかく買ったので気楽に読んでみます。 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 04:50:46 ] C++ Template Metaprogrammingは分かりやすい そもそもModen C++ designはC++ Template Metaprogrammingを 生み出すための格闘の記録なので読まなくてもいいかもしれない 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 05:14:26 ] 格闘の記録こそ読むべき方じゃないかな？ ただのライブラリの使い方ならhelp読めば済む話 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 06:44:34 ] C++ Template Metaprogrammingって和訳なかったんじゃなかったっけ？ なんだかんだと訳に文句付けるが、いざ原本読むとなると躊躇してしまう。 TOEIC500の俺でも大丈夫なもん？ 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 07:24:22 ] やめとけやめとけ どうせ読まないから 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 08:37:41 ] C++ Template MetaprogrammingはBoostのMPLの解説 Moden C++ designはプログラムのデザインについての本 両者は違うことを解説している 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 09:34:02 ] C++ Template Metaprogrammingってのは読んだことないから わからないんだが、Modern C++ Designに書いてあるような、 ポリシーという概念のテンプレートと継承の組み合わせによる詳細な 使い方や、デザインパターンをテンプレート化する方法の、 スマートポインターの詳しい仕組みなどが書いてある本なのか？ BoostのMPLの解説だったらこの辺書いてなさそうな気がするんだが 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 10:07:13 ] どうせ両方即戦力にはならんしMPがやりたきゃ関数型言語を使った方がいい。 C++はちょっと小粋なCとして使うのが一番かしこいやりかた。 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 10:19:22 ] つかModernは古いからねぇ･･･ 今更読むものではないと思う 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 10:49:41 ] ModernC++Designで古いって言われる時代になったのかｗ 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 10:55:30 ] 何かおかしな勘違いが多いな Modern C++ Designは2001年でちっとも古くないし C++ Template Metaprogrammingとは全然内容が違う 変なレビュー記事でもあるのか？ 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 11:11:28 ] むしろC++そのものががもう古い 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 11:13:49 ] C++は斜陽言語 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 13:23:19 ] ttp://www.tiobe.com/index.htm?tiobe_index 前年比の25％弱減少 142 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/02(水) 13:28:03 ] おっぱいのかわりのおっぱいをつれていった 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 13:28:34 ] 新年早々ごばーく 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 14:30:24 ] Modernの３章が難しいんだが。 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 20:54:36 ] Lispの入門書でも読め 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 21:00:41 ] >>145 Haskelではダメ？ 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/02(水) 21:08:27 ] >>145 www.amazon.co.jp/dp/4839920818/ 入門書として、これは易しい？ λとか書いてあるからboostのlambdaの理解の 助けにもなるかな

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef