推薦図書/必読書のためのスレッド 38

1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/21(金) 02:52:59 ] プログラム技術板倉庫 s225.web.fc2.com/index.html 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド　37 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1190192944/ 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 20:20:44 ] >>454 参照を理解するのにポインタは全く必要ない。 例えば FORTRAN の引数が参照渡しだってのを理解するのに 別の言語の概念であるポインタなんて必要あるはずもない。 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 20:21:57 ] >>455 C++ の 「基本の所」 は C より簡単だと言ってるだけなのに 何でそこまで勝手にハードル上げて文句言うかね？ 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 20:42:36 ] >>何でそこまで勝手にハードル上げて文句言うかね？ 文句ではない、C++初学者が間違った先入観を持たないためだ >>C++ も基本の所は C と大体同じだし、 大枠の根本が違う、手続き型言語と、オブジェクト指向言語とは、パラダイムが違うのは分かるよね？ C with ClassesからC++に遷移し、更に今年はC++0xと標準仕様が変わる そんな時代だからである 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 21:31:58 ] 現実には better C としてしか使えてない人が多いというのに。 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 21:43:40 ] C++の基本がCの基本より簡単というのはおかしいな C++の基本には当然Cの基本が含まれるから 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 21:45:40 ] >手続き型言語と、オブジェクト指向言語とは、パラダイムが違うのは分かるよね？ 馬鹿ですか？ 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 21:47:53 ] better Cとしてしか使えてない人はC++の基本をマスターしたとは 言わないな Effective STLレベルのことは当然知っていないとC++の基本を 知っているとはいえない 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 21:48:48 ] C言語よりC++を先に習っても問題ないですか？ pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1130416484/l50 いいかげん見苦しい。他でやれ 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 21:55:05 ] うんこ 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:02:46 ] >>455 >>443-444がまとめているような違いでしょ。 身につけるべきことの量はC++のほうが多いけど、でもそれだけじゃん。 身につけたら、「基本の所」を扱うのはCより簡単だと思うよ。 「身につけるべきことの量が多い」ことが抵抗感に繋がる人は、まぁ向いてないよ、この世界。 少なくとも若いうちは、サイヤ人ばりにわくわくするくらいじゃないと。 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:15:54 ] オラ、すっげぇワク（ｒｙ 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:31:24 ] >>467 本当にSTLを扱うのがstdlibを扱うより簡単か？ そもそも、どちらを先に身につけるかということを話しているのだから、 C++が簡単だといわれたら、それは身につけるのが簡単だという意味に 取るだろ 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:36:47 ] >>469 もうレスするな。見苦しい 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:37:51 ] 467=470はちゃんと反論したら？ 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:41:30 ] だから>>444だっつの あと467=470じゃないよ 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:44:19 ] C++を覚えるということは、Cを覚えることをほとんど含むから、 C++を先にやろうがCを先にやろうが同じこと 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:48:39 ] >>472 そんなこととっくに分かった上で反論してるんだが 難しい処理を簡単に書くことは出来ても、それは扱うのが 簡単ということにはならない そもそも、身につけることを話しているのだから、普通は 扱いが簡単だという意味にはならないから、言い方が悪い 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:49:17 ] >>474 そんなこととっくに分かった上で反論してるんだが 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:52:02 ] >>474 確かに、お前見苦しいよ 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:53:21 ] >>475 本当にわかってるなら、>>444では反論にならないこともわかるだろ ちゃんと反論してみ 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:54:13 ] 大体、身につけた後使うのが簡単だとしてそれが何の理由になるんだ？ 身につけること自体が問題なのだからあまり意味を持たないだろ 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:54:52 ] IDが出ないと楽だね(笑) 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/17(木) 23:56:15 ] >>479 だなｗ 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:01:47 ] どっちを先にやろうが些細な問題だよ C++を先にやるデメリットは、世の中のたいていのC++の入門書は Cの知識を前提としてることやC++とCの違いがよくわからないといった 程度でたいしたデメリットではない 逆にCを先にやるデメリットも、C++だけを使うならCの知識のいくつかは 余分になることが多いといった程度でたいしたものではない 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:02:09 ] C++プログラマは聞いてもいない体験談をべらべらしゃべるのが好きなようだな。 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:03:11 ] どう見ても体験談じゃないだろｗ 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:05:06 ] まだやってたのかよｗ 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:06:12 ] C++ が分かってりゃ C/C++ の違いなんて 1〜3 日で吸収できるよ。 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:07:17 ] 結論 C++から始めればよい 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:07:17 ] C++プログラマがしゃべりたがるのはなぜなんだぜ？ 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:09:13 ] C++プログラマはしゃべりたがる >>487 はしゃべりたくてしかたがない 従って >>487 はC++プログラマである この論理のおかしな点を答えよ 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:09:16 ] C++が分かるようになるまでが長いけどな 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:09:57 ] C 理解する程度までならす遠い道のりでもないと思う 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:10:09 ] Cからやったって、C++からやってるのと同じこと 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:10:54 ] >>488 しゃべりたがる人すべてがC++プログラマではない点 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:10:56 ] >>490 C理解するまでの2倍以上の道のりはある 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:11:44 ] >>493 しかし、その分 C++ も分かってるからお得だぜ 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:12:11 ] >>492 正解 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:12:25 ] C++プログラマはしゃべりたがる 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:12:30 ] 入門書に載ってるような数十行ていどのコードまでなら、C++のほうが簡単そうではあるな。 文字列はstringを使って、入出力はcin,coutを使ってれば、ポインタに触れなくてもかけるし。 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:13:06 ] ポインタに触れずとも真に参照渡しができるし。 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:13:37 ] >>494 別にお得ではないな 長さに見合った分でしかない 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:14:07 ] >>499 その先も C++ 勉強していけばいいだろ 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:15:41 ] どんな良書の話題がでたのかと思ったら(´･ω･`) スレ違いを続けるやつはクズだお(^ω^) 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:15:53 ] C++プログラマはどこでもお構いなしにしゃべりまくる。 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:16:38 ] Cプログラマもどこでもしゃべりまくる。 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:18:02 ] >>497 本当はistream_iteratorやistreambuf_iteratorの使用方法を知らないと 駄目なんだけどな 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:19:06 ] >>500 そして、Cを覚えてからC++を覚えるのと違いはなくなる 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:19:53 ] C++プログラマはしゃべりたくてうずうずしてるんだよ。 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:23:22 ] >>505 C の知識が邪魔するという話は結構聞くけどなあ。 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:25:55 ] どっちでもいいけど C/C++使いは自慢したがる馬鹿多し 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:35:08 ] Cの知識が邪魔するとか、そんなこと心配してる暇があったら 覚えるべきC++にまつわる膨大な知識を心配した方がいいよ 後者に比べたら前者なんか屁でもない 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:35:54 ] C++のテンプレートの勉強をしていたら、 いつのまにかOCaml使いになっていました。 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:40:11 ] STL利用や使い方を一から勉強できるいい本は何かありますでしょうか？ 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:45:54 ] これ読んでから www.amazon.co.jp/dp/4894714329/ ↓でSTLの基礎は完璧 www.amazon.co.jp/dp/4894714108/ 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:46:40 ] >>511 一冊でSTLをやろうとするのは無理だな どんな本でSTLを学ぼうとも、EffectiveSTLは外せないが、 1から学べる本ではない 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:48:07 ] プログラミング言語C++ → Effective STL 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 00:58:58 ] >>458 むしろポインタがあるから混乱するって話じゃないの？ 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 01:11:00 ] C++やるにしてもポインタの知識は必須だから無意味な議論だな 517 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/18(金) 07:48:18 ] 折れ C に挫折して C++ やったけど理解できたよ。 将来 C++ やるんなら最初から C++ でイイと思うよ。 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 15:46:03 ] Modern C++ Design読んだよ。そんな難しくはなかった。 むしろ今まで「templateを使ったFacadeパターン」のように使っていたものが Policyの分割というもっと明確な形に再定義されたという感じ。 ただこの本を参考にしすぎると templateを判っていない人には絶対使えないコードになるから仕事向きではないかも。 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 15:55:35 ] >>518 原著は見てないが訳本は誤字が多すぎないか？ 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 16:55:21 ] どんだけループさせれば気が済むんだよ・・・ 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 18:48:07 ] そんだけ長い間このスレに居座ってるオマエさんもどうかと思うぞ。 話題のループが気になりだしたら、このスレを卒業する時期かと。 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 19:10:15 ] マトモな人は卒業して 今や学坊しか残ってません。 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 19:23:26 ] >>522 学坊wwww 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 19:28:03 ] 女子十二楽坊思い出した 今何やってるんだろうな 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 20:55:47 ] >>519 原著でも星の数ほどタイプミスがある。　増刷を重ねることで少しずつ減って きてるようだが。　欧米人は細かいタイプミスをあまり気にしないんじゃないか？ 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 20:57:34 ] あんな分厚いもんを書いといて初刷で誤字誤植無しだったら神すぐるだろｗｗ 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 21:04:44 ] そりゃ確かに言えるな。 原著の正誤表ページを見つけた。 ttp://erdani.org/errata/ 10刷くらいまではものすごい数だぞ。 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 21:38:24 ] >>519 つ www.biwa.ne.jp/~mmura/ModernC++Design/errata.html 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 21:38:35 ] 誤植ありすぎｗｗ まあ分量と改訂に力入れてたら誤植くらい容認してくれって感じなのかな 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 21:42:50 ] つーか誤植、記述ミスはあって当たり前。 旬の専門書を熟読したことがある人間は誰でも知ってる。 もちろん少ない、訂正されているにこしたことはないが。 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 21:49:51 ] プログラミングの経験がないやつが、ちょっとゲームに1つバグが あっただけで騒ぎ立てるのと同じだな 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 22:39:07 ] 目に余る多すぎは論外。 校正や確認はしないのか？ それは怠慢だろ。 >>531 話しの次元が違う　バカですか？ 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 22:40:00 ] >>530 原著だがJosuttisの本は素晴らしい。 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 22:47:32 ] >>532 Windowsには何万個のバグがあるんだけど、 それを聞いたら目に余る多すぎと思うか？ 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 22:48:07 ] 600ページの洋書を読んでいるがさすがにペースは 遅くなる。だが、わけのわからん、理解に苦しむ 日本語読むよりははるかに理解できる。 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 22:50:16 ] >>534 あのなあ、Windowsはなあ、バグの情報はリリース時にほぼ確認 していて修正の優先度やリリース計画は決まってるわけだ。 だがビジネスインパクトを考えて納期を設定してるために 発売してんの。内部にいないと分からんがな。 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 22:53:10 ] >>536 で、多すぎと思うかい？ 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 22:59:27 ] プログラミング言語C++のerrata www.research.att.com/~bs/3rd_old_errata.html 他の本でもこんだけある 特にMCDだけ多いってわけじゃないな 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 23:02:43 ] 学校で数ページ程度のレポート書くのだって、ミスや間違った 言い回しはありまくりだしな そりゃ数百ページもあれば星の数ほど間違いはあるだろう 540 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/18(金) 23:19:57 ] バグの数だけを上げてやたらと喜ぶ馬鹿いるよね。 そのうち何個がおまえの環境で再現したんだよ（苦笑 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/18(金) 23:30:32 ] errataの数見てやたらと苦情言う馬鹿に言えよｗ 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 00:20:38 ] 間違いを直してくれるプログラム書けばいいんだ! 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 01:25:06 ] 獣の数の666ってのも誤植でほんとは606だったらしいね 千年ぐらい読まれてる本でも誤植はある 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 01:28:36 ] それは 616 だし、異論もある 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 01:43:25 ] なんかこの衝撃発言を思い出した cruel.org/freeware/halloween1j.html >インターネットエクスプローラ 5 は、あるベータリリースの直前に、 >なおすつもりでいたバグが 300K 個 (誤植じゃないよ、300K個だよ) > ほど残っていた。 IE5は30万個のバグがあったらしい 546 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/19(土) 01:47:35 ] Windowsは、1億行を超えたプログラムである 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 01:51:43 ] IE5だと大体1千万行ぐらいかな 数十行に一個バグがあるのか まあそんなもんか 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 02:00:26 ] 適当すぐる言い方をするとWinは2000行のモジュールが50000個入ってるって事か IEは1000行が10000個入ってるのか 549 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/19(土) 02:07:38 ] >>546 それを言うならOfficeは、1億2000行を超えてるわけだが 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 02:11:02 ] コメントや空行、括弧のみの行を除外すればどのくらい？ 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 02:13:44 ] >>549 それで良いんだよ OSより大規模なプログラムが存在しないプラットフォームって… 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 02:18:56 ] ワシのソースは108行まであるぞ 553 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/19(土) 02:19:18 ] VisualStudioや写真屋、イラレあたりもそんなもんじゃないかな 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 03:15:02 ] 写真屋はともかく、 案外、VisualStudioはそんなんでもなさそうな気がしなくも無くもない・・・・ ただ、コンパイラーとか含めるなら越えまくるような気はするけどね。 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 05:07:38 ] えーとここ何スレだっけ？ 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 05:08:30 ] >>555 推薦図書/必読書のためのスレッド　38　ですよ 557 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/19(土) 08:11:45 ] Windows 2000 は出荷当初 65000個のバグがあるって話だったけど それはコードチェックツール使って調べたときに ツールがこれはまずいよって判断した数って話だったとおもう。 「潜在的バグ」って表記使ってたかな。 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 09:02:39 ] それって「ここインデントずれてね？」みたいな警告とかも含んじゃうんだろうか……？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef