- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/14(金) 15:08:16 ]
- 知っておくと、将来それで画期的なソフトやwebサービスが出来る可能性のある言語
があったら教えてください。
それとももう、そういう世界はないんですかね？
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 18:46:10 ]
- 半島からの書き込み乙
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 18:46:51 ]
- 在日のレベルに合わせると途端に糞スレ化するから困る
- 479 名前：432 mailto:sage [2007/12/31(月) 19:20:50 ]
- >>474
多分
>>448 はdelegateがなくとも関数ポインタみたく扱う事はもともと可能で、それをつかって
delegate できる仕組みが作られてると主張してる。
>>456 はメソッドを関数ポインタみたく扱う、もっとも低レベルな方法が delegateなんだと
主張してる。
ただ、話の前提がCLIレベルの話なのか、ライブラリレベルの話なのか良くわからん。
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:34:52 ]
- C++のテンプレートは純関数型言語だよね。
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:40:21 ]
- C++のテンプレートはそもそも言語としてチューリング完全じゃないだろ。
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:42:33 ]
- お前らみんな一緒にドラえもんみようぜ
- 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:44:28 ]
- 新しいドラえもんはノリが寒い
子供向けだから仕方ないが
- 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:47:36 ]
- >>482
C++のテンプレはチューリング完全って聞いてるけど・・・、違ったかな。
まぁ参考に、クイックソートもマージソートも書けたよ。型情報をデータとして扱うから実用性ないけど。
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:50:42 ]
- 間違えてドラえもんにレスしちまった。
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:51:02 ]
- ドラえもんの魔力だ
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 19:51:07 ]
- ubiety.uwaterloo.ca/~tveldhui/papers/2003/turing.pdf
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/31(月) 20:16:11 ]
- 冬だねぇ…。
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 11:29:58 ]
- なにがあけおめことよろだ！
おめこおめこ言いたいだけちゃうんかと
省略するならあけましてが正しいと言っている
- 490 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 12:23:00 ]
- まぁ将来性のある言語はやっぱり結局C++だろうね
templateとSTL,Boostの強力さは他の言語じゃ考えらんないし
その上豊富なライブラリ群もあるわけだし
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 12:32:01 ]
- VBで開発されたロボットが他のロボットから馬鹿にされてる夢を見た。
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 12:36:50 ]
- C++はIDEとの親和性が悪すぎるのが致命的
テンプレートのせいでリファクタリングも補完もままならない
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 13:25:09 ]
- >>491
なんだか切なくなった
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 13:28:39 ]
- VBで制御するのか
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 14:02:37 ]
- VBを馬鹿にする奴は、自分がすでにVBすら使いこなせなくなっていることに全く気付いていない。
馬鹿にしてる奴は当然VB9のLINQと関数型言語の機能ぐらいは使いこなした上で物を言ってるよな？
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 14:04:52 ]
- もちろん
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 14:34:02 ]
- (map (\x -> x^2).(filter (>3))) [1,2,3,4,5] とかVBでできるようになったんだ？
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 15:50:08 ]
- >>497
From x In Enumerable.Range(1, 5) _
Where x > 3 _
Select x ^ 2
あるいは
Enumerable.Range(1, 5).Where(Function(x) x > 3).Select(Function(x) x ^ 2)
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 15:57:11 ]
- ttp://www.execulink.com/~coder/freebasic/lisp.html
- 500 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 17:12:33 ]
- 500げっとずざー
>>498
あんたすげぇな
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 17:19:34 ]
- 501げっとずさー
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 17:20:20 ]
- 502げっとずさー
自演？
- 503 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 17:54:00 ]
- 夢のある言語大賞はVBに決定
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 17:56:14 ]
- 夢は夢
現実にしたら失われるのさ
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 17:59:10 ]
- 夢が現実のものとなった最強言語がVB
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 17:59:33 ]
- 萌え言語…いやなんでもないふじこ
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 18:11:34 ]
- C#3.0は言語オタクにとっては面白い玩具かもしれんが、一般プログラマが使える代物となるかねぇ。
C++のように普及したとしても、まともなコードを書けるプログラマは極一部とかいう状況にならね？
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 18:14:31 ]
- >>497
そもそもそんな分かりにくい書き方して何がうれしいのか分からない
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 18:16:41 ]
- 個人的には言語のイメージは
Java ... 管理職
C ... 総務
C++/Lisp ... 研究・開発
Perl / Python ... 営業SE
PHP ... 営業
って感じ。
VBは何故か、「俺最強www」とか言ってるデブオタ以外浮かばない。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 18:17:46 ]
- >>507
MVPがこのザマだからなあ
ttp://blogs.wankuma.com/naka/archive/2008/01/01/115687.aspx
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 18:18:35 ]
- perlは着服経理
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 18:34:23 ]
- >>508
ラムダ式や括弧を残したほうがVBに翻訳しやすいと思って
実際に Haskell で書くなら↓こんな感じになると思われ
map (^2).filter (>3) $ [1..5]
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:00:09 ]
- せめてこう書け
[x^2 | x <- [1..5], x>3]
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:02:15 ]
- あるいはこう
[1..5] >>= \x -> guard (x>3) >> return (x^2)
- 515 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 19:02:52 ]
- VBはしね！馬鹿が！！！
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:05:30 ]
- 結局これが一番わかりやすいだろ
Integer[] list = {1,2,3,4,5};
Integer[] list2 = {};
for (x :list) {
if(x > 3) {
list2.add(x ^ 2)
}
}
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:08:19 ]
- >>515
VBも使えないくせに
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:08:46 ]
- >>516
VBより汚いコードですね
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:11:26 ]
- >>518
俺には一番わかりやすく綺麗に見える
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:12:40 ]
- >>516
なんかPaul Grahmに反論したPython陣営の誰かのコードみたい
プログラマは深いネストよりも、オブジェクトに名前が付いてることを望む
とかなんとか言ってたよなｗ
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:14:07 ]
- >>517
その言い草が、VBさんが「俺の能力を活かせない会社が悪いんだよ、馬鹿ばっかりだから、ぶひひ」って言ってるイメージ。
何かしら並列化処理でもしてくれるのでもなければ、>>518 がシンプルで良いと思うけどな。
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:14:46 ]
- 冗長すぎないか・・・
- 523 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 19:15:20 ]
- VBは馬鹿が使う言語だよ、課長が嬉々として使ってる馬鹿言語・・・
てめーが糞サンプル作ってそのせいで、できもしない画面作らされてるおれ（実は外注だけど）のみになれや！
この今が！
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:15:21 ]
- >>521 の >>518 は >>516 の間違い。
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:18:02 ]
- >>521
並列化したよ
From x In Enumerable.Range(1, 5).AsParallel() _
Where x > 3 _
Select x ^ 2
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:18:16 ]
- たかが>>516程度の処理を、かっこつけて>>512-514みたいに書いてたのかｗ
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:19:40 ]
- >>523
馬鹿が使う言語を今使ってるあなたは馬鹿ですね？
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:20:51 ]
- かっこつけてって・・・。Haskellではそれが普通なんだが
こっちに慣れると、>>516みたいな冗長な記述をやむなくされる言語を使うのはしんどい
- 529 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 19:21:47 ]
- >>527
業務命令で使わされるだけです！命令で無ければ使いません！
このまま使わされるんなら会社辞めます！
こんな言語使ってられません
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:22:11 ]
- 俺VB使いだけど>>528に激しく同意
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:22:15 ]
- かっこつけたい年頃なんだよ
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:22:38 ]
- >>525
VBって並列化（ベクトル化）できるの？
だとしたら少し見直す。
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:25:56 ]
- どうも出来るみたいだな。これはちょっと見直した。
msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/07/10/PLINQ/default.aspx?loc=jp
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:26:53 ]
- >>532
VBがLINQをサポートしてるのでこのライブラリが使える。
ttp://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/07/10/PLINQ/default.aspx?loc=jp
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:27:46 ]
- >>528
例えば、eclipseを使うと、「fore」を打った後、Ctrl+Spaceを打つと
コンテキストメニューが出てきて、そこでEnterを打つと
自動的に
for(Integer x : list) {
}
が出てきてカーソルが中に移動する。
という感じでちっとも冗長じゃないんだな。
しかも、編集中に自動的にインクリメンタルにコンパイルして
わざわざこちらがコンパイルしなくても、どこがエラーか編集中に
一目で分かる。
こういうのに慣れると、IDEの助けがないHaskellみたいな言語を
使うのはしんどい。
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:30:44 ]
- IDEがないと何もできないのはVB厨と同等かそれ以下
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:31:19 ]
- 古い考え方だな
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:33:41 ]
- HaskellのIDEがあれば最強だな
Visual F#に期待してる
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:33:46 ]
- >>535
なるほど。確かにそれは便利だな
でもまぁ、個人的な好みだが、俺は作業よりプログラム自体が冗長になるのが嫌だな・・・
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:34:53 ]
- HaskellやF#みたいな言語はIDEと相性が悪いと思うぞ
C++のテンプレートですら、MSが苦戦しまくってるからな
C#やJavaのIDEのリファクタリング機能は凄くなってきてるが
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:35:05 ]
- emacsとシェルがないと何もできない俺と同レベルだな
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:38:40 ]
- >>513-514
VBに翻訳といってるのにリスト内包表記とかモナドとか使うのは鬼だろｗ
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:39:02 ]
- >>534
ざっと読んでみた。
DBMSだったらパラレル化されてるのは当然なんだけど、これはパラレル化されたクエリアクセスを
サービスを介さず、ライブラリとして使えるということ？
これは少し楽しいかも。
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:41:19 ]
- 探してきた
practical-scheme.net/trans/IsPythonLisp-j.html
> 実際、以下の機能のいくつかまたは全てについて、それを非推奨にしようと
> いう提案が出されている(それほど優先度は高くないが)： "apply" (これは
> 現在は第一級の構文となった)、"map"、 "filter" (これはいつもリストの
> 内包表記で置き換えられる)、 "reduce" (forループで置き換えられる)、
> そして "lambda" (名前付き関数で置き換えられる)。これらは明日すぐ
> 取り除かれるというわけではないだろう (悪口メイルを私に送って来ない
> ように)。だが、これらが削除候補として議論されたという事実がとりもなおさず、
> PythonをよりLisp風にしようという動きは無いということを示している。
> むしろ、その逆の方向に行くのが好まれているようだ。 (少なくとも、私の意見では
> "lambda" という名前を持ち込んだのは恐るべき間違いだった)。
> プログラマは深くネストした式は好まない。
> 彼らは、式の値に名前が振られることを奨励する言語を好む。
> 文と式の区別はそれを奨励する(時には要求する)。
- 545 名前： 【大吉】 【283円】 mailto:sage [2008/01/01(火) 19:41:44 ]
- 自分の将来に夢があるか、おみくじで
自分はJavaが好き｡言語というよりEclipseやNetBeansがオープンソースで提供されてるから｡
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:44:07 ]
- 型推論とか、コンパイラにはいいけど、IDEがリアルタイムで解決するには重そうだなｗ
IDEと相性のいい言語設計っても大事だと思う
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:47:18 ]
- >>544
でもそれはパフォーマンスが同じならっていう前提だろうなぁ。
パラレル化などでパフォーマンスが向上するなら、その程度のこだわりは捨てられる。
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:49:14 ]
- テキストで見ると確かに長い文やそれに伴う修飾の構造・ネストは
わかりにくいかもしれない
でも、例えばエクスプローラのツリー表示ならどうだ？
多少分かりやすくなるんじゃないか？
つまり、時代が流れてテキストベースではなく、グラフィックベースのIDEに
なったとき関数型言語は主流になると俺は思う
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:50:48 ]
- じゃあその間をとってテキストベースのIDEで
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:52:22 ]
- そこはテラフィックベースだろ
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:52:28 ]
- >>547
それはパラレル化されたforがあればすむ話じゃないの？
むしろそっちの方が簡単ではないか？
- 552 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 19:54:17 ]
- >>549
テキストベースIDE・・・Turbo Cだろ！
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:55:16 ]
- >>548
日常でも小難しい話は図よりも文章の方が説明できることから類推して、
グラフィカルな「言語」は受け入れられないと思う。
>>551
変数は「副作用」を前提にしてるから、変数の存在は並列化の障害になる気がする。
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:57:21 ]
- そこでCleanですよ！
どうなったんだあの言語
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 19:58:47 ]
- Haskell知らない俺から見た>>512の感想
まず、$という謎の記号が意味不明
そして、mapやfilterの引数の範囲がなんなのか分からない
演算子（もしくは関数）の結合の優先度が分からない
^2とか>3とか左辺の欠けた式に、どうやって左辺が埋まるのが
その流れを把握するのがパズルのようにややこしく見える
- 556 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/01(火) 19:58:49 ]
- >>554
あんた退場！二度とくんな
- 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:00:56 ]
- >>553
もちろんそのまま並列化したってだめだよ
atomic文とかsycronizeとかの多少の構文は導入する
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:02:50 ]
- >>553
むしろ、日常でも小難しい話は図を書いて説明しないか？
- 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:04:05 ]
- >>555
それ、プログラムを知らない人がコード見て「暗号文みたい」って言ってるのと同じじゃないか？
そりゃ言語覚えなきゃ分かるわけ無い。
C言語みたいな、ポピュラーな言語とはプログラムの構造がかけ離れている為、
経験済みの言語の知識があまり役にたたなくて、多少敷居が高くなってる、、、っていうのは分かるけど
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:04:28 ]
- 図というか、数学記号がそのまま書けたら、テキストよりももっと分かり
やすいとは思うな
- 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:09:10 ]
- GHCっていうHaskellのコンパイラがサポートしてたような＞数学記号
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:09:52 ]
- >>558
図で描いてある事が判りやすいのは、図は簡単なことしか描けないから。
難しい内容は図示できない。
>>557
そうだね。色々な方法があるのかもしれない。
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:10:09 ]
- >>542
LINQはMonoidとMonadの概念を持ち込んだものなので、分かる人には分かる。
MSは一般の開発者向けにこんな講義までしてるんだぜ。
ttp://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=358968
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:11:56 ]
- >>559
個人の感覚の問題かもしれないけど、多少冗長さを犠牲にしてforと
ifだけでいろんなことが表現できるという方が、
圧縮されて暗号のように短くなるけど、覚える規則が多くて、それに
当てはめて考えなくちゃいけないというよりもエレガントに感じる
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:16:32 ]
- プログラムを図で表現しようとしたのがUMLじゃね？
UMLからコードを生成しようとする試みも既にある
これがメジャーになるかどうかは知らんが
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:19:42 ]
- ここってメチャクチャレベル低すぎ、いまだにJavaとかEclipseとか．．所詮、使い捨てプログラマの馬鹿が
傷なめあってるところか．．．
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:22:03 ]
- >>565
それも思ったんだけど、結局ソースコードで記述したいことを十分にUMLで記述したものが、
ソースコードより可読性があるかといえば、自分はないと思ってる。
UMLは、ソースコードのある側面だけを記述するものであって、ソースコードと同等なものを
記述するためのものではないと思う。
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:22:05 ]
- >>566
未だにJavaが一番メジャーだと思うんだけど
Eclipseにいたっては伸びてる最中だし
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:27:06 ]
- >>567
全てとは言わないけど、開発の大部分がUMLダイアグラムの編集になって
テキストを直接見ることはほとんどなくなる事はありえると思うよ
既にNetbeansなんかではそういうスタイルはあるし
www.netbeans.org/kb/60/uml/fe-files/umlassociation.html
- 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:31:30 ]
- 継承関係を見る分にはまあいいだろうけど、
private メソッドまで律儀に書きだすとやってられなくなると思う。
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:32:40 ]
- >>566
VB使いでさえ関数型に転向してるのにね
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:32:59 ]
- >>569
個人的な直感に過ぎないけど、それが主流になることはありえないと思ってる。
昔から PADとかCaseツールでプログラムを自動生成とかあったけど、
結局うまく行ってない。言語よりもツールの陳腐化が速いから、結局「負の財産」に
なってしまう。
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:35:29 ]
- 関数型（笑）とかグラフィック（笑）が主流になることはありえないからｗ
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:37:06 ]
- >>573
SQLは関数的だなぁと思う。
こうした部品としては関数型は良いんじゃないかな。
- 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:38:14 ]
- >>572
RADは思いっきり主流になったよ
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:39:49 ]
- カーソルがいらなくなるのかな
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/01(火) 20:41:12 ]
- >>571
VB使いの主な転向先はC#です
|
 |
