- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/26(金) 02:15:00 ]
- バージョン管理システムについて語りましょう。
関連スレ
CVS 1.3 [UNIX板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1093611448/
CVS導入スレ〜 Rev.3 [プログラム板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1113141518/
Subversion r7 [プログラム板]
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1180858500/
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/26(水) 19:13:55 ]
- BazaarNGが本家乗っ取ったんだっけ？
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/26(水) 19:45:03 ]
- >>477
急に速くなってたから驚いたけど
そういう理由があったのか
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/26(水) 19:53:44 ]
- 適当なことを言う前に bazaar-vcs.org/HistoryOfBazaar でも読んどけ。
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/26(水) 19:56:27 ]
- Bazaar。。。。名前がいまいちなのがなぁ・・・・
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/26(水) 20:30:04 ]
- Bizarreよりは普通だと思う
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/27(木) 01:17:45 ]
- >>480
ゴザールを作るんだ
- 483 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/31(月) 01:30:18 ]
- ”ファイルのディレクトリ構造”ごと登録して、
その後、バージョン管理システム外で変更された、
”ファイルのディレクトリ構造(多少のファイルの増減あり)”を
チェックアウトなしで、そのままチェックインできるツールって、ありますか？
開発拠点が国内と、海外に数ヶ所と、
バージョン管理システムの導入を徹底できないので、困っております。
- 484 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/31(月) 01:58:11 ]
- Subversion
- 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/31(月) 08:13:17 ]
- svn_load_dir とかいうスクリプトがあったな。
他のツールにそういうのは無いのかな？
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/31(月) 23:15:55 ]
- >>483
質問の内容に合っているかわかりませんが、Mercurialでリポジトリのあるところにファイルを展開して
hg addremove
hg commit
をすると、増えたファイルをリポジトリに追加、なくなったファイルをリポジトリから削除してくれます。
- 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 18:23:30 ]
- 話題が途切れたので、ちょいと Mercurial を使った感想を…。
CVS → Subversion と集中リポジトリのリビジョン管理ツールを使ってきましたが、
Mercurial を使ってからというもの、
「サッとリポジトリが作れる」というのがとても気持ちよく、気に入っています。
ローカルの作業ディレクトリは、すぐに hg でリポジトリ化し
修正やコミットをかけた後、完成したらリポジトリ部だけ削除してます。
「作業ディレクトリにリポジトリがくっついている」という発想は
とても便利で面白いと思います。
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 18:29:55 ]
- 続きです。
いままでしばらく Subversion＋svk を使っていましたが、
いまでは Subversion＋Mercurial という構成で使っています。
Subversion＋svk のときは、svk で自分の手元に持ってきてから
ローカルで開発し、結果を svk smerge で一括送信していましたが、
今は Subversion でチェックアウトした内容をそのまま Mercurial に突っ込み、
Mercurial でさんざん修正・コミットした後、
最後に Subversion でコミットしています。
開発中に Subversion のリポジトリ上に修正が入っていた場合には、
Mercurial のブランチとして取り込んで、Mercurial 上でマージしています。
この方法だと svk みたいに自動化されていませんが、
構成がすっきりして全体の見通しがよく、作業がひとつひとつ理解できるので
安心感があります。
- 489 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/04(金) 18:34:30 ]
- Subversion + Mercurial って
それいいな、俺もやってみるか
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 18:43:27 ]
- >>488
昔、CVS+Teamwareで俺がやってたのと同じ感じかな・・・と思ったけど逆だ・・・
俺のときは、Teamware側が共用できるやつでCVSがローカル環境・・・・
なんでそんな事したのか思い出した・・・eclipse対応してるかどうかだ・・・
MercurialならMercurialだけでIDE含めて完結できるのが一番楽なんだろうけどねぇ・・・
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 21:18:50 ]
- >>488
熱いレポート乙！
参考にさせてもらいます。
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 02:45:13 ]
- GitHubって招待制なの？
だれか invite してくれ
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 03:15:59 ]
- >>492
そんなのあるんだね、知らなかった
とりあえずsignupしてみたけど、いつになるやら
SourceForgeもGitサポートすればいいのになぁ
- 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 04:03:16 ]
- >>488
ちなみに hgsvn を使用しているのですか？
- 495 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/05(土) 05:58:53 ]
- どこをどう読んだらそうなるんだ
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:56:25 ]
- >>492
なんか知らんがinviteされた（たぶん中の人？）
メアド晒してくれればinviteするよ
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:59:02 ]
- >>494
hgsvn は使っていません。
いまは Subversion でエクスポート
→ .svn 以外をそのまま新規に Mercurial 管理下に入れる（手作業）
という感じです。
Subversion に戻すときは、Subversion のリポジトリをチェックして
更新されていなかったら、そのまま Subversion でコミット。
更新されていたら、Mercurial のブランチとして取り込んでマージしてから
Subversion でコミット、です。
すべて手作業です。
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:59:32 ]
- Git と Mercurial の比較ってだれかやってません？
- 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 16:05:53 ]
- >>498
つ www.opensolaris.org/os/community/tools/scm/history/
OpenSolaris が Mercurialを選ぶときに行ったレビュー。
粒度が揃っているとは言えないがまあ参考に。（下の方にあります）
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 21:36:34 ]
- weblog.rubyonrails.com/2008/4/2/rails-is-moving-from-svn-to-git
まー政治的にpythonは選べないだろうなw
- 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 21:38:53 ]
- >>500
でもTrac使ってるぜ。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 21:55:56 ]
- railsではbtsは難しいということですか、分かりません＞＜
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 22:06:23 ]
- いまならredmineとかretrospectivaとかに移行してもよさそうなものなのにね>rails
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 22:08:45 ]
- データの引っ越しの手間が馬鹿にならないとか?
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:05:56 ]
- >>500
Ruby界隈はMatzが使っているという理由でGit一択です
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 00:03:18 ]
- matzって基本的にオールドタイプだから新しめの道具は使ったことなさそうなイメージ。
cvsからsvnに切り替えるのもかなりもたついてたような。
- 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 01:04:24 ]
- >>506
svnに切り替えるときに、ローカルでの管理用としてgitを導入した。
www.rubyist.net/~matz/20060919.html
- 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 02:29:54 ]
- StGITは、git導入したというのだろうか。
StGITローカルパッチ管理に使ってるが便利だ。
でもドキュメント少ないな
>>507 の記事とかチュートリアルの翻訳くらいしか日本語の記事が無いので
公式見てもチュートリアルの元記事しかなかった…。
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 03:00:10 ]
- StGITは「git使ってることを意識しなくて済むツール」なのではなかろうか。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 12:06:25 ]
- 当時はgitって本当にバックエンド用のplumbingコマンドしかなかったからね。
今でこそフロントエンド用のporcelainコマンドも充実してるけど。
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 13:15:50 ]
- >>501-504
BTS も rails 製の Lighthouse に移行するよ。
って >>500 に書いてあるじゃん。読まずに脊髄反射してんだなｗ
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 15:36:59 ]
- Rubyが好きじゃない俺はどうすればいいですか？
- 513 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/07(月) 16:54:05 ]
- >>512
自己暗示
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 17:47:12 ]
- >>512
ブール代数的に言うと、好きじゃないということは、嫌いじゃないかもしれない。道は残ってるね。
- 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 21:22:00 ]
- >>512
安心しろ、Joel Spolsky も Ruby が嫌いみたいだから。
ttp://www.joelonsoftware.com/items/2006/09/01.html
っと、これだけだとスレと関係なくなってしまうので。
… Python に走って Mercurial 使えば？
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 21:40:52 ]
- >>512
言語の好き嫌いがある内は只の厨房だと自覚するべきだと思うよ。
自分の得意不得意のせいであんまり好きになれない言語があるのはしょうがないとおもうし、結構あるしorz
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 22:03:50 ]
- >>497
詳細な説明＆レポートとても助かります。
TortoiseSVN で管理している svnワーキングコピーに、
なんの疑問もいだかずに TortoiseHG で真剣に管理しようとしていた俺は・・・
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 23:27:46 ]
- 韓国語が嫌いだ
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 00:34:50 ]
- >>514
ブール代数的なら「好きじゃない」イコール「嫌い」だろ。
3値で「好きじゃない」なら「嫌い」か「興味ない」。
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 02:47:04 ]
- >>512の突っ込みどころは、Ruby好きじゃないのにrails使うのかよってところじゃないのか
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 09:45:07 ]
- うむ。直観主義論理だな
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 13:48:01 ]
- で、Railsとバージョン管理システムの関係は？(スレ原理主義的に)
- 523 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/09(水) 10:54:11 ]
- TortoiseHg 0.4 age！
ttp://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=199155
- 524 名前：523 mailto:sage [2008/04/09(水) 10:55:13 ]
- 0.4 RC版だった
スマソ
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 10:57:36 ]
- >>523
おぉ、やっと、新しい版が。
sambaの共有フォルダへのアクセスが遅くなる件、確認してみよう。
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 15:08:04 ]
- Mercurial 神だな。
なんだ このお手軽さは！ すんばらし〜
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 15:13:51 ]
- マーキュリアルってuにアクセントあるのか
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 15:40:54 ]
- >>527
本当だ、u にアクセントがある。
ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?kind=ej&kwassist=1&mode=0&ej.x=1&ej.y=1&MT=Mercurial
「マーキュロ」に似た感じで発音すればいいのかな。
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 16:03:13 ]
- メルクリアルだとばっかり
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 20:48:51 ]
- Mercurial って、バイナリファイルの保管は効率的でないの？
まぁ svn でも過剰な期待をしているわけではないんですが。
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 20:57:47 ]
- マテリアルと同じ感じでマキュリアルかな。
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 01:12:26 ]
- >>530
自分の経験では、
MS Access の MDB ファイル(300KB)を修正しながら
6回チェックインしてリポジトリのサイズが 200KB くらいです。
元ファイルより小さいってことは、初期バージョンを
圧縮して格納しているのでしょうか？
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 01:39:42 ]
- git 使ってみたけどリビジョンがないのが面倒に思えた。
実際に使ってる人は不便に感じない？
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 09:39:52 ]
- >>533
リビジョンの使い道ってどんな時があるでしょうか？
headやhead^,head~2しか使ったこと無いので…
- 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 11:59:15 ]
- 533じゃないけど、バージョン番号に入れたとき長いと人が覚えきれないとかw
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 12:45:57 ]
- Mercurial を単独で使い始めてみました。
JapaneseTutorialや、有益なサイトの説明を読んでもみました。
お手軽さはぴかいちですね。
ちょこっと修正履歴を残しておきたい場合など、本当にあっという間に環境が整いますね。
まだまだ使い込みが足りませんが、分散システム故の運用の難しさを感じています。
・本流はどれだろう？
・現時点の最新はどこ？
・自分は今どの位置にいるの？
etc・・・
やっぱり中央リポジトリみたいなものは用意されるんでしょうか？
こまめにマージとかもされてるんでしょうか？
ん〜
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 13:06:52 ]
- >>533
> git 使ってみたけどリビジョンがないのが面倒に思えた。
> 実際に使ってる人は不便に感じない？
うはｗ 俺といっしょｗ
俺もGit使い始めの頃に同じ質問をしたら「リビジョンがあったら何が嬉しいの？」って言われたｗ
たぶん使ってるうちに必要ないなと思うようになると思うよ。
実際気軽にフォークできるから、あんま意味がなくなっちゃうんだよね、番号は。
プロジェクトの公開リポジトリなら自動で番号振っても良いような気もするけど、
まあタグで事足りるんだよなぁ。
どちらかというと「番号が年上かどうか」で知りたかったことは「いま見ているブランチに
どのコミットが含まれている（いない）か」のほうが重要だから、git show-branchを
俺は多用しています。
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 13:38:52 ]
- Subversion 使ってて、まっすぐ増えてくリビジョン番号が無いと困りそうなんだが、
要らなくなるもんなのか？
たとえばこんなの。
・バグレポートがいつの時点のものなのか？
・バグ修正がリポジトリ内のどの時点で行われたのか？
・テストを実行しているのはどの時点の実行ファイルなのか？
全部リビジョン番号で示してれば、以前に報告したバグが今回のテストで
修正確認できるかどうか、すぐにわかるんだが。
- 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 13:47:33 ]
- svn使ってるけど、その手の管理でrev番号を必要とした記憶が無い
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 14:06:54 ]
- rev XXXXで・・・って表現の仕方はよくするかな
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 14:31:09 ]
- >>538
リリースするときバージョンつけないの？
- 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 14:33:28 ]
- 短い番号ってのは自分が把握するのにも人に伝えるのにもわかりやすくて便利だと思う
200804101426みたいなタイムスタンプでもいいけど
何かの暗号みたいなハッシュはちょっととっつきにくい感じ･･･
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 14:37:44 ]
- >>541
つけないね。開発と同じフロアにテストする人が居て、少なくとも日に一回ってペースで
実行ファイル更新するから、毎回つけるとなるとちょっと面倒。
それに、リリースにバージョンつけても、そのバージョンで特定のバグが直ってるかどうか
すぐに（リビジョン番号の大小ぐらい簡単に）判別はできないんじゃない？
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 14:41:39 ]
- それって、その日解決されたレポート番号一覧を出せばいいんじゃないの？
というか、テストチームに対して、dailyで実行ファイルを更新するという環境が想像できないのだが・・・
- 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 14:44:01 ]
- 普通は、「この問題は、（マイルストーン名｜タグ名）で解決される」って感じで、
BTSに登録するんじゃないの？
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 14:57:26 ]
- bugtraq:*使ってないだろ？
- 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 17:03:01 ]
- つーか、BTS使ってないんじゃね？
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 17:03:50 ]
- >>543
リビジョン番号を見てバグが直ってるかどうか判別できるって事のほうがすごいと思うんだが。
毎日テストチームにバイナリリリースするってことはけっこう変更がたて込んでるってことだよね。
俺はSubversionも使ってるけど、リビジョン番号聞いて「あーそれ古い」なんて言えない。
コミットされる度にインクリメントされる番号なんて憶えてられないし印象にも残らない。。。
リリースしてるならバージョンが付くはずだし、その時には変更履歴が付くからそれで分かる、
リリースしてないなら、リビジョン番号があろうと無かろうとログを見て判断するしかないと思う。
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 17:15:48 ]
- というか、テスターが勝手にcoなりexportなりして、修正されたバグがないかどうか
調べて、あればそれをテストする、という混沌とした現場なんじゃ。
- 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 17:17:20 ]
- テストチーム（個人？）って、そのときfixされたバグだけを確認してるわけじゃなくて、
リグレッションテストもするはずだから、頻繁にリリースされても困ると思うけど
- 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 17:28:56 ]
- いわゆる「リリース」じゃないんだよ、きっと
- 552 名前：いろんな現場を体験したことのあるマ mailto:sage [2008/04/10(木) 17:45:27 ]
- リグレッションテストなんて ここぞ！ という時以外あまりやらないな・・・
細かなバグ対処リリースでは無視無視
運用方法に依るんだけどね・・・
- 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 17:48:39 ]
- プログラマならともかく、テスターがリグレッションテストやらないのは問題だろ・・・
- 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 19:26:27 ]
- リビジョン番号の代わりにタグをうつ事をするようにしたら
修正の順番が分かるようになると思う。
今まで番号でやってきたのが変だった、ということか？
- 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 20:43:27 ]
- >>536
> ・本流はどれだろう？
Mercurial では、すべてのリポジトリが対等で本流です。
…が、どれかを本流にし、全ユーザーがそこから clone すれば
中央リポジトリ的な使い方ができます。
> ・現時点の最新はどこ？
リビジョンに「tip」と表示されるのが、そのリポジトリでの最新です。
hg tip で表示できます。
ブランチが複数あった場合には、それぞれの最新が head と呼ばれ、
hg heads で表示できます。
わからなくなったら hg glog をすると、わかりやすく（？）表示されます。
> ・自分は今どの位置にいるの？
上の hg glog のほか、hg stat -v でリビジョンが表示されます。
hg parents で、現在のワーキングディレクトリの元リビジョンが表示されます。
- 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/10(木) 20:48:37 ]
- リビジョン番号は前後関係がわかるのでよい。
ハッシュは長すぎて覚えられないし。
monotoneのマニュアルには、補完できるように
シェル弄れみたいなことが書いてあったが、
そんなのめんどくせえよ、と思った。
darcsは半分ズレがあるので却下。
bzrが一番よい。-1とか分かりやすいしシンプル。
- 557 名前：533 mailto:sage [2008/04/11(金) 00:56:32 ]
- >>537
リリースサイクルが長い開発で使用するとなると公開（メイン）リポジトリでは
定期的にタグを打たないと駄目そうかな
まだ個人使用だし考えていてもしゃあないのでまず使ってみる
>>556
＞ハッシュは長すぎて覚えられないし。
先頭 4 文字から絞ってくれるよ。 4 文字だと重複する可能性は少し高いだろうけど
- 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 00:57:08 ]
- www.moongift.jp/2008/04/git_gui/
Git の GUI ツールが紹介されてた
- 559 名前：538 mailto:sage [2008/04/11(金) 01:22:41 ]
- うわ。なんかダメな子みたいになってる。
何か重要な概念が欠けてるのかもしれないけど、いちおう返答してみる。
>>544
一覧を「出せばいい」じゃなくて、「出さないといけない」ってことにならない？
めんどくさくね？
リビジョン番号で示してればそれは要らないんだ。少なくともそう思ってる。
修正するときは「rXXXX で修正」で、テスト用の実行ファイルを更新するときに
「rXXXX でビルドしたもの」って伝えれば済む。未確認のバグのうち、テスト中の
リビジョン番号より小さい番号で修正を入れた問題の動作を確認してもらう。
>>548
たとえば r100 のテストで見つかった２つの問題に対してそれぞれ r105 と r108 で
修正を入れたとして、次のテストが r107 で行われた場合は前者だけ動作確認して
もらえるってことがわかる。
- 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:31:23 ]
- いやだから、テスターに「bugid 78,80を修正したから」って伝えれば済むんじゃねってことなんだが。
テスターがリポジトリの更新履歴でも見て、何が修正されたかいちいち調べるのか？
- 561 名前：538 mailto:sage [2008/04/11(金) 01:35:27 ]
- >>560
「rXXXX で修正」って BTS に書き込む（そのときにメールも飛ぶ）から、
いちいち別でまとめてバグ ID 伝えたり、リポジトリ見て調べたりしなくていい。
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:35:36 ]
- >>559
BTS使ってる？
使ってるなら、何使ってる？
プログラマは何人くらいいるの？
テスターは何人くらいいるの？
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:35:38 ]
- 分散vcsだと結構ブランチが気軽に作れちゃう分リビジョンだと混乱しそう。
いいとこ取りのbzrはその辺どうやって解決してるの?
ユーザー間のチェンジセットとかも考慮できるようだが今のところ興味よりもﾏﾝﾄﾞｸｾが勝る。
中央リポジトリばかりで開発するようなスタイルだとそこにリビジョンはあってよいと思う。
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:37:19 ]
- >>561
だったら、BTSのステータスが「修正済み（未確認）」のものをテストすればいいわけで、
リビジョン番号はおろか、タグも必要ないよね？
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:41:15 ]
- >>559
そこまで理解してくれるテスターがいる事に嫉妬。
こっちはマにリビジョンxxxで〜って言って、
「リビジョンって分からないんですけど？」って後で質問が来る世界だ・・・orz
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:43:52 ]
- まさかとは思うが、ひょっとして、ビルド済みバイナリをテストチームに渡したりしてないよな？
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:49:16 ]
- つーか、根本的に破たんしてる気がする。
ひょっとすると、プログラマ一人、テスター一人で、デバッグレベルのテストをやってもらってるのだろうか。
それなら頻繁なテスト依頼が行われるというのも理解できる。
- 568 名前：538 mailto:sage [2008/04/11(金) 01:57:20 ]
- >>564
>559 の最後の例では、 r108 で修正したバグのステータスは「修正済み」になるけど、
r107 をテストしてるときにそいつの動作確認はまだできないと区別できる。
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 01:57:57 ]
- よそで自分の意に沿わない運用がなされたとしても、それがなんだと言うんだろう？
そこではリビジョンさえあればうまくいってると言ってるんだから、外野がごちゃごちゃ
言う必要無いよ。
何がしたいの？やりこめたいの？
- 570 名前：538 mailto:sage [2008/04/11(金) 02:02:36 ]
- 悪いけどテスト環境について議論するつもりはないから、リビジョン番号の有用性に
関すること意外はスルーさせてもらうよ。
「リビジョン番号の無いバージョン管理システムでも、こういうテスト体制なら問題ない」
と紹介してくれるんなら歓迎。
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 02:04:07 ]
- 何で上から目線なんだ
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 02:05:05 ]
- >>570
だーかーらー、解決されたbugid一覧をテスターに渡せばいいじゃんか。
やりたくないの？
- 573 名前：538 mailto:sage [2008/04/11(金) 02:07:48 ]
- >>572 もちろん。めんどくさいじゃないか。リビジョン番号さえあれば済むんだから。
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 02:08:13 ]
- じゃぁ、svnに戻せよ。
アホか
- 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 02:09:08 ]
- BTSに、修正リビジョンを書くことが、なんで破綻してるとかって話になるんだ？
いつ何を修正したか記録するのは当然だと思うんだが…。
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/11(金) 02:12:11 ]
- >>575
いや、破綻してると思ったのは、開発プロセス全体がってことで、BTSに修正した
リビジョンを書くのは問題ない。
プロセスに関しては議論したくないみたいだから、俺は消える。
- 577 名前：538 mailto:sage [2008/04/11(金) 02:13:21 ]
- >>572
もしかして、リビジョン番号の無いバージョン管理システムでは
リポジトリ内のある時点からある時点までの間に「解決されたbugid一覧」を
作るための機能がついてるの？
そうじゃなけりゃ >572 の言い方は、リビジョン番号がなくなると（538的な意味で）
不便になる点があるってのを言ってくれてることになる。
|
 |
