C++0x 2

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 20:29:11 ] The C++ Standards Committee ttp://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/ 前スレ pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149440647/ 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 10:52:20 ] d = move(s) の途中で例外が起こった場合、sとdの状態はどうなるんだろうか？ std::vectorの再配置にしても例外安全の強い保証 (メソッドの途中で例外が発生してもオブジェクトの状態は以前と同じ) を行うなら、結局 　１、新しいバッファを確保 　２、それにすべてのオブジェクト内容をコピー 　３、バッファ作成に成功したら、ポインタの挿げ替えを行う 　４、古いバッファの削除 という手順を踏む必要があるんだけど・・・ 　１、新しいバッファを確保 　２、オブジェクト内容をmoveで移動 　３、ポインタの挿げ替え＆古いバッファの削除 とやってしまうと２の途中で例外が発生したときまずいことにならないか？ 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 11:38:09 ] swapみたいにmoveコンストラクタは例外の非送出が必要ということになっていると思う。 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 13:14:28 ] >>875 いえ，今の提案では move constructor や move assignment は自動では生成されないことになってます． >>876 move で強い例外安全性の保証を行おうとすると， move の rollback 操作が move そのもので，これが例外非送出でなければならないため， 結局 move 自身が例外非送出である必要が出てきます． 879 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/27(水) 10:58:47 ] C++の標準外のライブラリが破綻する最大の理由は ライブラリ作成側が守るべきプログラミングモデルをユーザに示さないからだよ。 コードから読み取れるモデルでなく、 モデル宣言をするべきなんだよ。 その完全性を支援するためにコンパイラがそれによって挙動を変えてもいい。 最初は完全なるOOを実現しているように見えた。 しかし、あるバージョンではマルチパラダイムに変身し OOの完全性を崩壊させるとかNe-Yo。 880 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/27(水) 14:10:39 ] こないだ STL スレで挙がった話なんだけど、 copy_if() がどうなってるかだれか知らない？ 未だにドラフトにも載ってないんだけど。っていうか 2003 の改訂で入らなかったのはなぜ？ 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 15:57:01 ] >>880 禿がまた忘れたんだろ 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 19:25:26 ] rangeがどうなるかだな 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 22:25:33 ] >>879 どっちかというとOOの世界に土足で上がり込もうとした 総称型プログラミングの要素の側が勝手に苦労してるだけに見える。 継承使ったら型推論できませんとか暗黙のキャストができませんとか。 マルチパラダイムになってOOサイドで何か問題起きてる？ むしろコンテナみたいな値系オブジェクトを下のレイヤに追い出すことで、 OOを純化できると思うんだけど。 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 22:46:38 ] 完全なOOとか、OOを純化とかには興味無いんだと思うよ。ｗ 一言で言えば「宗旨が違う」 885 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/28(木) 00:09:21 ] C++はOO側が極端に少ない＝OOが蔑ろにされる という構図がある。 つまり、そのときOOが成立するコードという理由で OO前提のコードを書いてしまうと 将来OO否定派が紛れ込んだときに混乱の元になるということ。 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 00:10:53 ] >>885 ３回読んだけど意味が判らん 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 01:37:54 ] 対立問題にしてどうしたいんだ 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 08:12:14 ] "virtual"を標準ライブラリから検索してみれば OOはC++自身に拒否されていると分かる 禿げ涙目である 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 08:25:52 ] >>887 勝利したいんだろ ほっとこうぜ 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 11:55:41 ] ふむ。OOをNGワードに登録、と。 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 12:44:18 ] WO 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 00:48:00 ] 元々何の信念もなく便利だからって適当に機能ぶちこんだだけのグチャグチャ言語に 今更何を言ってるんだ 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 01:03:24 ] >>892 馬鹿にされるから他では言わないほうがいいよ、その脳内C++ヒストリー。 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 02:19:46 ] そうですか じゃあこのC++と呼ばれる雑多にぶち込まれた大量の機能が お互いひどい副作用を起こし合ってるグチャグチャ言語は 一体どんな高尚な理念で作られたものなんですか 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 02:32:47 ] DnE 読んどけ 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 03:18:54 ] 無知ゆえに思い上がった口をきく若いオタクが興奮すると、文体似るよな、どういうわけか。 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 03:54:17 ] C++を雑多と呼ぶのはよした方が良い。 JavaやRubyなんかと違って、ここまで基本的な部分から整合性の練られた言語は他にない。 多くの機能は基本的な構文から基本的に導出されるが、JavaやRubyはそれらのプロセスを すっ飛ばして機能が実装されている事が多く、とても自由と小回りの利く言語じゃない。 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 04:25:57 ] Javaは曲がりなりにも「現実世界で、現実をどうにかするために」歩みを進めてきたけど、 Rubyは話にならない。現実よりも白昼夢のほうが大事な、言語オタの妄想の産物。 前線には一切出ず、安全地帯で仲間とダベりながら延々「クールな匍匐前進」を模索してる兵士が、 「俺はこの最高の匍匐前進でこの戦争を生き抜いてるんだ」って真顔で言い張ってるみたいな言語。役立たず。 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 05:02:14 ] という話はスレ違いなのでよそでやろうな。 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 05:27:54 ] 技術レベルの低い話は華麗にスルーしましょうよ。 規格ドラフトを読むような人が集まってんだからさ。 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 09:52:56 ] 糞してくるわ 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 10:34:26 ] スルーなの? 具体的にどのようなひどい副作用があったのか聞きたいんだが 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 10:41:11 ] >>902 妄想を聞きたいならせめてマ板でやってくれ。 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 11:34:16 ] いい糞出たわ 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 12:28:11 ] 895 もかいてるが、Design&Evolution of C++ を読んでから出直してこいとしか言い様がない 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 13:20:10 ] ちゃんとした本を読むと、最初の意見（>>892）を変えなきゃいけなくなるから、 ここで文章の素人達に不完全で不足の多い文章を書かせて、それに向かって そんなの信念があるうちに入らない、適当でしかない、と言って初期設定を維持するつもりなのでは。 907 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/29(金) 14:21:08 ] ミスを犯すのは常に人。 初心者にはそれがわからんのです。 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 17:53:25 ] 同じ予約語に3つも4つもまったく違った意味を与えたり 機能を作るたびに別の目的に悪用されて、同じような機能を何度も付け足す羽目になったり 無節操に記号に新しい意味を与えまくってパースを複雑怪奇にしたり わざとミスさせようとしてるとしか思えませんが 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 17:55:11 ] マジレスすると無節操に記号に新しい意味を与えまくってもパースは複雑怪奇にはならない。 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 18:06:13 ] 例えば不等号なんぞを無理矢理カッコ的なものに仕立てたせいで どれだけの脳内パーサが誤作動してると思う？ includeで使ってるからってなんも考えずにプリプロセッサの世界からコンパイラの世界に 持ち込んだバカのせいじゃないか 違うか 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 18:08:29 ] 無知なまま何を「思っ」たところで的外れなだけだから、 無知でなくなるための行動を起こすべきだろうね。既に本も薦められているのだし。 「何故それはそうでなければならなかったのか」という話に関して、 C++ほどシリアスでプラグマティックな内容盛り沢山の言語もそうは無い。 他の言語が「だってそのほうがきれいなんだもん」くらいの理由で決めちゃうところでも、 C++は「現実」を相手に、全然別の戦いをし続けてきたからな。 今の君の頭からは、>>892を裏付ける話は一切出てこないから、マシな頭になる努力をまずしよう。 912 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/29(金) 18:11:01 ] 何も考えていないことにしたい人が 考えの跡をしこたま記した本をこわがってるスレはここですね 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 18:15:41 ] じゃあ何をどう考えてるのか教えてくれよ 例えばstaticという語がバラバラのまったく違う4つの意味を持っていた方がよいと考えた理由教えて その本に書いてあるんだろ 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 18:21:40 ] ああ、これが>>906の読んだ展開か 915 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/29(金) 19:09:57 ] >>911 Javaやスクリプト言語は「現場の実情」に応える方向で発展したけど、 C++はそれ以前に「数学的現実」に足をすくわれ続けているような。 slice_arrayが動かないとかvector<bool>がコンテナじゃないとか。 テンプレートなんて、パースできなくてtypenameキーワードなんてものが 必要になった時点で常識的には破綻したというべきだし、 チューリング完全性が明らかになった時点でもう一度破綻している。 こうなるくらいだったらC++コンパイラにMLインタプリタでも組み込んだ方がマシ。 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 19:17:25 ] >>913 残念ながら、無名名前空間でファイルスコープのstaticを排除して、 C++のstaticは静的メンバという意味しか持たないようになったという流れなんだが。 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 19:30:19 ] >>915 ＞テンプレートなんて、パースできなくてtypenameキーワードなんてものが ＞必要になった時点で常識的には破綻したというべきだし、 これは理解できるとして ＞チューリング完全性が明らかになった時点でもう一度破綻している。 こっちはなぜ？ 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 19:51:55 ] メタプログラミングなんて邪悪だしJavaに無いし要らないってこと。 C++ の利用者は喜んで便利に使ってるが、それはそいつらが悪趣味な せいであって、断じてテンプレートの利便性を証明するものではない。 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 19:53:11 ] テンプレートはあくまでもジェネリクス用の構文であって ありとあらゆることに悪用できる万能の箱として用意されたものではないだろ C++マニアはそれが嬉しいんだろうけど、やりたい放題出来ちゃうという意味ではgoto文と大して変わらん メタプログラミングをさせたいのなら、最初からそれ用の仕組みを作るべきなんじゃないのか 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 19:59:20 ] テンプレートメタプログラミングは「発見」されたのだ！とか誇らしげに言ってるC++信者とかたまにいるけど それって結局は自分らが加えた仕組みが何をもたらすのか、誰もわかってなかったってことじゃないの あ、C++は全てにおいて考え抜かれた言語だから当然DnEには想定の範囲内だったと書いてあるんですよね ｻｰｾﾝ 921 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/29(金) 19:59:29 ] テンプレート、ポインタ、動的確保はgotoと同じく排除しよう 現物使用は避けるべき STLを主軸に据える 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 19:59:49 ] あんまり本気で主張するつもりはないけど： Javaのバイトコードは本来ポータビリティのためのものであって、直接バイトコードをいじって なんでもできる万能の素材として用意されたものではないだろ DI 信者はそれが嬉しいんだろうけど、やりたい放題出来ちゃうという意味ではアセンブラと大して変わらん メタプログラミングをさせたいのなら、最初からそれ用の仕組みを作るべきなんじゃないのか という状況と対比するとC++の方がまだ健全に思える。 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 20:02:05 ] >>921 矛盾していないか？テンプレートとSTLとか。 924 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/29(金) 20:05:36 ] 現物 = テンプレート、ポインタ、動的確保 ラッパー　= STL 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 20:05:38 ] try-catch文の醜悪さに比べれば、丁寧に書かれたgoto文の例外処理の方がずっと読みやすいし美しいと思う ごめん関係なかった 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 20:06:49 ] >>919 Cのプリプロセッサでジェネリクス実現しちゃう人だっていたんだから、 C++でそれ用の構文を用意したのは一歩進化だろ。 C++0xでconstexprも用意されたし、さらに一歩前進してるじゃないか。 なんか技術与えられたら、想定外のことに使おうとするのはプログラマの悪い癖だと思うけど。 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 20:42:43 ] >>919 >メタプログラミングをさせたいのなら、最初からそれ用の仕組みを作るべきなんじゃないのか shiroさんも最近似たこと言ってたね。 ttp://reddit.com/info/62o9s/comments/ ＞Lispマクロを言語に入れない理由として、 ＞よく「文法が変わるから他人の書いたコードが読めなくなる」と言われますが、 ＞カンマ演算子をこんな使い方したらもう充分読めないでしょうってことです。 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 20:43:47 ] >>926 > なんか技術与えられたら、想定外のことに使おうとするのはプログラマの悪い癖だと思うけど。 限界を試すのは重要と思われ。 ジャンボジェットのお披露目でバレルロールだっけ？　やっちゃったテストパイロットみたいに。 それをプロダクトに積極的に使おうとかやりだすと、ちょwww だけど。 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 21:24:04 ] >>920 ちょっと論点のずらし方が卑怯すぎて気持ち悪いなぁ、君は。 DnEが証明するのは、「何も考えていないわけではないこと」であって、「すべてを考えていたこと」ではないよ。 そして、少しでも「考えていたこと」があれば、>>892が馬鹿なことを言っていたことになるのを、忘れちゃダメだよ。 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 22:32:22 ] C++でgotoなんて危険すぎて使えんわ。 そのための例外なのに。 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 22:39:45 ] お前は全国の後藤さんを敵に回した 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 22:40:48 ] gotoさんの髪茹でたい 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 22:59:39 ] ここってなんのスレだったっけ？ 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 23:07:04 ] 次スレ建てました pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191754720/ 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 23:11:43 ] >>933 美少女中学生が顔を赤らめながら指の隙間からチラチラと覗くスレ 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 23:34:59 ] 大体他人が自分自身と一緒にPCを見ていなければ、顔は赤らめても赤らめなくてもどうでも良いけど 恥ずかしがって指の隙間から顔を隠しつつ見なくてもいいだろ。 最近の子供は意識の根底に公私混同が見られて将来が危ぶまれるな。本当にしっかりしてほしい。 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 01:30:58 ] まあ、繰り返しになるが、DnE 読んでから出直せとしか言い様がない。 あれは C++ 信者でない人にとっても、どのような方針で言語を拡張していくと こういうトンでもないことになってしまうのかという様子が詳細に書いてある という点で非常に勉強になりますよ。C++ スレで煽るためにも、 すぐ反論されないように基礎知識を磨いておくことも重要です。 まずは敵を知ることからです。 というわけで DnE 読んでから出直してください 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 02:04:38 ] 了解です。 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 02:33:45 ] try節ローカルなオブジェクトをcatch節で見られるようにさえなれば何でもいいよ 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 02:35:39 ] それは同意 Hoge* p; try{ p= new Hoge(); }catch(){ } とかダサすぎる pそこに置く意味ねぇだろと 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 03:29:56 ] >>939-940 try{ Hoge* p = new Hoge(); }catch(){ } 仮に catch の中で p が見れたとして、 new Hoge() から例外が飛んだ場合は p の初期化が済んでないわけだが、そんなものを見られるようにして何に使うの？ 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 08:44:04 ] >>941はわざとか？天然か？ 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 08:54:03 ] これがポインタではなくデストラクタのあるクラスのインスタンスだと考えると スコープの差異による影響は? 944 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/01(土) 09:59:01 ] 確かに>>940は例が悪いな 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 10:10:34 ] 例が悪さが、他人の頭の悪さを引き出したケース。 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 10:32:56 ] 初心者スレ行けと 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 18:00:25 ] 上の例ならスマートポインタ使うよな。 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 18:36:38 ] ぬるぽ 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 19:54:46 ] 華麗にスルー 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 19:55:59 ] >>941 using { 　Hoge* p = NULL; } try { 　p = new Hoge(); } catch(...) { 　// p を使用 } こうすればいい。 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 19:56:52 ] 突っ込んじゃ負けとかいうゲームですか？ 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 20:00:30 ] コンストラクタの中で例外を投げるなんて変態すぎる。 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 20:01:36 ] RAII全否定ですか 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 20:04:00 ] >>952 m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ www.kijineko.co.jp/tech/superstitions/dont-throw-exception-from-constructor.html 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 20:04:10 ] RAII（）笑 956 名前：952 mailto:sage [2008/03/01(土) 20:05:55 ] (´；ω；`)おっおっううぇああぁああぅぅおぉぉおお 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 20:09:17 ] C++ ならデストラクタ使えよってことなんだろう。 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 20:10:34 ] >>956 お前はたぶんオレと同じスレをみている さぁガイドライン板に帰ろう 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 20:15:25 ] 泣いたらスカッとしました。 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/01(土) 21:44:46 ] 関係なかった俺まで泣いた 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 00:30:37 ] >>954 切られている「比較的有名なサイト」ってこれだよね、たぶん。 C MAGAZINE - プログラミングの禁じ手Web版 C++編 ttp://www.cmagazine.jp/src/kinjite/cpp/ 適当にうろうろして見たところ、参考にしている人がそれなりにいる様子。 初心者が鵜呑みにするとまずいことを広められるのは困るなー。 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 00:41:02 ] C編はいいんだけどね 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:03:15 ] これ訂正してもらえないの？ いつまでもWeb上に残ってると勘違いするやつが後を絶たないと思うんだけど。 特にポインタのメンバが不定値になるとか、初期化子も知らないような書き方だし。 それともCマガの中の人は確信犯なんだろうか。 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:28:38 ] エキスパートなお前らの間ではコンストラクタで例外投げてもOKって判断なの？ 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:30:54 ] 自分では投げない場合も、投げられた場合への配慮は必要 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:32:30 ] >>963 糞ページ、糞本認定だけでいいじゃん。 それだって初心者スレでやるべき事だし。 >>963 初心者スレ行って教えて貰ってこい。 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:33:16 ] オブジェクトの構築に失敗したのに例外を投げないコンストラクタを持つクラスなんて、 初心者には使わせたくないな。 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:35:23 ] どっかの腐ったフレームワークの悪影響だろうね 969 名前：964 mailto:sage [2008/03/02(日) 01:41:54 ] 例外を投げないような初期化だけをコンストラクタでやって、 Initialize()とかのメソッドを作ってるんだけど。 なんだ、じゃぁ俺もバンバン例外なげるようにするよ 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:51:53 ] >>969 今までそう作ってきたなら、あえて変える必要は無いんじゃない。 問題なのは、「安全な処理のみでコンストラクタを実装していること」ではなく、 「安全でない処理に失敗したときに例外を投げないこと」なのだから。 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 01:53:18 ] 今気づいたけどスレ違いだな 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 08:25:21 ] うっすらと恥ずかしい毛が生えてきた美少女中学生のスリット違い 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 10:47:13 ] 古いんだよなアレ今となっては。著者が表に出る活動を凍結してるせいも あるんだろうが。 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 15:29:11 ] RAIIイディオムが一般的じゃなかった時代の知識だね 今となっては古臭い 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 22:02:27 ] 90年代から知られてるんだけどなw そのための初期化子リストだし。 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/02(日) 22:16:51 ] 自分は何歳の若い美少女に手を付けたことがあるぞ〜って自慢する人がいるよね 俺は中学生が最高だと思いますが。おっぱい 977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/04(火) 12:43:23 ] 手を付けたことはないが 手に付いたことはある 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/04(火) 13:11:08 ] 手を付けたことはないが、 懐かれたことはある。 979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/04(火) 22:05:29 ] おまえらここは0x歳の美少女に手をつけるスレじゃないぞ 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/04(火) 22:33:52 ] 8歳未満はさすがにちょっと 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 00:10:09 ] 何進なのかが問題だ 982 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 00:14:59 ] 0頭でC系なら8進だろ、で1桁だから8歳未満 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 00:15:30 ] x が数値として使われている以上、34進数以上だろう。 そして、34進数以上のどの進数だろうが、 0x は 33 になる。 X と x を使い分けるとなってくると話は変わってくるが・・・。 984 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 00:28:38 ] 33で美少女はねーよｗってかそろそろスレチだからおわろー 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 00:29:50 ] つか、スレ自体が終わりそうだし 986 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 01:40:31 ] そういえば1000が近いな

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef