- 1 名前：アンチスレ立ててみる奴 mailto:sage [2007/09/24(月) 00:02:28 ]
- オブジェクト指向スクリプト言語Rubyが嫌いな人のためのスレッドです。
他言語の一方的なあげ足取りが好きな最強厨御用達言語Rubyについて。
1. 他の言語で満足している人を「楽しさ」「美しさ」とか主観的な基準で煽る
2. Ruby より機能が絞られている言語に対しては「不足」「楽しさが(ry」「快適さがない」「こんな機能がないなんて」
3. Ruby より機能が豊富な言語に対しては「大きすぎる」「美しくない」「そんな機能不要」
うっとおしいRuby厨やRails厨の迷惑や気持ち悪い主観の押しつけ、腐れ言語や不安定ライブリについて語り合いましょう。
■関連スレ
Rubyについて Part 28
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187298711/
- 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 05:34:55 ]
- nilの特別扱い指摘された時とか
条件分岐内での未代入変数の扱いの時とか
- 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 07:01:50 ]
- 昔話をするスレですか？
- 26 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/24(月) 07:13:53 ]
- >>24
kwsk
- 27 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 10:47:26 ]
- どんな言語でもそうだが、ある言語が嫌いといったとき、
その意味は2種類ある。
1.言語(構文、仕様など)そのものが嫌い
2.言語をとりまくコミュニティが嫌い
>>21にあげられてるのは2つを見るとわかりやすい。
言語そのものに対する嫌悪感は慣れや開発環境で克服できる場合もある。
が、コミュニティに対する嫌悪感だけはどうしようもない。
- 28 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 11:21:52 ]
- perlが嫌いな理由は1
rubyが嫌いな理由は2
- 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 12:07:10 ]
- もう一個あるだろう。
3. Ruby を知っているというだけで他の言語を見下す連中が嫌い
色々考えて Java ってケースもあるのに、あからさまに嫌な顔して「Ruby なら…」とかホザく奴が大嫌い。
こないだもマルチコアでスケールする必要があるから Java だっていってるのに若造に「JRuby なら…」「YARV ならネイティブスレッド対応なのに（チッ」
とか捨て台詞はかれて殺意を覚えた。ネイティブスレッド対応の意味を見事に間違って理解しとるし、あームカついた。
- 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 12:31:26 ]
- そう説明すればいいのに。
つーかお前も見下してるじゃん。
- 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 12:34:29 ]
- 部下に見下されて、捨て台詞吐かれて、
2chで愚痴を書くしかない上司。
こんなのを生み出したRubyが許せねぇ！Rubyの野郎！
- 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 12:47:52 ]
- なんかアンチ専用スレにキモ信者がわいてるwww くやしいのぅwww くやしいのうwww
- 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 12:51:28 ]
- アンチ専用スレに信者が来てこそアンチ専用スレなんだよ。わかってないね。
- 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 13:18:41 ]
- それでいいと思うよ。アンチとじっくり語り合ってくれ。
隔離スレとも言う。
- 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 13:43:13 ]
- >>29
どんなプロジェクトか知らんが、現状でJRubyとかYARV採用して大丈夫なのかな？
で、YARVってネイティブスレッド対応してるんじゃないの？
と思って調べたら、GILつかってるのね。
性能、1マシンでスケーラビリティ重視ならパスですかね。
- 36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 13:55:27 ]
- 大丈夫なわきゃない。そんなの大多数のメンバーはわかってる。
Ruby信者君だけがずれてる。
でもプライドだけは高いんで他人の話をまともに聞かないんだよね…
- 37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 13:58:34 ]
- 信者からは低脳な煽りしかこないね。
アンチのほうがまともってどんだけー
- 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 14:29:42 ]
- Ｍａｔｚと取り巻きとendが消えたら喜んでるｂｙ使う。
- 39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 14:43:58 ]
- endが消えたRubyなんて使えない
- 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 16:13:25 ]
- しかしRUBY批判する日記はコメント攻撃がすごいな。怖。
- 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 16:30:10 ]
- endが消えたRubyはPythonに凄く似てるってばっちゃんが言ってた。
- 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 16:36:54 ]
- >>40
そりゃ、うっかり敵に回すと怖いよ。
カンファレンスで「愛」とかテーマに掲げちゃうコミュニティだから。
講演聞いて涙を流したとかブログの感想見るとカルト信者な作者が作るのは
やっぱりカルト集団以外ないんだなと。読んでいていっしゅん背筋が寒くなった。
でもそれを知らない（知らされない）信者は救世主よろしく有り難がってのめり込む。
- 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 16:44:36 ]
- >>41
Pythonではカーリーブレイスは多用せんだろ。
なんでもPythonに似ていると思いこむのはPython厨の駄目なところ。
Lisperもそうだが。お前らの「似ている」感覚には無理がありすぎる。
- 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 16:49:49 ]
- ばっちゃんにつっこむやつ初めて見た。
どう見たってネタじゃないかｗこれが信者の力かｗｗ
でも、Rubyでも { } は多用しないんじゃないのかなとも思った。
もしかして end の代わりに { } になったら、ていうとこまで想像したのかな。
- 45 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/24(月) 16:52:30 ]
- 何かとしんどくさい言語だな・・・・
- 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 17:45:42 ]
- Rubyでいちばん多用するのはメソッドに渡す処理ブロックを指定する { } 。
次がハッシュを使うときの { }。
次点が if 文の if 〜 end。
その次くらいにメソッドに渡す処理ブロックの ナントカ〜end。{}とほぼ同じやつ。
このへんにメソッド定義の def なんとか 〜 end が来る。
で、その次くらいに、例外をキャッチするbegin〜rescue〜end。
メソッド定義とif文にendが付き物なので実際以上に多く見えるだけだと思うお
- 47 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/24(月) 17:47:23 ]
- じゃあみんなはrubyの代わりに何を使ってんの？
まさかperlは無いよね
- 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 17:51:30 ]
- そのメソッドに渡すブロックも、ループなんかでは基本的に do end 等を使うのがRubyの流儀だと思ってた。
もう後にメソッドチェインしない場合はすべて ほげ 〜 end でっていう。
- 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 17:51:50 ]
- if文のend + メソッドに渡すブロックのend + 例外のendってことか。
そりゃ実際以上に多く見えるんじゃなく、実際多いんじゃないか？
- 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 17:52:38 ]
- >>47
perlも使いますが何か。CPANから手当たり次第に落としてます。
gemよりシンプルかも？
- 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 17:58:42 ]
- endという語が実際多いのは確かだと思う
打ちにくいのもな
インデント3文字にしたらスッキリするじゃん？ とかいう話が出たのもむべなるかな
>>48
メソッドチェーンする場合は {}
返り値を変数とかに代入する場合も {}
このへんはわりと一般的な書き方だと思う
「このへんブロックの領域です」という主張を含めてdo〜endを使うことは少なくないな
- 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 19:25:39 ]
- もっとアンチっぽく、な。
- 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 19:32:48 ]
- 複数行では {} より do 〜 end をってコーディングルールあるけどあれ考えた奴は馬鹿か？
複数行こそ対応を機械的に探せる {} だろーがと。
- 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 19:41:29 ]
- >>53
end #if
end #each
end #rescue
end #def hoge
- 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 19:48:42 ]
- >>54
ひでぇ。いや、やるけど。
- 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 20:08:35 ]
- fi
od
nigib
fed
よりはマシだと思うことにしてる
- 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 20:47:15 ]
- RubyはBetterPerlとしてしか使ったことがないんだが、
それはどっかのローカルルールではなく、一般的にやられることなの？
- 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:00:33 ]
- >>57
統計取ったわけじゃないけど、複数行でdo〜endを使うのはかなり一般的
今までなんの疑問も持たずに、end美しいと思って使ってきたが
実際endを使う理由って何なんだろう
説明がつけられないが、でもブレースは嫌なんだよなぁ・・・
- 59 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/24(月) 21:02:43 ]
- $とか@とか使いまくって非常に見づらいperlと比べたらendなんてかわいいもんだろ
- 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:03:19 ]
- 安定感のない形が嫌だ形が。
- 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:04:00 ]
- >>57
end #each
とかは、書き捨てならよくやる
（実際問題としてブロック長くなりがちだしスクロールもカーソル合わせも面倒だから）
単純に自由コメントの一種で、書き方が決まってるわけじゃない
一般公開されてるモジュールなんかではdefの終わりに
end # method_name
を時折見る程度
- 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:13:25 ]
- インデント狂ったら正直どこがブロックの終わりかわかりません。
て、まあこれはどの言語でも一緒か。
ただ、俺のエディタでは対応するendを探すマクロが未だに書けずにいる。
- 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:19:07 ]
- Emacsで「メソッド定義をfoldする」というのがruby-modeに標準であると思ってたら無さそうなのがまた
- 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:34:47 ]
- もうね、２１世紀になったいま、静的な型チェックも推論も無く、何の規格にも関係のない、構文糖衣だけのくだらないオレ様言語をこれ以上作って何の意味があるんだと小一時間(ry
- 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:39:16 ]
- ２１世紀を迎えるにあたって、静的な型チェックや推論を持ちオープンな規格に準拠し構文糖衣を適切に扱った言語
を生み出すための前段階として生まれたんですよ
わりとマジで
- 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:42:56 ]
- 意味が無いとか言い出したら何も出来ん木がする。
- 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:44:53 ]
- >>65
あとからでならなんとでも言える罠
- 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:47:34 ]
- いや、Rubyを「静的な型チェックや型推論を盛り込んだオブジェクト指向スクリプト言語です」と紹介されたなら、そいつを叩けよ
Rubyはそんなこと言ってねーって
- 69 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/24(月) 21:49:58 ]
- だからさー単純に使いやすいperlのポジションにおさまる言語ってrubyだけだろ
- 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:55:01 ]
- 安定してないから嫌い。古いバージョンもメンテしろや。それか互換性配慮しろ
- 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:57:15 ]
- ルビルバー
- 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 21:57:58 ]
- Matz 「互換性(笑)」
- 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:00:31 ]
- 良くも悪くも趣味言語だから。
1.9が出ても、例えばレンタルサーバ等のRubyはまだずっとしばらく1.8.2とかの様な気がする。
でもそれで全然困らんような気もするしなぁ。
- 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:04:53 ]
- PHPなんかよりは互換性マシだと思う
が、PHPより若干よい程度だとも思う
少なくとも長期業務には使えんな
でも、それでもいいんだと思うぞ
Perlになる気もJavaになる気もない言語だし
- 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:06:09 ]
- で、いろいろ総合的に考えると Perl のほうがトータルで保守コストが低かったりするんだよなー。
数年単位で考えると。Ruby の 1.8.x 系列以前の扱いはねぇ……。
- 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:06:44 ]
- >>70
>古いバージョンもメンテしろや。
してるじゃん。
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:08:01 ]
- >>74
だけど Better Perl だの Java より楽だのホザいてる奴いるじゃん。
個人の書き捨てスクリプトとか趣味プロジェクトならともかく、まっとうなシステム開発に持ち込まないでほしい。
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:10:39 ]
- >>76
あ、そうなの？ 1.6 とか 1.4 とかもどっかでメンテナンス続いてるの？良ければ教えてくれないか。
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:11:08 ]
- >>77
それはRubyのせいじゃない
自分が他人を説得できないことを言語のせいにすんな
- 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:12:55 ]
- いちいち説得するのがウザいといっている。
なんつうか相手に対してバカ補正を妄想するのがRuby使いの特徴ですか？
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:15:26 ]
- javaのように堅固足るべき業務にも使えるということをRuby作者は肯定してないと思う
まっとうなRubyコミュニティも分別はつけてるし
（ところで、Java並に業務向けだなんて言ってるRubyユーザーコミュニティなんてどこにあるんだろう？）
キラキラしたエンタープライズなスーツ連中は口先だけであらゆるものを勧めてくるが、
それに騙されてしまうってのはやっぱRubyの責任じゃないよなあ
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:18:44 ]
- もうね、本番系にtypoのエラーが残るような言語はいいよ、去れ。
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:20:37 ]
- >>77
better perl て言ってる人は、ほぼ間違いなく「個人の書き捨てスクリプト」として評価してると思うよ。
perlで（言葉の意味はよくわからんが）「まっとうなシステム開発」ってそれほどないだろ。rubyで置き換え不能なものは。
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:20:46 ]
- 俺の隣の奴が煩しいだなんてなんてとんでもない言語だ！
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:21:35 ]
- 「騙されてる」底辺Ruby信者が迷惑なの。
こないだも「JavaからRubyへ ―マネージャのための実践移行ガイド」の内容を延々と聞かされた。
別に内容に問題があるとは言わねーが、信者は盲目的に受け取っちまうからな
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:23:58 ]
- >>84
Rubyコミュニティの力で俺の隣の奴を黙らせてくれ！
なんか凄い遠回りだな(w
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:25:28 ]
- >>83
既に Perl で動いてるので、いちいち Ruby で置き換えたがらないでください。
自分で使うなら止めやしねぇけどよ、他人に押しつけるなっていっての。ほんと面倒な奴ら。
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:25:32 ]
- >>86
できたらできたで妙な達成感はあるとは思う
ネットに書き込んだ翌日に出社したら態度改めてるんだぜ(w
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:26:13 ]
- アンチ役が粗悪なので盛り上がらない
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:26:57 ]
- >>84
試しにRubyの仕事を回してやってがんがんつっこんでみたらいいかも。
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 22:31:17 ]
- 誰か svk の Ruby 版作って
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:16:24 ]
- >>82
typoが残るってのは、一回もそこを通らなかったっつーわけで、
さすがに一回もテストをせずに本番に残すほうが悪いような。
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:16:44 ]
- >>78
そんな古いバージョンのメンテナンスを続ける必要性を感じないのだが。
他の言語だって、メジャーバージョンが古いもののメンテナンス続けてる？
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:25:55 ]
- 盲目的なRuby信者は、盲目的なJava信者と同じように基地外だよな。
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:27:33 ]
- >>94
そんなのあたりまえだろ
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:28:29 ]
- >>95
当たり前のことなのに、分かってない奴がいるんだよ。
盲目的だからさ。
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:33:57 ]
- 盲目的な信者は、何の信者であろうと基地外なのが当たり前
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:34:29 ]
- >>93
Python は 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 とセキュリティパッチがでてる。
Perl の 5.x 系が互換性が高い。昔のコードを動かす事にん関しちゃー 5 年とか 10 年単位でもつ。
で、Ruby は？ 現行が 1.8 系列で一個前が 1.6 だよね？で、どこでメンテされてるの？ねぇ？
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/24(月) 23:59:13 ]
- >>98
いやいや、そんなこと言ったら、「Python 1.6は？
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:01:30 ]
- 」って言ったら反論できないだろ。
Python 2.2とRuby 1.8は割と近い時期に出てるし。
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:08:51 ]
- できるよ？メンテナンスされてる年数を考えてみろ。信者ってほんとうに盲目なんだねー。
Matz だって後方互換についちゃ Ruby マンセーしたりしねーだろう。進歩のための止む得ない犠牲だとか言うんじゃね。
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:13:21 ]
- >>101
Python 1.6がメンテナンスされるの？
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:15:57 ]
- もうね、Rubyな輩が言うダックタイピングなんて、静的に決定できる事を動的にチェックして何を自慢しているのか、
ダックタイピング言いたいだけだろうと小一時間(ry
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:18:23 ]
- Python 1.6はメンテナンスされてないように思うが･･･。
信者って決め付けたり、もう盲目的にRuby批判したいようにしか見えん･･･。
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:24:41 ]
- 勝手に Python 1.6 に話をもっていくなよバカ。そりゃ狂信者がメンテされてないバージョンを持ち出しただけだろうが。
しかもバージョン話は >>93 への解答で本題は互換性なの。俺は別に Ruby の言語に文句があるわけじゃねーんだよ。
それなりの規模のコードがあったとして、それがどれだけの期間、無変更で使えるか？
Perl や Python のような互換性の考慮はねーだろが。
だからなんでもかんでも Ruby Ruby って言うなよ。適材適所って事をわかってくれよ。ほんとに。
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:28:34 ]
- >>101
Perl は 5.0 系や 5.6 系もメンテナンスされてるの？
と思って調べたら、5.6.2 は 5.8.3 くらいのときにリリースされてるね(2003 年）。
Perl は必要があれば一つ前もリリースする模様。
Ruby は 1.6 系は完全にメンテナンスしてないので、
過去 10 年くらいで考えれば Perl Python Ruby の中では
Ruby が過去バージョンのメンテナンスを一番していないとは言えるか。
Ruby も現状はだいぶ改善されていて、一つ前のマイナーバージョンまでは
バグフィックスも含めてメンテナンスリリースされるようになってる。
最近では 1.8.6-p110 と同時に 1.8.5-p113 がリリースされた。
マイナーバージョンは年に一つくらいあがるので、
旧バージョンになってから最長一年くらいは
セキュリティフィックスだけでなくバグフィックスも面倒がみられる。
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:30:59 ]
- >>104
まあアンチスレなんだから。
冷めたツッコミもいいけど熱いアンチも読んでみたい。そりゃ理性的なアンチの方がいいけど。
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:31:13 ]
- >>105
後学のためにPythonやPerlは後方互換性をどのように考慮してるの？
具体的な取り決めなどがあったりする？
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:36:36 ]
- >>105
ちょ、ちょっと待って。そんなヒートアップしないでくれ。
>勝手に Python 1.6 に話をもっていくなよバカ。そりゃ狂信者がメンテされてないバージョンを持ち出しただけだろうが。
え、メンテされてないバージョンの話だから、持ち出すのは当然じゃあ･･･。
違うというならば、メンテされてないRubyのバージョンを持ち出して、
>>98で煽りの材料に使ってるのはどうしてなのか聞きたい。
ちなみに、Phton 1.6は2000年くらいにリリースされて、
Rubyも2000年くらいにリリースされてるようだよ。
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:48:13 ]
- 俺は利用者で開発者じゃないからイメージしかわからんけど、
Perl:
- メジャーバージョンでは基本的に互換性を保ってる。つか古いのを壊すような変更はほとんどない。
- 必要なバージョンを指定する use 5.6.0; とかあるので、新機能が必要なやつもすぐわかる。
Python:
- PEP がまともに機能してて事前に情報がよく入ってくるし、少なくとも 1 リリースは新機能準備につかってる。 __future__ とかな。
でもな、俺は Ruby に互換性を考えて歩みを遅くしてほしいと思ってるわけじゃないんよ？
ただ Betterl Perl とかいって、なんでもかんでも Ruby で代替が効くと勘違いしてる連中が嫌いなだけ。
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:51:55 ]
- 適材適所だっつーのは同意だが、どうも論調は「Rubyはどこにも使えはしない」という感じなんだよなぁ。
盲目的アンチっつーのも、盲目的信者と変わらないような気がする。
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 00:52:57 ]
- あと Perl だと search.cpan.org/~nwclark/perl-5.8.8/pod/perlhist.pod で誰に相談すりゃいいかわかるってのも気分がいいね
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:03:30 ]
- >>111
個人で好き勝手に使う分にゃー自分でアップデートすりゃいいから言いと思うよ。
あと、作ったソフトが使われている間、責任もってメンテナンスできるならね。
Perl クソ、Ruby なら〜ってのが嫌だといってる。
例： 小規模な UNIX の管理システム
Perl で書いてあって、 5 年ほど使ってる。つうかあと 5 年は使えるだろう。
かなり慣れた人が製作メンテしたらしく use strict; use warnings; は全部ついてるし、
コードも綺麗で PPI による構文スタイルチェクと網羅的なテスト、pod のドキュメント、全部そろって文句ない。
でも、なぜか Ruby で書き直したがる人がいる。いやー正直、既存のドキュメント品質とか考えると、同じものを作るのは厳しいと思うんだよね…
新規作成ならともかく、既存のシステムを Ruby で書き直してもメリット薄い場合もあるっつーことで。
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:06:16 ]
- Rubyが言語として気に入らないから使わない、なら理解できるんだが、
Rubyを勘違いして使ってる連中が気に入らないから使わない、は俺には理解が難しい。
そんなこといったら、俺はJavaもC++もC#もPythonもPerlも、まったく同じ理由で使えなくなってしまう。
そんな俺がRubyで気に入らないのは、ローカル変数のスコープ問題だな。
変数宣言を持たない理由が分からない。何でだろうか？
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:06:48 ]
- 流れとは関係なさそうだけど。
俺がRubyをちょっとかじって思ったのは、やっぱり個人用の言語かな？て感触。
たとえば Stringクラスに to_lf_only とかメソッドをつけてみて、こういうのは結構楽しかったんだが、
複数人でやってるプロジェクトでこういうことをされるともう収拾がつかないかなってふと思った。
もしくは、規約などを決めるのが面倒くさそうかな、て。
何が筋がいい書き方か、ていうのが曖昧というか。（自分にセンスが無いのは自嘲した上で）
この辺って、結局どこまでがRubyの利点でどこまでそれを活かすべきなのかがそれぞれの感覚次第になって難しそう。
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:13:06 ]
- やや誤解があるようだが、「勘違いしている連中が嫌い」までは真。
個人的には楽しんで使ってるよ。Rails とかの流行りものも勉強中。
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:18:19 ]
- 109に諭されてから急におとなしくなったな。109にだけ反論できてないし。
もっと熱くいこうよ。熱くよ。
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:19:37 ]
- ここまでのアンチ筆頭の俺がいうのもなんだが…
>>114 最初の代入が宣言だってなってるじゃん？ Perl の my みたいもんが欲しいって事？
>>115 そりゃコミニュケーション不足じゃないか？チームで作業するんだからよー。まぁ、丸投げ外注を束ねて人海戦術だと厳しいかもしれんが……
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:22:09 ]
- アンチスレというよりは不満分子が一同に集まってアンチのふりして愚痴るスレになっている罠
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:24:46 ]
- だーっから最初からバージョン番号がうんたらなんて話はしてねーっつうの。
一利用者として、手元のコードがどれだけの期間使い続けられるかって評価基準もあるの。んで、その基準だと Ruby はイマイチなの。
Ruby 1.8.x 系列はマイナーバージョンアップのくせに互換性がアレだったから、そもそも 1.8 が 2000 年にでたとか関係ねーんだよ。
1.8 系列内だってメンテナの問題があるだおうが。 Perl なんてヘタすりゃ 10 年以上前のコードが使えるんだぜ。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:28:01 ]
- >>118
>>115だが、一応言っておくと、業務でチームでRubyを使ったことがないから、まあ想像なんだ。
> コミュニケーション不足
でも、作ってる最中はいちいち人のソース全部読むわけじゃないじゃない。
で、いざそれを読まなきゃいけなくなったときに、え、こんなことしてたの？ていう驚きが最大な言語な様な気がする。
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:28:51 ]
- つーかperlってなんでこんな叩かれてんの？
{}
のコードブロックとか分かりやすいし文字列処理とかスゲーやりやすいじゃん。
インデントのコードブロックは一回間違って全部インデント無くしちゃった時とか
大変じゃね？
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:29:06 ]
- >>119
いいじゃないかｗ
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 01:29:35 ]
- 不満分子のたまり場か…反逆者がでないように監視を強化しないとな
|
 |
