Lisp Scheme Part18

1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/12(日) 21:38:15 ] 過去スレ Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/ Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/ Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/ Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/ Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/ Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/ Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/ Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/ Part9: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/ Part8: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html Part7: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html Part6: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html Part5: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html Part4: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html Part3: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html Part2: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html Part1: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:33:45 ] 独自拡張は#〜使えよ。 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:34:28 ] >>315 その不安感分かるｗ そして慣れると段々とカッコが見えなくなってくる。脳での処理方法が変わるんだろうね。 >>317 初心者に何の助けにもならないと思う>>[] 別に()の数が減るわけじゃないし。「異様」なカッコだらけのLispプログラムに、 ちょっと違うカッコ付けたって、普通のプログラムになるわけじゃないし。 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:35:35 ] >>320 確か CLtL にも [ ] を（デフォルトでは）定義しない理由でそんなことが書いてあったな 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:35:51 ] >>317 最小にこだわってたんじゃなかったか？とツッコミたくなるね。[ ] をユーザーに解放しないなんてとんでもない。 つうか define-syntax もよー。チューリング完全ならいいってもんじゃねーだろ。 パターンマッチ + 実用上十分な衝突の回避を defmacro の上に実装してよって思うね。 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:38:16 ] KOKUBANに書ければどうだっていいんだよ 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:38:52 ] >>316 括弧の良さというのは表現の“軽さ”だと思うんだよね。あれ以上シンプルな記号はあまりない。 これが begin 〜 end とか、XMLみたいな表記だったら、仮に論理的に同じこと書けても使い物にならんと思う。 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:39:35 ] その昔スーパー括弧閉じってのがあってですね。 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:40:53 ] >>327 パンチカードでは重宝であったｗ 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:43:13 ] 支援機能つきエディタの発展とともに消えたんだよな >スーパー括弧 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 00:45:52 ] どんなことがあってもXSLTの再帰関数よりは簡潔です 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 01:25:55 ] vimですら、対応する括弧が常にハイライト表示なのに、 今時、括弧羅列が見にくいなんてあり得ないわ。 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 02:17:29 ] 本とかで習うとそういう印象なのかもね 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 07:47:34 ] 適切にインデントされてるのとインデントの部分に薄い縦線引いてくれるといいんだけどなぁ。＞本 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 10:43:55 ] >>318 R6RSでそのへんの意味論が決定されたってことは、 R6RS的には後者もOKってことでいいのかな？ 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 10:45:33 ] S式に対する意味論だからそうだね。 まあ以前でも . 使えない実装の方が珍しかっただろうけど。 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 12:56:53 ] C系から来た人間には、閉じ括弧を纏めちゃうのも疑問だったよ。 閉じ括弧は一つ一つ書いた方が判りやすいのに、って。 実際最初はそうやって書いてた。 今は閉じるのが楽だし慣れたけど。 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 13:57:22 ] まっとうなインデントの為されたソースなら、何がどう書いてあっても (hoge (fuga ... 　　　　(hage (higii 10 ... 　　　　　　(ahya ... 　　　　(pugera ... このあたりの形で「骨組みの把握」は済んじゃうんだよね。「右っかわ」は殆どディテール専門。 だから閉じ括弧を纏めたほうがスッキリなんだろうな。 もちろん極論だけど、閉じ括弧はリーダが構造を捉える為のものであって、人間が構造を捉える為の ものではない、という感じ。 これ、Pythonソースの見方に近いのかな？　Python触ったことないけど。 少なくともC系のソースは、同じ「骨組みの把握」をするにも、もうちょっとこう、文のアタマ側とケツ側、 両方からじわじわ捉えていく感覚が必要になる。俺の場合は。 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 14:29:27 ] パイソンは;等を省略すると、 構文構造を追うものがインデントしかない。 だから構文解析から得た情報で、 正しいインデント処理をエディタに任せる書き方慣れていると、 いろいろと面倒な時もある。 インデントは人間が明示的に行う場面が多くなる。 行末で)や}や;の代りに、次の行でのインデント上げを行う。 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 22:36:18 ] それが良いんだよ。 340 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/05(金) 02:31:10 ] 工学のための工学とか頭悪すぎて笑った。 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/05(金) 02:51:44 ] 自演乙 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/05(金) 17:26:29 ] Lisper/Schemerオナニー見せ合いきめえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/05(金) 19:22:42 ] オナニーすら出来ない技術者以前の厨が喚いてます 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/05(金) 22:29:28 ] R6RSの日本語訳ﾏﾀﾞｰ？ 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/10/06(土) 18:33:04 ] Common LispでもSchemeでもない俺様Lispって今どれぐらいあるのかな どこかに一覧無い？ 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 18:36:11 ] いったいどうやってそんな一覧を作るんだよ。 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 18:43:56 ] そのオレ様リスプ使用者が集まってくれないと作りようがないんだがｗ 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 19:34:59 ] 俺様リスプをつくるような奴が、一覧をつくるとか、そんな無駄なことをする人間だと思うのか？ 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 19:44:43 ] "俺様"抽出は他の人で www.dmoz.org/Computers/Programming/Languages/Lisp/Compilers_and_Interpreters/ www.dmoz.org/Computers/Programming/Languages/Lisp/Scheme/Implementations/ 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 21:38:29 ] Lisp処理系の作成って情報系じゃ普通に宿題で出るらしいね 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 21:47:01 ] たしかにMLで作った気がするなあ。しょぼいやつだったけど。 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 00:03:07 ] 設定ファイルが必要になった->XMLで->なんか項目が増えすぎ->動的変更したくなった->なんかLispみたいになった->どうせならLispでいいじゃん->そのまま製品に こういう事なら２度あった 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 00:15:29 ] Lisp使って仕事させてくれるなんて羨ましいな。 俺の会社じゃ絶対無理だ。「Lisp?何それ?それで書くと何人月減るのか証明しろよ」って言われる。 …やっぱschemeで仕事できる会社探すわ。 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 00:55:02 ] 馬鹿だな、こっそり使うんだよ。とんがり頭の上司にバレた頃にはもう手遅れなのだ。 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 02:50:19 ] 見付かったら 「これはXMLファイルですよ。＜＞の変わりに（）を使うのがWeb2.0なんですよ？」 と言えばおk。 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 04:33:50 ] 巡回構造のS式の印字表現(read/writeできる)てありますか？ なんかGaucheでは#なんとか#みたいなのを見た事ありますが、 一般的なんでしょうか。 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 04:35:21 ] すいません 巡回じゃなくて循環ですた 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 05:55:18 ] >>356 srfi なので一般的って言っていいんじゃないでしょうか。 srfi.schemers.org/srfi-38/srfi-38.html common lisp 由来ですね。 www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/02_dhp.htm 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 08:28:49 ] あ、SRFIにあるんすね。 こういうのって、相互参照してる場合どうなるのかなと。 (define x (list 'a 'b)) (define y (list 'c 'd)) (begin (set-cdr! (cdr x) y) #t) (begin (set-cdr! (cdr y) x) #t) (write-with-shared-structure x) #1=(a b c d . #1#) (write-with-shared-structure y) #1=(c d a b . #1#) やっぱこうなるか。 write-with-shared-structureで各々の変数を保存して、 後でread〜で取り出せるかなと思ったんですが、 共有関係が消えてしまいますね。 (define x '#1=(a b #2#)) (define y '#2=(c d #1#)) みたいな事は可能なのかな。 完全に構造を保存する場合はセルをダンプするしかない？ 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 08:37:11 ] (define x '#1=(a b . #2#)) (define y '#2=(c d . #1#)) の間違いです。 参照先が全部確定するまでread-with-shared-structureは結果を 保留する必要があるし、write〜も一度に関係するリストを全て渡すか しないと無理だから、このサンプルみたいなインターフェースじゃ無理ですね。 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 11:47:08 ] Lisper&Schemerの誰か、異論・反論よろしく pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1190731526/311 311 名前： 仕様書無しさん [sage] 投稿日： 2007/10/07(日) 02:56:19 > ではメッセージをちゃんとメッセージ（オブジェクト）として実装している言語はないか > というとそんなこともなくて、古くは、メッセージングのＯＯの影響を受けて作られた 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 > ACTOR という言語（これは、メッセージングのＯＯから派生したアクター理論に基づいて 　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 > 作られました）では、メッセージもちゃんとオブジェクト（ACTOR ではアクターと呼ぶ）で 　〜〜〜〜〜〜 > 表わされていましたし、最近の言語なら Io という言語で、同じくメッセージは > 実体のあるオブジェクトとして内部的にも表現されている、という例があります。でも希有です。 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 11:57:52 ] Racter懐かしいな。「警官の髭は完成半ば」だっけ？ 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 12:04:14 ] 昔は「OOを思想からマスターしてオッサン技術者共を超えてやるぜ！」 とか思ってた。 で、CLOS勉強したら結局OOって単なるメソッドディスパッチなのね、 と思って萎えた…。 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 14:11:37 ] CLOS の記法は即物的で夢が無い 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 14:27:34 ] マルチプルディスパッチの夢は見ないのか？ 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 14:36:43 ] >>364 だが、そこがいい 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 14:54:14 ] 夢は無くとも簡潔さがある！効率がある！自由度がある！ …なんかLispが人気にならない理由が分かった気がする。 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 15:13:32 ] >>365 夜は:around methodに包まれて寝る。 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 16:19:38 ] 人気がないのは新しくないからじゃね？ 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 17:19:05 ] >>238 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 19:47:44 ] 関数名で処理内容がわかりづらいのはどうにかしてほしいな ○○*とかprincとかprin1とか 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 19:54:56 ] まあそこらへんは……歴史が長い言語だからねぇ 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 19:58:52 ] OOは、実用的には呼び出し元の再利用と考えると良いと思う。 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 21:07:49 ] 実用的には特に何も考えなくて良いだろう。 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 23:46:23 ] Lisp使えるからってオブジェクト指向がばっちりなわけでも無ければ、 SICPをちゃんと読んだわけでも無さそうだね。 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 00:01:47 ] >>375 おれはオブジェクト指向バッチグーだけど、 SICPにオブジェクト指向なんてあったっけ？抽象化はあったけど。 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 00:17:14 ] >>376 「〜でもなければ〜でもない」の意味も分からないのか 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 00:38:54 ] >>377 自分の句読点の位置を見直しましょう。 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 00:45:04 ] 、< もうやめて！わたしの為に争わないで！ 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 08:18:46 ] このタイミングでSICPを持ってくるのか schemeキチガイは黒板と現実の区別がつかないのな 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 09:01:58 ] 高度に発達した黒板は現実と区別がつかない。 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 09:35:14 ] オーオー、お前等楽しそうじゃん#AA略 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 10:25:39 ] >>380はLisp>schemeって考えてんのか？ 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 10:28:45 ] 不等号ｷﾀｰ! 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 10:50:05 ] schemeとLispはイスラム教とキリスト教の関係なのか？ 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 10:57:37 ] >>383 コンピュータで動かすことを考えればね。 黒板上なら別にそんなことはないと思う。 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 11:47:26 ] >>383 中置記法か。お前Lisperじゃないな 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 12:12:42 ] なんかこういう www.prescod.net/xml/sexprs.html 事を言っている人が居るみたいなんですが、 どうも的外れな気がするんですが… 皆さんどう思われますか? 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:28:54 ] CommonLispは土方専用だろ 洗練された知的階級の為のSchemeと同じスレで扱う事自体がおかしい 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:30:57 ] schemeはpythonとかと同じで教育用っつーかお試し用っつーかそういうもんだろ 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:33:41 ] ↑土方乙。しかもPythonすら理解できてないのかｗｗｗｗｗ 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:36:58 ] Common Lisp: 土方歳三 Scheme: 原田左之助 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:38:58 ] 洗練された知的階級なんて言葉で自己言及した時点で洗練された知的階級じゃないよ！ ってことを身をもって明らかにするschemerならではの反面教師的教育なのです 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:40:05 ] 教育用の言語使ってる割には頭悪そうだな 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:43:36 ] これから教育を受ける段階にある奴ってことだからね。 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:45:45 ] 教育すら受けられない中卒Common Lisper 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 13:52:34 ] そもそも >>389 は Common Lisp も Scheme も使った事が無いんだから 放っといたら良いじゃん 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 15:13:52 ] つれないこというなよ 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 15:45:11 ] >383 仕様のサイズ的には合ってね？ 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 15:49:15 ] SchemeはR6RSでかなり分厚くなったと聞いたが 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 16:51:33 ] それだけ不純になったのよ 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 17:19:43 ] >>388 斜め読みしただけだけど、やってることは S 式の標準的な書式の見た目を XML 文書と比較してるだけなのかな。 だとすると > XML is not S-Expressions このタイトルは不適切だな。 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 17:33:39 ] S式はCSVみたいにRFCに定義されたりしないの？ 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 17:37:24 ] ISLISPがRFCになってなかったっけ？ 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 17:59:10 ] ISLISPって全然はやってないんだなｗ 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 19:11:14 ] >>392 Mormon Lisp (Ruby): まつもと ゆきひろ 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 20:28:44 ] CommonLisp+末尾最適化+継続 = 大方のSchemerは文句いわない Scheme - 末尾最適化 - 継続 = 粗大ゴミ 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 20:42:00 ] つまり素のLISPはゴミって事？ 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 20:42:29 ] CL = RedHat Linux Scheme = Plan9 てな感じ 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 20:44:23 ] 今となっては RHL はあんまりw 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 20:46:58 ] >>408 そりゃCommonLisp以前に戻るんだからしょうがないべよ その他大勢の方言の一つでしかないんだもの。 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 21:06:18 ] CommonLISPは分別ゴミ 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 21:11:16 ] >>408 素のLispはただの理論だからなぁ。 道具として便利であるためには、当然肉付けが必要になるよ。 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 21:26:50 ] クロージャすらないようではゴミと言われてもしかたあるまい 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 21:28:27 ] >>414 ？ 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 21:35:07 ] >>414 つ FUNARG 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 21:43:34 ] CL = スイスアーミーナイフ Scheme = 肥後の守 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 21:49:56 ] Lispとかけてイケメンととく。 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 22:03:51 ] その心は、 「かっこが大変よろしゅうございますｗ」 とかヌカスつもりじゃないだろーな？ 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 22:12:48 ] あーそれ俺が言おうと思ってたやつなのに・・・ひどい 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 22:23:18 ] むしろ「カッコばかりで中身がありません」じゃないのか？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef