Objective-C [ObjC part:3];

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/08(水) 12:18:31 ] Objective-C（オブジェクティブ シー）はプログラミング言語の一種。C言語をベースにSmalltalk型のオブジェクト指向機能を持たせた上位互換言語。 　（Wikipedia：ja.wikipedia.org/wiki/Objective-C より） 前スレ pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1106983092/ 前々スレ pc5.2ch.net/tech/kako/990/990574267.html 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 00:08:08 ] >>356 単に hoge は self->hoge と同等。 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 08:07:57 ] ありがとうございます。 自分のプロパティへのアクセスにはself.が必須なんですね。 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 08:58:18 ] 単に hoge だけでプロパティにアクセスされては、 Obj-C 1.0 のコードを 2.0 でコンパイルするとひどいことになるよ。 Obj-C 1.0 では手で -(id) hage { return hage; } とか書いていたのと、 Obj-C 2.0 で obj.hage というのは、@property 定義がなくとも [obj hage] と等価 (ただしくは [obj objectForKey:@"hage"] だけど) だということをかんがえると、 もしインスタンスメソッド内で hage と書くのが self.hage という意味にしてしまうと、上記アクセッサで無限ループになります。 360 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/07(月) 11:15:42 ] ちなみに展開したのってどやってみるの？ 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 13:16:46 ] 何を展開する話をしてるの ? 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 14:35:16 ] >>361 ObjCのコードじゃない？ それなら objc の -C オプションを付ければ拡張子が .i のファイルに C のコードに展開された ObjC のコードが見られるよ。 363 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/07(月) 19:13:49 ] >>359 id a = obj.hage; って、 id a = [obj hage]; じゃなくて、 id a = [obj objectForKey:@"hage"]; になるの？ 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 23:01:20 ] ごめん、objectForKey: じゃなくて、valueForKey: だった。 developer.apple.com/jp/documentation/cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Articles/chapter_5_section_4.html とか developer.apple.com/jp/Documentation/Cocoa/Conceptual/KeyValueCoding/Concepts/SearchImplementation.html 参照。単に setHage:, hage: じゃなくて、KVC されます。 一般に、[obj valueForKey:@"aho"] とすると、 Objc-C ランタイムは aho: , getAho: isAho: というメソッドを探した後、 _aho, _isAho, aho, isAho というインスタンス変数を探します。 だから、obj.aho でも、それだけの候補が探されます。 毎回こんなことやってると遅くてかないませんが、裏でキャッシュしているらしいです。 基本的に、self.aho だとバインディングが動く、self->aho だと動かないということです。 365 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/07(月) 23:10:17 ] >>364 そういう話じゃなくて、、、 プロパティーって、Objective-C2.0が持ってる機能でしょ？ なぜ、そこでvalueForKey:などの、Cocoaフレームワークのメソッドが出てくるのでしょう？ gccなどのコンパイラが、Cocoaに依存したコードを出力するとは思えないのだが。 リンク先のページにも、そんな事書いてないし。 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 23:17:43 ] valueForKey:をCocoa特有のメソッドだという考えをまず捨てねば。 allocやinitだってCocoa特有でないのと一緒。 finalizeが良い例。 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 23:27:25 ] まあ実際はこうなんだけど Key-value coding and declared properties are orthogonal technologies. You can use KVC whether or not you use properties, and you can use properties whether or not you use KVC. Both, though, make use of a "dot syntax". In the case of KVC, the syntax is used to delimit elements in a key path. It is important to remember that when you directly access a property using the dot syntax, you invoke the receiver's standard accessor methods (as a corollary, to emphasize, the dot syntax does not result in invocation of KVC methods valueForKey: or setValue:forKey:). 368 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/07(月) 23:56:53 ] >>366 言っていることが、変だよ。 alloc、init、finalizeは、普通にObjective-C言語の一部として定義されてるメソッドです。 逆に、valueForKeyはObjective-Cの一部として定義されていません。 一緒にしてはいけません。 >>367が書いてるとおり、id a = obj.hage; は、id a = [obj hage]; とコンパイルされるよ。 ちなみに英文の日本語訳は、これ↓ developer.apple.com/jp/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Articles/chapter_5_section_5.html 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 00:00:35 ] >>368 > alloc、init、finalizeは、普通にObjective-C言語の一部として定義されてるメソッドです。 日本語でおk 370 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/08(火) 00:47:08 ] ↑おまえはまずは日本語を勉強した方がいいんじゃないか？ 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 08:13:14 ] 364 ですが、嘘を言ってすいませんでした。 どこまでが Obj-C 2.0の機能かというのは、 Apple 版 GCC 以外に Obj-C 2.0 をまともにコンパイルできるのがないので考えても仕方がないのでは？ NSFastEnumeration とかはどう思うの？ 372 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/08(火) 08:45:22 ] 嘘つきはお断り 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 18:03:58 ] alloc init が Objective-C言語の一部として定義されてるメソッドと断定している理由は何？ 374 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/08(火) 21:07:27 ] NSFastEnumerationは、それに関連して文法が拡張されてるぐらいだから、ObjC2.0の一部なんじゃない？ あと、インスタンスを生成するときは、[[MyClass alloc] init]ってやるって、決まってるし。これは、Cocoaだからじゃなくて、ObjCだからそういう仕様になってるんです。これらのメソッドは、Objectクラスにも定義されてるし。 >Apple 版 GCC 以外に Obj-C 2.0 をまともにコンパイルできるのがないので考えても仕方がないのでは？ そういう部分もあるけど、Foudationフレームワーク全体がObjCだっていう訳でもないと思うけど。 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 22:08:59 ] >>373 それ外したら言語機能の範囲内でオブジェクトが作れなくなってしまわないか。 ANSI-Cみたいな規格がなくて(ないの？)断定は出来んのかもしれんが、alloc init が言語の一部じゃないってのは考えにくいなぁ。それとも俺が無知なだけ で言語が定める正統なオブジェクトの作り方が他にあるのかな。 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 22:24:16 ] Mac OSXのオブジェクトは、フツーにC言語なCore Foundationで表現されてたかと。 ANSIとかどうでもいいが、規格ある言語をラップして表現する方向で統一してるね CF自体はwin/linux/fBSDにportingされてるし、Darwinコードにも各OSへのコントリビュータの名前が並んでたり Cocoaもまた、結構CFをまんまラップして表現してるんだよね Carbonとの基盤統一のためにやってる事なんだろうけど。 今のOSXではalloc/initは本質的にどっちで表現されてんだろな 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 22:44:33 ] OSObjectは? 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 22:52:08 ] >>374 そういう曖昧なものを定義としていいの？ >>376 それは実装の話で、規格の話じゃないでしょ？ >>375 だから、Obj-Cではそれすら実装依存なんでしょ？ 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 23:03:30 ] >>378 >だから、Obj-Cではそれすら実装依存なんでしょ？ どのプラットホーム上でも、オブジェクトの生成にはalloc - initを使う。これが言語仕様だから。 逆に、alloc - init以外でオブジェクトを生成する実装ってあるの？ 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 23:13:12 ] >>379 それが言語仕様だってどこに書いてるの？ ほかの実装がないから言語仕様なの？ 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 23:39:51 ] なんだよ、おまえらココアで酔ったか？ 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 23:42:10 ] そもそも言語仕様の規格とかないんだから現存する「特定の実装の言語仕様」しか 語ることができないような… 議論そのものがナンセンスじゃね？ 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/08(火) 23:58:59 ] しようがねえな 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 00:01:56 ] ところでこの議論の先には何があるんだ？ 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 00:20:13 ] >>381 多分そうなんだと思う。 別に今更、Obj-CとApple独自の実装を分けて考えろとは思わないけどさ、 ＞alloc、init、finalizeは、普通にObjective-C言語の一部として定義されてるメソッドです。 ＞逆に、valueForKeyはObjective-Cの一部として定義されていません。 ＞一緒にしてはいけません。 とか言われるとちょっと意地悪してみたくなるじゃない？ 君こそ一緒にしてるじゃん？て。 あまつさえ、 ＞NSFastEnumerationは、それに関連して文法が拡張されてるぐらいだから、ObjC2.0の一部なんじゃない？ ＞あと、インスタンスを生成するときは、[[MyClass alloc] init]ってやるって、決まってるし。これは、Cocoaだからじゃなくて、ObjCだからそういう仕様になってるんです。これらのメソッドは、Objectクラスにも定義されてるし。 なんて意味不明な事言い出す始末だし。 普通は規約が改定されたからそれにあわせてAppleはNSFastEnumerationを実装して対応した。 って考えるでしょ。 なんで、一部になっちゃうかな？ 分けて考えるなら、徹底して分けて考えろって思う訳よ。 書いてるうちに、先書かれちゃった。 問題はそこなんだけどねw　>382 ANSIかISOで管理してるって話も聞くんだけど、全く見当たらないんだな、これが。 developer.apple.com/jp/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/ これだって、Apple実装を例にしたObjective-Cのお勉強資料だしね。 >>384 [self release]; // 自身の解放？ 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 08:01:32 ] alloc, initで生成と初期化を行うのはただの慣習であってObjCの仕様じゃない。 逆にfinalizeやFast Enumeration系はランタイム側で定義された仕様。 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 08:21:00 ] ほんとつまんない事にこだわる奴らだな。 タクシーのエンジンの構造や燃料の効率について、なんも知らなくったって、 運転手さんに行き先を言えば望んだ場所に連れて行ってくれるというのに。 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 08:30:09 ] いや、一応ここ専門板だし。俺はもう寝るけど。 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 08:56:01 ] >>388 というか、ISO / ECMA 規格がないのにどこまでが言語でどこからがライブラリかという話をしても仕方がないのでは。 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 09:12:05 ] 多分それでFAだろね それ以上はAppleがどう認識してるか調べるくらいが関の山かと 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 13:01:36 ] コンパイラが認知する部分は言語仕様 ランタイムが認知する部分はランタイム仕様 コンパイラやランタイムを変えなくても変えられる部分は慣習・規約 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 13:31:57 ] じゃあ、コンパイラが @"hogehoge" でNSStringオブジェクト定数を生成してるわけだから、 NSStringは言語仕様に含まれてるんだ。 NSCFStringだと主張するならNSCFStringもまた言語使用に組み込まれている。 で、まだ続けるの？ もう不可分で良いじゃん。 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 14:09:41 ] そうだよ。java.lang.StringがJava言語、System.StringがC#と結びついているのと同じ。特別扱い。 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 14:22:09 ] 「@"hogehoge"がNSStringだ」というのは言語仕様 NSStringの具体的な中身はライブラリの仕様 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 14:23:47 ] じゃあ、コンパイラの不可思議な動作も言語仕様のうちだ。 @"hoge" "fuga" @"hogera"; が正しく連結されたりね。 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:01:25 ] >>391 Obj-C のどこからどこまでが言語仕様かという話をするために、 >コンパイラが認知する部分は言語仕様 というわけだけど、 「コンパイラが認知する部分」は「言語仕様」という定義をしてるのは誰？ 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:05:08 ] >>394 >@"hogehoge"がNSStringだ」というのは言語仕様 そうだったのかー。じゃあ GNU実装の gcc -fconstant-string-class オプションでの 文字列リテラルクラスの変更は言語仕様違反ですね… -fconstant-string-classのデフォルトは NXConstantString だから変更しなくてもやっぱり 言語仕様違反ですか…GNUの実装はひどいですねー #　その言語仕様とやらがどこに存在してるのか知らんけどｗ 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:27:08 ] >>397 それは間違いでしょ？ だって、「コンパイラが認知する部分は言語仕様」とされている訳だから、 Apple拡張されていないgccのコンパイラが認知するものだって言語仕様だよ。 つまりObj-Cの言語仕様はコンパイラの数だけあるってことでしょ。 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:30:23 ] ほんとは実装依存って言うんだろうけど 皮肉に皮肉で返しあってgdgd 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:32:58 ] 　　　　　　　　　　　　　/ヽ　　　　　　 /ヽ 　　　　　　　　　　　　/ 　ヽ　 　　　 / 　ヽ 　　＿＿＿＿＿＿ / 　 　 ヽ＿＿/　 　 　ヽ 　　|　＿＿＿＿　／　　　 　 　 　　　:::::::::::::::＼ 　　| |　　　　　　 /／　　　　　　　＼　　:::::::::::::::| 　　| |　　　　　　 |　 ●　　　 　　● 　　 ::::::::::::::| ・・・ 　　| |　　　　　　.|　　　　　　　　　　　　　:::::::::::::| 　　| |　　　　　　 |　 　（__人__丿 　.....:::::::::::::::::::/ 　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　　.....:::::::::::::::::::::::< 　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::| 　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::| 　　＼ ＼　　＼＿＿＿　　　　　　 ::::::::::::::::::::::::| 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:44:38 ] >>398 >コンパイラの数 Obj-CのコンパイラってAppleのgcc,GNUのgccとPOCぐらいだろ 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 15:47:38 ] >>401 それに何の問題が？ 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 16:44:53 ] しょうもない話題をいつまでひっぱってんだ 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 18:45:14 ] alloc と init がObjective-C 言語仕様に規定されているという人がいるからしようがない。 もしくは、 Objective-Cの言語仕様はそのコンパイラが規定すると言い張る人がいるからどうしようもない。 Objective-Cには公開された言語仕様が存在しない。 ってことをどうして認めようとはしないの？ それとも僕はとんでもない勘違いをしていて、 これこれは言語仕様と断言している人たちは、 非公開な言語仕様を閲覧できる立場の人たちなの？ 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 19:08:29 ] 標準規格がない言語には言語仕様がないと？ 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 20:30:53 ] さすがにもう飽きてきた。w >405 じゃあそれ、これこれは言語仕様です。これこれは違います。 って自信満々に言ってる人に言っといて。 標準がないのにそんな自信たっぷりに言われてもねぇ、って。 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 21:23:01 ] 皆さん熱弁を振るってますが、 「どこからが美人でどこまでがブスか。」 という議論に近い不毛なものを感じますた。 以上、通りすがりの私の感想でした。 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 22:37:47 ] だよな どこからAPIの機能でどこから言語の規格が議論して何か意味あるのかね。 C++でもAPIがなけりゃ文字列処理もでない屑言語だが 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/09(水) 23:45:04 ] >>405 > 標準規格がない言語には言語仕様がないと？ そりゃ標準規格がない言語には、どこまでが標準言語仕様でどこからが標準ライブラリでどこからが独自ライブラリかの違いなんてないだろうよ アホ？ 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 00:14:55 ] 標準ライブラリも含めて言語仕様でしょ NSObjectがなければ何もできないんだから 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 00:23:09 ] 「仕様」を「規約」と解釈する人と「実装の裏にある本質」と解釈する人が争ってる感じ 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 08:59:06 ] この流れは…iPhoneのお陰かな。 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 09:03:29 ] >>410 NS〜は「de fact」標準ライブラリです。 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 09:11:29 ] >>413 de facto ですよ正しい綴りは。 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 09:15:43 ] >>414 どうも。 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 16:04:21 ] >>410 objc/Objectじゃだめですか＞＜ 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 17:17:44 ] >>411 仕様は仕様でしょ？ それがあって始めてApple方言とかGNU方言とか言える訳で。 一番近いのは、 developer.apple.com/jp/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Articles/chapter_951_section_1.html これ。文書全体じゃなくてこの章だけね。 >>412 おれは茶化してるだけのCocoaがなかったら死ぬタイプの人間ですｗ 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 17:33:50 ] developer.apple.com/jp/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Articles/chapter_950_section_1.html こっちもそうだった。 こっちはコンパイラのディレクティブのところにNSStringと明記されてる。 これが要求仕様なのかどうかは不明。 419 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/10(木) 17:48:03 ] アップルは、Objective-CとCocoaを別々に開発している。 当然、仕様も別々に存在している。 特に、Objective-Cに関しては、Darwinプロジェクトの中で開発されているのだから、どこまでがObjective-Cなのかは明確になっているんじゃないのか？ Objective-Cの仕様に合わせてCocoaを作る事はできても、Cocoaの仕様に合わせてObjective-Cを作ることはできないのだから。 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 23:13:07 ] >>419 アップルにしてみればObjective-Cの言語仕様とCocoaライブラリの境界をはっきりさせなくても別に困りはしないでしょ。OpenDarwinも終わっちゃったし。 >Objective-Cの仕様に合わせてCocoaを作る事はできても、Cocoaの仕様に合わせてObjective-Cを作ることはできないのだから。 Objective-C文字列リテラル、メッセージの転送、例外処理、@synchronized、ObjC 2.0のプロパティ、高速列挙。Cocoaを前提とした機能はずいぶんと追加されてるよ。 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/10(木) 23:27:38 ] >当然、仕様も別々に存在している。 その自信はどこから来るわけ？ Apple 社員で社外秘の仕様をみられるというの？ 社外秘の仕様があるばあいは社外の人には仕様はあることになるのないことになるの？ 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 00:18:39 ] >>420 > アップルにしてみればObjective-Cの言語仕様とCocoaライブラリの境界をはっきりさせなくても別に困りはしないでしょ。 困ると思うよ。 「分割して統治せよ」って言葉聞いた事あるよね？ 大規模なシステムを設計する場合は、全体が一枚岩のようになると、とても保守が面倒になるので、複数のコンポーネントに分割して管理するものなんだよ。 Cocoaだって、あえてAppKitとFoundationに分かれているのもそういった理由があるからだと思うよ。 NSStringがFoundation側で定義されていて、-[NSString drawAtPoint:withAttributes:]があえてAppKit側にカテゴリーを使って定義してあるのも、そういった理由があるからでしょう。 Objective-Cも同じようにCocoaから分割されていると思う。 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 00:48:59 ] Appleの場合、仕様はJobs(笑)ってのもあるから。 最近、GPGPUに興味を持ってるみたいだから、「Snow Leopard」公開後は新しい言語 「OpenCL（open computing language）」を使用するように仕様が変更されるかもしれない。 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 01:08:20 ] Rubyの仕様がまつもとひろゆきみたいなもんだね 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 02:25:22 ] Jobs本人がOpenCLについてなんか言及してるん？ 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 02:26:24 ] >>422 システム全部大雑把でいいなんて書いてない。あくまで言語仕様とライブラリの境目の話。拡大解釈しないでおくれ。 >Objective-Cも同じようにCocoaから分割されていると思う。 文字列リテラルとかプロパティとか高速列挙とか、いろいろ挙げたのは無視？ Objective-Cの権利は全部アップルが持ってるし、自社OSのためにコンパイラもランタイムも開発してるんだから、Cocoa前提の機能を言語仕様に含めたほうがアップルにとって楽なこともあるでしょ。 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 07:42:15 ] 文字リテラルもプロパティも高速列挙もCocoaなしで使えるし 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 09:37:12 ] >>423 >新しい言語 >新しい言語 >新しい言語 >新しい言語 >新しい言語 >新しい言語 >新しい言語 >新しい言語 429 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/11(金) 12:05:41 ] まずは自分でコンパイラ程度を作れる技術をつけてからじゃないか？ 言語仕様がどうとか言う奴は、どうせ素人だろｗ 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 12:57:08 ] コンパイラなんて、誰でも作れる基礎技術じゃん。 大学生が授業でやるくらいのはなし。 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 16:15:29 ] OpenCLってObjective-Cから簡単に呼び出せるなら問題ないんじゃね？ FFI（Foreign Function Interface）とか経由するのかな？ 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 16:22:24 ] 今議論している内容を小学生1年生でも分かるように 説明しなさい。 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 16:35:54 ] >>432 人にモノを頼むときにはそれなりのｗ 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/11(金) 21:41:24 ] >>432 つくえの上にりんごが一つあります。 さて、このりんごはなぜここにあるのでしょう。 1.りんご農家のおじさんがりんごを育てたから 2.お母さんがかってきたから 3.まさしくんがつくえの上においたから 4.言語仕様 5.苺も食べずにりんごとか素人だろｗ 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/12(土) 00:46:40 ] >>434 私という自我がリンゴを個体としてのリンゴをそこに存在すると認識したからそこにあるのです。 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/12(土) 01:21:47 ] >>434という他者が「そこにりんごが一つある」と主張 しているだけだから、正確には>>435は信用した上で認識「することにした」段階かと 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/12(土) 16:26:01 ] みなさんは変態さんですか？ 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/12(土) 18:43:08 ] 多態です。 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/12(土) 23:30:11 ] >>431 ttp://www.apple.com/pr/library/2008/06/09snowleopard.html >OpenCL is based on the C programming language and has been proposed as an open standard. ttp://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL >The initial OpenCL implementation is reportedly built on LLVM and Clang compiler technology.[citation needed] 参考になりそうなのは、これくらい。。。 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/13(日) 04:38:19 ] OpenCLはCUDAらしい。CgではなくCUDAベースだから見かけほどC言語には似てない気がする。 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/13(日) 17:09:50 ] Cocoaラッパ待ち 442 名前：デフォルトの名無しさん [2008/07/15(火) 18:42:43 ] >>440 >OpenCLはCUDAらしい らしいという話はよくでるんだが ソースって見たことがないんだよな。 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 17:13:14 ] プログラム初心者がobjective-Cから入るのってマズい？ 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 17:29:51 ] >>443 マズくはないけど資料は少ないから初心者にとっては最初の学習曲線が急勾配になってしまう。 JavaやC++で基本的なアルゴリズムやデザパタを学んだ方が資料が豊富だから楽に勉強できると思う。 ダイナミックな部分を勉強するにはSmalltalk（Squeak）が適している。あとRubyやPythonも。 そういったことを承知の上でどれで始めるのが良いかを選べばいいんじゃないかな。 あとは好みの問題。 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 17:30:36 ] >>443 あんまりまともなプログラムを書いた事のない俺が思う程度だけど、 他言語をちょっと囓っている＋英語の情報も読んでいけるのならアリだと思う。 ただ、全く分からない人がいきなりObjective-Cからだと ・最近は増えてきたものの日本語の情報（Web＆書籍）が少なめ。 ・AppleのドキュメントもC言語の基礎知識とかを前提にしている感あり。 この辺でちと大変かも。 基本的には意欲だと思う。逆に言えば意欲が弱いとJavaだろうがC言語だろうがPHPだろうが関係なくだめだと思う。 ベストな環境はリアルでもメールでも掲示板でもいいけど疑問に答えて教えてもらえるような人間がいると覚えは早いと思う。 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 17:40:36 ] >>444 サンクス 各言語の違いが全くわからないのでググって検討してみます Ｃ#よりＣ++の方がいいんですね >>445 サンクス 意欲・・・きっかけがそもそもiPhoneという厨な理由だからどこまでいけるか わかりませんが・・・ >AppleのドキュメントもC言語の基礎知識とかを前提にしている感あり やっぱりＣ関連から入った方がいいのかもしれませんね 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 17:51:48 ] >>446 そういう動機であれば最初はRuby on RailsとかでWebアプリを作成してiPhoneから利用すれば簡単だと思う。 そういう資料はネット上に沢山転がってるからググって見るといいよ。 ある程度プログラミングに自信が付いてからObjective-Cに移行すればスムーズに学習できそう。 こういう順番でやれば、サーバーサイドとクライアントサイドの両方の知識が得られる。 両方の視点でプログラミングできればiPhoneに負荷をかけないプログラムを作成するノウハウも見つけられると思う。 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 18:22:14 ] >>447 ありがとう。なんて親切なんだ(つД｀)・ﾟ・ Ruby on Railsを調べてみます 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 18:46:27 ] ObjCの前にCはやっといた方が良いけど、C++は覚えなくてOK. （C++専用のライブラリを使いたいのでもなければ） C#はiPhoneでの開発には全く不要。 iPhone用プログラムならまずWebアプリから作ってみるというのには賛成。 PHPでベタ書きか、Python + DjangoかRurby + Railsあたりがおすすめ。 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 18:58:24 ] >>449 �dクス。感涙で前が見えない｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)゜｡ うーむ、C++でもC#でもなく初代Cがいいのか・・・ iPhone用ゲームの開発が主目的なんですが、やはりWebアプリから学んでいったほうが いいんですかね？ 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 19:21:49 ] 明確にiPhone開発がしたいならObjCから始めるべきだと思う． モチベーションは全てに優先するよ． 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 19:32:08 ] うむ、iPhone Application Tutorialからど〜ぞ。 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 20:03:11 ] 皆さんありがとう 明日Amazonから萩原本が届くのでとりあえず読んでみます(｀･ω･´) 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 20:33:13 ] まてまて、荻原本はプログラミング初学者には敷居が高いぞ。 他言語でokなので、何かしらの入門本を読んでからの方が良いと思われ。 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 20:43:01 ] 初めてで萩原本読むくらいなら、 英和辞書片手にヒレガス本第3版読んだ方が良さそうだな。 平易な文体だから高校生以上なら辞書なしでも 大体のフィーリングは掴めると思うし、スクリーンショットや挿し絵も多いしな。 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 20:46:52 ] >>454>>455 Σ (ﾟДﾟ；) そ、そうなのか・・・ では上で教えてもらったＣとか、Ruby on Railsとかの入門書から挑戦してみます ヒレガス本第3版というのも見てみます（洋書は気おくれしそうですが・・・） ありがとう ってか皆さん滅茶苦茶お詳しいっすね・・・(；´Д｀)　 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/17(木) 20:50:31 ] 個人的な趣味としてRubyと Railsを押すけど、webアプリを作って外部に公開する場合レンサバ借りるときにいろいろ困ることがあるよ。 英語が得意なら海外でRails向けのホスティングサービスがあるけどね。 iPhoneアプリを作りたい位だからLeopardユーザだと思うけど、 TextMateってテキストエディタをDLしてきて p "Hello World" って書いて拡張子を rb 保存して Command＋Rをするだけで実行できて楽だと思う。 ってスレ違いになるからこのくらいにしておく。 その心意気はすばらしいけど、荻原本はまったくもってプログラミング初心者が読む本じゃないよ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef