- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/25(水) 14:07:56 ]
- 音のプログラミング処理について語りましょう
各エフェクタの組み合わせとか、
プログラミング外の話題はDTM板の方がいいよ
サウンドプログラミング3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1145573675/
サウンドプログラミング2
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091054082/
サウンドプログラミング
pc5.2ch.net/tech/kako/996/996171508.html
- 82 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/20(月) 22:40:29 ]
- フーリエ変換ってものすごく簡単なことなんだろうけど、大學の教科書のわざわざアホみたいに難しい形に書いてる数式見たらやる気なくします(^^)
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/20(月) 22:42:42 ]
- 一応、理論自体はそれなりに難しいと思うがな。
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/20(月) 22:43:38 ]
- 理論をちゃんと理解できてる人の方が少ないと思う
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 00:22:06 ]
- あの難しい形の式も、数学の発展には大きく寄与してるのよ。
音響関係ではというか、工学系ではあんまり役に立たないけど、
理学系、特に数学科とかにいくとあれが必須。
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 00:56:53 ]
- 直交変換（とその考え方）は工学系全般で役に立ちまくってるがな
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 04:18:24 ]
- >>86
ここの先生連中は正規直交基底については博士級の知識がある。
直交基底を用いた変換を理解しないで音プログラムは開発できないからな。
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 05:34:25 ]
- 博士級（笑）
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 06:56:05 ]
- ...を理解しないで音プログラムは開発できない？
どんだけ狭い意味での音プログラムなのさ
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 09:17:06 ]
- 直交（笑）座標変換
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 09:35:10 ]
- >>82
ミクシンスキー の演算子法 なんて読んでないなら読むといいかも
- 92 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/21(火) 10:05:26 ]
- 直交基底の説明ってなんで揃いも揃ってあんなに日本語が不自由なんですか。
国語能力に優れている人間だけが数学に関する書物を書けるようにする法律を作るべきだと思います。
あと、数学に非直観的でわけわからん記号を導入した人間や、人間の名前を法則につけた人間も死刑。
そして、心理学や人間工学の見地から数学記号のデザインを一新するべきですね。
あんなアリの這ったようなギリシャ文字は人類の負の遺産ですよ。
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 10:35:55 ]
- 必要は発明の母と申しますが
改善点を見つけられた貴方は幸せですね。
直交基底の判り易い日本語説明をすれば、きっと大ヒット間違い無しですよ
そして人間工学に基づいた数学記号のデザインを一新すればきっと神と崇められますよ。
これは発案者の貴方の権利であり義務ですから私たちは見てるだけしか出来ませんが
頑張って下さいね。
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 11:32:28 ]
- 「オレが理解できないのはあんたの説明が悪いからだ！」と堂々と言うのは最近の風潮だねえ。
その図太さが羨ましくもある今日この頃…
日本語で書かれた理工学書の分け分からん度の高さには同意ですが、
己の意識改善も必要だと思いますよ。
金谷さんの本なんかは結構噛み砕いて書いてあるんで読んでみたらどう？
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 12:12:57 ]
- "最近の風潮"ではない。2chは当初からそういう風潮
- 96 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/21(火) 12:20:04 ]
- 内積・外積とか直交基底とか、ネーミングセンスゼロだな
大昔のオッサンが勝手に決めた不可解な和訳の用語をそのまま現代でも使っていいものか
異議を唱える者は居ないのか
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 12:40:51 ]
- >>96 そりゃ皆んなその言葉で考えたり仕事したりしてるからね。
新人は常に少数派だから、受け入れるのが普通。
圧力単位を急にパスカルに変えられても、水柱につい換算してしまうように、変更にはコストが伴うからね。
まあ、あなたが素晴らしい小学生でも高等概念が身に付くような総合入門書を作れば皆んな解決
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 12:57:43 ]
- 素晴らしい小学生でも
- 99 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/21(火) 13:16:39 ]
- クソネーミングをした大昔のオッサンは大罪人だな
後の人間のことを考えない自分勝手な考えでつけた名前のせいでみんなが迷惑している
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 13:30:35 ]
- あ、そのみんなってどこにいるの？
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 13:32:44 ]
- 物理学において、最大の罪人は電流の向きを決めた香具師だと思うんだ。
もし逆にしておいてくれたら電子の流れと同じ向きになってどれだけ理解しやすかったことか。
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 13:55:49 ]
- それはそれで頭が固くならなくていいじゃない。
begin 〜 end を嫌う { 〜 } 派じゃあるまいし
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 14:07:08 ]
- if (...)
end
...;
begin
って書いてあったら嫌だけどなぁ。
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 14:49:08 ]
- ほほう
それはどういうコードかね
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 14:58:41 ]
- なんだこのスレ
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 15:31:06 ]
- 摂氏は当初の様に0度を水の沸点とし、100度を水の凝固点にすべきだ！！！！１１！！！！１！！
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 15:38:30 ]
- 摂氏ｲﾗﾈ
1リットル=1キログラムとか、なんでもかんでも水中心て
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 15:47:55 ]
- 博士級だかなんだか知らんが、数学や理論一辺倒の人ばっかりで
人の耳で聴く音を扱うソフトウェア書いてなさそう
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 15:53:37 ]
- 理論のないサウンドプログラミングってどんなん？
アナログ回帰？
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 16:23:09 ]
- アナログフィルタも理論バリバリじゃん
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 17:35:36 ]
- フーリエってどの学年で習うんでしょう？ 高校？大学？
高校で、統計と確率を勉強しなかったのが悔やまれる。
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 18:01:33 ]
- 今勉強すれば悔やまなくてもよくなるよ
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 18:20:16 ]
- 高2だけどフーリエ習ったよ
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 18:41:33 ]
- 理論はもちろん必要だけど、
感覚的なものを扱うのに理論一辺倒じゃろくなもん作れんってことですよ
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 19:18:33 ]
- >>114
失礼を承知で申し上げますが、そのまま逆にも同じことが言えます。
感覚的なものだけで音のプログラミングができれば皆さん苦労しません。
スレの主旨もアルゴリズムに関わる議論なはずですよね？
不毛な煽り合いはエネルギーの無駄な気がします。
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 19:33:47 ]
- 音吉陽一を思い出した
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 20:20:02 ]
- なんかずれてるけどまあいいや
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 21:04:52 ]
- え？あっ！
俺のカツラずれてるのなんで分かった！？
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 21:31:53 ]
- 面白くないよ
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 21:38:54 ]
- 115が不毛といったとこで確信したよ
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 21:43:49 ]
- 何を？
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 21:52:57 ]
- だからズラだよもう
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/21(火) 21:54:09 ]
- あ、なるほどね
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/23(木) 00:22:33 ]
- >>113
今はフーリエって高校で習うのか.....
ということは、内積・外積・直交基底なんかも高校で習てるってことか
ひょっとしてZ変換やマキシマムエントロピーメソッド(MEM)も優秀な工業高校なら教えてるのかな？
なら、ゆとり世代って、超すごないな
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/23(木) 16:03:42 ]
- SoundEngine FreeっていうFreeのWave編集ソフトにある
マスタリングプロセスCV制限ってどういった処理をしてるんでしょう ?
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/24(金) 19:02:20 ]
- スレ違いじゃないか？
実際にどうゆう処理をしてるかは作者に聞かなきゃわからないだろうし。
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/24(金) 19:07:32 ]
- どうでもいいけど、そのCV制限とやらのCVって何？
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/25(土) 02:03:06 ]
- Constant Voltage(定流電圧)のことだろうなぁ
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/25(土) 10:55:48 ]
- "定流電圧" に一致するページは見つかりませんでした。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/25(土) 11:11:36 ]
- 定電圧
定電流
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/25(土) 11:32:02 ]
- conは女性性器の俗称
- 132 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/31(金) 19:36:44 ]
- FFTAnalyzerというwaveファイルのスペクトラムを表示してくれるソフトがあるんだけど↓
www2.tky.3web.ne.jp/~nozu/fftanal/help/help.html
残念なのはシェアウェアという点なんだよね。フリーウェアで似たようなスペクトラムを
表示してくれるツールって無いだろうか？
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 21:19:49 ]
- ここはいつからツールのスレになったんだ？
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 21:23:00 ]
- Audacity
- 135 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/31(金) 21:58:47 ]
- >>134
サンクス（ ´∀｀）
- 136 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/01(土) 00:13:16 ]
- ( ´∀｀)ノ
16bitの音用濾波器の係数ってfloat,doubleのどちっがいいの？
みんなはどっちつかてるの？
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:29:57 ]
- doubleのどちっ
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 07:41:14 ]
- FIRでもIIRでもフィルタの係数なら単精度 で十分
IIRの場合は帰還用メモリは倍精度が欲しいのと
ただ、IIRの構成によっては (1-w) のようなのをそのまま持たせないなら wは単精度でも (1-w)は倍精度欲しい
でも wのまま掛け算させたらいいと思うけどな
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/03(月) 18:08:49 ]
- MP3をWAVに変換するデコーダを作ってるのですが、
ID3タグの情報をWAVのチャンクに収めたいと思います。
ID3を入れるチャンク名などは仕様で決まってるのでしょうか？
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 18:44:01 ]
- ああ、ここは「音楽」ではなく、ただの「音」のプログラムをするスレでしたか。
スレ違いすみませんでした。
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 19:24:13 ]
- >>139-140
ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/3664/tags.html
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 20:07:29 ]
- 仮にミュージックプログラミングだとすると、純粋に音芸的な話になったり、
あるいは自動で曲をつくｔｔあｒい
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 20:42:44 ]
- いやDTM板を教えてやりなよ
- 144 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/03(月) 21:02:59 ]
- ( ´∀｀)ノ
>>138 非常感謝
あいやー、おら、doubleでしてたよ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 21:50:15 ]
- 別に全部doubleでも全然問題ないよ
- 146 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/03(月) 22:27:50 ]
- ( ´∀｀)ノ
>>145
floatに比べでぶでのろまにならないの？
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 22:40:33 ]
- 実測すれば済む事。
些細な事だ。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 23:38:01 ]
- むしろVCなんかだと
floatを勝手にDoubleに最適化しやがったりするしな
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 01:59:06 ]
- CPU的にdoubleの方が速けりゃその方がいいだろ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 06:39:59 ]
- やってみればわかる事。 きっとメモリが少ない方が勝つよ
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 10:42:55 ]
- intel系CPUなら浮動小数点命令は確か80bitだし、
メモリへのアクセスもキャッシュ効くから、フィルタの係数程度なら目に見えての差は出ないと思われ。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 12:45:17 ]
- だったらdoubleでいいや
実測しても全然かわらんかったというか
コンパイラがdoubleにしやがるし
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 15:42:41 ]
- 処がだ、SSE命令における浮動小数点ニモニックは64/32ビットしかないんだな。
でもって、超越関数を使わない限り基本的にはFPUなんて要らないから最近のコンパイラは
80ビットニモニックは殆ど使わなくなっていたりするわけで。
勿論、ベクタ化を期待するようなパフォーマンスを目的とするなら、2並列より4並列の方がずっと
速いからfloatで済むならそれに越したことはないし。
# ということで、簡単なサンプルで速い遅いと言っても無駄。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 16:16:38 ]
- いや、そう主張するならそれでもいいけど
精度はやっぱり下がるしさ
SSEの4並列を使うのは、コンパイラの最適化程度では期待できないでしょ
というわけで、自分でアセンブリ書かない人はdoubleでいいお
自分でアセンブリ書いて完璧にSSEで最適化できて精度いらん人はfloatでいいじゃん
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 16:35:36 ]
- >>154
iccでもgccでも最適化でベクタ化できるけど?
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:07:26 ]
- >>155
ちゃんとコード全体をうまく並び替えてコンパイラが4列使い切っているかってことだろ
で、結局、人間がちゃんと4列使い切るような書き方をしてやらんと効率悪いってことだろ
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:08:36 ]
- まあ、普通はdoubleで何も問題ない
floatでも特に問題はない
で、精度が高いのはdouble
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:08:44 ]
- >>154
基本的に精度が何ビット必要かという視点の方が大事だと思うよ
16bit入力のFIRフィルタなら doubleはあきらかに無駄でしょ
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:12:58 ]
- >>158
んなことねーよ
作業中の演算精度が高くて少なくとも時間以外の損は無い
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:14:44 ]
- まあ、0から255までの結果しかいらないやつで
わざわざintを使わず演算するやつもいないしな
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:15:24 ]
- 結論
・それぞれ好きにやれ
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:54:50 ]
- >>159
メモリサイズも当然違ってくるだろ。
あと、パソコン以外の環境にも移動させ易いのは大きなメリットだよ
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:57:37 ]
- 逆に言えば、PC環境では全く問題ないってことだろそれ
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:59:30 ]
- もう、>>161が結論でいいよもう
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 18:34:04 ]
- 確かに
FADD命令 レイテンシ3、スループット1/サイクル
FMUL命令 レイテンシ5、スループット1/2サイクル1,2
FDIV命令 レイテンシ-単精度17サイクル、倍精度36サイクル、拡張精度56サイクル
割算以外では単精度にしても早くならないね。
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 08:01:46 ]
- >153
お前の使ってるコンパイラが世の全てだと思ってるなら大間違い。
>157,>161でFAだな。
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 08:32:08 ]
- >>165
今がそうだとしても、過去そうでなかったし、
将来 単精度ならレイテンシが短くなるかもしれないし、
使ってるコンパイラが将来SSE命令をサポートするかもしれない。
何でも倍精度は楽かもしれないが、不必要に使うのはどうかと思う。
IIRならともかく、16bit入力16bit出力のFIRで倍精度にするメリットはまったくないのだから
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 10:08:36 ]
- >>167
将来doubleならレイテンシが短くなるかもしれない可能性もあるし、
将来も入出力が整数型16bitであり続ける保証も無いんだが？
今現在だって入出力形式でfloatはありうる。
未来の仮定の話をしたいのか、現状の話をしたいのかターゲットくらい絞れ。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 10:48:55 ]
- 単精度だ倍精度だと騒げるのが羨ましいよ。ホント贅沢な悩みだと思うよ
MP3あたりだと16ビット、高級なもので24bit DSPの世界はまだそんなもの
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 11:05:00 ]
- FA
>>161
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 14:40:54 ]
- なんかよう分からんけど、これ関係してる？
ttp://www.pro.or.jp/~fuji/mybooks/cdiag/cdiag.4.4.html
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 15:59:25 ]
- >>171
＞ほとんどのＣでは、float型よりdouble型で計算した方が数倍高速になります
といいながら 基準にしてるのは SPARCだけ
SPARCは倍精度どころか128bit幅の浮動小数点演算器を持っているわけで
それを基準にするというのもどうかと思うよ。
ゲーム機や組込用のCPUのコンパイラの殆どは当然のように単精度が早い。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 19:56:17 ]
- >ゲーム機や組込用のCPUのコンパイラの殆どは当然のように単精度が早い。
そもそも浮動小数点演算装置がなかったり(全部ソフト）倍精度はソフトとかそんなのばっかりだからね
倍精度がハードウェア実装されている今時のCPUだとメモリアクセスが律速になることはあるかもしれないけど
double,floatどちらもそれほど速度に違いはでないよ。（int,double,floatの間を行ったり来たりするような型変換する方が単純な演算より遅いし）
結論としちゃ、自分が使いたいターゲットで使い易い型を使うってことでいいんじゃないの？
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 20:54:08 ]
- それでも IIRフィルタの遅延器は単精度では厳しいからなあ
計算方法を工夫すればある程度カバー出来るけど
- 175 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/06(木) 21:05:28 ]
- ( ´∀｀)ノ
先生！
IIRフィルタの遅延器って、なんで高い精度必要なんですか？
精度低いとどうなるのですか？
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 21:08:27 ]
- 無限インパルス応答だから
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 23:58:36 ]
- フィードバック＝計算誤差が累積
でもま普通は（要求がシビアでなけりゃ）単精度でも十分じゃない？
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/07(金) 00:09:54 ]
- なんでもいいよ
場合によっては固定小数点数でも可
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/07(金) 07:26:55 ]
- >>175
たとえばf0の低い 1次のLPF
y := y*(1-r) +x*r; とやると、rが小さいので(1-r)の精度が悪くなる
y := y +(x-y)*r; とやればソレは解決する。
1次の場合は、yが単精度でも単に誤差が累積するだけだけど
2次になると、yが単精度だとf0が低かったりＱが高いとノイズが出てくる。
それも ピーとかいう類のノイズ
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/07(金) 16:35:54 ]
- >171
この人こんな記事書いてたのか、ターゲット絞れないバカの典型だな。
用途や環境にあわせられない奴は最適化語るなよ・・・
- 181 名前：最早厭われてはいるが mailto:sage [2007/09/07(金) 22:19:07 ]
- >>180
あの本を書いた時点で既に、自称翁だ。バカだなんてとんでもない。年寄りは労われ。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 03:05:32 ]
- 多少配慮足らずでも、誰かの参考にはなる記事をネット上で公開してるんだし
それをバカの典型と言い切れるやつよりは敬われる権利あるよ。
|
 |
