- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/25(水) 14:07:56 ]
- 音のプログラミング処理について語りましょう
各エフェクタの組み合わせとか、
プログラミング外の話題はDTM板の方がいいよ
サウンドプログラミング3
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1145573675/
サウンドプログラミング2
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091054082/
サウンドプログラミング
pc5.2ch.net/tech/kako/996/996171508.html
- 132 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/31(金) 19:36:44 ]
- FFTAnalyzerというwaveファイルのスペクトラムを表示してくれるソフトがあるんだけど↓
www2.tky.3web.ne.jp/~nozu/fftanal/help/help.html
残念なのはシェアウェアという点なんだよね。フリーウェアで似たようなスペクトラムを
表示してくれるツールって無いだろうか？
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 21:19:49 ]
- ここはいつからツールのスレになったんだ？
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 21:23:00 ]
- Audacity
- 135 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/31(金) 21:58:47 ]
- >>134
サンクス（ ´∀｀）
- 136 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/01(土) 00:13:16 ]
- ( ´∀｀)ノ
16bitの音用濾波器の係数ってfloat,doubleのどちっがいいの？
みんなはどっちつかてるの？
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:29:57 ]
- doubleのどちっ
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 07:41:14 ]
- FIRでもIIRでもフィルタの係数なら単精度 で十分
IIRの場合は帰還用メモリは倍精度が欲しいのと
ただ、IIRの構成によっては (1-w) のようなのをそのまま持たせないなら wは単精度でも (1-w)は倍精度欲しい
でも wのまま掛け算させたらいいと思うけどな
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/03(月) 18:08:49 ]
- MP3をWAVに変換するデコーダを作ってるのですが、
ID3タグの情報をWAVのチャンクに収めたいと思います。
ID3を入れるチャンク名などは仕様で決まってるのでしょうか？
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 18:44:01 ]
- ああ、ここは「音楽」ではなく、ただの「音」のプログラムをするスレでしたか。
スレ違いすみませんでした。
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 19:24:13 ]
- >>139-140
ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/3664/tags.html
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 20:07:29 ]
- 仮にミュージックプログラミングだとすると、純粋に音芸的な話になったり、
あるいは自動で曲をつくｔｔあｒい
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 20:42:44 ]
- いやDTM板を教えてやりなよ
- 144 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/03(月) 21:02:59 ]
- ( ´∀｀)ノ
>>138 非常感謝
あいやー、おら、doubleでしてたよ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 21:50:15 ]
- 別に全部doubleでも全然問題ないよ
- 146 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/03(月) 22:27:50 ]
- ( ´∀｀)ノ
>>145
floatに比べでぶでのろまにならないの？
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 22:40:33 ]
- 実測すれば済む事。
些細な事だ。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 23:38:01 ]
- むしろVCなんかだと
floatを勝手にDoubleに最適化しやがったりするしな
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 01:59:06 ]
- CPU的にdoubleの方が速けりゃその方がいいだろ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 06:39:59 ]
- やってみればわかる事。 きっとメモリが少ない方が勝つよ
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 10:42:55 ]
- intel系CPUなら浮動小数点命令は確か80bitだし、
メモリへのアクセスもキャッシュ効くから、フィルタの係数程度なら目に見えての差は出ないと思われ。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 12:45:17 ]
- だったらdoubleでいいや
実測しても全然かわらんかったというか
コンパイラがdoubleにしやがるし
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 15:42:41 ]
- 処がだ、SSE命令における浮動小数点ニモニックは64/32ビットしかないんだな。
でもって、超越関数を使わない限り基本的にはFPUなんて要らないから最近のコンパイラは
80ビットニモニックは殆ど使わなくなっていたりするわけで。
勿論、ベクタ化を期待するようなパフォーマンスを目的とするなら、2並列より4並列の方がずっと
速いからfloatで済むならそれに越したことはないし。
# ということで、簡単なサンプルで速い遅いと言っても無駄。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 16:16:38 ]
- いや、そう主張するならそれでもいいけど
精度はやっぱり下がるしさ
SSEの4並列を使うのは、コンパイラの最適化程度では期待できないでしょ
というわけで、自分でアセンブリ書かない人はdoubleでいいお
自分でアセンブリ書いて完璧にSSEで最適化できて精度いらん人はfloatでいいじゃん
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 16:35:36 ]
- >>154
iccでもgccでも最適化でベクタ化できるけど?
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:07:26 ]
- >>155
ちゃんとコード全体をうまく並び替えてコンパイラが4列使い切っているかってことだろ
で、結局、人間がちゃんと4列使い切るような書き方をしてやらんと効率悪いってことだろ
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:08:36 ]
- まあ、普通はdoubleで何も問題ない
floatでも特に問題はない
で、精度が高いのはdouble
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:08:44 ]
- >>154
基本的に精度が何ビット必要かという視点の方が大事だと思うよ
16bit入力のFIRフィルタなら doubleはあきらかに無駄でしょ
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:12:58 ]
- >>158
んなことねーよ
作業中の演算精度が高くて少なくとも時間以外の損は無い
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:14:44 ]
- まあ、0から255までの結果しかいらないやつで
わざわざintを使わず演算するやつもいないしな
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:15:24 ]
- 結論
・それぞれ好きにやれ
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:54:50 ]
- >>159
メモリサイズも当然違ってくるだろ。
あと、パソコン以外の環境にも移動させ易いのは大きなメリットだよ
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:57:37 ]
- 逆に言えば、PC環境では全く問題ないってことだろそれ
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 17:59:30 ]
- もう、>>161が結論でいいよもう
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/04(火) 18:34:04 ]
- 確かに
FADD命令 レイテンシ3、スループット1/サイクル
FMUL命令 レイテンシ5、スループット1/2サイクル1,2
FDIV命令 レイテンシ-単精度17サイクル、倍精度36サイクル、拡張精度56サイクル
割算以外では単精度にしても早くならないね。
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 08:01:46 ]
- >153
お前の使ってるコンパイラが世の全てだと思ってるなら大間違い。
>157,>161でFAだな。
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 08:32:08 ]
- >>165
今がそうだとしても、過去そうでなかったし、
将来 単精度ならレイテンシが短くなるかもしれないし、
使ってるコンパイラが将来SSE命令をサポートするかもしれない。
何でも倍精度は楽かもしれないが、不必要に使うのはどうかと思う。
IIRならともかく、16bit入力16bit出力のFIRで倍精度にするメリットはまったくないのだから
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 10:08:36 ]
- >>167
将来doubleならレイテンシが短くなるかもしれない可能性もあるし、
将来も入出力が整数型16bitであり続ける保証も無いんだが？
今現在だって入出力形式でfloatはありうる。
未来の仮定の話をしたいのか、現状の話をしたいのかターゲットくらい絞れ。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 10:48:55 ]
- 単精度だ倍精度だと騒げるのが羨ましいよ。ホント贅沢な悩みだと思うよ
MP3あたりだと16ビット、高級なもので24bit DSPの世界はまだそんなもの
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/05(水) 11:05:00 ]
- FA
>>161
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 14:40:54 ]
- なんかよう分からんけど、これ関係してる？
ttp://www.pro.or.jp/~fuji/mybooks/cdiag/cdiag.4.4.html
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 15:59:25 ]
- >>171
＞ほとんどのＣでは、float型よりdouble型で計算した方が数倍高速になります
といいながら 基準にしてるのは SPARCだけ
SPARCは倍精度どころか128bit幅の浮動小数点演算器を持っているわけで
それを基準にするというのもどうかと思うよ。
ゲーム機や組込用のCPUのコンパイラの殆どは当然のように単精度が早い。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 19:56:17 ]
- >ゲーム機や組込用のCPUのコンパイラの殆どは当然のように単精度が早い。
そもそも浮動小数点演算装置がなかったり(全部ソフト）倍精度はソフトとかそんなのばっかりだからね
倍精度がハードウェア実装されている今時のCPUだとメモリアクセスが律速になることはあるかもしれないけど
double,floatどちらもそれほど速度に違いはでないよ。（int,double,floatの間を行ったり来たりするような型変換する方が単純な演算より遅いし）
結論としちゃ、自分が使いたいターゲットで使い易い型を使うってことでいいんじゃないの？
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 20:54:08 ]
- それでも IIRフィルタの遅延器は単精度では厳しいからなあ
計算方法を工夫すればある程度カバー出来るけど
- 175 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/06(木) 21:05:28 ]
- ( ´∀｀)ノ
先生！
IIRフィルタの遅延器って、なんで高い精度必要なんですか？
精度低いとどうなるのですか？
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 21:08:27 ]
- 無限インパルス応答だから
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/06(木) 23:58:36 ]
- フィードバック＝計算誤差が累積
でもま普通は（要求がシビアでなけりゃ）単精度でも十分じゃない？
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/07(金) 00:09:54 ]
- なんでもいいよ
場合によっては固定小数点数でも可
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/07(金) 07:26:55 ]
- >>175
たとえばf0の低い 1次のLPF
y := y*(1-r) +x*r; とやると、rが小さいので(1-r)の精度が悪くなる
y := y +(x-y)*r; とやればソレは解決する。
1次の場合は、yが単精度でも単に誤差が累積するだけだけど
2次になると、yが単精度だとf0が低かったりＱが高いとノイズが出てくる。
それも ピーとかいう類のノイズ
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/07(金) 16:35:54 ]
- >171
この人こんな記事書いてたのか、ターゲット絞れないバカの典型だな。
用途や環境にあわせられない奴は最適化語るなよ・・・
- 181 名前：最早厭われてはいるが mailto:sage [2007/09/07(金) 22:19:07 ]
- >>180
あの本を書いた時点で既に、自称翁だ。バカだなんてとんでもない。年寄りは労われ。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 03:05:32 ]
- 多少配慮足らずでも、誰かの参考にはなる記事をネット上で公開してるんだし
それをバカの典型と言い切れるやつよりは敬われる権利あるよ。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 06:29:03 ]
- 90年台に「floatよりdoubleの方が速い」とか嘘かかれても、参考にならないと思いまーすｗ
ましてや「敬われる」とかありえませーんｗｗｗ
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 06:41:17 ]
- floatよりdoubleの方が速いって言うのは、昔のプロセッサはfloatを内部で動的にdoubleに変換してたからだろ。
今はそういうのが無いからどう考えてもfloatの方が速いし、データが短い分キャッシュにも残りやすいから最適化も効き易い。
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 07:25:16 ]
- どうでもいい。結局処理系による。
つか180の食いつきかた見ry
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 07:33:02 ]
- うちのMacBook Pro (CoreDuo 2.0GHz) で試してみたけど、
floatよりdoubleのほうが速いぉ。
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 07:34:34 ]
- Mac（笑）
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 07:41:17 ]
- >>184
専用機はしらないけど、96年当時主流だったインテルもモトローラも内部80bitだよ。
内部で動的にdoubleに変換してる石って何？
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 07:42:30 ]
- >>179 2次でノイズが出るのは リミットサイクルって現象だろ？
なんかリミットサイクルの出ないフィルタとか論文があるけど、理解出来ないんだよな
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 08:09:02 ]
- >>188
内部80bitの場合も、floatよりdoubleの方がしばしば速い。
で、翁が想定しているのはSparcとx86だろ。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 10:37:39 ]
- 処理速度が問題になるほどのタップ数の多い FIRフィルタならキャッシュに収まるかどうかの方が
速度を決めてしまうと思うけどな 命令サイクルがギガに対してメモリは1桁下なんだから
- 192 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/08(土) 13:21:01 ]
- ( ´∀｀)ノ
>>175-179 先生、有難うございました。
無限インパルス応答だからの回答に超感動しました。
精度が低いと、無限の過去の影響を細かく現代に反映できない。反映できないものは誤差として累積され、
現代を惑わす魍魎を生み出すことになる。怖いですね。
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 14:48:57 ]
- double が速いのはC言語の math.h が double に対してしか定義されていなかったり、
自動昇格が多数発生するためでしょ
x87 の FPU は内部で 80bit に昇格するのがデフォだけど、それにしたって内部精度は命令を
発行して設定できるわけで、慎重に書かれたソースなら当時から float の方が速かったよ
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 15:11:02 ]
- 今ならc99のお蔭でhypotf()なんかが使えるからねぇ。
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 15:30:39 ]
- 今がどうだとか昔はどうだとかこのCPUではとかいつまでやってんだ？馬鹿馬鹿しい
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 17:58:56 ]
- >>161
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 18:14:47 ]
- >>195 じゃネタだしてよ。 >>189の話を膨らませるとかさ
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 18:21:01 ]
- >>197
じゃあ>>189の話を膨らませろ馬鹿
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 20:23:28 ]
- ようし、じゃグーグルさん使ってふくらませるぞ。
リミットサイクル＋フィルタ でポチっとな
www38.tok2.com/home/shigaarch/OldBBS/15nextformat.html
＞ ＩＩＲなんかでフィルタ等の信号処理をすると３８４ｋＦｓだと係数 語調は３２ビットでは
＞低域でリミットサイクルによる発振現象の影響が出てきますので不足で４８ビットもしくは６４ビット必要になりますな。
なるほどな。
お！これだ
www.mk.ecei.tohoku.ac.jp/~yamaki/Publications/Sougou2007.pdf
＞リミットサイクルのない 感度最小形ディジタルフィルタの合成
えと？ 状態空間ディジタルフィルタ？ って何？ もいちどグーグルさんお願い。ポチっとな
カルマンフィルタ？ いや応用カルマンフィルタ って本は持ってるんだが・・・・こりゃ退散だ
- 200 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/12(水) 21:38:18 ]
- ( ´∀｀)ノ 、先生
WindowsメッセージMM_WIM_DATA（録音バッファの録音完了）を受けての処理手順について何ですけど
下記の1,2のどちらが正しいですか？
1.waveInUnprepareHeader,waveInPrepareHeaderを用いる
// 録音バッファの登録解除
waveInUnprepareHeader
録音データ、lpDataを処理する
// 録音バッファの再登録
waveInPrepareHeader
waveInAddBuffer
2.waveInUnprepareHeader,waveInPrepareHeaderを用いない
録音データ、lpDataを処理する
// 録音バッファの再登録
waveInAddBuffer
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/13(木) 07:32:05 ]
- >>200 さあ？ どっちが正しいかはしらないけど ２でやってて不具合にあたった事はないな
- 202 名前：（ ´∀｀） mailto:sage [2007/09/16(日) 12:46:06 ]
- ( ´∀｀)ノ
>>201、先生、ども、ども、有難うございました。そっそうなんですか...
なんか、waveInもwaveOut処理同様に>>200の1.のようにするのが正しいのかなと思たですけど
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/16(日) 13:16:46 ]
- up2.viploader.net/upphp/src/vlphp069198.jpg
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/16(日) 13:42:54 ]
- >>203
毎年見れば無問題
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/16(日) 13:50:12 ]
- それなんて3年峠？
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/16(日) 14:35:02 ]
- どうして周波数が低いと大きな音を出すのに、高周波と比べて指数的に高いエネルギーが必要なの？
蝸牛が低音を捕らえようとするとどうしても指数的に音量が小さくなってしまうからなの？
だったら低音は凄く耳に悪いね。難聴の原因だ。
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/16(日) 15:58:19 ]
- 動かす媒質の量
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/16(日) 16:34:37 ]
- 同じエネルギーを出すのに低いほどストロークが必要という事じゃないて
同じエネルギーを与えても、小さく感じるという事ならその通り
www.yacmo.co.jp/document/mame/images/mame07_2.gif
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/17(月) 00:58:06 ]
- １００人飛べる大縄跳びで二重飛びしようとするとものすごく大変なのと一緒・・・ではないな
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/17(月) 01:52:12 ]
- >>207
マジレスありがとう。
1Hzで動く量と100Hzで動く量が違うのは当たり前ですね。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/18(火) 06:37:18 ]
- >206
真面目に低音は耳に悪いので注意。
スピーカー飛ばす原因も低音の出力が高すぎるってのが多いし。
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/18(火) 07:12:34 ]
- スピーカーが飛ぶのは２つの現象
電力は 電流*電圧だけど、ボイスコイルは、コイルと名前が付くようにL成分を持ってるから
同じ電圧振幅でも電流は低周波程流れてしまう。 発熱は電流の２乗に比例するので、低音程 焼損し易い
また、コントロールして同じV*Aを与えたとしても、ボイスコイルには質量があるから
同じV*Aを与えても振幅は低周波程大きくなる。 結果、大振幅で可動域を外れ物理的に変形してしまう。
- 213 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/05(金) 21:15:13 ]
- waveOutOpenの引数にコールバックを指定した場合、waveOutProcはスレッドセーフっぽくないんですが。
なんか現在のスレッドの処理に割り込んで呼び出されませんか？
WM_DONEで再びWaveOutWriteしようとするとかなりの割合でスタックが破壊されています。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 10:20:53 ]
- 手順が間違ってる
- 215 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/06(土) 13:40:55 ]
- >>213
そういうもんだよ。
waveOutProcはスレッドセーフじゃないと、しっかり覚えておくといいんじゃない。
- 216 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/07(日) 01:54:40 ]
- どこにもスレッドに関わることが書かれてなかったような気がするんですが、スレッドセーフではないんですね
サウンド関連の生APIはむずかしいです
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/07(日) 05:24:12 ]
- でもそんなの関係ねぇ
- 218 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/07(日) 14:00:21 ]
- >>216
サウンド関連の生APIはむずかしいです
じゃなく
APIでプログラム作るのはとてもむずかしいです
が正しい。
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 20:27:23 ]
- 極めてどうでもいい揚げ足取りだな
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 22:02:30 ]
- >>212
ブラウン管モニタを壊すにはデバイスドライバレベルでの制御が必要だけど
ひょっとすると、スピーカーはユーザープログラムで壊せてしまう可能性がある?
超低周波を出すとか、DCオフセットをかけ続けるとか。
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 22:09:13 ]
- ドライバレベルで保護してないかな。してなきゃまずいね。
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 22:26:59 ]
- ユーザープログラムも何も
曲作ってるときうっかり変な音を鳴らしてスピーカ飛ばすって時々あるもんじゃないの？
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 22:51:08 ]
- ない
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 23:03:21 ]
- 俺もそんなに詳しいわけじゃないが、もちっとだけアナログの勉強をしてもいいと思うんだ。
スピーカーが飛ぶのは>212にあるようにスピーカーが想定以上の入力を受けた時。
なので出力波形だけでなく、アンプのパワーやボリュームによる所が大きい。
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 23:16:44 ]
- >>220
直流を通すオーディオアンプなんてほとんど存在しないだろ。
アンプにデジタルで直結したとしても、
普通はスピーカ出力の直前にコンデンサが入ってたりしてHPF特性がかかるから、
スピーカに超低周波や直流がかかることはない。
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/08(月) 23:22:58 ]
- ああ、でも、直流そのものは通さないとしても、
ステップ関数とかガンと入れられたら階段部分はスピーカ的に結構きついかもな。
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/09(火) 20:02:28 ]
- ステップ関数は階段部分ではなく、その後のフラットな部分がキツイわけで
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/09(火) 20:33:14 ]
- フラットな部分はHPFで除去されるんじゃね？
- 229 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/09(火) 22:05:52 ]
- インパルス連続攻撃で敵を倒せないですか？
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/10/09(火) 22:10:36 ]
- premiumtv.12gbfree.com/?RTV+4440
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/10/09(火) 22:11:43 ]
- proforceone.web.fc2.com/ ⇒ Processed input data
Chick+Corea[777]
Herbie+Hancock[999]
proforceone.web.fc2.com/ ⇒ Calculation processing
d=$.split("\n");for(j=0;d.length>j;j++){s=d[j].substring(0,l=d[j].indexOf("["));
s=encodeURIComponent(s).split("%2B").join("+");
n=d[j].substring(l+1,d[j].indexOf("]")).split(".");
n=eval(n[0].split(",").join(""));n=(n-n%20)/20+(n%20>0);br();
for(i=0;n>i;i++){write("http"+"://youtube.com/results?search_query=");
write(s+"&search_sort=video_date_uploaded&page="+(i+1));br();}}br();
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/09(火) 22:12:53 ]
- >>227-228
カットオフ周波数10Hzの1次HPFの場合、
ステップ関数のフラット部分は時定数0.016秒であっという間に指数減衰するね
|
 |
