- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/20(金) 19:41:39 ]
- Lisp全般のスレです
過去スレ
Part16: pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part9: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
http://が多すぎるらしいので分割
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 18:52:00 ]
- >>182
たとえば開き括弧と閉じ括弧の対応が重要だってことが身をもってわかるわけよ。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 19:00:04 ]
- それぐらいはC言語でもわかるぞ
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 19:11:35 ]
- >>184
いやC言語は=の数が大事だという点の教育に主眼を置いて設計されているはず。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 19:14:54 ]
- >>185
そんな事はないだろｗ
- 187 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 19:38:49 ]
- まずインストールが非常に簡単でした
それからネイティブコンパイラとインタプリタの両方があることも良い点かと思いますよ
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 20:48:38 ]
- Cが何らかの教育に主眼を置いて設計されているなんて初耳でしたリッチー博士
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 21:09:28 ]
- ブラックモアｷﾀｰ
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 21:21:24 ]
- イアン、やめて〜
- 191 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 21:22:58 ]
- この手の比較的マイナーな言語はインストールの段階で手間取ると激しく萎えるよな
始める前からこれかよ…ってｗ
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 05:23:40 ]
- 速いと噂のcmulispが窓で動かない時点で萎えるよね！
sbclまんせー
- 193 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 12:28:47 ]
- ちょっとお聞きしますが、皆さんはどうして『Common Lisp』を選ばれたのですか？
どうして『OCaml』や『Haskell』ではないのですか？
私の場合は『Scheme』で関数型言語を学び始めたものですから、その延長で『Common Lisp』の勉強に進みました。
最近はちょくちょく『SML』なんかを触ったりしています。
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 13:09:10 ]
- >>192
unicode１文字が内部でも１文字になるのがSML#しかないから（マルチバイトデータでは扱える）
- 195 名前：194 mailto:sage [2007/05/13(日) 13:09:47 ]
- アンカー間違った>>193宛ね
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 13:28:31 ]
- >>193
動的な言語と静的な言語という意味で180度違うじゃん
つまりは、動的なものが良かったということだろう
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 14:09:46 ]
- そうとは限らない
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 14:55:27 ]
- pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140012484/841
の質問をした者です。
(define (f0 a b)
(let ((d1 (* a b))
(d2 (- a b))
(d3 (/ a b)))
(* (f1 d1 d2) (f2 d2 d3))))
(define (f1 x y)
(* x y))
(define (f2 x y)
(/ x y))
つづく、、、
- 199 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 14:57:04 ]
- OCamlは静的型付けだけど型推論を持っています
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:00:40 ]
- >>198 などと、定義されたプログラムが有った場合に、
以下の出力を得るのが目的です。
> (parse f0)
iport: (i0 i1)
oport: (o0)
node:(m0 m1 m2 m3 m4)
graph:
(m0 (* i0 i1))
(m1 (- i0 i1))
(m2 (/ i0 i1))
(m3 (* m0 m1))
(m4 (/ m1 m2))
(o0 (* m3 m4))
ここで、
i0〜 ：一番最初の入力データ並びを置き換えたもの。
m0〜 ：計算に出現する中間データを番号付けしたもの。
o0〜 ：最終の計算結果を番号付けしたもの。
既にマクロで隠蔽すればいいとのアドバイスを得ておりますが、
他には何か良く使われるアイデア等はありますか？
let については lambda に置き換えるとか？？
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:04:07 ]
- >>193
学生時代は Ocaml や Haskell とかの強い型付けの信奉者だたよ。
まだ Ocaml はたまに使ってるなー。Haskell は頭悪い俺には計算機の実行動作と
コードとの対応がすっきりしないから疎遠になった。CL はアセンブラあがりの
俺には丁度いい抽象具合ってところかな。
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:09:25 ]
- >>200 つづき。。分かりづらいですね。
scheme のプログラムについて、
それを Data Flow Graph (DFG)だと見なして、
直接にデータの流れを有効グラフにて表すことが目的です。
最初のプログラム定義は、"define" の文字列にこだわっていません。。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:09:46 ]
- >>193
そもそも Scheme も CommonLisp も関数型言語じゃないでしょ
だからなんでって言われても見当外れも甚だしいと思うんだけど
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:11:13 ]
- >>201 さん、すみませんでした。。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:48:23 ]
- >>203
関数型言語の本家なんだが。マルチパラダイムの方向に進化しけど。
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 16:05:55 ]
- srfi-1 にある iota の名前ってなにからきているんでしょうか？
他の srfi の関数だと説明的で長い名前が多いんですけど iota
だけ妙に短くて気になります。ギリシャ文字のイオタ？
- 207 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 16:21:27 ]
- 破壊的な代入が出来るってことで、純粋な関数型言語ではないということになっていますね。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 17:16:42 ]
- >>205
本家？
そんな話あったか？
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 17:48:53 ]
- >>193
一言でいえば別に関数型言語を使いたいわけじゃないから
- 210 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 18:10:56 ]
- Common Lispで大規模プログラムを組んだ場合、C++のときのような、
保守性が甚だしく損なわれるといった問題は起こらないのでしょうか？
どうもCLOSの多重継承が臭いのですよね。
やっぱりあれを使うのはC++と同様に使用を控えたほうがいいような気がするのです。
個人的にはComomon Lispは多機能すぎると感じています。
だったらSchemeを使えとなるわけで、まぁ、実際使っているのですが…。
言語使用にオブジェクト指向を組み込むのではなく、Objective-Cみたいに、
Scheme + オブジェクトシステム が理想ですね。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 18:20:11 ]
- C++だから保守性が損なわれるのではないと思うけどね。
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 18:23:13 ]
- >>210
C++の多重継承だって別に保守性が甚だしく損なわれるとは思わないけどな。
おまえさん変な本で妙な偏見を吹き込まれてないか？
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 18:50:46 ]
- >>210
多重継承を使って意味不明なデザインをしてしまうような奴は、
おそらくどんなに制限された言語を使わせても保守性再利用性ゼロの馬鹿なコードを書くだろうよ。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 19:13:07 ]
- それではC++ではなくCommon Lispでプログラムを書く理由は何ですか？
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 19:15:39 ]
- 楽だから
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 19:58:35 ]
- >>215
まさにそれだな
- 217 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 20:09:47 ]
- ではOCamlではなくCommon Lispで書く理由は何ですか？
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 20:12:00 ]
- 超うぜぇｗｗｗｗ
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 20:14:39 ]
- ただたんに関数型言語厨なんだろ
状態を表現できない、もしくは表現するのに苦労する言語は使いたくないね
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 20:43:16 ]
- このガキ、ＭＬスレでも同じことやってやがるｗ
827 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2007/05/13(日) 19:11:48
OCamlがCommon Lispよりも優れている所って何だろう？
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 20:49:14 ]
- どんな言語をやるのか迷っているのだろう
そんなやつには俺は素直にeclipseを薦めよう
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 20:56:21 ]
- どう考えても迷っているんじゃないだろｗｗｗ
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:02:08 ]
- Ｒｕｂｙを使わないのはなぜですか？バカだからですか？
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:05:41 ]
- 信者がうざいからです>>223
っていうかマジでそういう風に思わせたいだけだろ？
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:13:49 ]
- ruby やっている人は lisp 知らない人がほとんどだと思うけど
lisp やっている人は ruby 知らない人なんてほとんどいないんだよな
この時点でもう土俵が違う感じ
- 226 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 21:15:33 ]
- 知っているのに、Rubyを使わずLispを使う理由はなんでしょうか？
必然性を論理的に導けるのでしょうか？
思い込みにすぎない、些細な理由はお断りします。
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:17:57 ]
- マクロがないから
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:20:12 ]
- 仮定：「俺様はrubyを使わない」
ここから容易な推論により、
結論「俺様はrubyを使わない」
が導かれる。
この仮定は俺様の性質からして正しい。
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:21:40 ]
- >>226
Rubyも使うよ
なんでも使う
- 230 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 21:23:02 ]
- どうしてSchemeでは不満なのですか？
私はSchemeでおなかいっぱいですが…。
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:27:50 ]
- どうしてCommonLispでは不満なのですか？
私はCommonLispでおなかいっぱいですが…。
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:36:21 ]
- >>226
おまえの態度が気に入らないから使わない。
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:40:37 ]
- 知っているのに、CommonLispを使わずSchemeを使う理由はなんでしょうか？
必然性を論理的に導けるのでしょうか？
思い込みにすぎない、些細な理由はお断りします。
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:41:35 ]
- 典型的な釣りだろ。
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:45:55 ]
- >>193
808 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2007/05/12(土) 20:30:53
Scheme/Common Lispではなく、SML/OCamlを選んだ理由を教えてください。
関数型言語ML(SML, OCaml, etc.), Part 4
（ pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1133003340/808 ）
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 21:52:22 ]
- 言語なんてもんは、その都度、場合によっては処理単位毎にでも、
必要に応じて問題に適したものを選べばいいんだ馬鹿者。
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 22:47:28 ]
- そうだよね。何故かLispをやってる人はRubyとかOCamlとか別の言語を使わないと思ってるらしい。
というかそれぞれの人がひとつの言語しか使わないと思ってるらしい。
それは典型的な素人の思いこみで、普通のプログラマは状況に応じてマッチした言語を選択するんだよね。
いくつもの言語をマスターしている。
たしかにLisp系は柔軟性が高くていろんな事が楽にできちゃうからこればっかり使っちゃうってのもあるけど、
それにしたってたとえばRubyの方が楽にできると思えばそっちを使うし。
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 22:50:01 ]
- 黒板に書くならScheme、そうでないならCommon Lispだな。
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 22:50:04 ]
- >>206
> ギリシャ文字のイオタ？
元ネタは APL の原始関数イオタだと思う.
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 23:44:43 ]
- atoi を逆にしたと思ってた
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 23:48:00 ]
- >>217
Common Lispのほうが楽だから
>>223
Common Lispのほうが楽だから
>>230
Common Lispのほうが楽だから
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 00:15:22 ]
- >>239
ありがとうございます。すっきりしました。
ι6 で 1 2 3 4 5 6 になるんすね。へぇ〜。
ttp://homepage3.nifty.com/ysaigusa/jp/apl/guide/intro/index.html
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 02:30:42 ]
- >>210
CLOSハC++ナドトクラベテ ユルヤカナ オブジェクトシコウ＋アルファ
ダヨ。ユルヤカナオカゲデ、C++ナドトクラベテ スバゲティニナリニク
イカモ。ナゼナラ ソウショウカンスウト メンバカンスウノ チガイガ
オオキイナリ。
コモンリスプハ オモメノケイサントダイキボニナルモノ デユウリニナ
ル。ソレイガイノトコロデハ ユウイセイガ ムカシニクラベ テスクナ
ク ナッタトオモウ。
ソケットヤ スレッドカンレンノ カンスウノ ANSIカヲハヤクススメ
テホシイ。１０ネンノアイダニヒツジュヒンガフエタ。
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 03:29:34 ]
- 昔の電報キター！
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 03:37:47 ]
- イオタって聞くと、『ランボルギーニ・イオタ（レプリカ）』ってキャプションのついた写真を思い出してしまうのは秘密。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 03:49:01 ]
- >>243
10年どころか、Common Lispが生まれて20年以上だもんな。
そろそろソケット、XML、Unicodeあたりを標準に取り込んでもらいたいものだ。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 04:13:44 ]
- スレッドもね >> 標準
- 248 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/14(月) 21:43:53 ]
- とりあえずScheme極めてみるわ
それからOCamlやろうと思うんだ
な〜にがCommon Lispだよ
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 21:46:36 ]
- MLやるなら最初からMLでいいと思うんだ
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 21:47:56 ]
- 勝手に極めてろｗ
- 251 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/14(月) 23:34:33 ]
- 249 ：デフォルトの名無しさん ：2007/05/14(月) 21:46:36
MLやるなら最初からMLでいいと思うんだ
だってSchemeのほうがかわいいじゃんｗ
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/14(月) 23:37:58 ]
- かわいいのか？
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 00:06:21 ]
- まるっこくてぽにぽにしてるカンジ
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 03:43:59 ]
- えー？
ちんまりしてきゅっとしてる感じだなぁ
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 03:54:19 ]
- schemeハハヤクテケイリョウナノデ '86レビン トイウインショウデス。
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 11:04:28 ]
- かわい・い 《形》 (カワユイの転。「可愛い」は当て字)
(1)いたわしい。ふびんだ。かわいそうだ。三体詩抄「万民の枯骨となりたるは―・い事ではをりないか」
(2)愛すべきである。深い愛情を感じる。「―・い我が子」「―・い声で歌う」
(3)小さくて美しい。「―・いスズランの花」
（岩波書店「広辞苑 第五版」より引用）
(1)の意味だったら厭だな
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 12:35:07 ]
- チョークでものを書くあの感触が好きなら
Schemeをやらない手は無いよな。
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 19:28:06 ]
- 爪で黒板を引っ掻く「キキィィィー」って音が好きなら
Schemeをやらない手は無いよな。
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 21:51:34 ]
- 黒田ちゃんの攻撃来ました
GaucheNight (About Scheme cont.)
ttp://cl-www.msi.co.jp/solutions/knowledge/lisp-world/articles/gauche-night
仕様があいまいだから許さんって事？
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:09:44 ]
- >>246
正規表現とFFIも☆逸す
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:32:02 ]
- R*RSの曖昧さは、Schemeに与えられた唯一にして最大の自由かもしれん。
良いか悪いかはわからん。
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:39:35 ]
- 通読した事も無いくせに
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:43:49 ]
- >>260
普通の正規表現も入ってもいいけど、パターンをS式で書けたりするとさらに萌えるな
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:51:48 ]
- Schemeにマクロはないっていうがsytax-rurlesとかは何でマクロじゃないんだ？
あと、sytax-caseは非標準だけど、これはマクロなのか？
まあ、これがマクロなら、ほとんどの処理系syntax-case備えてることから、
Schemeには実質マクロがあるようなもんだといっていいと思うのだが。
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:51:52 ]
- >>259
さっそくshiroたんが反論してるね。
残念ながらレベル高すぎてついていけないorz
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 22:56:02 ]
- あの文字列の形が正規表現の正規表現たる所以であって、S式にしたらぶちこわしだ。
マクロでもってオートマトンコードに変えるんなら意味なくもないが。
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:15:31 ]
- >>262
焼酎飲みながらのことが多いですが、何度か通読しておるですよ。
6-2-3の冒頭なんかが端的にその精神を表しているように思うのですけれど。
規定されていない部分についての実装の挙動の規定というのは、シラフでじっくり読んでもほんの僅かしか確認できないし。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:26:23 ]
- >>263
elispにあるみたいな表記？
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:31:35 ]
- 反論ってこれかぁ
Scheme:マクロ:CommonLispとの比較:意味論
ttp://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3a%e3%83%9e%e3%82%af%e3%83%ad%3aCommonLisp%e3%81%a8%e3%81%ae%e6%af%94%e8%bc%83%3a%e6%84%8f%e5%91%b3%e8%ab%96
オレもさっぱりだｗ
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/15(火) 23:48:53 ]
- >>266
perl6 の rule 見たいな感じ？
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 03:39:20 ]
- とりあえず現時点(R5RS)では、黒田の指摘は的を射ているということは分かった。
実装的に問題なければいーじゃんとする立場からは遠く離れた高みでの議論ですなあ。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 16:30:23 ]
- おれC厨だけど、変数の代入はしないように気をつけてるよ。
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 16:32:04 ]
- Cは関数型言語だからな。それくらいの配慮は欲しいところだ。
- 274 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 16:40:36 ]
- >>273
> Cは関数型言語だからな。
？？？
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 17:09:59 ]
- 関数型... 関数を通して返す値が常にあるもの。y=f(x)の関係さ。
これが一番広い意味の関数型言語の定義だと思うんだが。
純粋か不純かは関数の中で、変数の値を変化させる事が可能かどうかの
違いじゃなかったっけ？
Cはvoid型のように返す値がないものもあるので、関数型とは言わない。
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 17:12:34 ]
- ということは、「scheme界へ黒船襲来」に迎撃出来なかったってことか。
- 277 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 18:09:03 ]
- Haskellの勉強をしてからC言語やると天才になれる。
C言語で関数言語的なスタイルでプログラミングするんだ。
Lisp厨には理解出来ないか？
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 18:48:52 ]
- 毎度のことながら言語比較厨は馬鹿っぽいな
- 279 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 18:57:16 ]
- 馬鹿はおまえだよ
自覚しろ
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 19:21:08 ]
- >>277
＞C言語で関数言語的なスタイルでプログラミングするんだ。
不可能ではないが、Cで関数言語的な事をやりたいならば、
関数ポインタは押さえておきなさい。
あとは、こちらより、haskellのスレに出かけて師を探せ。
じゃあがんばれよ。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 19:24:18 ]
- 高階関数がムズいぜ。
- 282 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/16(水) 19:31:55 ]
- 281 ：デフォルトの名無しさん ：2007/05/16(水) 19:24:18
高階関数がムズいぜ。
むしろ痒いよｗ
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/16(水) 19:59:44 ]
- 間を取ってムズ痒い
|
 |
