- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/20(金) 19:41:39 ]
- Lisp全般のスレです
過去スレ
Part16: pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part9: pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
http://が多すぎるらしいので分割
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 23:33:35 ]
- ファイアーエムブレムみたいなものだな
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 23:36:32 ]
- >>113
On Listのほうが気になる
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 23:39:25 ]
- >>117
//Д///) わ、わざとだよ！ つ、ついだよ！
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 06:59:28 ]
- そもそもLISPは構文的にオブジェクト指向を受け付けない。
オブジェクト指向は失敗だったとC++で証明されたから良かったものの、
もしC++で成功してたらLISPに未来はなかった。
C++の失敗に感謝しよう。
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 07:06:50 ]
- >>119
てめぇ、俺がC++厨だと知ったうえで喧嘩売ってんのか？ ( ﾟДﾟ) アﾞアﾞん？
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 07:45:24 ]
- CLOSの場合は、GOFのパターンやJAVAなどのオブジェクト指向で必要になっ
てる概念は不要になってくる。また、メソッドをオブジェクトに埋め込む事も可能。
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 07:46:16 ]
- C++は新しいLISPになろうとしているのだから
反目する必要はない
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 07:46:33 ]
- 121 不要→一部不要 語弊ありありだった。
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 10:37:25 ]
- >>122
そうなんだけど、C++はやろうとある程度なんでも出来るけど、やろうと
すればするほどカオスになってしまって人が取り扱えないものに変貌して
しまうから、Lispほどの柔軟性を人が自在に扱えるものにするには、Lisp
以上の工夫がいるだろう。グリーンスパンの法則のとおりかも。
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 10:47:53 ]
- C++はBoostでかなりおもしろくなってきたと思うけど
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 11:21:47 ]
- >>125
もう C++ の信者はプログラミングよりも言語の放つ悪臭と対決するのが
快感になってきているな。
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 18:26:56 ]
- lisp loveと言うよりむしろS式love
- 128 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/03(木) 19:10:07 ]
- ひゃあああ
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 22:47:22 ]
- >>125
Boostのテクニックは凄いし、Lisp以上の工夫はしてる。しかし、Lisp以上の
柔軟性は実現出来てないかも。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 23:15:41 ]
- C++テンプレートプログラミングって、ファンクショナルプログラミング
の側面が多いから、むしろLisperはとっつきやすい。
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 23:38:41 ]
- C++ や Java が必死で頑張って、新しい機能を言語に取り入れたとかはしゃいでるけど、
Lisper から見れば所詮ライブラリで実現出来る、学生演習程度のものだからねぇ。
あまり魅力無いですね、ハイ。
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 23:47:45 ]
- なのにLispファミリのほうがせいぜい学生のオモチャで、
C++やJavaはしっかり大人の仕事道具なのがなんともな。
（あ、噛み付かなくていいからな）
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 23:52:26 ]
- >>132
C++ は糞だが大人の仕事道具となってはいますね。
Java はなんか、プログラミングセンスの無い人向けのトイ言語ってイメージ。
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 00:48:24 ]
- Boost は学生演習越えていると思うけどなぁ
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 01:01:43 ]
- Boost その物はね
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 01:13:48 ]
- C++も得に糞とは思っていなくてLispも好きな物好きがここにいます
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 01:13:54 ]
- 結局やってることは、はるか昔に Lisp （含 Symbolics とか Emacs Lisp）
でやってたことの再発見を、必死に追従しているだけにしか見えないけどね。
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 01:31:05 ]
- すべての言語はLispから生まれLispへと回帰する。
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 02:24:21 ]
- C++は糞だ。などという言葉は信じない
C++を批評できる日本人は存在しないからだ
LISPは糞だという人間は信頼できる
優秀なLISPERに違いないからだ
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 02:32:04 ]
- 人は如何にしてＳ式といふものとＭ式といふものとを区別し得よう。
彼のＳ式の魔力は、彼がevalするとはapplyする事である事を明瞭に悟つた点に存する。
Ｓ式の対象がatomであるとpairであるとは一つの事であつて二つの事ではない。
Ｓ式とは竟にatomの夢を懐疑的に語る事ではないのか！
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/04(金) 04:07:25 ]
- Racterがそんなこと言ってたような気がするｗ
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/05(土) 18:21:32 ]
- >>139
聖域なき構造改革はまだですか
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 03:28:12 ]
- ttp://page6.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f57993485
- 144 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/06(日) 05:19:27 ]
- l
i
s
p
完
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 15:41:56 ]
- >>140
小林秀雄も lisper だったのかw
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 20:12:05 ]
- >>138
最近のAOPも、CLOSの影響だしJavaのAOPへの動きもlisp
への回帰と言えるかも。
大人の道具という意味はわからんな。
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 20:43:08 ]
- 電動こけしとかそういうの
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 21:26:28 ]
- Cokeで遊んでる人おらん？
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 21:44:27 ]
- 電動Cokeし
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 22:14:08 ]
- > 最近のAOP
10年前が最近かよ（ぷ
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 22:15:12 ]
- > 最近のAOPも、CLOSの影響だし
ついでに、AOPの提唱者はCLOSの人だっつーの（ｗ
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 22:50:02 ]
- >>148
Squeakスレのほうがいいんでない？
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 23:57:07 ]
- もうすぐGaucheNightだけどチケット買えた奴いる？
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/07(月) 17:38:21 ]
- Gauche 0.8.7を使っています。
ssaxでhtmlがパースできると聞き、
(ssax:xml->sxml (receive (return-code head body)
(http-get "www.google.com" "www.google.com/")
(open-input-string body) ) '())
としてみたのですが、
*** ERROR: "(input string port)":line 12: (END . head) while expecting ENDmeta
といわれてしまいます。
これは僕の使い方がいけないんでしょうか。
それともssaxがまだ対応してないんでしょうか。
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/07(月) 19:03:18 ]
- >>154
パースできるのはxmlだから。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/07(月) 19:31:42 ]
- >>154
パースできるのはhtmlではなくXML。
対象がXMLであれば問題なくパースできる。
htmlの中でもxhtmlはXMLでもあるのでパースできる。
なお、文字コードの変換は勝手にはやってくれないことに注意。
- 157 名前：154 mailto:sage [2007/05/07(月) 20:11:09 ]
- ありがとうございます。
なんかごっちゃになってたみたいです。
htmlパーサがないか探して見ます。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/07(月) 22:50:43 ]
- >>154
Gauche固有の話題なら本家のWiLiKiに書き込んだら書いた方がいいんでね？
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 01:03:26 ]
- ビリーズブートキャンプでもLispが使われてるらしいな。
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 09:04:57 ]
- 前世紀くらいにLispとPerlの言語の設計を比較した文書を読んだと思うんですが
URLあったら教えてください。
いくつかキーワードを出してその優先順位が違うとか何とか・・・
うろ覚えだけど厳格さとか正確さとかお手軽さとかそんな感じだったような・・・
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 09:08:20 ]
- 前世紀ってことはPerl 4?
Perl 6との比較があるなら俺も読みたい。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 10:06:45 ]
- 比較ってのはある程度近いものを比較して意味が有るんだよな。
perlとlispの比較って鉄パイプと数字の３を比較してくれっていうくらい
意味が捕らえにくい。比較する意味があるんか
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 10:33:16 ]
- ↑一番意味のないレス↓
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 10:59:33 ]
- 一番なのに二つ指定するのってどうだろう。
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 13:01:49 ]
- Scheme 5つの誤解
1. 黒板でしか使えないオモチャである
2. 仕様が貧弱である
3. 本当のマクロは書けない
4. パッケージシステムがない
5. 正規表現が使えない
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 17:52:12 ]
- Lisp Scheme = 片言計画
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 17:59:43 ]
- へ・・・片言・・・
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 18:18:01 ]
- Schemeは今すぐ敗北を認めて黒田氏の尻の穴を舐めるように。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 19:24:17 ]
- gauche.nightのチケット買えなかった椰子は挙手
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 20:22:24 ]
- >>169
ノ
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 21:01:43 ]
- >>169
ノ
チャットは何時からやるんだろ？のぞきにいこっと
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 22:08:30 ]
- >>171
ガラス張りだから職安通りから見えると思う
www.loft-prj.co.jp/naked/
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/09(水) 19:59:17 ]
- いまやってるよ。
www.lingr.com/room/gauche
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/09(水) 23:47:53 ]
- gauche.night の感想。スタッフ各位乙。
あっと言うまに終わったけど面白かった。
座談会。笑えたけどもっとつっこんで欲しかった。matz の扱い悪すぎｗ
生えんどう氏や生dan kogaiや生nobsunが見れて嬉しい。
VNC を使った奴がデモとしては一番うまかった。
mephisto のデモ、一度もちゃんとしたの見たことなくて残念
schemer は黒田氏に釣られすぎｗ
あとほぼ全員、ダイエットしろよ('A`)
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/10(木) 00:55:09 ]
- 結論としては黒板偉大なり
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/10(木) 19:33:14 ]
- >>174
＞ダイエットしろよ('A`)
そうなのか。
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/10(木) 20:05:43 ]
- ワーキングプアだから俺は太らない
ようやく一つ勝った
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 01:56:03 ]
- gauche.nightは黒田氏大暴れしたみたいだなｗ
shiroさん vs 黒田氏の激論見たかった
しかしほんとうに黒板使うとはｗｗｗ
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 06:02:30 ]
- まぁここでネタ拾ったんだろう。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 23:06:18 ]
- 性格から考えて黒田氏はこんな所見てないだろｗ
なかなか鋭いツッコミ入れてるなぁ
やっぱり切れ者ではあるんだな
- 181 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 18:40:09 ]
- MIT-Schemeをちょっといじってみたんだけど、
教育用としては本当に優れているね。
さすがだわ。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 18:48:35 ]
- >>181
どう優れてるのか語ってくれ
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 18:52:00 ]
- >>182
たとえば開き括弧と閉じ括弧の対応が重要だってことが身をもってわかるわけよ。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 19:00:04 ]
- それぐらいはC言語でもわかるぞ
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 19:11:35 ]
- >>184
いやC言語は=の数が大事だという点の教育に主眼を置いて設計されているはず。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 19:14:54 ]
- >>185
そんな事はないだろｗ
- 187 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 19:38:49 ]
- まずインストールが非常に簡単でした
それからネイティブコンパイラとインタプリタの両方があることも良い点かと思いますよ
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 20:48:38 ]
- Cが何らかの教育に主眼を置いて設計されているなんて初耳でしたリッチー博士
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 21:09:28 ]
- ブラックモアｷﾀｰ
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/12(土) 21:21:24 ]
- イアン、やめて〜
- 191 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/12(土) 21:22:58 ]
- この手の比較的マイナーな言語はインストールの段階で手間取ると激しく萎えるよな
始める前からこれかよ…ってｗ
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 05:23:40 ]
- 速いと噂のcmulispが窓で動かない時点で萎えるよね！
sbclまんせー
- 193 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 12:28:47 ]
- ちょっとお聞きしますが、皆さんはどうして『Common Lisp』を選ばれたのですか？
どうして『OCaml』や『Haskell』ではないのですか？
私の場合は『Scheme』で関数型言語を学び始めたものですから、その延長で『Common Lisp』の勉強に進みました。
最近はちょくちょく『SML』なんかを触ったりしています。
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 13:09:10 ]
- >>192
unicode１文字が内部でも１文字になるのがSML#しかないから（マルチバイトデータでは扱える）
- 195 名前：194 mailto:sage [2007/05/13(日) 13:09:47 ]
- アンカー間違った>>193宛ね
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 13:28:31 ]
- >>193
動的な言語と静的な言語という意味で180度違うじゃん
つまりは、動的なものが良かったということだろう
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 14:09:46 ]
- そうとは限らない
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 14:55:27 ]
- pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140012484/841
の質問をした者です。
(define (f0 a b)
(let ((d1 (* a b))
(d2 (- a b))
(d3 (/ a b)))
(* (f1 d1 d2) (f2 d2 d3))))
(define (f1 x y)
(* x y))
(define (f2 x y)
(/ x y))
つづく、、、
- 199 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 14:57:04 ]
- OCamlは静的型付けだけど型推論を持っています
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:00:40 ]
- >>198 などと、定義されたプログラムが有った場合に、
以下の出力を得るのが目的です。
> (parse f0)
iport: (i0 i1)
oport: (o0)
node:(m0 m1 m2 m3 m4)
graph:
(m0 (* i0 i1))
(m1 (- i0 i1))
(m2 (/ i0 i1))
(m3 (* m0 m1))
(m4 (/ m1 m2))
(o0 (* m3 m4))
ここで、
i0〜 ：一番最初の入力データ並びを置き換えたもの。
m0〜 ：計算に出現する中間データを番号付けしたもの。
o0〜 ：最終の計算結果を番号付けしたもの。
既にマクロで隠蔽すればいいとのアドバイスを得ておりますが、
他には何か良く使われるアイデア等はありますか？
let については lambda に置き換えるとか？？
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:04:07 ]
- >>193
学生時代は Ocaml や Haskell とかの強い型付けの信奉者だたよ。
まだ Ocaml はたまに使ってるなー。Haskell は頭悪い俺には計算機の実行動作と
コードとの対応がすっきりしないから疎遠になった。CL はアセンブラあがりの
俺には丁度いい抽象具合ってところかな。
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:09:25 ]
- >>200 つづき。。分かりづらいですね。
scheme のプログラムについて、
それを Data Flow Graph (DFG)だと見なして、
直接にデータの流れを有効グラフにて表すことが目的です。
最初のプログラム定義は、"define" の文字列にこだわっていません。。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:09:46 ]
- >>193
そもそも Scheme も CommonLisp も関数型言語じゃないでしょ
だからなんでって言われても見当外れも甚だしいと思うんだけど
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:11:13 ]
- >>201 さん、すみませんでした。。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:48:23 ]
- >>203
関数型言語の本家なんだが。マルチパラダイムの方向に進化しけど。
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 16:05:55 ]
- srfi-1 にある iota の名前ってなにからきているんでしょうか？
他の srfi の関数だと説明的で長い名前が多いんですけど iota
だけ妙に短くて気になります。ギリシャ文字のイオタ？
- 207 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 16:21:27 ]
- 破壊的な代入が出来るってことで、純粋な関数型言語ではないということになっていますね。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 17:16:42 ]
- >>205
本家？
そんな話あったか？
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 17:48:53 ]
- >>193
一言でいえば別に関数型言語を使いたいわけじゃないから
- 210 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 18:10:56 ]
- Common Lispで大規模プログラムを組んだ場合、C++のときのような、
保守性が甚だしく損なわれるといった問題は起こらないのでしょうか？
どうもCLOSの多重継承が臭いのですよね。
やっぱりあれを使うのはC++と同様に使用を控えたほうがいいような気がするのです。
個人的にはComomon Lispは多機能すぎると感じています。
だったらSchemeを使えとなるわけで、まぁ、実際使っているのですが…。
言語使用にオブジェクト指向を組み込むのではなく、Objective-Cみたいに、
Scheme + オブジェクトシステム が理想ですね。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 18:20:11 ]
- C++だから保守性が損なわれるのではないと思うけどね。
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 18:23:13 ]
- >>210
C++の多重継承だって別に保守性が甚だしく損なわれるとは思わないけどな。
おまえさん変な本で妙な偏見を吹き込まれてないか？
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 18:50:46 ]
- >>210
多重継承を使って意味不明なデザインをしてしまうような奴は、
おそらくどんなに制限された言語を使わせても保守性再利用性ゼロの馬鹿なコードを書くだろうよ。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/13(日) 19:13:07 ]
- それではC++ではなくCommon Lispでプログラムを書く理由は何ですか？
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 19:15:39 ]
- 楽だから
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/13(日) 19:58:35 ]
- >>215
まさにそれだな
|
 |
