- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 12:43:16 ]
- 前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド PART33
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1167140188/
Javascript は Web 制作板、CGI は Web プログラミング板へ。
ゲーム関係の話題はゲーム製作板へどうぞ。
- 836 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 02:12:52 ]
- つーかシルトってあんなに版でかくて５５０ページもあるのに
説明しきれてない、とか、わかった気になったら困る、とか書評にでてくんだけど
説明が下手なのか？
辞書じゃあるまいし小林を見習え
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 02:26:59 ]
- >>836
C++本はまだ独習しか読んでないけど
オブジェクト指向に関しては4P程取り上げてられていて、残りはひたすら文法の解説
練習問題もサンプルコードも沢山あるけど、結局Cでも出来ること以上の内容はなかったはず。
この本を1冊完璧にして、さあC++で1からコーディングしよう、というわけにはいかないような。
まあ最初の1冊なんてどれもそのレベルだと思うけど、
なまじ分厚いし文法は一応書かれてるから、マスターしたような気になっちゃうのがダメなところかも。
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 02:28:45 ]
- 数百ページもダラダラと書かれると解説が冗長になりすぎるから
いっそのことパワーポイントで作ったプレゼンみたいな軽いノリで
要点だけまとめて300ページくらいでサクッと解説してくれ。
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 02:31:28 ]
- なんとかメソッド使って、1ページ1単語でいいんじゃね？
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 02:34:42 ]
- なんか独習で盛り上がってるなｗ
おいらは最初に独習C++買ってしまったんけど、
Cの分は載ってないから独習C買ってねだしｗ
いきなりスタックとかキューが出てくるしｗ
あと多くの人が8章C++の入出力でつまづいたと思われるｗ
まあ著者はエロい人なんでしょ？
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 02:44:51 ]
- 下手な入門書買って（独習ではないよｗ）安物買いの銭失い？するより
まずネットで軽く文法覚えてから（WisdomSoft、Programing Placeとか）
本格的な本買うといいと思う
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 09:05:23 ]
- ネットで見ればいいよ
本なんていらん
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 09:32:54 ]
- なんか独習が叩かれてるけど、
あれは本というより言語の問題だろ。C++はCの知識はいるわ、OOPLはいるわ
STLの知識はいるわで、初学者が手を出すもんじゃないよ。
独習Cや独習C#は普通にいいと思ったよ。即戦力にはなるわな。
- 844 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 10:13:55 ]
- 標準講座C++―基礎からSTLを利用したプログラミングまで
www.amazon.co.jp/dp/4881357050/
これはけこうよかったと思う。
柴田望洋のプログラミング講義C++よりは遙かにいいと思う。
ちょっとつまずくこともあったけど
それでもけっこうどんどん勉強していけた。
これからいきなりC++勉強する人におすすめしたいな。
using namespace を main の外に書くような初心者本は捨てろとか
言う人もいたりするから
評価はいろいろだと思うけど。
- 845 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 10:15:16 ]
- 1999年じゃさすがに古すぎだろ。
Ｃ＋＋って２００３年に改定されるんじゃなかったっけ？
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 10:36:17 ]
- 入門書が出るたびに買ってるのは万年初心者ぐらいだからな
そういうやつの評価が信用できないのが残念
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 12:01:45 ]
- using namespace std; に関しては仕方がないと思うよ。
std:: ばっかのプログラムを初心者が見て、どう思うか考えてみた方が良い。
あとは横幅の問題とか。
あとでフォローすれば良いだけの話。
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 12:04:17 ]
- >>845
std::auto_ptrの定義が変更された
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 12:35:29 ]
- vector の連続性も保証されるようになったな
- 850 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 16:57:46 ]
- ＞using namespace を main の外に書くような初心者本は捨てろ
逆に聞きたいんだけど、mainの内に書くメリットって何があるんだ？
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 17:22:53 ]
- ばーか
- 852 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 18:00:43 ]
- using namespace stdをmainの外に書くな
konuma.txt-nifty.com/blog/2006/09/using_namespace_c03f.html
- 853 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 19:41:18 ]
- 独習Ｃ＋＋は読んだ事がないけど
Ｃ＃とＪＡＶＡ経験がある俺は
＞オブジェクト指向に関しては4P程取り上げてられていて、残りはひたすら文法の解説
これを見ただけでクソ本臭がぷんぷんするｗ
ってかOOPの教本は、オブジェクト指向の説明や具体的使用法にかなりのページが割く場合がほとんど。
普通はその為の章とか作る、例え入門書であったとしても。
そうしないと学ぶ意味が無いといっていい、構造化言語とは考え方が根本的に違う。
Ｃ＃、ＪＡＶＡの教本でオブジェクト指向を強く意識していない教本など見た事が無い。
少なくとも文法の本では無いと思う(麻奈の本はなってないかも、読んだ事ないけど)
Ｃ＃なら「Ｃ＃がわかる」「Ｃ＃プログラミングリファレンス」「独習Ｃ＃」と持ってるけど
どれもこれでもかって言うぐらい全編を通してオブジェクト指向を意識してる。
ついでにこの本は巷でどれも入門書と呼ばれる類の物だ。
Ｃ＋＋で４Ｐしか解説が無いってのは信じられないな。
何もできないんと違う？
- 854 名前：850 [2007/06/18(月) 19:56:33 ]
- >>852
PascalのWITHみたいな捉え方をしているね、
そのブログを書いている人は。
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 20:14:34 ]
- 独習C++の4Pしか解説が無い、ってのは
>オブジェクト指向プログラミングとは
って項目がその程度しかないだけじゃなかった？
4Pしかオブジェクト指向に触れてないとか
オブジェクト指向を意識してないってことは無かったと思うが
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 20:27:21 ]
- みんなは using namespace std; してるのかい？
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 20:36:44 ]
- STLのアルゴリズムの特殊化を定義するときとかよく使うよ
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 20:39:37 ]
- >>852
中に書いたところで似たようなもんだと思うんだがな。
using の本質的な問題はそこではないのでは？
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 20:45:43 ]
- main()のあるファイルにusing namespaceして困るような関数があるなら、usingすればええだけちゃうん？
- 860 名前：850 mailto:sage [2007/06/18(月) 20:54:56 ]
- ちなみにオレは「using namespace」は一切使わない主義。
852は言わんとするのはなんとなくわかるけども
「初心者本は捨てろ」というだけの説得力はないな。
むしろ、そう主張する人が同僚から「こいつ、うっぜー」と言われて
捨てられる可能性のほうが高いと思う。
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 21:01:43 ]
- boost::lambda使う時はusing namespace boost::lambda使う
プレースホルダまで一つ一つusingするの面倒だし
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 21:04:59 ]
- 第1章 C++の概要
1.1 オブジェクト指向プログラミングとは
1.2 2つのバージョンのC++
1.3 C++のコンソール入出力
1.4 C++のコメント
1.5 クラス
1.6 CとC++の相違点
1.7 関数のオーバーロード
1.8 C++のキーワード
C++の概要の真っ先に「オブジェクト指向プログラミングとは」と言ってるわけだし
「オブジェクト指向」はこの本のメインテーマだろうが
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 22:48:52 ]
- だから、メインテーマにしてるくせに
4Pしか使ってないのが異常だと言ってるんだろうが
お前馬鹿？
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 22:55:49 ]
- 三人寄れば文殊の馬鹿
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 23:07:16 ]
- >>863
バカの見本
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 23:10:56 ]
- お手を触れないように
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 23:11:16 ]
- テーマという言葉の意味をしらないやつがいるな
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 23:21:44 ]
- >>865-867
以降はひたすら文法ばかりですよ
- 869 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 23:22:18 ]
- C#プログラミングリファレンスが本棚にあったので読んでみた。
なるー、総５００ページのうち３００Ｐがクラスの実装と活用方法でＯＯＰでお腹一杯って感じだな。
でもこれは入門書なのかね？
タイトルにリファレンスとついてるんだが・・・。
基本構文でもいきなりビット演算とかでてくるけど。
- 870 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 23:23:10 ]
- >>868
マジかよ(゜Д゜；！！！
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 23:32:58 ]
- ttp://www.cbook24.com/bm_detail.asp?sku=4798103187
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 00:42:01 ]
- 全角うざ
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 00:44:51 ]
- 863ってすごくしやせまいね
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 00:57:52 ]
- なんか盛り上がってるな
独習シリーズで？なのはUMLだな
他の本となんか違うんだわけわかめ
俺の脳味噌がないとか言ったら
www.amazon.co.jp/いまどきのアセンブラプログラミング―Windowsプログラム解析・開発の独習-橋本-和明/dp/4839912025
www.amazon.co.jp/解析しながら覚えるいまどきのアセンブラの教科書―ツール感覚でプログラムを書き換えよう-橋本-和明/dp/4839917183
を合わせて買いたいをさせてやるからな
覚悟しろよ
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 01:20:35 ]
- ＞買いたいをさせてやるからな
とか言っちゃってる時点で
お前の脳味噌はうわなんだお前何をするやめろくぁｗせ ふじこ
橋本和明様マンセー！
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 01:24:20 ]
- ,, - ―- 、
,. '" _,,. -…; ヽ
(i'"（(´ __ 〈 }
|__ r=_ﾆﾆ`ヽｆﾊ }
ヾ|! ┴’ }|ﾄi } さぁ>>875さん行こうか…
|! ,,_ ｛' } 連れて行くよ
「´ｒ__ｧ ./ 彡ﾊ､
ヽ ‐' ／ "'ヽ
ヽ__,.. ' ／ ヽ
／⌒` ￣ ` ヽ＼_
/ i ヽ ＼
,' } i ヽ
{ ｊ l }
i ヽ ｊ ノ | } l
ﾄ､ } / / l | .|
! ヽ | ノ j ' |
{ | } | l |
ヽ | i | ＼ l /|
{ | l | | / |
l ! | l / |
|
 |
