- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/22(月) 22:44:02 ]
- 議論よろしく。
- 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:22:19 ]
- >>561
その程度ならtry:finally:があれば十分じゃん…
- 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:25:54 ]
- >>562
try:finallyで仕込むのメンドイでしょ。gotoと大して変わらないし。
アスペクト指向が一番楽だけど。
- 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:30:13 ]
- >>563
try:finally:がgotoと変わらないって…
gotoでは関数内で例外が発生した時の振舞いがまるで違うんだけど…
- 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:34:17 ]
- >>564
いや議論がごっちゃになってるのだけど。ロギングに例外機構を
使用しようとするところもおかしいし、例外の振る舞いとgoto
をごっちゃにするのもおかしい。
- 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:37:56 ]
- >>565
> ロギングに例外機構を
> 使用しようとするところもおかしいし、
全然おかしくない。
try:finally:はtry:句から抜ける時を捕まえるという、
まさにトレースにぴったりの機構だろ。
> 例外の振る舞いとgoto
> をごっちゃにするのもおかしい。
例外が発生した時にOUTの記録を残せないトレースなんて
役に立たないと思う。
- 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:39:39 ]
- 元の議論は、gotoが必要な時があるかどうか。
>>558が提示したケースもgoto無しで十分対応できることが示された以上、
もうその時点で議論の結着はついていると思われ。
- 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:40:28 ]
- coreutilsとかLinuxのカーネルとか見ると、gotoって便利だなと思わないか？
- 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:46:29 ]
- >>566
try finallyは例外を捕まえるための機構であって、ファンクション
トレースのための機構ではない。
デストラクタでロギングするほうがよっぽどスマート。try finally
に依存したロギングよりも。そしてアスペクト指向のほうが
デストラクタロギングよりももっとスマートだといっているのだよ。
- 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:46:44 ]
- >>568
CとPythonでは言語の抽象度がまるで違うんだから、
coreutilsだのLinux kernelだのは参考にならない。
Cでtry:finally:と同等な機構を仕込むのがどれだけ大変かわかるか？
- 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:48:29 ]
- >>569
> try finallyは例外を捕まえるための機構であって、
いいえ、全然違います。ひょっとしてtry:except:と勘違いしている？
> デストラクタでロギングするほうがよっぽどスマート。
デストラクタはオブジェクトの解放をする機構であって、
ロギングのための機構ではない。
- 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:50:24 ]
- 言語に備わっているものは自由に使えばいいじゃん。
(俺)ルールが決まっていれば混乱することもない。
- 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:52:32 ]
- 558はせっかくPythonが提供している仕組みを無視して
Cの原始的なやり方を押し通そうとしているように見える。
- 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:56:40 ]
- いや、もともとCの話だったのだけど・・・。まぁPythonのようなクソ言語使ってないけど。
- 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 16:59:35 ]
- ならpythonスレに来なきゃいいのにw
- 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 17:05:22 ]
- 寂しかったんだろ。
こういう態度じゃ，友達もいないだろう。
- 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 17:07:46 ]
- このスレはオフサイドルールについて議論するためのスレであって
たまたま1がPythonしか知らなかったのだと思うわけだが。
しかしオフサイドルールの話題ですらないな。
- 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 17:20:17 ]
- >>570
＞556 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/02/09(土) 13:55:24
＞まぁさ、例外あるような言語ではgotoいらないかもしれないけど、
＞Cとかだと普通に使うよ？
＞557 名前：デフォルトの名無しさん [sage]： 2008/02/09(土) 14:28:31
＞いや，普通には使わないわ(ww
ここから始まった話題なので、
今に限ってはCのgotoの話をしている。pythonは今のトピックにおいて関係なし。
Cは例外ないから>>558がgotoなしで書けるという話も決着がついてない。
ここで例外使えばいいという指摘自体が的外れ。
まあ実際gotoは無くてもいいが、あると遥かリソース開放とかは便利。
むろんGCとか例外とかがあればそっちのが便利だが。
- 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 17:43:45 ]
- どこか適切なスレを教えてやってくれ誰か
- 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 17:46:28 ]
- >>578
とりあえず
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1123726695/
にいけ。
- 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 17:54:22 ]
- 書いておいた
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1123726695/199
- 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 21:10:21 ]
- まあ結論としてはPythonにもgotoがあってもいいねと。
使いたくなければ使わなければいいんだし
- 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 21:14:03 ]
- gotoイラネ
- 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 21:14:17 ]
- だからPythonのスレじゃねーし
- 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/09(土) 21:35:54 ]
- selfもなくして欲しい。
- 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/10(日) 10:08:19 ]
- いまPLSQLの仕事をしているんだけど、
インデントして見やすいように書くと、
文の終わりが深いインデントで唐突に終わってるんだよね。
Pythonってこんな感じのコードになるのかなーと思った、
Pythonを知らないやつのたわごとでした。
- 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/10(日) 10:09:56 ]
- >>586
つ[null;]
- 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/15(金) 11:30:22 ]
- インデントをスペース1に変更しる
- 589 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/23(土) 00:53:36 ]
- インデントとブレース両方入れるのってそんなにマイナス面が多いことなんだろうか？
ジードのブレース拒否の態度とMatz のインデント拒否の態度は両方とも
合理的な根拠が感じられない。
- 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 01:08:11 ]
- > ジードのブレース拒否の態度
ソースきぼんぬ
- 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 01:48:41 ]
- 以下のような特殊なエラーがわざわざ入っている。
>>> from __future__ import braces
File "<stdin>", line 1
SyntaxError: not a chance
python3000の議論が始まったときに、ブレースが入らないことだけは
最初っから完全に決まっていた。そもそもまともに議論・検討しようという態度がない。
PEP3099で、ブレースが入らない理由のところで
何も書かれておらず、「そんなことは明らかだ」
という言い方しかしていない。（議論する気がない
- 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 02:52:25 ]
- ブロックの記述にインデントを用いることがPythonのレーゾンデートルの一つなんじゃね？
いいとか悪いとかじゃない、それを変えてしまったらもはやPythonではない、と。
ぶっちゃけ俺もそう思う。
- 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 04:12:48 ]
- ブレースの利点（といわれるもの）は視認性と自動整形だけかね？
- 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 05:07:02 ]
- 今さらブレース入れろと言われても面倒だし
どっちでもいいという仕様になるのも生理的に嫌
- 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 06:12:09 ]
- ブレースで視認性が上がるとは到底思えないのだが
- 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 12:01:58 ]
- >595
んだんだ
- 597 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/23(土) 12:31:10 ]
- >>595
パーサー実装するのが面倒。
ブレースつけてもどうせみんなインデントするからいいじゃん。
- 598 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/23(土) 12:48:04 ]
- ttp://www.rubyist.net/~matz/20080220.html
最後に、「Haskellみたいなブレースの使い方を採用する気ない？」と尋ねたら、
「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」
ということであった。これが実現したら大喜びする人も多いように思うけど
(lambdaで複文が使えるようになるし)、それほど乗り気であるようにも見えなかったので
過大な期待は禁物である。
- 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 12:51:47 ]
- >>598
> 「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」という ことであった。
日本語訳：
ウザい東洋人、あっちいけヨ。
- 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 12:57:53 ]
- lambdaで複文使えるようになってうれしがるやつなんて変態だけだろ。
いくつもの分がブレスに所狭しと押し込められたソースなんて汚いだけだよ。
複数の文を書くような場面では、関数定義してオブジェクトにして引き回せばいい。
- 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 13:24:21 ]
- Matzはなんで、Guidoが「lambdaで複文が使えるように」していないのはわざと
だという事に気づかないんだろうか
Matzは「大喜びする人も多い」ならRubyをそういう風に改造するんだろうけど
Guidoは最初から制約を利用しようとして言語デザインしてるんだから
自分とは考えが違うと理解しないかな
- 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 13:27:36 ]
- >>598
> 「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」という ことであった。
日本語訳：
愚問に答えるのは苦労するぜ
- 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 13:29:56 ]
- >終始フレンドリーであったことを報告しておきたい。並んで写真も撮ったしね。
Guidoはおとな
- 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 13:35:24 ]
- >>598
> 「いろんな文法の変更を試している人がいるから、その中のひとつとして考えてみる」という ことであった。
日本語訳：
その質問、あなたで百万回目ですから。
- 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:01:24 ]
- GuidoとRubyの間には、同じ言語の創始者としての共感のようなものがあるんだろうな。
俺たちみたいに、匿名掲示板で溜飲を下げている一般ピープルには想像もつかないのだけれど。
- 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:04:56 ]
- matzから見たGuidoとの関係： 同じ言語の創始者としての共感がある
Guidoから見たmatzとの関係： この手のイベントで握手を求めてくる百万人の1人
- 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:05:54 ]
- >>605
GuidoとMatzの間違いじゃね？
- 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:17:29 ]
- ＞＞６０６
禿
- 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:53:20 ]
- Guido が松本のせいで日本人を嫌いになりませんように…
- 610 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/23(土) 18:21:18 ]
- ＞Guidoから見たmatzとの関係： この手のイベントで握手を求めてくる百万人の1人
ジード、自分からRuby1.9について質問しまくってたようだから、そういうわけでもないでしょ
にしても、Matz - Guidoの間でこのスレとおんなじ話題が上ってたって言うのは面白いｗ
- 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:22:13 ]
- グ・・・Guido
- 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:22:14 ]
- >>610
君にいい言葉を教えてあげよう。
「社交辞令」
- 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:24:31 ]
- >>609
guidoってオランダ人だろ？
なら元から（ｒｙ
- 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:26:04 ]
- ttp://www.youtube.com/watch?v=oEkJvvGEtB4
これ？
- 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:29:05 ]
- >>612
ヨーロッパ人はそういう社交辞令的な質問が得意だよね。
- 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:35:15 ]
- >>> from __future__ import braces
File "<stdin>", line 1
SyntaxError: not a chance
- 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 19:37:48 ]
- Matz「こんな機能どう！凄いよ！」
Guido「そういうのを試してる人もいるよ」(それは10年前に通り過ぎた場所だよ)
- 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 07:55:37 ]
- Rubyの人って独善的でいや。
- 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 08:12:31 ]
- リーダーに独善的でないやつなんていない
- 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 08:16:16 ]
- 独善的であることを自覚している人と、
無自覚なまま他者を攻撃し続ける人がいるよね。
- 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 09:13:09 ]
- いいかげんスレ違い
- 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 11:35:10 ]
- >>620 は無自覚なまま他者を攻撃し続ける人
- 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 13:37:33 ]
- >>622はスレ違いに無自覚なまま他者を攻撃し続ける人
- 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 14:34:06 ]
- 寛容な終身独裁者だったっけ
- 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/24(日) 22:45:42 ]
- まあ lambda で複文云々はさておくとしても
「なんでも機能をとりいれる」ではなく
「ほどよいバランスで適切な要素だけを適切に配置」
っていうのが一番重要なんだよね…
perl のワケワカメで不要な暗黙機能満載を体験すれば
誰でも気づきそうなものだが
- 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 00:03:42 ]
- その辺に関しては Python の開発陣は大丈夫そうだな
- 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 06:25:46 ]
- まあ lambda で複文云々を言うのならProcの仕様なんとかしろと…
- 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 07:46:15 ]
- スレ違い止めれ
- 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 15:13:44 ]
- RubyはごちゃごちゃしててPerlとあんまり変わらん
- 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 21:00:53 ]
- そのうちPerlでRubyのコードが動きそうだしな
- 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/25(月) 22:27:00 ]
- Perl よりは Ruby の方が俺はずっと読みやすいけどな…
どうも Perl とっつきにくい。
- 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 14:00:29 ]
- Perlよりマシかもしれないがそんなに大差ない
二者で比較するのでなく他の多くの言語を考慮すれば
Rubyも読みにくい方に分類される
- 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 14:07:43 ]
- ここは off-side rule について議論するスレですよ？
ttp://foldoc.org/?off-side+rule
- 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 15:51:13 ]
- > Rubyも読みにくい方に分類される
釣りにもなってない
- 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 20:14:44 ]
- 事実を書いているんだ
ミクとは違うのだよミクとは
- 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 20:53:03 ]
- オレもRubyは読みにくいと思う。
スクリプトの中ではPHPが一番読みやすい。
- 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 22:24:48 ]
- それだとなでしこ最高？
- 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 21:45:57 ]
- ECMAScript 4 が最強
- 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 21:56:25 ]
- >>638
でもまともに使える実行環境が無いよね
- 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 22:01:01 ]
- ActiveECMAScriptやIronECMAScriptなんてのを期待
- 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 01:05:46 ]
- ECMAScript って、generatorの中に、文字列書いてたり、
var がいるのかいらないのかわからんかったり、()の省略ができるときと
できない時が混ざってて気持ち悪かったり、足し算で意味わからないcoerceがおこったり
するウンコ的な言語のこと？
- 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 04:48:08 ]
- >>636
.| | | | | | | ｜ | | |｜ | |
.| | | ﾚ | | | ｜ | J |｜ | |
∩＿＿＿∩ | | | J | | ｜ し |｜ | |
| ノ＼ ,＿ ヽ .| ﾚ ｜ ｜ ﾚ｜ |｜ Ｊ |
/ ●゛ ● | .J し | | ｜| J
| ∪ ( _●_) ミ .｜ し J｜
彡､ |∪| | .Ｊ ﾚ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
＼ " ／ ｜ |
＼ ／￣￣￣ ／
￣￣￣￣
- 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/29(金) 10:03:58 ]
- ここは off-side rule について議論するスレですよ？
ttp://foldoc.org/?off-side+rule
ECMAScriptはLLスレか？
- 644 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/24(月) 09:51:15 ]
- def hoge(a):
a.sort(lambda x,y: x - y)
return a
このhoge自体をlambdaで定義しようとして
hage = lambda a: a.sort(lambda x,y: x - y)
としてもsort後のaの値は返せないんですよね
hage = lambda a: a.sort(lambda x,y: x - y), return a
みたいに複文にすると怒られるし・・・
- 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/24(月) 10:03:41 ]
- 誤爆？
- 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/24(月) 11:43:53 ]
- >>644
sortとsortedの違いは判る？
- 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/24(月) 12:49:23 ]
- >>646
解決しました。
ありがとうございました。
hage = lambda a: sorted(a, lambda x,y: x - y)
- 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/24(月) 14:04:06 ]
- >>644
入門書嫁。
- 649 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/30(日) 12:23:46 ]
- age
- 650 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/22(木) 04:00:43 ]
- 水干
- 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/13(月) 17:35:04 ]
- for i in xrange(3):
p i
for i in xrange(4):
p i
それぞれスペースの数が違ってても大丈夫なんですか?
- 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/13(月) 17:39:04 ]
- p "それぞれブロックが閉じているので大丈夫です"
- 653 名前：デフォルトの名無しさん [2008/12/31(水) 11:59:02 ]
- age
- 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2009/01/01(木) 00:16:13 ]
- sage
|
 |
