Pythonに見られるインデントによる制御構造の是非

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/22(月) 22:44:02 ] 議論よろしく。 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 00:42:35 ] 個人的にself以外の文字列をselfに使ってる人居ませんか？ 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 00:48:31 ] myがいいね。my希望 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 02:52:07 ] まず、Pythonにあるのは関数で、メソッドではない。 obj.method という式は、 class.method の第一引数に obj をbindしている。 なので、 m = obj.method m() とするだけで delegate になる。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 03:01:04 ] 次に、selfを省略できないワケ。 動的言語は、オブジェクトのメンバがコンパイル時に決まらない。 変数の参照で、その変数がローカル変数なのかメンバ変数なのかが 関数の定義を見るだけで区別できないのは非常に危険なので、メンバ 変数への参照はローカル変数への参照から区別しなければならない。 Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、 それはあまりPythonicでは無いだろう。 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 10:43:59 ] >>204 @classmethodとか書かせるし、チュートリアル等のドキュメントで しっかり「メソッド」と書いてあるのに、 ＞Pythonにあるのは関数で、メソッドではない。 というのはどういう意味で言ってるんだ？ 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 11:53:41 ] ↓こういう風に書けるってことだと思うが、 本当のところは本人に聞いてけろ。 class ClassA:     def __init__(self):         self.x = "hello"     def methodB(self):         print "B:", self.x def funcC(self):     print "C:", self.x ClassA.methodC = funcC funcB = ClassA.methodB a = ClassA() a.methodB() funcB(a) funcC(a) a.methodC() 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 12:18:17 ] なるほど、意図は理解した。 JavaScriptでもそのように書けるが、JavaScriptでは引数のthisは書かなくていいな。 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 15:16:26 ] >Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、 >それはあまりPythonicでは無いだろう。 オレはこれが嫌いでRubyやる気無くした(ww。 関数っつーか，厳密に言うと「呼び出し可能オブジェクト(callable object)」だと思う。 ゆとり脳に理解不能な話題はやめてさ，そろそろインデントの議論に戻らないか？ 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 19:34:17 ] >Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、 >それはあまりPythonicでは無いだろう。 privateなメンバはアンダーバーを二つつける、という、割とよく似た性質のルールがPythonにもありますけど。 Pythonicでは無いから、とか意味不明な理由を持ち出すのは止めといたほうが。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 19:36:35 ] >>202 Python3.0になったら「俺」にする予定 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 23:18:06 ] >>210 そのルール知らなくても、private使わないでプログラム書くのは簡単。 そのルール知らなくても、他の言語のプログラミング経験があれば そのルールを使ったプログラムを読むことが可能。 それがRubyやPerlの「知らなきゃ読めない」ルールとの差。 Python方式でもRuby方式でも実現できることを、Python方式で 実現しているということに、「Pythonicだから」という以上の理由が 何故必要？ 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:26:15 ] >>212 あのさぁ、その「知らなきゃ読めない」とかも意味不明だってことに気づいてないでしょ。 例えば、"リストの内包表記"を知らなくて読むことが書くことが出来るか？ 出来ないんだよ。 もし「それぐらい推測出来る」とかバカ言うなら、Rubyの@つけるルールだって推測できるだろ。 >Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、 >それはあまりPythonicでは無いだろう。 第一、210のレスは↑に対するレスだって理解できてる？ Rubyのようにメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意するりはPythonicじゃないとかアホ言ってる奴に Pythonにも既に似たようなルールがあることを教えてやってんだよ。わかる？ お前のレスの意味不明さが。 次はせめて中学校卒業してからレスしてな。 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:31:15 ] インデントは・・・ 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:33:40 ] インデントはとても合理的だけど、 ブレースによる制御構造も混在しててもいいんじゃないかと思う。 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:41:45 ] >>213 イタタタタ(wwwwwwwwwwwwww 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 04:22:38 ] 関数の右とかifやwhileの右とかの「:」も知らなきゃ書けん罠 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 07:43:36 ] >>213 Java系言語一つでも知ってたら、 self.foo を見て、これは this.foo だと気づく。 @foo を見ても判らんだろ？ self.__foo を見て、private変数だと判らなくてもプログラム読めるだろ？ しかも、なんとなく他人が気軽に触っちゃいけない雰囲気かもしだしてるだろ？ 内包表記も、他の言語で内包表記見たことあるなら一瞬で判るし、 そうでなくても後でリストとして利用している部分を見れば雰囲気で判るはずだ。 それでもって、private変数もリストの内包表記も、使わなくても普通に プログラム書けるだろ？なら特殊ルール導入しても良いのがPythonic なんだよ。 論点は特殊ルールの存在自体ではなくて、その特殊ルールを知らなくても プログラムが読める＆使わなくても普通に書けるって事。 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 09:38:00 ] 三行でおｋ 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 10:55:11 ] >>218 > Java系言語一つでも知ってたら メジャーな言語との類似性から来る類推性、分かりやすさ、 習得しやすさおよび学習・移行の容易さを重視するんなら、 現状では好む・好まざるに関わらず、C系のシンタクスがベストだよ。 そういう意味ではself.fooではなくthis.fooのがずっといい。 selfをmeとか書いてもいいなんてのは論外だ。 __init__だの__call__だのが@と大して違いがあるとも思えんな。 単にPerlチックな記法が嫌いなだけじゃないのか。 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 10:59:04 ] 既存の言語に似せていないのに無根拠に「こっちのが分かりやすいだろ」と Pythonicという名前の宗教を押し売りするんだよねえ 既存のメジャーな言語に似ているものが多くの人にとって読みやすく 理解しやすいことは、自明なわけだが 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 11:06:23 ] メジャーな言語ってこうですか？わかりません＞＜ <main>     <print>Hello, world!</print> </main> 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 11:17:36 ] SGML系はプログラミング言語じゃねえし、 プログラミング言語じゃない言語で一番メジャーなのは英語だろｗ 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 11:27:21 ] XSLTはプログラミング言語と言って差し支えない気がする 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 17:26:10 ] メジャーなのに似てるかとか読みやすいとかどうでもいいが _と@が同じとか言う奴はヤバい 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 18:22:11 ] なんか>>218を見て、作って欲しいプログラムの要件を説明するときに 「ここをこうやって (画面の前でぐっと握り拳を握る) ぐーっといろいろやって (拳に力を込めてゆっくり動かす) ぱーっと結果を出すだけ (力を抜いて掌を開く) でいいんだけど、簡単にできるよね」 とやってくれたオヤジを思い出した。 いや思いこみはわかるけど、わからんてばw 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 20:29:51 ] >>220 >__init__だの__call__だのが@と大して違いがあるとも思えんな。 だーかーらー、コンストラクタというものを知っている人なら __init__ を見て それがコンストラクタだって推測しやすいだろ？ @ で何を推測しろと？ 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 20:39:27 ] >>227 コンストラクタならクラスと同名のが多くのプログラマにとっては 分かりやすいに決まってるだろうに __init__()と__new__()という一見似ているが違うものがあって……なんちゅうことを 何にも知らない奴が読んで「推測」できるかｗ 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 20:48:21 ] そもそも、Ｐｙｔｈｏｎｉｃってのが宗教だから意味ないと言うのなら、 Perl, Python, Ruby が平行して存在している意味がない。 end がイヤならPythonにすれば良いし、self. がイヤなら Ruby にすれば良いし、 どっちもイヤなら自分で新しい言語作ればいい。 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 21:03:18 ] >>228 そこまで細かい部分推測しなくても読めるじゃん。 __new__知らなくてもクラス書けるじゃん。 クラスもオブジェクトな言語でコンストラクタをクラス名と同じにすると、 クラス名が変わったときにコンストラクタで混乱するじゃん。 それに、他の言語のマネルールをいろんな言語から持ってきたら結局 判りにくくなる。それなら最初からC++なりJava使えば良い。 __init__とか__call__とか、言語にとって特殊な意味のある名前は__foo__の 形をしているというメタルールを一つ導入するだけで、覚えないと いけない予約語を大幅に減らせる。 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 22:14:35 ] んだから、__fooだの__bar__だのの意味、あんたの言うメタルールは、 教わらなきゃわからんだろ @と何の違いがあるんだ？ 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 22:28:05 ] >>225 >_と@が同じとか言う奴はヤバい 激しく同意。まったく意味不明。 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:10:33 ] >>221 メジャーな言語に似せるつもりならインデントなんてやらねーよ。 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:25:43 ] #!/bin/env ruby def class Hage   fuga = 2   def hoge     fuga = 1   end   def hige     p fuga   end end h = Hage h.hige f = Hage f.hoge f.hige 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:41:06 ] Ruby って色んな所で躓くよな まったく初心者向けじゃない 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:48:42 ] RubyのことはRubyのスレでやっとくれ 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 15:08:57 ] しばらくぶりに来てみたらスレが伸びてるw 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 19:47:32 ] >>231 こういうやつは、マニュアルとかは読まないで全て始めるのか？ 分かんないもの出てくりゃ調べればいいじゃん。 自分が最初にPythonの__やRubyの@に馴染めませんでしたって、 過去の恥を晒してるだけじゃん。 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 20:09:43 ] バカがいるとスレが伸びる(wwwww バカが居なくなったからスレが沈静化した(wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 22:36:44 ] 延ばすな馬鹿 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 23:57:38 ] 止まっちゃった・・・ 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 00:09:47 ] 本当に止まっちゃったね。 インデントについての話じゃなく、selfの是非とか話題がそれると盛り上がるところを見ると、 Pythonのインデントによる制御構造って言うほど悪くないんじゃない？どっかの専門家が 言った意見を素人がそのまま自分の意見として言っているようにしか感じないね。 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 00:42:40 ] 慣れの問題でしかないからな 要は構造が示せればいいだけなわけだし 括弧でもインデントでもフローチャートでも インデント使うと括弧の対応を自動でチェックしたりしてくれない 素のエディタでもさほど問題にならない、程度の事じゃないかな 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 06:12:37 ] 実際 Python 使ってみると インデント崩れで起こるトラブルよりも それ以外の原因でいっぱいトラブルからなぁ 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 08:13:34 ] >>244 ウンウン、頭が悪いといろいろ大変だよね。 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 09:28:34 ] 一番トラブルのはcopy忘れだな 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 01:06:30 ] 悪くはないけど良いとも思わないってのが正直なところ 実際にはどうでもいい 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 01:17:37 ] インデントは全然苦にならないんだけど式と文が区別されてて 代入したものをすぐ次の用途に使うときとかに面倒なのが気になる 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 09:29:59 ] >>248 >代入したものをすぐ次の用途に使うときとか そんなuglyなコードを書く人とは一緒に仕事したくありませんね。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 09:50:37 ] 一度代入したら十年は寝かさないとね 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 10:03:28 ] そうじゃなくてさ。 たとえば、代入と評価は分けて書いた方がいいよね。 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 10:18:16 ] おめーの次のセリフはこうだ 「ワンライナーを侮辱するなJOJO」 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/03(月) 23:37:47 ] ワンライナーを侮辱するなJOJO！・・・ハッ！ 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 10:05:16 ] どうも。インデントは、どうせ言われなくてもやるから、それほどは 違和感を感じてない初心者です。 でも文法的にインデントをブロックの識別に利用しているのなら、 IF 文の末尾に : (コロン) を付けなくても、次の行がインデントして るならブロック開始なんだから : はいらない子なんじゃないの？ ……という疑問が拭えません。 どうして : があるのか、どなたかすっきりさせてください。 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 10:11:15 ] if condition == True: break; みたいな書き方をしたい場合はある。こういう場合はコロンがないと超不便。 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 10:29:49 ] でもそれは : じゃなくて ; でも同じだからな 次の行に回した時にも省略できない理由にはならないし 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 11:43:00 ] 必要か必要でないかだけを言えば必要ない。 でもこの二元論は、 forいらねwhileだけでいいだろとか、 他の言語いらね真のプログラミング言語Lispが既にあるとか（ｗ そういうたぐいのものに近い。 コロンが使われている理由を探すとすれば、 ABC言語の影響を受けているというのと、ある方が見やすいだろっていう辺りになる。 ttp://mail.python.org/pipermail/python-list/2000-December/063055.html 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 21:07:17 ] コロンが付いている理由はエディッタのオートインデントの実装が楽だからだと Guido がどっかで言ってた記憶が 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 21:07:39 ] if の : はなんとか納得できるんだけど else の : はなくてもいいような気がする 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 21:15:38 ] あーその話で思い出したけど、 forにelse使えるなんて、最初何かの間違いかと思ったよ 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 21:20:26 ] >>257 >forいらねwhileだけでいいだろとか、 >他の言語いらね真のプログラミング言語Lispが既にあるとか（ｗ 小さい悩みだなw そんな事言われて気にしてるなよ… 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 21:23:27 ] >>260 forとかwhileを抜けたあとで 全部の要素ループして抜けたのか 途中で中断して抜けたのか 知りたいときって結構あるんだよね Pythonは痒いところに手が届きますな 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 01:18:44 ] >>262 >Pythonは痒いところに手が届きますな 細かいところまで練られている感じがするよね。 Pythonの良いところだと思う。 264 名前：254 mailto:sage [2007/12/05(水) 09:43:14 ] >>255 そういう書き方が出来なくても、Python 的には困らない気がします。 >>257 良いポインタの紹介ありがとうございます。やはり冗長だと思ってる 人はいるのですね。 それにしても、キータイプ数を減らすのではなく、冗長性を減らすの でもなく、見易さを求めるのが Pythonic ってことなんだと受け取って よいのでしょうか。 Python を触り始めて、面白いとは思っていますが、そのコンセプトが まだ掴めなくて……ちょっともどかしいカンジの初心者です。 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 11:10:26 ] 悟れ。 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 13:18:56 ] import this 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 21:51:41 ] かゆい所に手が届くくらい練られてるならswitchを作れ！ 手が届く範囲だけ痒いって言ってるだけだろ自己満足だ！ 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 22:10:29 ] switchはelseifで大抵代用可能だが elseifはswitchで代用不可能なケースが多い 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 22:45:56 ] >>267 目の玉がかゆいのなら 目の玉を取り出さないと掻けないぞ(wwwwwwwww 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 22:49:44 ] これか ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%AD%E7%97%9B 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 12:32:15 ] :が見やすいかどうかはフォントによるな。 次はエディタのフォントも言語仕様になるのかな。 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 12:42:02 ] >>268 代用できるっちゃできるが、 if c == 1: elif c == 2: elif c == 3: とかいうif〜elifの羅列は、switchのほうがずっと綺麗に書けるでしょ。 if〜elifだと、変数名を変えたら分岐の数だけ直さなければならなくなる。 「他で代用できるものは要らない」と言うのなら、Pythonは要らないものだらけだよ。 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 12:53:00 ] Pythonっていろいろ理由付けてるけど、 最終的にはGuidoの好みだからなぁ。 まともに反論してると馬鹿を見る 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 13:47:59 ] >>272 それをswitchで書き換えてずっと綺麗になった！と言うのはセンスを疑う 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 13:48:20 ] >>271 >次はエディタのフォントも言語仕様になるのかな。 なるわけないだろバカじゃね？？？(wwwwwwwwwwwwwwwwww 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 14:07:44 ] >>272 > 変数名を変えたら そういう状況は、分岐の形式以前の問題になると思う 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 16:10:05 ] >>273 ソースが公開されているんだし、作者の意向に反してこうした方が良いと思える点があるんなら、自分で改良すればいいんじゃないかな？ 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 22:58:53 ] >>277 それならPythonベースにする必要はないんじゃないかな？ 十分ストレスがない言語が別にあればそれを使えばいいんじゃないかな？ 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 23:06:48 ] >>274 まぁ結局センスの問題だわな 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 23:08:23 ] たいてい if c == 1: elif c >= 2 and c <= 8: elif c == 9: みたいな使い方することの方が多いからなぁ rubyのswitchはそれが出来るけど 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/06(木) 23:24:01 ] >>273 >Pythonっていろいろ理由付けてるけど、 >最終的にはGuidoの好みだからなぁ。 Guidoの理由付けに反論できるくらいなら、 Pythonを越える言語をデザインできるセンスがあるってことだと思う。 せいぜいがんばって。 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 00:10:50 ] それくらいは割と誰でも出来そうだな。 その後のモチベーションをキープするのが一番面倒なんだよ。 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 00:23:39 ] 安奈お前の愛の火はまだ燃えているかい 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 01:04:58 ] >>280 それがswitchでできてもswitchの意味ないわな。 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 04:14:01 ] if c == 1: elif c == 2: elif c == 3: これってかなりダサいプログラムだよ 普通は関数テーブル作ってcでdispatchだろ 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 08:06:57 ] エディタのマクロに「行末ｾﾐｺﾛﾝの後はｱｳﾄﾃﾞﾝﾄ」という俺ルールを仕込んでみた 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 08:53:31 ] じゃあpassのあとに（ｒｙ 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 09:33:09 ] じゃあオレは セミコロンキーに改行+アウトデントを割り当てときますね 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 10:09:41 ] >>282 >それくらいは割と誰でも出来そうだな。 がんばって俺言語作れよ。 言いっぱなしは　と　て　も　恥ずかしいぞ（ｗｗｗ 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 12:08:50 ] >>289 恥ずかしいのはお前だよ。本当に丸出しだな。 そんなの大抵のプログラマなら一度は通る道だぜ。 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 12:21:53 ] というか、俺言語を作った事が無いプログラマってそんなに多いのか? 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 12:43:08 ] 俺言語を作っても、多くの人に受け入れられるものは少ないんじゃない？それができるのならRubyやPythonの開発者のように、それで食っていけるだろうし。 まぁ、できなくてもプログラマとして食ってるヤツは嫌というほど見てきたし、そんなムキになるほどのことでもないような気がするんだけど。ボクはできない方だな (自爆) 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 12:56:52 ] > それで食っていけるだろうし えっ、他の仕事もしてるんじゃないの？ 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 13:13:43 ] ぼくちんはただいまヒキコモリちうなんですが、 ぱいそんをべんきょうしているので いずれはGoogleにはいって、 いちねんくらいでいっしょうつかいきれないくらいのおカネをかせぐつもりでいます！！！ こんなぼくちんをおうえんしてくださいね！！！！！！ 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 14:05:11 ] > えっ、他の仕事もしてるんじゃないの？ 「それで食っていける」と「それだけで食っていける」は意味が違うと思います。 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 16:20:46 ] Pythonに文句あるなら俺言語作れw 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 16:30:32 ] >>292 この流れでは多くの人に受け入れられるかどうかは話してないだろう。 ユーザ多い＝良いとか言ってる奴はPerlあたりの真似しまくって結果Perl以下になって 売りは日本製だけ〜みたいなもん平気でつくりそうだ あとユーザ数で語るならRubyじゃなくてPerlを出さないとお里が知れちゃうゾ懿｣� 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 18:32:33 ] 俺言語の話になってることがアホすぎwww 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 19:29:16 ] >>295 この場合は、 「それで食っていける」＝「それで食えるだけの収入がある」＝「それだけで食っていける」 じゃないか？ 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 21:33:16 ] switch文でbreak無しのcaseで制御が下に落ちていくようなのは どうやってelseifで書くの？どうせそんな糞プログラム書くなとか 言って正当化されるのがオチだろうけど！ 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 21:34:21 ] >>293 「それだけで食っていける」！＝「その仕事しかしていない」 じゃないかな？ 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/07(金) 22:21:28 ] >>300 if hoge == 1:   HOGE elif hoge == 2:   FUGA elif hoge == 3 OR hoge == 2:   if shine:     SHINE   else:     IKIRO else: ORZ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef