- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/22(月) 22:44:02 ]
- 議論よろしく。
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:44:48 ]
- 喧嘩すんなよ。というか、self云々はスレ違いだろ。
selfはウゼーってことで終了しようよ。
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:46:08 ]
- >>148
>で、classだのwhileだのforだのinだのというローカル変数を作りたくなることは
>ないのかい？
ぶっちゃけないよ(wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:46:41 ]
- >>153
selfはあるのに？
論理破綻はなはだしい。
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:47:33 ]
- >>148
高々20数個の予約語も覚えられず，予約語と同名の変数を作りたくなることがあるとは！！！
ゆとり脳恐るべし！！！！！！！
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:48:06 ]
- >>151
インスタンスメソッドの第一引数は自明なのだから、その定義において
毎回それを書かせるのは、obj.mem(obj)が冗長であるのと同じ理由で
冗長であり、可読性にも貢献しない。それで十分では？
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:48:09 ]
- >>155
お前は文盲か。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:49:10 ]
- >>154
155が言っているとおり，予約語と分かっているキーワードを変数名として使いたくなることなんてねえよ(wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:49:44 ]
- >>152
全てのselfがウザいと言っているのではない。
インスタンスメソッド定義にわざわざ「常に」selfと書かせるのが
ウザいと言っている。
「常に」書くってどういう意味かわかるか？
場合わけがそもそも存在しないんだから、それは自明なんだ、自動化できるんだ。
それをわざわざ人手でやらせてるんだ。
馬鹿馬鹿しいことこの上ない。
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:50:10 ]
- >>158
文盲がお前とアイツと二人いるってことか
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:51:21 ]
- >>158
つまりselfがもともとキーワードとして設計されていれば、文句を
言わないわけだ。
自分のバカさ加減、論理矛盾に全く気づいていないようだねえ。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:52:21 ]
- >>159
>インスタンスメソッド定義にわざわざ「常に」selfと書かせるのが
>ウザいと言っている。
self書かない方が逆にまぎらわしくね？(wwwww
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:54:11 ]
- >>162
メソッドのプリフィックスにm_つければおｋ
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:56:11 ]
- (w
で抽出すると、バカが浮き彫りになりますな。
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:57:29 ]
- >>164
164が抽出されました(wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:58:04 ]
- で、別にselfはもういいでしょ。
見る人によって利点でもあり欠点でもあるってことで。
すれ違いのことで喧嘩するとか、まともな大人とは思えませんよ。
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:58:57 ]
- >>165
小学生ですかあなたは。
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 20:59:14 ]
- だいたいさあ、Python全肯定しちゃう人ってなんなの？Pythonと自我が融合してんの？
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:00:17 ]
- しかしキーワード増やせなんてプログラマの発言とは思えんな
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:01:18 ]
- ようするにですね、僕がselfを持ち出したのは、>>166の結論を
selfに対してではなく、ブレースvsインデントの議論に対して
導ければと思ってなのです。ですからスレ違いではありません。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:01:38 ]
- selfに欠点があるのは認めるよ。
そして星の数ほどの人間が、selfをなくす提案をしてきたんだ。
でもそのたびに、self不要論者は論破されて負け続けてきた。
そして誰も、selfなくせと言わなくなりましたとさ。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:02:05 ]
- 別にselfをキーワードにしなくても、省略可能にすることは可能だろうけどね。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:06:35 ]
- もう俺言語を作るしかない。基本は型無しのC#。これ。
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:08:55 ]
- >>171 からすると、
ここでselfについて議論しているヤツらはソースが英語だからと言ってチェックを怠ったヤツらの集まりということで終了。
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:17:14 ]
- 残念。2chはその英語のソースをチェックしない人たちの集まりなのです。
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:18:24 ]
- まあFAQなんだけどな。
www.python.org/doc/faq/general/#why-must-self-be-used-explicitly-in-method-definitions-and-calls
ゆとり脳のためにFAQを翻訳してやるけど，「よくある質問」ってやつだよ。
英語を勉強して5年後くらいに読んでみれば？(wwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:21:42 ]
- 虎の威を借る狐だな
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:25:14 ]
- 頭のないゆとりよりはマシだろう
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:25:27 ]
- >>176
理由の1および3は、メソッド定義の第一引数のselfが好ましい理由の説明に
なってないな。
常にself.memberと書かせたほうがいい理由にしかなっていない。そしてそれは
別に否定はしない。
理由の2については、clazz.mem(obj, arg)と書けていいよ、と言っているわけだが、
別にメソッド定義でわざわざselfを手で書かせなくとも、そう呼び出せるように
設計することは可能なわけで、理由としては非常に弱いと言わざるを得ない。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:30:41 ]
- ところで159は自分が場合分けしてる事に気づいてない模様
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:31:43 ]
- バカがひとりいると、バカを納得させるために細かいルールを作る必要がある。
バカは大抵暇だから、バカほど声が大きい。バカには仕事をさせない方が組織の能率が上がるから。
それがウザイので、他の言語に行ってくれていいよ。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:34:53 ]
- >>176
次からは、生半可な自分の知識で煽って壮絶に敗北する前に、そのURLを提示するんだ。
今回の経験を生かせば、お前もようやくゆとり脱出の足がかりが出来たことになるよ。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:36:31 ]
- >>180
Pythonは第一引数のselfのありなしでインスタンスメソッドかどうかを
判別しているのではない、でしょ。
つまりselfは冗長で余計。
selfをsとか書けたからといって、Python信者が好きな可読性とやらが損なわれるだけ。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:37:25 ]
- >>182
問題提起する前にFAQを先に読んどけよ(wwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:38:16 ]
- 草はやし過ぎ
>>179に自分で回答できるぐらいの頭はないのか
無いんだろうな
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:38:46 ]
- >>181
今ここに実例がいますしね(あなたのことではありません。念のため)
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:40:47 ]
- あえて言おう、ググレカス、と(wwwwwwwwwwww
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:41:10 ]
- >>184
知ってる？
2chで煽りに使われるwの数は、自身の悔しさ度が反映されるんだよ？
実際どんどん多くなってるでしょ？イライラしすぎでみてらんない。
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:42:09 ]
- >>186
そう、あなたのことです。(念のため)
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:45:44 ]
- 自分のことを言われていると思ったのか…
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:47:19 ]
- こういう時のために２ｃｈ先人たちは「オマエモナー」という予約語を用意してくれているようですね。
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:48:14 ]
- >>190
Pythonのルールに従えないバカに言われたくないだけ
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:49:31 ]
- Pythonを使う際にルールに従うのは当たり前ってか、そうじゃなきゃ使えない
言語設計に疑問を持つのは別の次元の話
Python信者は頭が良すぎて感心するわ
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 21:51:36 ]
- じゃあ、宴も酣ですし、そろそろ>>170に、ここらインデントの議論に導いてもらいましょうか。
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 22:14:00 ]
- 170は逃げたようです
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 22:34:23 ]
- 逃げたんじゃないよ、
FAQを読んでるんだよ(wwwwwwwwwwwww
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 22:37:32 ]
- (w クンは黙っててください。息が草臭いです。
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 22:38:32 ]
- (wも予約語にすればいいんじゃね？ww
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 22:41:32 ]
- _, ._
（ ・ω・） んも〜
○=｛=｝〇,
|:::::::::＼, ', ´
､､､､し ､､､((（.＠）ｗｖｗｗＷＷｗｖｗｗＷｗｗｖｗｗｗｗＷＷＷｗｗＷｗ
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 23:40:38 ]
- 草刈りなんてしてないでインデントの議論に導いてくれよ＞１７０
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/18(日) 23:48:24 ]
- 私は170ではありませんまので、その問いは意味が不明です。
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 00:42:35 ]
- 個人的にself以外の文字列をselfに使ってる人居ませんか？
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 00:48:31 ]
- myがいいね。my希望
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 02:52:07 ]
- まず、Pythonにあるのは関数で、メソッドではない。
obj.method という式は、 class.method の第一引数に obj をbindしている。
なので、
m = obj.method
m()
とするだけで delegate になる。
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 03:01:04 ]
- 次に、selfを省略できないワケ。
動的言語は、オブジェクトのメンバがコンパイル時に決まらない。
変数の参照で、その変数がローカル変数なのかメンバ変数なのかが
関数の定義を見るだけで区別できないのは非常に危険なので、メンバ
変数への参照はローカル変数への参照から区別しなければならない。
Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、
それはあまりPythonicでは無いだろう。
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 10:43:59 ]
- >>204
@classmethodとか書かせるし、チュートリアル等のドキュメントで
しっかり「メソッド」と書いてあるのに、
＞Pythonにあるのは関数で、メソッドではない。
というのはどういう意味で言ってるんだ？
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 11:53:41 ]
- ↓こういう風に書けるってことだと思うが、
本当のところは本人に聞いてけろ。
class ClassA:
def __init__(self):
self.x = "hello"
def methodB(self):
print "B:", self.x
def funcC(self):
print "C:", self.x
ClassA.methodC = funcC
funcB = ClassA.methodB
a = ClassA()
a.methodB()
funcB(a)
funcC(a)
a.methodC()
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 12:18:17 ]
- なるほど、意図は理解した。
JavaScriptでもそのように書けるが、JavaScriptでは引数のthisは書かなくていいな。
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 15:16:26 ]
- >Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、
>それはあまりPythonicでは無いだろう。
オレはこれが嫌いでRubyやる気無くした(ww。
関数っつーか，厳密に言うと「呼び出し可能オブジェクト(callable object)」だと思う。
ゆとり脳に理解不能な話題はやめてさ，そろそろインデントの議論に戻らないか？
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 19:34:17 ]
- >Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、
>それはあまりPythonicでは無いだろう。
privateなメンバはアンダーバーを二つつける、という、割とよく似た性質のルールがPythonにもありますけど。
Pythonicでは無いから、とか意味不明な理由を持ち出すのは止めといたほうが。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 19:36:35 ]
- >>202
Python3.0になったら「俺」にする予定
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/19(月) 23:18:06 ]
- >>210
そのルール知らなくても、private使わないでプログラム書くのは簡単。
そのルール知らなくても、他の言語のプログラミング経験があれば
そのルールを使ったプログラムを読むことが可能。
それがRubyやPerlの「知らなきゃ読めない」ルールとの差。
Python方式でもRuby方式でも実現できることを、Python方式で
実現しているということに、「Pythonicだから」という以上の理由が
何故必要？
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:26:15 ]
- >>212
あのさぁ、その「知らなきゃ読めない」とかも意味不明だってことに気づいてないでしょ。
例えば、"リストの内包表記"を知らなくて読むことが書くことが出来るか？
出来ないんだよ。
もし「それぐらい推測出来る」とかバカ言うなら、Rubyの@つけるルールだって推測できるだろ。
>Rubyはメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意したが、
>それはあまりPythonicでは無いだろう。
第一、210のレスは↑に対するレスだって理解できてる？
Rubyのようにメンバ変数を区別するのに専用の記号とルールを用意するりはPythonicじゃないとかアホ言ってる奴に
Pythonにも既に似たようなルールがあることを教えてやってんだよ。わかる？
お前のレスの意味不明さが。
次はせめて中学校卒業してからレスしてな。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:31:15 ]
- インデントは・・・
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:33:40 ]
- インデントはとても合理的だけど、
ブレースによる制御構造も混在しててもいいんじゃないかと思う。
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 00:41:45 ]
- >>213
イタタタタ(wwwwwwwwwwwwww
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 04:22:38 ]
- 関数の右とかifやwhileの右とかの「:」も知らなきゃ書けん罠
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 07:43:36 ]
- >>213
Java系言語一つでも知ってたら、 self.foo を見て、これは this.foo だと気づく。
@foo を見ても判らんだろ？
self.__foo を見て、private変数だと判らなくてもプログラム読めるだろ？
しかも、なんとなく他人が気軽に触っちゃいけない雰囲気かもしだしてるだろ？
内包表記も、他の言語で内包表記見たことあるなら一瞬で判るし、
そうでなくても後でリストとして利用している部分を見れば雰囲気で判るはずだ。
それでもって、private変数もリストの内包表記も、使わなくても普通に
プログラム書けるだろ？なら特殊ルール導入しても良いのがPythonic
なんだよ。
論点は特殊ルールの存在自体ではなくて、その特殊ルールを知らなくても
プログラムが読める＆使わなくても普通に書けるって事。
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 09:38:00 ]
- 三行でおｋ
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 10:55:11 ]
- >>218
> Java系言語一つでも知ってたら
メジャーな言語との類似性から来る類推性、分かりやすさ、
習得しやすさおよび学習・移行の容易さを重視するんなら、
現状では好む・好まざるに関わらず、C系のシンタクスがベストだよ。
そういう意味ではself.fooではなくthis.fooのがずっといい。
selfをmeとか書いてもいいなんてのは論外だ。
__init__だの__call__だのが@と大して違いがあるとも思えんな。
単にPerlチックな記法が嫌いなだけじゃないのか。
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 10:59:04 ]
- 既存の言語に似せていないのに無根拠に「こっちのが分かりやすいだろ」と
Pythonicという名前の宗教を押し売りするんだよねえ
既存のメジャーな言語に似ているものが多くの人にとって読みやすく
理解しやすいことは、自明なわけだが
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 11:06:23 ]
- メジャーな言語ってこうですか？わかりません＞＜
<main>
<print>Hello, world!</print>
</main>
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 11:17:36 ]
- SGML系はプログラミング言語じゃねえし、
プログラミング言語じゃない言語で一番メジャーなのは英語だろｗ
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 11:27:21 ]
- XSLTはプログラミング言語と言って差し支えない気がする
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 17:26:10 ]
- メジャーなのに似てるかとか読みやすいとかどうでもいいが
_と@が同じとか言う奴はヤバい
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 18:22:11 ]
- なんか>>218を見て、作って欲しいプログラムの要件を説明するときに
「ここをこうやって (画面の前でぐっと握り拳を握る) ぐーっといろいろやって
(拳に力を込めてゆっくり動かす) ぱーっと結果を出すだけ (力を抜いて掌を開く)
でいいんだけど、簡単にできるよね」
とやってくれたオヤジを思い出した。
いや思いこみはわかるけど、わからんてばw
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 20:29:51 ]
- >>220
>__init__だの__call__だのが@と大して違いがあるとも思えんな。
だーかーらー、コンストラクタというものを知っている人なら __init__ を見て
それがコンストラクタだって推測しやすいだろ？ @ で何を推測しろと？
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 20:39:27 ]
- >>227
コンストラクタならクラスと同名のが多くのプログラマにとっては
分かりやすいに決まってるだろうに
__init__()と__new__()という一見似ているが違うものがあって……なんちゅうことを
何にも知らない奴が読んで「推測」できるかｗ
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 20:48:21 ]
- そもそも、Ｐｙｔｈｏｎｉｃってのが宗教だから意味ないと言うのなら、
Perl, Python, Ruby が平行して存在している意味がない。
end がイヤならPythonにすれば良いし、self. がイヤなら Ruby にすれば良いし、
どっちもイヤなら自分で新しい言語作ればいい。
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 21:03:18 ]
- >>228
そこまで細かい部分推測しなくても読めるじゃん。
__new__知らなくてもクラス書けるじゃん。
クラスもオブジェクトな言語でコンストラクタをクラス名と同じにすると、
クラス名が変わったときにコンストラクタで混乱するじゃん。
それに、他の言語のマネルールをいろんな言語から持ってきたら結局
判りにくくなる。それなら最初からC++なりJava使えば良い。
__init__とか__call__とか、言語にとって特殊な意味のある名前は__foo__の
形をしているというメタルールを一つ導入するだけで、覚えないと
いけない予約語を大幅に減らせる。
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 22:14:35 ]
- んだから、__fooだの__bar__だのの意味、あんたの言うメタルールは、
教わらなきゃわからんだろ
@と何の違いがあるんだ？
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 22:28:05 ]
- >>225
>_と@が同じとか言う奴はヤバい
激しく同意。まったく意味不明。
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:10:33 ]
- >>221
メジャーな言語に似せるつもりならインデントなんてやらねーよ。
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:25:43 ]
- #!/bin/env ruby
def class Hage
fuga = 2
def hoge
fuga = 1
end
def hige
p fuga
end
end
h = Hage
h.hige
f = Hage
f.hoge
f.hige
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:41:06 ]
- Ruby って色んな所で躓くよな
まったく初心者向けじゃない
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/21(水) 23:48:42 ]
- RubyのことはRubyのスレでやっとくれ
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 15:08:57 ]
- しばらくぶりに来てみたらスレが伸びてるw
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 19:47:32 ]
- >>231
こういうやつは、マニュアルとかは読まないで全て始めるのか？
分かんないもの出てくりゃ調べればいいじゃん。
自分が最初にPythonの__やRubyの@に馴染めませんでしたって、
過去の恥を晒してるだけじゃん。
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 20:09:43 ]
- バカがいるとスレが伸びる(wwwww
バカが居なくなったからスレが沈静化した(wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/25(日) 22:36:44 ]
- 延ばすな馬鹿
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 23:57:38 ]
- 止まっちゃった・・・
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 00:09:47 ]
- 本当に止まっちゃったね。
インデントについての話じゃなく、selfの是非とか話題がそれると盛り上がるところを見ると、
Pythonのインデントによる制御構造って言うほど悪くないんじゃない？どっかの専門家が
言った意見を素人がそのまま自分の意見として言っているようにしか感じないね。
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 00:42:40 ]
- 慣れの問題でしかないからな
要は構造が示せればいいだけなわけだし
括弧でもインデントでもフローチャートでも
インデント使うと括弧の対応を自動でチェックしたりしてくれない
素のエディタでもさほど問題にならない、程度の事じゃないかな
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 06:12:37 ]
- 実際 Python 使ってみると
インデント崩れで起こるトラブルよりも
それ以外の原因でいっぱいトラブルからなぁ
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 08:13:34 ]
- >>244
ウンウン、頭が悪いといろいろ大変だよね。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 09:28:34 ]
- 一番トラブルのはcopy忘れだな
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 01:06:30 ]
- 悪くはないけど良いとも思わないってのが正直なところ
実際にはどうでもいい
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 01:17:37 ]
- インデントは全然苦にならないんだけど式と文が区別されてて
代入したものをすぐ次の用途に使うときとかに面倒なのが気になる
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 09:29:59 ]
- >>248
>代入したものをすぐ次の用途に使うときとか
そんなuglyなコードを書く人とは一緒に仕事したくありませんね。
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 09:50:37 ]
- 一度代入したら十年は寝かさないとね
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 10:03:28 ]
- そうじゃなくてさ。
たとえば、代入と評価は分けて書いた方がいいよね。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/02(日) 10:18:16 ]
- おめーの次のセリフはこうだ
「ワンライナーを侮辱するなJOJO」
|
 |
