- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 20:41:33 ]
- まとめたい
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 15:53:44 ]
- Vi$taｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
- 153 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/07(水) 16:25:04 ]
- Vista対応のアプリケーションを開発中です。
CドライブにOSが入っているとして
XP,2000のパス
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\
に保存していたデータがVistaでは
C:\ProgramData\
に変更になっていました
インストールシールドからアプリケーションを起動してそのフォルダに
初期の設定データを保存してました。
しかしその後、アプリケーションを手動で起動し、その設定データを
編集しようとすると書き換え保存ができなくなっていました。
同じアプリでも「インストールシールドで自動的に起動したアプリ」と
「手動で起動したアプリ」は権限が違うため、
（setup.exeを起動すると権限が自動的に上がる)
前者が保存したファイルは後者では編集ができなくなっているの
でした。
解決方法はないでしょうか？
インストールシールドから権限を下げてアプリ起動させる方法とか、
保存するときに権限を下げて保存できる方法とか、、。
C:\ProgramData\ にできれば保存したいです。
よろしくお願いします。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 16:25:10 ]
- >>148
いや、ヘルプに書いてあるけど?
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 16:33:36 ]
- つまり、保存確認ダイアログ無し＆自動バックアップがデフォ？
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 17:41:26 ]
- >153
マニフェストファイルを変更。
- 157 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/07(水) 18:13:38 ]
- >156
コメントありがとうございます。
マニフェストファイルに
<description>Windows Shell</description>
<trustInfo xmlns="urn:schemas-microsoft-com:asm.v3">
<security>
<requestedPrivileges>
<requestedExecutionLevel level="asInvoker"uiAccess="false"/>
</requestedPrivileges>
</security>
</trustInfo>
<dependency>
上記を追加しても、インストールシールドからアプリケーションを起動すると
だめなんです。
上位の権限でアプリケーションが起動してしまいます。
手動でexeをクリック起動だと通常の権限に戻ってしまうんです。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 19:25:17 ]
- >>141
なにそのクソ仕様
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 19:43:42 ]
- >>153
せっかく、setupから起動したアプリが(真の)アドミ権限を持ってるんだから、その時に
C:\ProgramData\<your-appli>
のセキュリティー設定を変えちまえば？
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 20:41:19 ]
- いや、正攻法なら、setup.exeから起動されたプログラムが作るファイルの権限変更じゃね?
たぶん、ttp://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa480150.aspx
だと思うんだけど…。間違ってたらごめん。
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 21:08:09 ]
- >141に追記が来てるね
しかしこうやって戸惑う人が現れる以上、この仕様はいかがなものか？と思わざるを得ない
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 23:33:19 ]
- >>153>>157
MSDNマガジン（オンラインで読める）に書いてあったケースだな。
インストーラAからアプリBを起動すると、アプリBまで権限が上がってしまってよろしくない。
インストーラAとアプリBを順番に起動するアプリCを作るべし。
Aを起動するときはCreateProcessではなく、Shell何とか関数にしないと
権限昇格ダイアログが出ないので注意。
そんな感じ。URLは自分で調べてくれ。
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:03:37 ]
- レジストリの権限ってどうなってんの？
HKEY_CURRENT_USER\Software
HKEY_LOCAL_MACHINE\Software
このへんが自由に書けるなら問題無いけど。
後は HKEY_CLASSES_ROOT 以下とか。
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:07:07 ]
- >>163
自由に書けるのは HKEY_CURRENT_USER だけだと思う
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:24:38 ]
- システム管理下のフォルダ(例えばProgram Filesなど)にインストールして、
セーブデータをそのフォルダ内に作りたい。
でもプログラム起動のたびに管理者権限昇格もしたくない。
そんな方法はなさそうですね…
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:26:49 ]
- >>162
そうそう。CreateProcessで通常のexeから管理者権限のexeを起動するとだめなのな。
互換性の問題を検出したとか出て２回目以降は動くようになるけどｶｺﾜﾙｲ。
いやらしいのは一回動くようになっちゃうとその後はその環境では問題なく動いてしまうから、
初回起動時のメッセージを見落としたら、そういう問題があることに開発者すら気づかないという点だな。
初回なんてどうせろくに動かないから、ちょっとしたメッセージなんか気にしないで忘れてしまうかもしれない。
落とし穴だな。
試行錯誤でShellExecuteならいけるというのを見つけてそれで実装したけど
もしかしたらこれってバグ技かなあ？ と思ってた。
MSDNマガジン推奨だったのか。ちょっと安心した。
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 07:43:58 ]
- こういうのって、メンドクサクしただけで、ユーザの保護に役立っているように思えないんだよな
もっと単純シンプルな仕掛
たとえば、実行ファイルのあるフォルダツリー以下しかアクセス出来ないとかさ
レジストリがその実行ファイル専用に出来るとかさ
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 09:34:20 ]
- 暗にAdminで常用するな糞が、って言いたいんじゃね？
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 09:35:09 ]
- あんなに警告出しまくってもだめだよな。
おおかみがきたぞー
って話アメリカにはないのかな？
- 170 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 11:21:20 ]
- 153 157です。
160さんコメントありがとうございます。
msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/07/01/UAC/default.aspx?loc=jp
ここに%ALLUSERSPROFILE%について日本語で掲載されていますが、インストール後に
手動でアプリ起動して設定ファイル保存せよというような意味が書いてあります。
しかし、160さんの「管理者権限を下げて保存する」方法が私のやりたいことに一番近い感じですが、どうやるんでしょう？
調べています。
＞162 さん
ありがとうございます。まったくそのとおりなんです。
162さんの方法は「インストールランチャ」のようなアプリをまた別に作れということなんですよね？
うーん、、、、、、。考えてみます。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:09:24 ]
- つまりは「個人データを全ユーザ共有バイナリの直下ディレクトリに置くな」って事だろ。
その場凌ぎのvista対応をするよりも、仕様／設計から見直した方がｲﾝｼﾞｬﾈｰﾉ?
今後もあるわけだし。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:12:57 ]
- ＞その場凌ぎのvista対応をするよりも、仕様／設計から見直した方がｲﾝｼﾞｬﾈｰﾉ?
だから、どこの置けと？
全ユーザーに関する設定を。
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:56:53 ]
- Linuxを買収してWindowsって名前にしたらまだすっきりしたのにな
真綿で首しめるような事するから・・・
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 14:03:49 ]
- マルチユーザにしてユーザ同士の保護ばっかり厳しくしたって意味ないだろうに
パソコンなんて安価になって１人１台の時代なんだしさ
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 14:11:40 ]
- >>172
全ユーザに関する設定って例えば何？
- 176 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 15:03:33 ]
- 170です。
%ALLUSERSPROFILE%に置くことはやはり厳しいのかな？
XP,2000と同じように作りたかったのですが、、、。
172さんのおっしゃる通りアプリ自身の設定ってほんとどこに置くんでしょう？
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 15:29:15 ]
- >>176
アプリ自身の設定って例えば何？
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 16:40:23 ]
- 全ユーザ共通の設定って、そんなもん別に必要ないじゃん
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 16:50:08 ]
- UNIXで言うなら、rootの人が設定するユーザのための初期値で
ユーザをADDするとその設定ファイルをユーザのHOMEにコピーして初期値とする的なものじゃねーの
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:09:46 ]
- 全部c:\に置いちゃえばいいんだよ！！！！！
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:12:35 ]
- DOS時代じゃあるまいし
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:28:03 ]
- バイナリシリアライズしてレジストリに(ry
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:28:18 ]
- まどろっこしいことを考えるよりかは
c:\hogehoge\
ってディレクトリ作ってそこにブッ込むのもアリかと思う。
そうじゃなかったらおとなしくmanifestを設定してHKLMのレジストリに書き込むか。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:32:04 ]
- そんなことすると、見慣れないディレクトリができたと騒ぐんだよ、潔癖症の奴が
で、勝手に消すんだよ
奴らは斜め上ってレベルじゃねーぞ
- 185 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 17:59:15 ]
- >>176
そんなのいっぱいあるじゃん？
ちょっとは考えろ！
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 18:32:08 ]
- >>179
それなら、実行時に書き換えるもんじゃないから、インストール時にProgram Filesに入れればいいんじゃないの？
実行時に書き換える必要がある全ユーザー共通の設定、ってのをどこに置くかって
ことだろう。ソフトウェアの設計上の、その是非は別として。
UNIXと対応させると、
/usr/share -> Program Files
$(HOME) -> Users\*
/etc -> レジストリ
として、
/varはどこよ？ってことだろうか。
- 187 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 18:51:15 ]
- >186
その後、またAdmin権限の人がユーザー権限の人のために変更したい場合はProgram Files に入れてたら
できない。
admin権限の人は自由に変更できてユーザー権限の人は読込しかできないという仕様はできないの？
- 188 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 18:57:29 ]
- ＞/varはどこよ？ってことだろうか。
その通りです。どこに置くの？
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 19:20:56 ]
- セットアップでそういう設定を変更するようにすればいいじゃん。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 20:54:15 ]
- えっと、Vistaって、ファイルのNTFS副ストリームは
ユーザーから簡単にさわれるようになってるんでしょうか？
ユーザーにあまり触られたくない情報をそこに書いてるのだけど。
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 22:56:06 ]
- >>165
>>87
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 23:40:26 ]
- >179
そこはホントに管理者権限で処理すればいいんじゃねーの？
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 23:48:41 ]
- そんな話じゃねーよ？
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 23:54:44 ]
- Windowsのテンプレートだろ？
adminで作ってアプリのカレントに保存後、
セキュリティのeveryoneの読み取りを許可にしとけばいいじゃん。
win文化じゃあんまり見かけないレアケースだと思うけどな。
IEのproxy設定なんかもそうだけど、どんな共通情報でも１から各ユーザに入力させるじゃん。
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 00:28:45 ]
- 初歩的な話だけど、Vistaの場合管理者アカウントが必ず1つは必要だよね？
んで、標準アカウントは別に存在しなくてもかまわないと。
そうした場合、Vistaプレインストール済みのパソコン買ってきた人っていうのは、
まず管理者アカウントの設定して、それからわざわざ標準アカウントを作成
なんてやるのかな？それとも標準アカウントの作成を促すメッセージでも出る
わけ？
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 00:35:54 ]
- 管理者アカウントひとつだけで使うケースが一番多いだろうな
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 01:01:59 ]
- もう既に、何も読まずに条件反射で「許可」ボタンを押すようになっちゃったな。
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 01:20:00 ]
- プログラマでさえこんな状態なのに、一般ユーザなんてどうすりゃいいのかわからんだろうな
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 01:34:15 ]
- 本当の一般ユーザはUACにひっかかるような操作しないんじゃ……?
とMSは考えたのかも
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 02:03:23 ]
- 結局、ユーザは何で呼び出されたのかわからないプログラムにも何も考えず許可押すんだから
あんまり意味が無い気もするな。そういう初心者は対象外なんかな。
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 02:09:01 ]
- とりあえず、ユーザが許可押したんだからこっち（MS）に責任は無いぞって事にしたいんだろ
そしてMS自らウイルススキャンソフトを出して二度おいしい
すべては計画通り
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 02:28:03 ]
- ライトユーザー ユーザー パワーユーザー の区分が必要だ
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 02:48:14 ]
- 管理者アカウントで常用する悪癖が無くならない限り、どうしようもないな。
UACは、逆にユーザを甘やかす結果になっている気がする。
管理者アカウントのGUIは色数256固定とか位しないと駄目かもしれんね。
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 08:29:24 ]
- ハァ？
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 08:41:49 ]
- 個人で使うパソコンに管理者とかユーザーとかいうのが、もともと不要だったんだよ
企業での利用でも１つのパソコンを共有するなんて、まず無いだろ？
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 08:45:22 ]
- どっちかっつーとウィルス対策が主眼なんじゃねーの？
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 11:03:56 ]
- UACは悪くはないんだが、
UNIXで言うところsuじゃなくて、sudoを毎回叩いている感覚が気にくわない。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 12:28:14 ]
- UACダイアログ出すときの画面暗転に、もたつきがあるのが気に食わない。
もっとスムーズにやってほしい。画面暗転オフにできれば良いのに。
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 13:42:55 ]
- JIS2004フォント問題はどうする？
ユーザーの環境がJIS2004MS書体と旧来のMS書体が混在しそうな予感なんだが。
Vistaだけの問題じゃないところが痛い。
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/10(土) 06:28:30 ]
- >>187
ならProgramDataでいいじゃん。つーかProgram Filesでも管理者は昇格すれば
書ける。Vistaに付属のコントロールパネルも多くは全ユーザーの設定を変更するとき
昇格が必要って仕様だし。
>>151 >>191
> 良い子は真似しないように。
>>208
署名を検証してるからかな。「署名の検証中です」ともなんとも表示されないから
巨大な実行ファイル(自己解凍のインストーラとか)の実行時はフリーズしたみたいになる
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/10(土) 06:32:18 ]
- >>157
こんなの見つけた。一言で要約すると
「現在ログオンしているユーザーのアカウントで即時に一回限り実行されるタスクを登録」
www.codeproject.com/useritems/VistaElevator.asp?df=100&forumid=368223&exp=0&select=1813530&tid=1812681
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/12(月) 22:55:56 ]
- アプリのexe自体がアンインストーラかねてんだけど、
通常実行時は昇格させないでアンインストール時は
昇格させる方法無い？
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/12(月) 22:59:54 ]
- >>212
システムにアンインストーラとして登録しとけば勝手にやってくれんのか？
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/12(月) 23:22:55 ]
- >>205
いや、それは使い方しだいだろ。
確かに、サーバークライアントとして、個々に割り当てられたOSの場合は
サーバー側が制限するのがほとんどだが、小企業になると、
【鯖】←→【PC】 PCーPC−PC−PC−PC みたいに、メインとサブのネットワークをわけて、
１台を共有する場合だってある。
家庭では、大人と子供で、設定を変えて（アダルトサイトを見れないようにとか、システムいじれないようにとか）もするだろ。
管理者権限を付加するかどうかのいま、VistaのUACのほうがいらね〜よ
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 00:37:53 ]
- 少なくとも今の仕様だと、個人で使ってる人間は標準アカウントなんて作らんだろうな。
ほとんどの人は管理者アカウントだけで使うだろう。
本当に標準アカウントで使ってほしかったんだったら、標準アカウントをデフォルトにして、
OSの設定いじるような時はそのためのパスワード入力必須、パスワード入れたら管理者
アカウントに切り替わる(ただし、管理者アカウントというのが存在する事は意識させない)
みたいな仕様にできなかったものか。
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 01:11:50 ]
- RHLはGnome使う限りそんな感じだよね。
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 01:51:34 ]
- >>215
XPまででも普段からAdministratorsグループのアカウントを常用する奴が多かったから、
とりあえずそいつらに対する対策を取ったということではないだろうか。
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 02:00:40 ]
- >>217
それは逆なケースも多いと思うぞ。昔から使ってるアプリケーション
が管理者権限を持つユーザじゃないとまともに動作しないってことが
現実にあるし。
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 07:43:12 ]
- >>214
まあ、もっと単純にシングルユーザとはブランドを別ければよかったようにも思うな
1台のUSB-HDDとかUSBフラッシュに、ユーザー情報を全部押し込められるような
仕様にして、それもWindowsだという事にすると。
そうすりゃ、ユーザ数分OSが売れてMSもウハウハ
ユーザも、USBメモリだけ持ち歩けば出先のパソコンを汚さず自分の環境が使えて楽と
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 08:05:53 ]
- マイクロソフトがセキュリティにうるさくなったのはウィルス対策もでかいんじゃね？
一般権限と管理者権限じゃ乗っ取られたときのダメージが違うだろ？
…あんまり変わらん？
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 08:47:49 ]
- そもそも、みんながみんな管理者権限を使いまくるのは
ユーザ権限が弱すぎるからなんだし、これを強化すればそれだけでよかった気もする。
Program Filesはデフォルトでは空っぽにして、Windows付属ソフトはWindowsフォルダに全部ぶちこんで
そこだけを管理者以外触れないようにするとか
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 09:00:50 ]
- キンタマ等のwinny絡みは自己責任、
それ以外のウイルスの大半はマイクロソフトのセキュリティホールの問題がでかい。
メーラーでマクロとか無意味だよ。
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 09:55:59 ]
- >>220
管理権限が無くても
アプリさえ走らせられたらVNCもどきで利用画面覗いたり
個人情報の抜き取りとか迷惑メールの踏み台にするとかには何の支障もないだろ
キーロガーのようなDLLが必要なのはともかく
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 10:20:07 ]
- Vi$taうっとーしー
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 13:19:50 ]
- >>223
そうだなあ。
UNIXの管理してた頃はとにかくroot絶対死守だったけど、
いまどき一番問題なのは個人情報だから一般権限のほうが大事だもんなあ。
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 14:18:57 ]
- ローカルセキュリティーポリシーとかで
一般アプリも署名必須設定にできるんじゃないかな
現時点でデフォルトをこれにするのは無謀だが・・・
activexのcabパッケージはやったけども
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 15:49:33 ]
- MacOS9からXの時のように、ばっさりと替えてしまえばよかったのにね
- 228 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/13(火) 17:22:44 ]
- 拡張子「mst」のファイルが書き込みできないのは仕様ですか？
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 17:24:38 ]
- うわ、汚らしい強引な制限。
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 19:53:09 ]
- >>227
そんなことやったら、非難轟々だと思う。
シェアが低くて、信者が必死で擁護するMacじゃなきゃ無理。
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 20:25:29 ]
- MacOSXはMac信者にも嫌われてたけどな
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 20:26:51 ]
- あいつら馬鹿だからやっとこさ覚えた操作手順が変わるのを異様に拒絶してた
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 20:52:28 ]
- AppleIIの登場が77年、MS-DOSが81年、初代Macが84年。
未だににまがりなりにもDOSの資産を引き継いでるんだから、切り捨ての
連続でやってきたAppleと比べりゃたいしたもんだ。
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 21:56:15 ]
- MacOSXは、Win3.1から2000並みの変わりようだったからなあ。
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 22:11:32 ]
- VISTAでは、DOSがサポートされてないがな。
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 22:19:36 ]
- されてるだろ？ 英語版限定だけど。
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 22:21:47 ]
- VMでDOS動かせばいいんじゃないの？
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 22:28:13 ]
- Vistaのコマンドプロンプトにファイルをエクスプローラからドラッグドロップできないっていうのは
どういうセキュリティ上の制限なんだろう
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/13(火) 23:10:45 ]
- SPTI使ってフォーマットされてるドライブにWriteコマンド発行するとアクセス拒否されるんだけど仕様？
UACきってもダメだし。
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 03:30:28 ]
- >>238
うおお、下らん制限だ
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 06:37:32 ]
- >>221
ユーザー権限での使用はUACで便利になった。
今まで管理者で使ってた人は「不便になった」としか感じないだろうが
>>238
MIL。コマンドプロンプトのウィンドウはcsrss.exe(IL=System)が出してるから。
>>239
ページファイル攻撃に対策するための仕様。
www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0610/21/news011.html
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 06:40:57 ]
- >>223
> VNCもどきで利用画面覗いたり
> 迷惑メールの踏み台にするとかには
管理者権限がないとWindowsファイアウォールに穴を開けられない。
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 09:25:33 ]
- >>242
サーバを組み込むタイプは制限されるかもしれないが
VNCでもワンクリック(ビュアーリスニングモード）タイプだとどうなの？
メール送信の踏み台にも、たとえばHTTPで送信内容を取得して、送信するアプリ書かれたら
ファイアウォールで防げる？
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 10:42:48 ]
- >>242
Vistaのファイアウォールって、デフォルトでインバウンド・アウトバウンド両方共
有効なんだっけ？
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 12:07:50 ]
- >>242
所詮Windowsだろ？
壁自体に穴が空いてるよ・・・
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 12:13:44 ]
- ファイアウォールの実行ソフトが単一バイナリならアタックしやすいだろうね。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 12:31:46 ]
- >>245
それを言うなら、壁自体に窓が開いてる・・・・
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 12:57:45 ]
- >247
デケェなオイｗ
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 13:33:10 ]
- >>238
編集モードを有効にするとあら不思議
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 19:28:22 ]
- >>247
壁に窓が開いてるのは当たり前のような
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/14(水) 20:16:26 ]
- >>250
お前頭いいな
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/15(木) 07:11:01 ]
- >>250
おまえカプセルホテル使ったことないだろ
|
 |
