vista対策

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 20:41:33 ] まとめたい 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/25(木) 08:54:58 ] アド民権限有るのにスタートメニュー内のRemoveDirectoryに失敗してしまうorz ショートカットは削除できているのに… 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/26(金) 19:20:34 ] 本製品をインストールして使用するためには、ＵＡＣを無効にすることをお勧めします。 （ＵＡＣが有効な環境はサポート対象外です） 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/26(金) 19:30:18 ] どこの手抜きアプリだそりゃ。 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/26(金) 20:40:13 ] おそらくどこもかしこも。 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/27(土) 02:57:37 ] そんなのは、ひっぱたけ。 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/27(土) 09:10:41 ] ほとんどのソフトでマニフェストに<requestedExecutionLevel level="requireAdministrator"/> を埋め込むってことにはなりそうだな。 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/27(土) 10:45:15 ] ならねーよ 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/27(土) 19:02:29 ] ＵＡＣに対応しないソフトは糞。いい加減にしろ。 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/27(土) 19:05:16 ] むきになるなよ。みっともない 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 06:53:20 ] UACに対応するソフトが糞ｗ どうせSP1でUAC機能はなくなる 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 12:11:21 ] 無くなるって、ソースはどこよ? SP1でカーネルが Server側と同じになるからか? 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 13:02:59 ] UACを無効にするAPIｷﾎﾞﾝﾇ 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 13:13:04 ] そのAPIを呼ぶのにUACが 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 19:24:31 ] >>111 ServerならVisual Styleみたいにデフォルト無効にはなるかもしれないけど機能 そのものがなくなるとは考えにくいしクライアントOSであるVista SP1のデフォルト 設定はまた違うだろう。 Server 2003 SP1とXP x64がカーネルは共通だけど設定が異なるみたいに 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 21:46:05 ] Vista も SP1で Server側とカーネルが同じになるんだったっけか。どっかのBLOGで見た気がする。 でも、UACがSP1で無くなるって話はどこから出たんだ。 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 22:27:10 ] ネタにマジレスかこわるい 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 23:25:26 ] ＵＡＣは総すかん食うだろうなあ。 プログラマはやるよ。仕事だからな。 でもユーザはそうは思うまい。 こんなだとは知らずにＶＩＳＴＡパソコン買っちゃったけど フリーソフトいろいろ動かないしＸＰにしたいなんて言い出すだろうな。 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/28(日) 23:47:39 ] 一般人はフリーソフトをあれこれ入れたりしない 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 06:43:30 ] そうでもない。 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 16:31:56 ] そういう一般人を黙らせてこそ、Vista対策も完成するのだ。 VISTAの64bit版を入れるか迷うな。 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 20:08:16 ] ＸＰからアップグレードインストールしたＶＩＳＴＡではＵＡＣが一部無効なんだね。 Program Filesもﾚｼﾞｽﾄﾘも普通にいじれてしまう。 こういう環境じゃテストにならないってことかな。面倒だな。 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/29(月) 22:33:27 ] >>121 実は仮想化されたフォルダやレジストリをいじってましたってオチじゃないよな 123 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/30(火) 02:16:36 ] あげ 124 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/30(火) 05:04:55 ] 開発の仕事から離脱して良かった♪ もう戻れないｗ 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/30(火) 08:52:44 ] >>121 ＞こういう環境じゃテストにならないってことかな。面倒だな。 そういう環境「も」テスト汁、ってことじゃないか？ アプリケーション３０分互換性チェックとやらでクリーンインストールとXP SP2からのアップグレードの２パターンが書いてあったけどそういう意味か。 何が３０分だ。ＯＳインストールするだけで一日かかるっつのｗ 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/30(火) 09:04:36 ] ＞Windows VistaTM、および Internet Explorer 7.0 についてのご注意 ＞ttp://www.so-net.ne.jp/support/information/vista.html 127 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/30(火) 14:30:23 ] IE6でホームページ作ってた人は大打撃だなｗｗ CSSの解釈が仕様通りになったから、ページ崩れて見れなくなるだろうな 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/30(火) 20:42:59 ] 何をいってるのかよくわからんが、IE7はもう使えている。 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/30(火) 21:03:50 ] >>128 馬鹿は黙ってろ 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/30(火) 21:31:08 ] なにをいまさらと 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/02(金) 12:09:43 ] 関連付けがよくわ 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/02(金) 13:03:37 ] その後>>131の姿を見たものはいなかった…… 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/05(月) 13:26:41 ] ベータやRCはいじってたが、いざ発売されると逆に冷めてしまった 製品版買っとくべきだよな…やっぱり 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/05(月) 14:10:48 ] 店頭のデモでVista+RAM1Gで動いていたのをいじくってきた。 タスクマネージャを見ると利用可能メモリが2KBｗｗｗｗｗｗ こりゃ絶対メモリは2Gは必要ですぜ旦那。 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/05(月) 15:07:16 ] >>134 あんたプログラマ？ いや違うか。頭悪すぎだもんな。 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/05(月) 15:29:34 ] しかしタスクマネージャの表示内容もそろそろ変えるべきじゃないかな 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/05(月) 18:36:19 ] タスクマネージャより管理ツール使わないか？ 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/05(月) 20:01:29 ] >>135 プログラマ志望の厨房か何かだろ。 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/06(火) 05:42:54 ] >>136 XPと比べて随分変わってる気がするが 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/06(火) 06:10:33 ] メモリのデフォルト表示がワーキングセットからプライベートメモリになってたりな。 Aeroのように見た目が変わらなきゃ違いを認識できないやつは この板じゃお呼びじゃないと思うが 141 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/07(水) 10:17:48 ] Windows Vistaの「Windowsフォトギャラリー」は酷すぎる ttp://www.heartlogic.jp/archives/2007/02/windows_photogallery.html 一応、そこいらの本やヘルプを見た限りでは、この「何も聞かずに上書き保存」仕様をやめさせる設定項目はないようだ。 「オリジナルは別に保存しておこうね」とか、わけのわからないことを言ってる本もあるくらい。 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 10:38:59 ] >>141 自動的にバックアップがとられたはず。 143 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/07(水) 10:50:59 ] Vista ってProgram Filesの下にはファイル書けないそうですが、 じゃあ、iniファイルなんかはどこに置けば良いのでしょうか？ 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 10:54:50 ] >143 mydocかなぁ 145 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/07(水) 10:57:30 ] ＞mydoc ユーザー毎に設定するものじゃない場合は、 All Users\mydocがありますか？ Vi$taの互換性を甘く見てたため、未入手。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 11:55:40 ] >>145 お前・・・あほやろ？ 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 13:41:51 ] メニューバーやツールバーって廃止の方向なの？ 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 15:14:57 ] >142 それ、Ultimateとかだけしかついてない。 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 15:24:11 ] Vi$ta悲惨だな... 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 15:28:11 ] 悲惨なのはプログラマですがなにか？ 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 15:32:14 ] >>143 >>87 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 15:53:44 ] Vi$taｵﾜﾀ＼(＾o＾)／ 153 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/07(水) 16:25:04 ] Vista対応のアプリケーションを開発中です。 CドライブにOSが入っているとして XP,2000のパス C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\ に保存していたデータがVistaでは C:\ProgramData\ に変更になっていました インストールシールドからアプリケーションを起動してそのフォルダに 初期の設定データを保存してました。 しかしその後、アプリケーションを手動で起動し、その設定データを 編集しようとすると書き換え保存ができなくなっていました。 同じアプリでも「インストールシールドで自動的に起動したアプリ」と 「手動で起動したアプリ」は権限が違うため、 （setup.exeを起動すると権限が自動的に上がる) 前者が保存したファイルは後者では編集ができなくなっているの でした。 解決方法はないでしょうか？ インストールシールドから権限を下げてアプリ起動させる方法とか、 保存するときに権限を下げて保存できる方法とか、、。 C:\ProgramData\　にできれば保存したいです。 よろしくお願いします。 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 16:25:10 ] >>148 いや、ヘルプに書いてあるけど? 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 16:33:36 ] つまり、保存確認ダイアログ無し＆自動バックアップがデフォ？ 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 17:41:26 ] >153 マニフェストファイルを変更。 157 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/07(水) 18:13:38 ] >156 コメントありがとうございます。 マニフェストファイルに <description>Windows Shell</description> <trustInfo xmlns="urn:schemas-microsoft-com:asm.v3"> <security> <requestedPrivileges> <requestedExecutionLevel level="asInvoker"uiAccess="false"/> </requestedPrivileges> </security> </trustInfo> <dependency> 上記を追加しても、インストールシールドからアプリケーションを起動すると だめなんです。 上位の権限でアプリケーションが起動してしまいます。 手動でexeをクリック起動だと通常の権限に戻ってしまうんです。 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 19:25:17 ] >>141 なにそのクソ仕様 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 19:43:42 ] >>153 せっかく、setupから起動したアプリが(真の)アドミ権限を持ってるんだから、その時に C:\ProgramData\<your-appli> のセキュリティー設定を変えちまえば？ 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 20:41:19 ] いや、正攻法なら、setup.exeから起動されたプログラムが作るファイルの権限変更じゃね? たぶん、ttp://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa480150.aspx だと思うんだけど…。間違ってたらごめん。 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 21:08:09 ] >141に追記が来てるね しかしこうやって戸惑う人が現れる以上、この仕様はいかがなものか？と思わざるを得ない 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/07(水) 23:33:19 ] >>153>>157 MSDNマガジン（オンラインで読める）に書いてあったケースだな。 インストーラAからアプリBを起動すると、アプリBまで権限が上がってしまってよろしくない。 インストーラAとアプリBを順番に起動するアプリCを作るべし。 Aを起動するときはCreateProcessではなく、Shell何とか関数にしないと 権限昇格ダイアログが出ないので注意。 そんな感じ。URLは自分で調べてくれ。 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:03:37 ] レジストリの権限ってどうなってんの？ HKEY_CURRENT_USER\Software HKEY_LOCAL_MACHINE\Software このへんが自由に書けるなら問題無いけど。 後は HKEY_CLASSES_ROOT 以下とか。 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:07:07 ] >>163 自由に書けるのは HKEY_CURRENT_USER だけだと思う 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:24:38 ] システム管理下のフォルダ(例えばProgram Filesなど)にインストールして、 セーブデータをそのフォルダ内に作りたい。 でもプログラム起動のたびに管理者権限昇格もしたくない。 そんな方法はなさそうですね… 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 00:26:49 ] >>162 そうそう。CreateProcessで通常のexeから管理者権限のexeを起動するとだめなのな。 互換性の問題を検出したとか出て２回目以降は動くようになるけどｶｺﾜﾙｲ。 いやらしいのは一回動くようになっちゃうとその後はその環境では問題なく動いてしまうから、 初回起動時のメッセージを見落としたら、そういう問題があることに開発者すら気づかないという点だな。 初回なんてどうせろくに動かないから、ちょっとしたメッセージなんか気にしないで忘れてしまうかもしれない。 落とし穴だな。 試行錯誤でShellExecuteならいけるというのを見つけてそれで実装したけど もしかしたらこれってバグ技かなあ？　と思ってた。 MSDNマガジン推奨だったのか。ちょっと安心した。 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 07:43:58 ] こういうのって、メンドクサクしただけで、ユーザの保護に役立っているように思えないんだよな もっと単純シンプルな仕掛 たとえば、実行ファイルのあるフォルダツリー以下しかアクセス出来ないとかさ レジストリがその実行ファイル専用に出来るとかさ 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 09:34:20 ] 暗にAdminで常用するな糞が、って言いたいんじゃね？ 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 09:35:09 ] あんなに警告出しまくってもだめだよな。 おおかみがきたぞー って話アメリカにはないのかな？ 170 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 11:21:20 ] 153 157です。 160さんコメントありがとうございます。 msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/07/01/UAC/default.aspx?loc=jp ここに%ALLUSERSPROFILE%について日本語で掲載されていますが、インストール後に 手動でアプリ起動して設定ファイル保存せよというような意味が書いてあります。 しかし、160さんの「管理者権限を下げて保存する」方法が私のやりたいことに一番近い感じですが、どうやるんでしょう？ 調べています。 ＞162 さん ありがとうございます。まったくそのとおりなんです。 162さんの方法は「インストールランチャ」のようなアプリをまた別に作れということなんですよね？ うーん、、、、、、。考えてみます。 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:09:24 ] つまりは「個人データを全ユーザ共有バイナリの直下ディレクトリに置くな」って事だろ。 その場凌ぎのvista対応をするよりも、仕様／設計から見直した方がｲﾝｼﾞｬﾈｰﾉ? 今後もあるわけだし。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:12:57 ] ＞その場凌ぎのvista対応をするよりも、仕様／設計から見直した方がｲﾝｼﾞｬﾈｰﾉ? だから、どこの置けと？ 全ユーザーに関する設定を。 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:56:53 ] Linuxを買収してWindowsって名前にしたらまだすっきりしたのにな 真綿で首しめるような事するから・・・ 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 14:03:49 ] マルチユーザにしてユーザ同士の保護ばっかり厳しくしたって意味ないだろうに パソコンなんて安価になって１人１台の時代なんだしさ 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 14:11:40 ] >>172 全ユーザに関する設定って例えば何？ 176 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 15:03:33 ] 170です。 %ALLUSERSPROFILE%に置くことはやはり厳しいのかな？ XP,2000と同じように作りたかったのですが、、、。 172さんのおっしゃる通りアプリ自身の設定ってほんとどこに置くんでしょう？ 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 15:29:15 ] >>176 アプリ自身の設定って例えば何？ 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 16:40:23 ] 全ユーザ共通の設定って、そんなもん別に必要ないじゃん 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 16:50:08 ] UNIXで言うなら、rootの人が設定するユーザのための初期値で ユーザをADDするとその設定ファイルをユーザのHOMEにコピーして初期値とする的なものじゃねーの 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:09:46 ] 全部c:\に置いちゃえばいいんだよ！！！！！ 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:12:35 ] DOS時代じゃあるまいし 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:28:03 ] バイナリシリアライズしてレジストリに(ry 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:28:18 ] まどろっこしいことを考えるよりかは c:\hogehoge\ ってディレクトリ作ってそこにブッ込むのもアリかと思う。 そうじゃなかったらおとなしくmanifestを設定してHKLMのレジストリに書き込むか。 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 17:32:04 ] そんなことすると、見慣れないディレクトリができたと騒ぐんだよ、潔癖症の奴が で、勝手に消すんだよ 奴らは斜め上ってレベルじゃねーぞ 185 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 17:59:15 ] >>176 そんなのいっぱいあるじゃん？ ちょっとは考えろ！ 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 18:32:08 ] >>179 それなら、実行時に書き換えるもんじゃないから、インストール時にProgram Filesに入れればいいんじゃないの？ 実行時に書き換える必要がある全ユーザー共通の設定、ってのをどこに置くかって ことだろう。ソフトウェアの設計上の、その是非は別として。 UNIXと対応させると、 　/usr/share -> Program Files 　$(HOME) -> Users\* 　/etc -> レジストリ として、 　/varはどこよ？ってことだろうか。 187 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 18:51:15 ] >186 その後、またAdmin権限の人がユーザー権限の人のために変更したい場合はProgram Files に入れてたら できない。 admin権限の人は自由に変更できてユーザー権限の人は読込しかできないという仕様はできないの？ 188 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/08(木) 18:57:29 ] ＞/varはどこよ？ってことだろうか。 その通りです。どこに置くの？ 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 19:20:56 ] セットアップでそういう設定を変更するようにすればいいじゃん。 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 20:54:15 ] えっと、Vistaって、ファイルのNTFS副ストリームは ユーザーから簡単にさわれるようになってるんでしょうか？ ユーザーにあまり触られたくない情報をそこに書いてるのだけど。 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 22:56:06 ] >>165 >>87 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 23:40:26 ] >179 そこはホントに管理者権限で処理すればいいんじゃねーの？ 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 23:48:41 ] そんな話じゃねーよ？ 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 23:54:44 ] Windowsのテンプレートだろ？ adminで作ってアプリのカレントに保存後、 セキュリティのeveryoneの読み取りを許可にしとけばいいじゃん。 win文化じゃあんまり見かけないレアケースだと思うけどな。 IEのproxy設定なんかもそうだけど、どんな共通情報でも１から各ユーザに入力させるじゃん。 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 00:28:45 ] 初歩的な話だけど、Vistaの場合管理者アカウントが必ず1つは必要だよね？ んで、標準アカウントは別に存在しなくてもかまわないと。 そうした場合、Vistaプレインストール済みのパソコン買ってきた人っていうのは、 まず管理者アカウントの設定して、それからわざわざ標準アカウントを作成 なんてやるのかな？それとも標準アカウントの作成を促すメッセージでも出る わけ？ 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 00:35:54 ] 管理者アカウントひとつだけで使うケースが一番多いだろうな 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 01:01:59 ] もう既に、何も読まずに条件反射で「許可」ボタンを押すようになっちゃったな。 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 01:20:00 ] プログラマでさえこんな状態なのに、一般ユーザなんてどうすりゃいいのかわからんだろうな 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 01:34:15 ] 本当の一般ユーザはUACにひっかかるような操作しないんじゃ……? とMSは考えたのかも 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 02:03:23 ] 結局、ユーザは何で呼び出されたのかわからないプログラムにも何も考えず許可押すんだから あんまり意味が無い気もするな。そういう初心者は対象外なんかな。 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 02:09:01 ] とりあえず、ユーザが許可押したんだからこっち（MS）に責任は無いぞって事にしたいんだろ そしてMS自らウイルススキャンソフトを出して二度おいしい すべては計画通り

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef