【WinFX】 .net Framework 3.0 を語るスレ Part7

1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/10(火) 06:59:52 ] WinFXは.net Framework3.0に改名されました .net3.0とは ・WPF = デスクトップコンポーネント、WinFXの目玉 ・WCF = ネットワーク,IPC部分 ・WF　= ワークフロウ設計部分 の3要素と従来の.NET2.0のクラスライブラリを指した名称です。 WinFXのコンポーネントであったWinFSは削除されました。 .net3.0は従来の.net2.0の上に構築されたフレームワークでありまったく新しいものではありませんが もともとWinFXとして独立していたライブラリでありまだ完全なIDEが整ってないため しばらくは別モノとしてプログラミングするべきでしょう。 Windows Vista Developer Center msdn.microsoft.com/windowsvista/ WinFX SDK winfx.msdn.microsoft.com/library/ Windows Vista www.microsoft.com/windowsvista/default.mspx www.microsoft.com/japan/windowsvista/default.mspx 過去スレ Part6 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140879141/ Part5 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1123003135/ Part4 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090939006/ Part3 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1071150423/ Part2 pc5.2ch.net/tech/kako/1069/10693/1069394880.html Part1 pc5.2ch.net/tech/kako/1067/10674/1067489881.html 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/05(月) 13:39:45 ] >>330　いや前リフレクション、匿名メソッド、でりげーと、通常の呼び出しでパフォーマンスは買ったことあるんだけど中の処理が単純な場合（たとえば代入）には違いが顕著だったんですよ。 もちろん中の処理次第なんだけど何でもかんでもこういう書き方してると場合によってはそこがメタボリック的にボトルネックになることも可能性として考えておくべきかとその時思った次第。 332 名前：名無しさん♯ mailto:sage [2007/03/05(月) 14:04:17 ] >>331 現状はλをdelegateとして表現してる以上、通常の呼び出しには適わないですね。 ILXで関数をILネイティブにするとかいう話はどこへ行ってしまったのやら･･･。 333 名前：名無しさん♯ mailto:sage [2007/03/06(火) 14:41:59 ] .NET 3.5でWCFの株上がりまくり。ヽ( ・∀・)ﾉ HTTP/POX Programming Basics ttp://hyperthink.net/blog/2007/03/05/HTTPPOX+Programming+Basics.aspx 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 14:53:49 ] 宣伝乙 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 15:05:13 ] 宣伝はMVP様の職務なので平民は余計なことしないように 336 名前：名無しさん♯ mailto:sage [2007/03/06(火) 15:20:50 ] il||li(つω-`｡)il||li 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 15:47:01 ] .NETコミュも末期症状だなあ… 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 16:02:20 ] MVPにとって♯は邪魔な存在だから仕方がない 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 00:57:34 ] XP使ってる人に.Net Frameworkこれからインストールしてもらう場合って、 2.0と3.0のどっちを勧めるべきだと思う？2.0の機能だけ使う分には互換性 がある建前だから、新バージョンの3.0勧めとくべき？ あるいは3.0にしたら、メモリの占有量増えるとか、明らかなデメリットって なんかある？ 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 01:02:27 ] 　 _ 　 ∩ (　ﾟ∀ﾟ)彡　3.0！おっぱい！ 　⊂彡 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 01:03:03 ] >>339 3.0は2.0上で動くんだぞ… 3.0はWinFxと呼ばれていた基本的に追加だけだから、入っていても使わなければ入ってないのと同じだと思う。 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 13:05:25 ] >>339 > 2.0の機能だけ使う分には互換性がある建前だから、新バージョンの3.0勧めとくべき？ 互換性も何も3.0入れると同時に2.0もインストされる。 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 13:49:47 ] >>339 ライブラリとランタイムのバージョンがごっちゃになってるんじゃないの？ .NET Fx| (1.0) | 1.1 | 2.0 | 3.0 | 3.5 CLR　　| (1.0) | 1.1 | 2.0 | 2.0 | 2.0 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 13:52:20 ] >>341-343 分からないなら無理して答えなくていいです。 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 13:53:49 ] ハードディスクの占有量増えるだろ 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 21:50:17 ] >>345 (公式見解)dotNetFramework入れる段階でそんな些末な問題には捕われないのだ。 (個人的見解)お前達の人件費よりHDDの方が高いのか？そりゃ転職を考えろ。 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 21:56:47 ] なんで人件費とHDD代比べてるのかわからん。 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 21:58:32 ] わかるよ普通 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:02:29 ] じゃあ教えてよ 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:03:25 ] やだよ 351 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/07(水) 22:05:43 ] 俺もわからんな。どこにかかる人件費のことだい？ 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:13:10 ] Vista、個人での利用は0.9％、会社ではゼロ headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070307-00000019-inet-inet .netもそろそろ終焉か。。。 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:24:58 ] .NET 3.5入れると2.0と3.0のアセンブリも大部分上書き更新されるので 今動いてるアプリも副作用が出るよ。 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:34:45 ] >>353 アセンブリのバージョン変わるんか？ 厳密に型指定してたら動かなくなるじゃないか。 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:36:10 ] >>354 アセンブリのバージョンは変わらない。でもサイズが全然違ってる。 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:39:19 ] 最適化機能を改良したコンパイラでコンパイルしなおしたとかじゃねえの？ バージョン変えずに中身を弄るなんて愚挙に及ぶことはないと信じたいんだが。 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:40:40 ] アセンブリ以前にmscoreeが大幅に変わってるんだから無事では済まないだろ。 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:40:46 ] >>351 新しいものに搭載された機能が使えない分、 アプリケーションを作る側が手間をかけなければならないから 人件費がかかるという理屈じゃね？ >>354 強制的に違うバージョンのアセンブリを使わせる機能だってあるはず。 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:41:34 ] MSはマジで池沼か？ 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:43:32 ] >>358 同じバージョンで上書きされるんだから共存不可。 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 22:45:28 ] ．　　Ｎ　　Ｅ　　Ｔ　　終　　わ　　っ　　た　　な 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 23:18:33 ] 再開 ↓ 363 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/07(水) 23:33:32 ] >>358 > 新しいものに搭載された機能が使えない 元々の質問が2.0のために2.0と3.0のどちらをインストールすべきかという問題なのだから その理屈はおかしいのではないか。 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 23:35:33 ] そんな質問とっくに消え去ってしまった… 365 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/07(水) 23:43:36 ] そうだとしても2.0と3.0でどのくらい生産性が異なるか検証しないとHDD代とは比べられまい。 3.0の学習コストもあるのだよ。 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 00:00:40 ] >>365 生産性もへったくれもWPF, WCF, WF以外は全く同じなんだってばさ。 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 01:10:15 ] Vistaが現在売れてないのは理解できるけど。 結局、代わりに業務で使用できるOS考えると他のOSは使えずWindowsになってしまう。 今はXPで業務上困っていないからね。 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 01:21:08 ] 本当に2.0用に開発したアプリが3.0をインストールすれば、問題なく動くんだったら、黙って 3.0をインストールさせておけばいいんだろうけど、MSの事だしどうも信用しきれない。 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 01:24:05 ] 2.0+WPF+WCF+WF=3.0だから別に追加部分使わないなら問題ないんじゃないの？ 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 01:27:34 ] 各バージョンの互換性はかなり危うい状態。 確実に動作させたければ、バージョンが完全一致するランタイムを入れるべし。 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 08:36:41 ] >>366 だから俺もそれを訊いてるんじゃねえってば。 >>346が何言ってるかわかんないだけ。 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 13:10:35 ] 「プロダクティビティ・アプリケーションのウェブアプリ化なんてナンセンス」という考え方がマイクロソフトをだめにした ttp://satoshi.blogs.com/life/2007/03/post_3.html 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 13:54:10 ] 宣伝乙 374 名前：名無しさん♯ mailto:宣伝sage [2007/03/08(木) 15:42:49 ] .NET 3.5のWCF & WFのサンプルが出ましたよ。(　ﾟдﾟ)ﾉ ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=f0130ff1-72b4-4f70-b641-cfa5ccb0cecb&DisplayLang=en やっとWorkflowServiceの作り方がわかった。 ActivityにServiceContract(interface)を実装するのじゃないのね･･･。 375 名前：名無しさん♯ mailto:sage [2007/03/08(木) 15:48:13 ] 正直、ReceiveActivityはあまりイケてません。(´･ω･`) 今回の目玉はやっぱりWebHttpBindingの方かと。 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 19:44:53 ] .NET3.0を避けて今更.NET2.0をインストールするのはHDD容量節約以外、一切メリットない。 大抵の場合、その端末で.NET3.0の機能が必要になったときまたインストール作業が必要になるという デメリットの方が大きい。 互換性の問題も当然ない。 だからHDD容量が問題にならない限りは3.0を入れるべき。 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 19:50:05 ] 実用になるには3.51からだな。 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 19:53:50 ] ＮＴかよ 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 21:01:42 ] MS製品はバージョン3で初めて使い物になると昔聞いたんだが 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/08(木) 21:44:11 ] >>376 > 互換性の問題も当然ない。 これが文言通りに信用できないから悩むんだろｗ 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 09:13:28 ] >>380 そんなに不安なら2.0と3.0の両方でGACに登録されてるFCLを コンペアかけてみれば？ 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 09:31:21 ] なんでそんなことしなきゃいけないんだよ馬鹿。 2.0の機能しか必要ないなら2.0だけ入れるようにすれば何も問題ないだろ？ 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 09:43:53 ] 　　　　 　 | 　 　＼　　__　　／ 　 　＿　（ｍ）　＿ピコーン 　 　　　　|ミ| 　 　／ 　.｀´　 ＼ 　　　 　∧＿∧ 　 　　　　（ *・∀・）∩　 いいことを思いついた！ 　　　　（つ　　丿 　　　 　　　　⊂＿ ノ 　　　　 　　　　 　（＿） ドトネト使わなきゃ良いんだ。 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 09:44:17 ] >>374 サンプル見たけど無駄に複雑だな。まさにJ2EEの再来。 385 名前：名無しさん♯ mailto:sage [2007/03/09(金) 11:27:20 ] >>384 .config・.xaml・.xoml・エンティティ関連、外部ファイルが増えすぎでエラー対処もわかりづらくなってますよね。 時代に逆行してるというか･･･。(´･ω･`) 今後反動でEoDに目覚めて、動的言語を取り入れて、なんてJavaの数年遅れのことをまたくり返すんでしょうか。 漏れ的にはもう.NETも仕事以外では関わりたくなくなってきてる。('A`) つーか、.NETはサーバーサイドに追いやるんでしょうね。 Windows Liveなんか.NET離れが徹底してますし。こういうのとか。 ttp://www.codeplex.com/liveinabox 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 11:42:16 ] .NETがだめになってもMONOに乗り換えれば大丈夫でしょうか？ 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 11:47:28 ] VB2003で出来たことが2005では出来なくなった ttp://forums.microsoft.com/msdn-ja/ShowPost.aspx?PostID=411931&SiteID=7 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 13:18:36 ] >>387 結局できた、と読めるんですが 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 13:28:15 ] >>388 ここに書きたかったんじゃアルマイカ ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1169110545/914- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 16:58:25 ] ＞Microsoft、JPEGの2倍の圧縮効率のフォーマット「HD Photo」正式発表 ＞また、HD PhotoはMicrosoft .NET Framework 3.0に含まれている。 ドトネト普及させるのに必死杉。 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 17:22:56 ] >>390 それってWindows Imaging Componentじゃね？ だとしたら.NET 3.0とは関係なし。 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 17:27:56 ] >>390 まあこんなところに反応するおまいさんもドトネトウォッチ必死杉な気もするが、 .NET 3.0をインストールすると自動的にWIC(Windows Imaging Component)もインストールされるという話ね。 WICの単体再配布ファイルはこちら。 ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=8E011506-6307-445B-B950-215DEF45DDD8&displaylang=en ちなみにWICのコアはCOMで実装されていて、WICのエンコーダ/デコーダを実装したいならC++使え、に見えた。 まあ.NETでも実装は可能かもしれんが。 WICを利用するだけならマネージラッパーが.NET 3.0に存在するんで、利用は楽。 WPFもイメージの読み書きはWIC使ってたはず。 393 名前：392 mailto:sage [2007/03/09(金) 17:38:17 ] >>391 うお、先に書かれてた。スマソ。 WICでは、画像のメタデータサポートが比較的充実してきているから、 デジカメデータの検索をPowerShellで書いたりする時なんかに、.NET 3.0のクラスは便利かもね。 ちなみにVistaのWindows Photo Galleryに表示されるメタデータは、 XMP > EXIFの順で優先されているんだけど、 これはWICのJpegデコーダがXMPに対応しているからに他ならない。 XMPってのは、Adobeが提唱する「次世代メタデータフォーマット」で、 Adobe製品を使って作ったJpegやPDFにくっついているはず。 EXIFデータもXMPの一部として格納する、という意味で、単なるEXIFの置き換えではなく、 メタデータコンテナとしての覇権を狙った規格とも言える。 XPS/PDF関係ではAdobeと険悪だけど、画像メタデータフォーマットでは Adobeの主張が丸々通っているようなのがちょっと面白い。 まあ変な規格が乱立するより、サービスの質で競ってくれるのはいいことだ。 「XMP Vista」でぐぐるとちょこちょこ出てくる。 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 17:42:33 ] あと、MSがまたこんなの作ってるのも笑いどころか < WIC おまいら何回クエリ言語作れば気がすむんだと。 Metadata Query Launguage ttp://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa968944.aspx 395 名前：392 mailto:sage [2007/03/09(金) 17:46:27 ] >>392 訂正。 再配布ファイル→単体インストーラ。 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 18:46:54 ] ttp://gigazine.net/index.php?/news/comments/20070309_liveonecare/ 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 18:58:13 ] MSは一度痛い目に遭った方がいいだろ。 SQLの件といい、最近の製品・パッチの品質は目に余るものがある。 かつてセキュリティ対策で新規開発を1ヶ月止めたみたいに、 既存製品のバグ潰しで1ヶ月止めるぐらいのことをやらないと駄目だな。 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 19:11:13 ] 思うに、MSの中の人もUnmanaged C++をきちんと使える人が減ってきてるのではなかろうか。 これも.NETの弊害か。 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 19:23:29 ] 無理にMS製品を使う義理はない。 ダメなものはダメと切り捨てるだけ。 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/09(金) 23:02:06 ] ＞SQLの件といい、 これって何？ 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 08:40:11 ] MS製品は良いものと悪いものの差があるからね。 それぞれの製品ごとで扱う開発環境も技術者レベルも予算も違う。 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 08:45:33 ] 何話をそらしてるの？ 社員？ 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 12:00:44 ] >>397 １ヶ月で潰せるかハゲ 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 13:05:20 ] 別にCOMでも.NETでも構わないんだが、 「テクノロジ」を莫迦みたいに増やしすぎ 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 13:08:52 ] >>404 JAVAに比べたら大したことない。 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 13:20:36 ] .NET一つで分かりやすくなって良いなと思ったのに、 いろいろ出てきてワケワカメ。 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 15:00:08 ] だからせめて WinFX と呼ぶのはやめようや って話になったんだろ 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 15:59:31 ] .NETよりWinFXのほうが検索しやすくてよかったのに。 またHD Photoとか検索しにくい名前出したりしてんな。 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 16:03:02 ] HD-PhotoXとかにすればよかったのに。 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 17:32:51 ] 次世代イメージフォーマット「ゴッゴル」 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/10(土) 18:43:28 ] あまりにも下らなくて涙が出る 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/13(火) 12:55:11 ] 先頭のλがコンパイルエラーになるよ(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ (n => n * n).Compose(n => n + n).Invoke(100); // public static Func<S, U> Compose<S, T, U>(this Func<T, U> f, Func<S, T> g) 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/13(火) 18:00:48 ] Func<int, int, int> f = null; f = (n, sum) => n < 1 ? sum : f(n - 1, sum + n); // 1〜100000の和を計算 Console.WriteLine(f(100000, 0)); ・ローカル関数の宣言時に再帰が使えない。いったん別場所でnull(など)に初期化しなければならない。 ・結局StackOverflowExceptionで落ちる。末尾再帰の意味なし。 (´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/13(火) 18:06:53 ] そもそもC#3.0と.NET3.0は別物のわけだが。 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/13(火) 19:03:16 ] C#3.0に対応してるのは.net3.5だしな… 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/13(火) 21:18:10 ] MSはメジャーバージョンあげるの好きだから、実際に出荷するころには.NET4.0と呼ぶことにしてると予想。 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/13(火) 21:27:53 ] 普通に、WPF/Eが追加されたら.NET4.0になると思うけど。 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/14(水) 06:18:09 ] >>417 WPF/Eと.NET Frameworkは関係ないよ。 .NET Frameworkがなくても動く。 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/14(水) 09:42:35 ] そういやすっかり存在を忘れてたけど、CLI Common Genericsは採用されないまま System.LinqのFunc型が関数の標準になっちゃうの？ あまりにもダサすぎ･･･。(´･ω･`) 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:hage [2007/03/14(水) 15:04:14 ] .NET Framework 3.0 環境構築 www.microsoft.com/japan/msdn/netframework/downloads/netfx3.aspx Microsoft .NET Framework 3.0 再頒布可能パッケージ www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=10CC340B-F857-4A14-83F5-25634C3BF043&displaylang=ja download.microsoft.com/download/4/d/a/4da3a5fa-ee6a-42b8-8bfa-ea5c4a458a7d/dotnetfx3setup.exe Microsoft .NET Framework 3.0 X86 再頒布可能パッケージ download.microsoft.com/download/3/F/0/3F0A922C-F239-4B9B-9CB0-DF53621C57D9/dotnetfx3.exe .NET Framework 3.0 日本語 Language Pack download.microsoft.com/download/e/2/a/e2a3dded-cb31-4734-8e5a-c8ad56314c33/dotnetfx3langpackjp.exe Microsoft .NET Framework 3.0 X64 再頒布可能パッケージ download.microsoft.com/download/3/F/0/3F0A922C-F239-4B9B-9CB0-DF53621C57D9/dotnetfx3_x64.exe .NET Framework 3.0 日本語 Language Pack download.microsoft.com/download/7/c/7/7c727bf0-c54a-4b8d-baf9-71eecc2ca392/dotnetfx3langpack_x64jp.exe 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 07:40:04 ] .NET 3.5にて int worker; int io; System.Threading.ThreadPool.GetMaxThreads(out worker, out io); worker : 250 io : 1000 増えすぎﾜﾛﾀ 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 09:13:10 ] なんじゃそりゃ… 一桁間違いかよ 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 10:12:39 ] >>422 間違いじゃなくて仕様変更 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 11:05:35 ] ThreadPoolサイズってCPU・コア数に関係なく同じ値なんだっけ？ だとしたら4コア×2ぐらいを見据えるのは妥当。 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 19:31:11 ] デフォルトでサーバ仕様っすか・・・ いや最近はそんな事もないのかな 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/15(木) 22:27:41 ] 論理プロセッサ数かけられるよ。 だから25とかでも200とかになる。 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/16(金) 00:57:49 ] >421 今までが足りなかっただろ。 スレッドプールからの処理の途中で.NETの標準のクラスを呼んだら 内部でスレッドプールを使っていたとか食らったことないか？ 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/16(金) 16:17:12 ] WCFでWebHttpBindingを使ったサービスをIISにホストしたい時は 　　　　　　| 　 　＼　　__　　／ 　 　＿　（ｍ）　＿ 　 　　　　|ミ| 　 　／ 　.｀´　 ＼ 　　　 　∧＿∧ 　　　　<｀∀´　∩ 　　　　（つ　　丿 　　　 <＿＿ ノ 　　　　 　レ endpoint addressを空文字以外にしてやればよい。 address="" だとなぜかオペレーション実行時に500エラーになる･･･。 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/16(金) 19:25:34 ] >>428 文字列のIndexOfOutBoundでも発生したのかな？ 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/17(土) 08:19:04 ] >>429 こんなメッセージが返ってきて、それ以上の詳細は不明･･･。 The message with To '(URL)' cannot be processed at the receiver, due to an AddressFilter mismatch at the EndpointDispatcher. Check that the sender and receiver's EndpointAddresses agree. 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/17(土) 08:38:21 ] The message with To '(URL)' cannot be processed at the receiver, due to an AddressFilter mismatch at the EndpointDispatcher. Check that the sender and receiver's EndpointAddresses agree. 直訳 AddressFilterミスマッチのためEndpointDispatcherで受信機にTo('(URL)')が あるメッセージを処理することができません。 送付者と受信機のEndpointAddressesが同意するのをチェックしてください。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef