【高速化】ビット演算　0x02

1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/16(土) 09:46:26 ] 前スレ ビット演算 pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1123918075/ 関連スレ アセンブラ…　(゜□゜) ↑アッー！↓ pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1148402614/ 関連情報 Hacker's Delight ttp://www.hackersdelight.org/ ハッカーのたのしみ―本物のプログラマはいかにして問題を解くか ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4434046683 ビットを数える・探すアルゴリズム ttp://www.nminoru.jp/~nminoru/programming/bitcount.html Bitboard ttp://en.wikipedia.org/wiki/Bitboard 752 名前：750 mailto:sage [2008/08/01(金) 03:26:58 ] >>751 追記、1≦a≦9 753 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/01(金) 03:27:44 ] >>752 自分の名前間違えた>>750じゃなくて>>751 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 04:04:46 ] ５１３個の配列持って、その中に１〜９を入れておく。[1]=なし、[2]=1、[3]=なし、[4]=2、・・・ [512]=9　演算はこれが最速。 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 04:06:47 ] サイズが問題なら、 if( n & 0x200 ) return 9; if( n & 0x100 ) return 8; ・・・ if( n & 0x002 ) return 1; 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 04:15:16 ] x86ならBSF 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 04:39:50 ] char bit[256] = {1,2,0,3,0,0,0,4, 略 }; bsf(int n) { int r; if ((r = bit[n&255])) return r; n >>= 8; if ((r = bit[n&255])) return r + 8; n >>= 8; if ((r = bit[n&255])) return r + 16; n >>= 8; if ((r = bit[n&255])) return r + 24; return 0; //解なし } 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 04:41:33 ] こんなのどうよ? bsf(bits){ bits-=1; int num; num = (bits >> 1) & 03333333333; num = bits - num - ((num >> 1) & 03333333333); num = ((num + (num >> 3)) & 0707070707) % 077; return num; } 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 04:52:26 ] >>754-758 ありがとうございます。みんなカッコイイ 760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 05:52:52 ] >>757は char bit[256] = { 0,1,2,0,3,0,0,0, 4,0,0,0,0,0,0,0, 略 }; の間違いだった。 んで結果を-1すれば合うんじゃないかな。 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 06:23:57 ] こんなんでどよ int f(unsigned n){     int a=1;     unsigned b;     n>>=2;     b = n>>4;if(b)a+=4,n=b;     b = n>>2;if(b)a+=2,n=b;     return a+n; } 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 10:45:43 ] "_\0\5\1\10\6\2__\4\7_\3"[n*0xCA030FF>>28]; 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 14:50:59 ] お前頭いいなー、でも "_\1\6\2\011\7\3__\5\010_\4" じゃないか もう少し小さいハッシュもあった "\1\2\3\010\6\4\011__\7\5"[n*0x5300000>>28]; 764 名前：762 mailto:sage [2008/08/01(金) 16:32:34 ] あー間違えてたーthx そしてそっちのハッシュのほうが優れているね。 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 16:55:45 ] なるほど、ハッシュってそういう使い方するんだ。 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 17:47:48 ] >>762-763 異次元過ぎてついて行けないのだが解説頼む 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/01(金) 21:25:31 ] 俺もわかってないが gperfとかで完全ハッシュ関数を作るのと同じように (文字列ではなく)特定の数字から対応する特定の数値への完全ハッシュ関数を作っているんだと思う。 どうやって導いたかなんて知らん。 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 01:40:13 ] へええ 左シフトしたときに あるビット範囲（この例だと28ビット目から31ビット目）が シフト回数ごとにバラけるようにしているのか シフト回数　　(n*0x5300000)のbit28〜31の値 　　1　　　　　　　　0 　　2　　　　　　　　1 　　3　　　　　　　　2 　　4　　　　　　　　5 　　5　　　　　　　　10 　　6　　　　　　　　4 　　7　　　　　　　　9 　　8　　　　　　　　3 　　9　　　　　　　　6 んで配列テーブルをlookupすると。 完全ハッシュ関数って、元が異なれば必ず先が異なる関数のことだっけ。 じゃないとこれ使えないよな。 小さいというのは先の範囲、つまり今回は28〜31の４ビットのことか。 確かに小さいほうがメモリとキャッシュに優しいですな。 という感じであってますか。 >どうやって導いたかなんて知らん。 俺も知りたい。 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 01:52:05 ] 頭良すぎる 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 01:56:27 ] 2chってすげーな 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 10:03:58 ] ビット演算ってたしかにすごいけど、 ソースに組み込むときは、その演算の意味とメリットなど ビット演算を導入した経緯や思想も書いてほしい・・・ ソース理解に時間がかかったり、修正が大変・・・ まあ、俺がお馬鹿なのかもしれないけど。 あと、763って751からの流れなんですか？ それとも別の流れ？ 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 10:14:13 ] 最後の2行から見ても明らかに >まあ、俺がお馬鹿なのかもしれないけど。 が正解。 773 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/02(土) 10:17:05 ] このスレって頭のいい奴もいるけど、 771みたいなバカもいる。 バカはROMっていろ！死ね771！！ 774 名前：それは俺か (w mailto:sage [2008/08/02(土) 10:59:13 ] まあ、バカにレスする奴はもっとバカだけどな。 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 11:02:09 ] 1、2、4、8、16、32、64、128、256、512の完全最小ハッシュ値を作る。 ttp://www.ic-net.or.jp/home/takaken/nt/slide/hash.html これか？ >>762は本当に頭がいい。>>763の書き込みがなかったら 意味も解らずスルーするところだった。 776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 12:58:48 ] 512の完全ハッシュを作ってそれを1〜9のテーブルに掛けるって事？ 分かった気がする。 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 13:59:12 ] >>775 でも、保守する奴が >>762 みたいに頭いいとは限らんから、 仕事のプログラムなら >>754-755 あたりのほうがいいと思う。 778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 14:04:14 ] 当たり前。こんなのは所詮パズル。商用コードでこんなの書けない。 >>762みたいなのが許されるのは趣味のプログラミングだけだよ。 779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:19:14 ] 後は極端に処理速度がネックになってるところとか、 ビックリするほど容量が無いプラットフォームとか、 コンパイラが準備されてなくてアセンブラで書かなきゃいけないような場合、 更にRISCみたいに見た目と実行順が違うような環境だと 読む量が少ない短いコードが逆に役に立つ。 自慢を理由に書くと間違いなく死を招く。 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:20:19 ] コメントで書いておけば十分じゃないかな。 今でもまだまだ、速度やサイズ重視の分野はあるし。だいぶ少なくはなっているけど。 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:32:12 ] 現状、用途として大きそうなのはシェーダー周りか。 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:36:45 ] 画像処理ならいくらでも速度欲しいけどな 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 16:49:03 ] 昔、VUアセンブラの実装をしたが、ライブラリの増加により俺の約700byteのプログラムが 入らなくなり削りに削って「400byteだけ下さい！」と上司に嘆願したのは懐かしい思い出。 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/02(土) 18:57:37 ] >>777 それは同意だけど、 >>762 のエッセンスを抜き出して、わかりやすくすれば いいんじゃないかな おそらく、2^a を掛けると aビット左シフトする、というのは誰にも自明だけど １〜９の値にマップするマジック定数がややトリッキーかと なら、見た目にわかりやすいようシフト数を４倍にして、（ついでに右シフトにして） こんな感じでどうだろうかね(64ビット整数が使えることが前提だけど＾＾） /* assume that n is 2^a (1<=a<=9) */ 　return (0x9876543210LL / ( n * n * n * n )) & 0xf; 785 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/03(日) 02:24:01 ] 一番右の1を探すとき~a&(a-1)でできますよね、じゃあ一番左の1を探すときは何かありませんか? 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 02:37:33 ] 掛け算が４回・割り算が１回ってのが、演算量的に・・・　俺が8bitに慣れてるからかな？ 64bit整数があるにしても、nが32bitならn*nで64bitでしょ。中間結果でbitが失われるんじゃ？ 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 02:40:55 ] >>785 754とか755じゃダメなの？もっと速い／小さいのってこと？ 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 02:55:56 ] >>785 関係ないがa&(-a)で右端の一ビットを得られるぞ、左端は無理じゃないか 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 03:17:47 ] www.nminoru.jp/~nminoru/programming/bitcount.html 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 03:41:51 ] >>787-789 どうもです、今見た資料に左端を操作する命令列は存在しないって書いてあったorz 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 03:56:21 ] 左右反転するビット演算子でもあればね 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 03:59:50 ] a = ( ( a >> 16 ) & 0x0000ffff ) | ( ( a << 16 ) & 0xffff0000 ); a = ( ( a >> 8 ) & 0x00ff00ff ) | ( ( a << 8 ) & 0xff00ff00 ); a = ( ( a >> 4 ) & 0x0f0f0f0f ) | ( ( a << 4 ) & 0xf0f0f0f0 ); a = ( ( a >> 2 ) & 0x33333333 ) | ( ( a << 2 ) & 0xCCCCCCCC ); a = ( ( a >> 1 ) & 0x55555555 ) | ( ( a << 1 ) & 0xAAAAAAAA ); 793 名前：784 mailto:sage [2008/08/03(日) 17:00:12 ] >>786 もちろん変数n は64ビット長 LP64なら long型だと思ってもらえばいいです 演算量については、いまどきの投機実行するCPUなら 下手に条件判定入るよりは速いと思うけど、・・・まあ状況次第ですね 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 17:25:07 ] ｎが64bitでも、n*n*n*n の中間結果はbit失われるでそ。 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 18:31:31 ] でも、仕事に使うとなると、 「シンプルにしようや」 で終わってしまうんですよね〜 そうすると、754や755に落ち着くのかな・・・ 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 19:39:21 ] そりゃそうだよ。 よほど特段の理由が無い限り、シンプルが一番。 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 19:51:28 ] 裸が一番いいのと一緒だ 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 21:10:39 ] >>794 2^9まででしょ？ 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 21:12:54 ] は？ 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 21:51:46 ] 0x1 * 0x1 => 1 0x3 * 0x3 => 9 0x7 * 0x7 => 0x31 0xf * 0xf => 0xe1 0xff * 0xff => 0xfe01 0xfff * 0xfff => 0xffe001 0xffff * 0xffff => 0xfffe0001 0xfffff * 0xfffff => 0xffffe00001 これに規則性みたいなものを感じるんですが、 何か法則があるんでしょうか？ 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 21:54:51 ] 初めの3つはともかく、 9*9=81 99*99=9801 999*999=998001 と同じようなもんだろ 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 22:06:41 ] よくわからんが、ビット演算とかって、日本人よりも インド人のほうが面白い発想しそうだね 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 22:09:36 ] >>800-801 ２進数に考えれば、最初から綺麗に並ぶよ。 1 * 1 = 1 11 * 11 = 1001 111 * 111 = 11001 1111 * 1111 = 11100001 11111 * 1111 = 1111000001 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 22:16:49 ] 0xffff * 0x10000 => 0xffff0000 0xffff0000 - 0xffff => 0xfffe0001 特に面白い事実はなさそうだが 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 22:21:59 ] 99*99=9801 これが国民機ナンバーの正体かー すると8801は？ 93.8136 * 93.8136 = 8800.99 収束しないのか 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 22:22:36 ] 収束？ 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 22:25:25 ] ごめん適当言った 808 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/03(日) 22:34:48 ] 無理数ね。 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 23:10:51 ] λ... PC-8001, PC8201, PC-6001, &c. ... 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 23:48:03 ] 獣の数字にまつわる屁理屈と同じようなもんだな あえて8801に意味を見出すなら99*99-1100とかなんとか 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/03(日) 23:49:53 ] 9801-1100 = 8701だな 俺頭大丈夫ｋ 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 00:08:26 ] PC9801が長いこと繁栄したのは99*99=9801 こういった力(ちから)を持つ数字が隠されていた影響に違いない。 その証拠に型番が9821に変わろうとしたとたん没落した。 きっと9801のままなら永遠の存在だったんだよ。 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 00:11:55 ] >>798 そうか、9bitのハッシュのエレガントな解法だったのね。ごめん。 ハッシュって、必要の都度、bit数見極めて作らなきゃいけないんだな・・・ 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 01:24:27 ] 実際に仕事でも使用可能な、 1.実用性がある 2.比較的わかりやすい ビット演算のアルゴリズムって何だろうね・・・ 815 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/04(月) 01:50:11 ] 名前がつくぐらい有名になればいいんじゃないかな。 例えばコメントに // 762氏ハッシュ とか書けるぐらいに。 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 01:56:23 ] すみません、 ＞"\1\2\3\010\6\4\011__\7\5"[n*0x5300000>>28]; の頭の"\1\2\3\010\6\4\011__\7\5"がいまいち良くわかりません。 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 02:06:28 ] ただの文字列リテラルだよ 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 02:06:59 ] コメントに、「ハッシュがどうの」なんて書く奴ばっかだからダメなんだよ。 コメントに絶対に書かなきゃいけないのは、>>751-752だよ。 どういう実装をしたかのコメントなんて二の次三の次。 それなのに仕様のコメントを怠ったままで「すげーテクニック使ってるんだぜ」的なコメントを残しても意味なし。 そんなものを残すぐらいなら、(最低限の>>751-752の他に)assertでも使った範囲チェック入れとけ。 もちろん、>>762のやり方に対するコメント(完全ハッシュ関数とテーブル)はあった方が良い。 けど、仕様についてのコメントの方がはるかに重要。 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 03:06:57 ] 日本語でおｋ 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 03:45:03 ] 日本人でおｋ 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 04:32:52 ] 二本イレマスカ？ 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 04:59:25 ] イマレス 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 08:02:17 ] #if 0 // オリジナルのロジック ...; #else // 速度重視で書き換え ...; #endif 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 08:15:04 ] "..."[...]という書き方をこの流れで始めて知った 何でこのスレにいるかって？ 知るために見ているのさ 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 09:53:07 ] K&Rの頃のCをやってた人間からすれば常識 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 12:37:57 ] >>816 文字リテラル "abc"とかならキャラ型の配列だって判るでしょ。 スペース（0x20）より小さい値のcharは 「\８進数」 で書く約束になってる。 "\1\2\3・・・"は、char xxx[ ]={ 1, 2, 3, ・・・, 0 };という配列が生成される。 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 13:33:40 ] >>826 ＞スペース（0x20）より小さい値のcharは 「\８進数」 で書く約束になってる。 なってない。 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 17:24:05 ] \001 \002 \017 とかだよ。　Hexの場合は \xhh と書く約束になってる。 俺のはLSIC85とか adUc51とか、クミコ系ばっかりで、ANSIは知らないけど。 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 18:13:00 ] 0x20以上の値で使ってはいけないという決まりもないわけで。 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 22:15:16 ] 最下位8bitについてなら左右を逆転するコードあった筈 こんな感じだったと思うけど、よく覚えてないや x:src y:dest s=(x*0x02020202)&0x84422010 t=(x<<3)&0x420 y=(s+t)%1023 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 22:49:39 ] >>792で既出だべ。 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/04(月) 23:59:20 ] >>828 \n \t \r とかもあるわけで。 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 00:45:34 ] >>832 は？ 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 01:21:35 ] 文字リテラルが配列の名前？？？ どうも「文字リテラル＋[]」が良くわからん。 ビット演算うんぬんではなく・・・ C言語でこれを書いてコンパイルが通るのか？ どうもこのスレに付き合うには、大学などできちんと学ぶか 元々、この手のことが好きじゃないとついていけませんね・・・ 社会人になってから、プログラムを覚えたアホアホな俺の プリンみたいな脳みそでは、だめかorz 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 01:37:17 ] なんでワカラン？？？　大学とか関係ないぞ。 char * buf = "01234567"; char a = buf[0]; が判れば、 char a = "01234567"[0]; だって判るだろ。 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 01:41:46 ] char a = 0["01234567"]; こんなのもある。これが直感的に納得しづらいというのはワカランでもないけど、 char a = "01234567"[0]; こっちは普通だべ。 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 09:00:56 ] >>834 >元々、この手のことが好きじゃないとついていけませんね・・・ 当たり前だと思うんだが。 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 10:50:52 ] 文字列定数がメモリ空間に配置されている状態をイメージできていないんだな。 プロセスメモリエディタかバイナリエディタと睨めっこでもしてみればいいんじゃね。 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 12:25:02 ] 文字列リテラルは、コンパイラがDATAやTEXTのようなセグメントに配置して プログラムの中に埋め込まれるちょっと特殊なchar[]にすぎん。 "hoge"とか書いた場合、これはそういう配列を暗黙にどっかに確保しろよと コンパイラに言っているのと同時に、式の中で評価されるときは、その（無名の） char配列の名前と同等に扱われる。 要はchar[]なのだから、char*な変数に文字列リテラルを代入したり printf()のような関数に文字列リテラルを引数として渡したり、ということは 普通に・当然のようにやっているはずだ。 さすがにprintf("hello, world"); というコードを見たことが無いとは言わせない。 ならば、[]演算子を適用できるということも当然分かるはずだな。 多分、そういうコードを今まで見たことが無い、見慣れない、ってだけだろう。 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 12:32:50 ] >>834 []を特殊なものだと思うからいけない。ただの演算子だ。 a[b]とあったら必ず*(a+b)と置き換えが可能だから、ただのポインタ演算とデリファレンスに成り下がるだろ。 デリファレンスするために、aかbのどちらかはポインタでもう一方は整数でないといけないだけだ。 例えばchar a = 0["01234567"]とあったらchar a = *(0 + "01234567")になり、即ちchar a = *("01234567")であり、char a = "01234567"[0]だ。 これでも理解しにくかったら、全部一時変数にしてしまえばいい。 const char * p = "01234567"; int i = 0; として、char a = p[i]; ならわかるだろ。。 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 13:15:16 ] おそらくは、 　配列の名前[インデックス] のように教えてる参考書の類が悪いんだろう。 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 15:15:59 ] >>834 このスレ開いただけでも望みはある！ 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 18:04:55 ] すごいな。叩きが日常の2chで、ｼﾛｰﾄにここまで優しいのは、久しぶりに見た。 844 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/05(火) 19:53:06 ] >>838 メモリをイメージする訓練も大切だが、 もっと抽象的に捉える訓練も忘れないで欲しいな。 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 20:05:18 ] そうだなー、最近そういうトレーニング怠ってるかも…俺。 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 21:13:44 ] >>841 真の文法を書いてる本は稀少なのかね。 847 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/05(火) 21:27:48 ] >>846 真の文法を書いている本でも、いでおしんくらてっぃくなところは はしょっているか、読み取れないようにしてるのが多いと思う。 実際、俺なんか、 int typedef integer; なんて構文が許されるなどとはイソターネットで初めて知った。 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 21:44:04 ] なるほど、許されない理由がないから許されるんだな。 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/05(火) 21:47:55 ] もしかして：void main(void) 850 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/05(火) 22:11:34 ] >>846 真の文法をサポートする本とはLinuxのことである。 Linux以外は紛い物である。 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 00:58:33 ] >>833 いや、意味が理解できないなら別にいいんだ。 >>839-841 C/C++ に毒されすぎ (w 文字列と文字の配列が互換の言語はあまり多くないから、 "abcd"[0] を >>834 が奇異に感じるのも無理は無いよ。 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 00:59:35 ] []はmonadの一種でしょ 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 01:15:22 ] みなさん、あほな俺に丁寧にありがとう。 さすがに理解できました。 ＞多分、そういうコードを今まで見たことが無い、見慣れない、ってだけだろう。 そうですね。はじめてみました。 なんかすっきりしました。 皆さんありがとうございました。 なんかビット演算って難しそうですけど、面白そうですね。 私も、最近処理速度を意識したコードを書く機会があるので 色々参考にします。 （クロックが25KHzなので、処理速度を意識しないといけないんですよ） 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 01:31:44 ] ずいぶん遅くない？　8ビット機のときもMHzだったが。。。 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 09:28:35 ] ケルビン・ヘルツという単位は寡聞にして知らない。 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 21:19:11 ] ＞ずいぶん遅くない？ そうなんですよ。1サイクル40usなので、ビット操作（ビットクリアやビットセット）で 7サイクル取られるので、7*40=280us=0.28msもかかるんですよね・・・ 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 21:30:37 ] えー！　そりゃ遅い。なんだろ。FPGAかなんかか。 最近は組み込みの分野でもJAVAだったりするが、まだまだCの出番はあるってことか。 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 22:00:42 ] ボタン電池1個で半年動かすようなものなんじゃね？ 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 22:06:20 ] >>857 > まだまだCの出番はあるってことか。 て言うか、アセンブラの出番だと思うけど。 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/06(水) 22:17:37 ] Cで書く予定です。アセンブラでは保守のことを考えると難しいので。 如何にCで効率の良いコードを書くか。 クロックを遅くしているのは消費電流の低減のためです。 普段は32MHzで動作しますよ。 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:23:46 ] >>767-768 ちょっと遅くなったが、求め方が解った。 今回は2^1〜2^9だからちょっと変則的なんだが、概念としてはM系列の応用みたい。 なるほどねー。 slashdot.jp/~Tellur52/journal/448479 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:25:18 ] >>861 お前ここに糞スラのURL張るの禁止されていること しらんのか？ 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:27:12 ] スラッシュドット禁止ってどんだけ情報弱者なんだよ。 え？あっちから拒絶してんの？ 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 17:27:38 ] あれ？　板ルール？ スマンかった。忘れて。 865 名前：861 mailto:sage [2008/08/09(土) 17:31:07 ] >>863 あっちも出入りしているけど、そういうことはないと思う。 ここの板ローカルのルールなのかね？ ここも長年見ているが、あまり聞いたことないけど。 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 18:01:21 ] >>862はさすがに釣りだろお前ら釣られ杉 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/09(土) 18:40:27 ] ぐぐってもあまりいいページがないんだが、どこかに解説ない？＞M系列 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 02:54:03 ] 周期2^p-1ビットの列があって、そこからpビットを切り出すと、オール0以外の全てのパターンが現れる p=3の場合のM系列は例えばこう。 0011101 ↓ (周期2^3-1=7で同じパターンの繰り返し) 001110100111010011101... 上の桁から3ビットを切り出すと、 001 (1) _011 (3) __111 (7) ___110 (6) ____101 (5) _____010 (2) ______100 (4) 1〜7まで全部出るだろ。これに000だけ追加すればおｋ。 これだけだと順番がバラバラなので、テーブルと組み合わせる。 ↓この文字列リテラルの部分な。 "xxxxxxx"[(ハッシュ計算式)] すると、>>762-763になりますよ、と。ビット溢れによるマスクなども組み合わせているが。 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 03:11:08 ] 任意の長さのシフトレジスタで適当なタップを選んでフィードバックすれば 最長系列（Ｍ系列）が得られるんだが， このタップが整数論の方の原始多項式から求められるというのは覚えてる 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 16:08:47 ] Cで保守の事を考えずに書いたときに保守しやすいのかといわれればもちろんNOだろ 素人が下手にCで最速コード書くと後で自分で読めないから、最初からアセンブリでやったほうがいいと思う マクロが使えれば読みやすくなるのも事実だしな MASMだと、アセンブリの癖にIFだのELSEだの使える。マクロがなければCでプリアセンブラを書けばいいし 871 名前：870 mailto:sage [2008/08/10(日) 16:10:30 ] 安価書き忘れ >>860 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 17:38:03 ] CPU換えたときの心配してるんだったらC 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 17:55:59 ] スレタイも読めないバカが多いね。 移植性や保守性を犠牲にしてでも高速化しようってのが趣旨なのに。 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 18:16:42 ] 書かれてもいない事が見えるバカが居るんだね 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 18:25:56 ] 【高速化】ビット演算　0x02 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 18:31:54 ] やばいですやばいです ちょっと暴走して勃起が止まりません リセットできないどうしよう 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 18:35:44 ] 適切な勃起フラグを提げろ。 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 19:02:20 ] トシなのでフラグ立ちません！　どうしよう！ 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 19:20:29 ] (´･ω･`)知らんがな 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/10(日) 19:20:34 ] ＞ 移植性や保守性を犠牲にしてでも そりゃビット演算すれば多少は移植性が犠牲になるだろうけど、 それだけならぜんぜん問題にはならない。 所詮フラグなんて１本しかないんだからな。 ただまあ、 大きさはいろいろだから互換性がない場合も確かにある。 881 名前：デフォルトの名無しさん [2008/08/26(火) 15:29:02 ] 　＊　 　　　+　　　　巛 ヽ 　　　　　　　　　　　　〒　!　　　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　　　＊　 　　　。 　 　　　　+　　　　。　 | 　| 　　　＊　 　　　+　　 /　/　　　イヤッッホォォォオオォオウ！ 　　　　　　 ∧＿∧ /　/ 　　　　　　（´∀｀　/　/　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　＊　 　　　。 　　　　　　,-　　　　　ｆ 　　　　　 / ュヘ　　　　| ＊　 　　　+　　　　。　　　　　+　　　。　+ 　　　　　〈＿｝ ）　　　| 　　　　　　　 /　　　　! +　　　　。　　　　　+　　　　+　　　　　＊ 　　　　　　 ./　　,ヘ　 |　　　　　　このスレッドは８８０を超えました。 　ガタン　||| j　　/　|　 | |||　　　　　　　　次レスも…BITクオリティ！！ ――――――――――――　　　　　　 　 pc8.2ch.net/tech/ ああ暇だ 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/27(水) 20:01:38 ] ちょっとリンク張らせてクレ。 science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1209732803/ の427に問題を投稿したんで、暇ならチャレンジしておくれ。 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/27(水) 20:36:01 ] 算数得意だけど数学は苦手 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/04(木) 14:51:58 ] chessprogramming.wikispaces.com/Bitboards ここまでくると、なにがなにやら 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/04(木) 15:15:42 ] 簡単じゃん 886 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/13(土) 20:24:38 ] (･∀･) ｶﾞｯｰ 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/14(日) 13:55:19 ] 発音できません＞＜ 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/16(火) 23:19:16 ] ん？ヌルポはどこ？ 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/17(水) 01:25:58 ] >>888 888 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/17(水) 16:29:38 ] 又ﾉﾚ木ﾟ 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/17(水) 16:31:31 ] ガッ 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/17(水) 17:12:10 ] 力ﾞっ 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/17(水) 19:24:05 ] >>890 その表記、キモすぎるｗ 894 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/27(土) 11:01:16 ] 整数間のキャスト演算について教えてください。 例えば、2の補数で表される4bitの値を8bitに変換する場合、 正の値： 0001 -> 0000 0001 # 最上位bitが0なら上位bitに0000を補う 負の値： 1110 -> 1111 1110 # 最上位bitが1なら上位bitに1111を補う bit8 = (bit4 & 0x8) ? (bit4 | 0xF0) : bit4; 逆の変換は、 正の値： 0000 0001 -> 0001 # 上位4bitを削除 負の値： 1111 1110 -> 1110 # 上位4bitを削除 bit4 = bit8 & 0xF; という考え方で合ってます？ 895 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/27(土) 11:13:01 ] 合ってる。 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 11:29:26 ] どうも 897 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/09/27(土) 12:16:50 ] >>894 ARMならプレディケートに展開されるのでそれで十分速いんだが 欲をいえばこっちのほうが命令数とかレジスタ節約できるかもしれないね。 bit8 = bit4 | (bit4 & 0x8) ? 0xF0 : 0; また、比較命令はall 1 か all 0のビットマスクを生成するタイプのCPUなら、 ビットマスクと0xF0との論理積をとるだけで加算する値を取得できる。 しかし、2項選択は多くのＣＰＵ分岐命令に一般的には遅い。 シフトが遅くないならこっちを試してもいい bit8 = (signed char)bit4 << 4 >> 4; 現実には多くの32ビットCPUはレジスタサイズ未満のビット演算は遅いのでこっちのほうがいいかも bit8 = (signed char)(((signed int)bit4 << 28) >> 28); 要はネイティブで算術シフト命令のできる最小単位ならなんでもいい。 同じロジックでbit16でもbit32でも展開できる。 898 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/09/27(土) 12:31:00 ] しかし、2項選択は多くのＣＰＵでは分岐命令に展開されるので一般的には遅い。 日本語しゃべれ俺 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 13:06:59 ] > bit8 = bit4 | (bit4 & 0x8) ? 0xF0 : 0; バグってるぞ。 900 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/09/27(土) 13:13:06 ] bit8 = bit4 | ((bit4 & 0x8) ? 0xF0 : 0); これでいいのか？ 901 名前：894 mailto:sage [2008/09/27(土) 13:35:56 ] なるほどsingned型って右シフトで上位ビットを補ってくれるのね。 CPUは普通のPCのIntel x86系です。 902 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/09/27(土) 13:49:08 ] x86ならシフト使う方法のほうが有効だろうね（Pentium 4はシフト遅いけど） bit4 = ecx bit8 = eax と仮定して mov eax, ecx sal eax, 28 sar eax, 28 and eax, 0xFF たった4命令で済む。bit4を破壊していいなら3命令。 903 名前：デフォルトの名無しさん [2008/09/27(土) 19:47:32 ] >>895 ちがうだろ 算術シフトか論理シフトかはコンパイラ依存 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 19:50:09 ] 100レスくらいで終わってもよさそうなのに実によく伸びるなこのスレ。 905 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/09/27(土) 22:02:58 ] まあメジャーなコンパイラならsignedで算術シフトになるけどね。 //でコメントにならないコンパイラ並みには非互換問題あるのかな？ ローテートくらいまではC/C++標準仕様に入れておいて欲しいものだ 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 22:19:03 ] 分岐は 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 22:26:53 ] >>903 > 算術シフトか論理シフトかはコンパイラ依存 負数の右シフトの動作のことを言ってるのか？ >> 2の補数で表される4bitの値を8bitに変換する場合 という条件下なら >>894 の内容に誤りはないと思うが。 そもそも、>>894 のレスにシフトのコードなんてないし。 # レスアンカーが >>897 なら同意するけど、あまり # 触らない方がいいと思う。 908 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/09/27(土) 22:33:18 ] もうこれでええやん static const signed char table[] = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, -8, -7, -6, -5, -4, -3, -2, -1 }; bit8 = table[bit4 & 15]; 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/27(土) 22:33:41 ] ダンゴさんの星が落ち着いてきたな 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 12:15:36 ] 表引きもいいけど、キャッシュ容量とかミスヒットとか気になるし、 算術シフトもちょっと……という場合にはこっちがいいのでは。 bit8 = -(bit4 & 0x8) | bit4 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/09/28(日) 12:29:09 ] 上の動作の流れはこんな感じ。 等幅じゃないと見にくいけど分かってもらえるかな。 src　　　　　temp　　　　dst ????mxyz 00000000 00000000 ????mxyz 0000m000 00000000 # temp = src & 0x8 ????mxyz 0000m000 mmmmm000 # dst -= temp ????mxyz 0000m000 mmmmmxyz # dst |= src 912 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/09/28(日) 12:34:50 ] この程度の小さいテーブルなら表引きは割と効果あるよ。 SSSE3のpshufbやAltiVecのvpermで16並列化もできるし。 913 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/10/02(木) 00:50:06 ] >>910 x86で4命令だな。 mov eax, ecx and eax, 0x08 neg eax or eax, ecx ちなみに>>902の方法はこれなら3命令。 mov al, cl sal al, 4 sar, al 4 ただ、とてつもなくパーシャルレジスタストールの臭いがするぜ 914 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/11(土) 16:18:31 ] Cで上手いことローテート命令に割り当てられるような書き方って何かある？ 今は、8ビットローテートの場合は (val << num) | (val >> (8-num) ) って書いてるけど、アセンブラ見てもまんまシフトとORで作られるんだよな 最後の手段でインラインアセンブラ使ってるけど、誰かＣでいい書き方知ってたら教えてくれ 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/11(土) 16:23:26 ] そもそもローテート演算子がないからローテートを出力するコンパイラがないんじゃ 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/11(土) 16:30:52 ] gccなら unsigned foo(unsigned x, int n) { return (x << n) | (x >> (32 - n)); } で↓になったよ _foo: movl 4(%esp), %eax movl 8(%esp), %ecx roll %cl, %eax ret 8ビットは無理だた 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/11(土) 16:48:33 ] ダンゴさんならローテートの速度について一言ありそうだな 918 名前：914 [2008/10/11(土) 16:51:22 ] あぁ、コンパイラのオプション弄ったらちゃんとローテートになったわ ちなみにCPUはARM、コンパイラはARM製のコンパイラです 速度に関しては何ビットローテートしても1クロックで済む、RISC万歳 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/11(土) 17:56:35 ] >>914 インラインアセンブラで書いたものを、インライン展開できるようにしておくのはダメなの？ インラインの関数呼び出しでは不満？ 演算子でやりたいなら、演算子をインライン展開できるように定義すればいいだけだと思うが。 920 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎● mailto:sage [2008/10/12(日) 14:47:04 ] >><とか <<>とかみたいな演算子を逆輸入してくれれば良いんだがねぇ 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/13(月) 21:04:47 ] 無理に演算子にしなくても、 コンパイラが認識する組込関数にすれば十分だよ。 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/19(日) 21:43:35 ] このほうがローテートっぽい @> <@ 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/19(日) 21:49:25 ] >reg> <reg< 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/19(日) 22:01:01 ] �� �� 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/20(月) 01:05:00 ] _lrotr _lrotl 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/20(月) 15:43:41 ] |> <| 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/20(月) 22:06:50 ] >>925 指輪物語? >>926 シュレディンガー音頭? 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/21(火) 08:56:43 ] 記号の演算子じゃなくて普通に単語使えばいいのに ばかでしょ 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/21(火) 23:59:57 ] 指輪物語はlotrだなｗ 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 00:38:04 ] >>929 tlotr 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 00:46:10 ] 公式はLOTR 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 00:53:09 ] なんで指輪物語スレになってんの・・・ 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 00:56:14 ] >>931 tlotr ググれば一目瞭然。 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 04:08:26 ] The Lord of the Rings だし。 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 08:55:55 ] Lordsな。両方複数系。 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 12:18:22 ] www.lordoftherings.net/ つまり、オフィシャルサイトは間違っていると。 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 12:34:52 ] >>935 Lordが正しい。 >>936 「the」がないのは、ドメイン取得の問題じゃないかな。 938 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/22(水) 16:44:03 ] 何時の間にか指輪スレ化している流れを豚切。 man gawk を見ると lshift, rshift って内部関数が実装されているんだな。 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 21:50:42 ] >>925もVC++独自のローテート関数なわけだが。 指輪とはあんまり関係ない。 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/22(水) 21:59:17 ] 指輪物語とまで云うならthe fellowship of the ringだろ 941 名前：,,・´∀｀・,,）っ-○◎○ mailto:sage [2008/10/23(木) 01:44:47 ] lotrをロートルと呼ぼうのスレはここですか？ >>940それ第１章の副題 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/23(木) 08:38:48 ] >>941 何…だと……？ 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 00:00:41 ] >>933 lotr の検索結果 約 9,330,000 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒) tlotr の検索結果 約 69,400 件中 1 - 10 件目 (0.17 秒) 一体何が一目瞭然なんだか。 >>937 > 「the」がないのは、ドメイン取得の問題じゃないかな。 レスするなら、URL だけじゃなくてちゃんとページ見ろよ。 省略形で定冠詞を省略するのはごく普通。 ２個あるうちの片っぽだけというのはちょっと違和感あるけど。 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 01:12:27 ] 流れぶったぎって次スレ案 【指輪】ビット演算　0x03【物語】 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 01:13:31 ] いや、つまんないから 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 01:17:20 ] つーかもうスレ自体不要 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 17:26:25 ] >>944 これはコラだね、俺は騙されんよ。 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 18:44:44 ] >>947 >>945 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 18:53:14 ] >>948 >947 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/25(土) 21:52:57 ] >>944-950 >>9 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/26(日) 20:50:31 ] >>943 それは省略形であって正式ではない。 テレビジョンよりテレビの方がヒットするのは当たり前だろ。アホか。 952 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/26(日) 21:00:55 ] 0を移動していくシフト演算っていい方法ある？ 111111011 ↓ 111110111 ↓ 111101111 ↓ 111011111 こう言う感じで 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/26(日) 21:02:22 ] a << 1 a | 1 954 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/26(日) 21:06:31 ] >>953 速レスサントス 955 名前：,,・´∀｀・,,）っ-●◎○ mailto:sage [2008/10/26(日) 21:10:29 ] 逆に考えるんだ 1のほうを立てて 00000100 ↓ 00001000 ↓ 00010000 ↓ 00100000 参照するときに反転すればいいと考えるんだ 956 名前：デフォルトの名無しさん [2008/10/26(日) 23:24:33 ] ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/images/0618002251/ 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/26(日) 23:41:34 ] >>951 > それは省略形であって正式ではない。 一体何を言ってるんだ？ > テレビジョンよりテレビの方がヒットするのは当たり前だろ。アホか。 アホはお前だよ、単語の区切ぐらい見てるだろ。 yaho の検索結果 約 2,580,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒) yahoo の検索結果 約 2,330,000,000 件中 1 - 10 件目 (0.08 秒) そもそも、どうやって「ググれば一目瞭然」なのか >>933 に聞けよ、クズ。 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/26(日) 23:54:28 ] マジで>>944か>>946でいいような気がしてきた もうどうでもいいよ 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/10/27(月) 00:08:36 ] それ省略になってないし

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef