Rubyは難しすぎ

1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/08/25(金) 17:57:04 ] あんなの使いこなせるハズないだろ！ わかりやすいスクリプト言語をつくれないまつもとゆきひろには げんあり 2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/25(金) 18:00:30 ] げんあり 3 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/25(金) 18:19:47 ] あれはPerlとオブジェクト指向とクロージャーをすでに理解している人向けの言語。 4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/25(金) 18:20:36 ] HQ9+でも使ってろド低能 5 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/25(金) 19:10:25 ] JScriptでいいや 6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/25(金) 22:48:19 ] >>1 もしかして、あの人？ 7 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/25(金) 23:30:34 ] omochiか！ 8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/25(金) 23:53:45 ] Ruby ほど簡単な言語はない 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/26(土) 10:29:11 ] 難しさとしては、Ruby＞＞＞＞＞＞越えられない壁＞C C使うのは低脳の証拠。 10 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/26(土) 11:23:06 ] 何ちゅうか、Rubyって難しい事も出来るけど、簡単な事は簡単に出来ると思うぞ... まぁ、Rubyが「難しくて」無理なら、後は...^^;つDelphi 11 名前：デフォルトの名無しさん [2006/08/26(土) 14:54:13 ] >>9 Rubyが何で書かれてるか知らないお前のほうが低脳 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/26(土) 14:58:08 ] >>1はS式やクロージャを使いこなしてきた人間。 このスレは意外と深い。。。 13 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/26(土) 19:01:00 ] >>11 ﾌﾟｹﾞﾗ 14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/27(日) 03:56:53 ] >>9 に同意 文法的にみるとCの文法は少ないし簡単すぎるだろ あくまで文法的にな 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/27(日) 13:37:49 ] C言語はプラモ Rubyは調合菌 16 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/27(日) 19:47:02 ] C言語 → プラ板ぐらいじゃね？フルスクラッチでパーツを切り出し Ruby → プラモデル〜お菓子のおまけぐらいまで VB → ビックリマンシールのお菓子 17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/27(日) 20:20:34 ] つDelphi 18 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/03(日) 16:38:07 ] ruby使ってるけど、perlは本当に意味不明。 つぎはぎだらけで、不可思議な仕様が仕様が多すぎる。 rubyの方が後発なだけあって、すっきりしていていい。 ライブラリ多いのはうらやましいけどな。 19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/03(日) 19:17:54 ] ライブラリがうらやましいならpy(ry 20 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/04(月) 15:46:50 ] Rubyが難しいかどうかは判らないけど 「Rubyは、手軽なオブジェクト指向プログラミングを実現するための種々の機能を持つオブジェクト指向スクリプト言語です。」 という「簡単な紹介文」そのものが、まったくの初心者に対して難しいだろうと思いました。 これはある種のフィルタリングなんでしょうか。 21 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/04(月) 17:46:20 ] またBeyondか・・・ 22 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 00:15:11 ] Perlというのは、使用法がバラバラな関数を マニュアル引きながらコツを掴んで使いこなす言語だけど Rubyの場合、to_sとかeachとか、使い方がかなり統一されているので、 そんなにマニュアルや手引書と格闘する必要がない。 高い本を買わなくても学習が容易。 他の複数の言語と併用しているような人には入門書すらいらない。 23 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/05(火) 04:19:03 ] 出来る奴は何やっても出来る 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 06:49:34 ] >>22 影舞なんとかしろ 遅すぎる 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 09:05:05 ] perlは見た目が美しくないからなあ。 「省略の美学」とか言ってる時点で美しさを何も考えてない。 美しいコードは、一見して内容が分かるコードだ。 rubyはその点かなり美しく書ける。 26 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 09:09:26 ] 影舞は設置がやたら楽なのはいいけど そのまま使い続けて遅い遅い言う奴が多いことで損してる感じだな。 サイトのトップに遅いならDB使えと大書しておいたほうがいいんじゃないか。 27 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 09:48:53 ] 影舞って何？ 28 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 10:29:33 ] >27 BTS >1 初日で簡単なものは書けたけどなぁ。 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 11:51:21 ] やたらと小難しい書き方をしたがるという風潮はあまり好きじゃないな。 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 18:16:34 ] >>28 サンクス 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/05(火) 23:37:04 ] >>1はオブジェクト指向とか、あるいは他の基礎知識が欠如している気がする。 何か１つでも言語をマスターしていれば、リファレンスマニュアルだけで すんなりとプログラムできるはずだが。 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 02:30:56 ] DB使っても遅いぞ 影舞なんとかしろ 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 08:49:03 ] この擦れでなんだが つMantis 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/13(水) 03:31:37 ] ｐ 35 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/19(火) 19:44:21 ] モルモン教は、1830年アメリカ合衆国にてジョセフ・スミス・ジュニア(1805年 - 1844年) によって創始されたキリスト教系新興宗教の俗称。日本にはあまり信者はいない。 「モルモン」の名は、当教団の聖典モルモン書に由来すると言われる。 共通するものに飲酒・喫煙・お茶の禁止、避妊、妊娠中絶の禁止などがある。 また、毎月の収入の一部を教会に納めるよう指導がなされ、 そ　の　割　合　は　収　入　の　1　0　％　と　い　う　厳　格　な　規定が存在する。 Rubyの利用はモルモン教支援を行う事に等しく、カルト教団との関わりは 避けたがる企業への導入の障害となっている。 36 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/20(水) 10:54:24 ] >>31 それはつまり、Rubyでオブジェクト指向を学ぶのは無謀ということでしょうか そういう意味では、Rubyは難しすぎる言語であると、そう言いたい…？ 37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/20(水) 21:43:56 ] OOならやっぱり実用も兼ねてJavaだろうな。 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/20(水) 22:28:28 ] Java厨には聞いてねぇんだから黙ってろ！ 39 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/20(水) 23:28:02 ] そこでC++ですよ。 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/22(金) 11:37:31 ] >>31 俺もそういう感じだった。 ブロックとか、スコープにちょっと手間取ったが、 まさにほしい機能だったので、すんなり受け入れられた 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/24(日) 17:37:15 ] call/ccとかなんだとか、さっぱりついてけねー 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/24(日) 19:55:21 ] call/ccは、自分で理解してる範囲で書けるのは結局catch & throwと同レベルだけ なもんで、使えるようになりたいものだ。しかし、サンプルコードが例のための例 ばかりでぜんぜんピンとこないんだよな。 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/24(日) 23:16:11 ] こういうのは、使えそうな場面に行き着いたとき自然と使ってるもんじゃないか？ 本スレでcallccを使えば内部イテレータを外部イテレータに出来そうだと聞いて、やったら出来たﾜﾛﾀ。 class Iterator attr_reader :item, :retval def initialize(it) @p = lambda {|*args| @c_.call args if callcc {|@c| true }} @item = callcc {|@c_| @retval = it.call &@p @c_.call nil } end def has? return @item != nil end def next v = @item @item = callcc {|@c_| @item = @c.call } return v end end a = [666, nil, "unko", :+] it = Iterator.new a.method(:each) puts it.next while it.has? 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/25(月) 05:58:53 ] >>43 うお。コードが全然わからん あと、eachを next hs?に直す意味もわからんｗ 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/25(月) 19:31:08 ] コルーチンとか出来そう。 46 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/29(金) 18:45:22 ] blogs.itmedia.co.jp/ogura/2006/09/beyond_java_d458.html?enpura 最近、Rubyの人必死杉 47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/29(金) 21:23:48 ] >>46 どうよめばRubyの人必死と解釈できるんだろう。 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 00:36:46 ] BTS Ruby → 影舞 PHP → Mantis Python → Trac Subversionと連携でTracが便利 言語は所詮道具。何でも使えればOK 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 10:07:35 ] まったく、おまえらにはげんありだぜ 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 20:38:58 ] たのしいRuby・・・ 本当にたのしいの? 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 23:45:10 ] ものっそくたのしっスよ 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 00:43:38 ] きんぎんパールルビーのおにがあらわれた！ 53 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/01(日) 08:11:38 ] Rubyは文法がキモイ もっと読みやすいのを誰か作れ 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 08:37:26 ] 言語こそ言い出しっぺの法則 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 15:16:26 ] その法則は、Lispに当てはまらないようだ 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 17:34:12 ] >>26 あと、チケットごとに通知メールが飛ぶアドレスを自由に編集できないのが致命的かも。 簡易BTSとはいえ、もう少し機能があればユーザも定着するのだろうけど。 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 18:41:49 ] >>56 うちの場合 ML 作ってそこに飛ばしてる。 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 02:15:45 ] るびきっちん　でググると 痴漢対策防犯教室がかかる 深い意味を感じる hana.poche.jp/himepyon/2/206.htm 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 16:24:17 ] まず、なんでそんな単語でググろうと思ったのか。 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 18:12:10 ] バックで動いてる形態素解析プログラムが自動的に単語をグーグルにかけるワケ。 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 16:37:15 ] バックで動いてる、か 確かに痴漢対策として深い意味を感じるな 62 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/06(金) 19:24:41 ] RubyとPython、プログラミング素人にはどっちが習得しやすいでしょうか。 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 21:03:25 ] どう考えてもPython 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 21:25:50 ] 論理的な理由を言ってください。プログラマなら。 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 21:45:17 ] Pythonのいいところは、あることをするときの書き方が人によって それほど劇的には変わらない点かな。 PerlやRubyは人によってがらっと違う書き方が出来やすい。 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 22:45:12 ] プログラマだからこそ論理的な理由が言えないんですよ 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 01:15:01 ] 初めてのプログラミング www.amazon.co.jp/gp/product/4873112923/ プログラミングデビューでいきなりオライリー しかもRuby。君にぴったりの本じゃないかね 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 01:17:27 ] >>65 なるほど、そうですか。ご説明有難うございます。 Rubyも魅力的ですが、まず覚え易いPythonを勉強しようかと思います。 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 02:18:01 ] Rubyつまんないと言う人 Scheme楽しいよ 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 02:33:56 ] >>69 ちょっとしたテキスト処理にruby使いたいと思って学んでるんだけど、 Schemeって、そんな用途でも使える？ Emacs使ってて、Common Lispには興味もってるんだけど… 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 06:07:40 ] Gaucheでも試して見れば 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 07:57:10 ] >>71 Schemeのコードは綺麗ですね。 Gaucheのマニュアル見てたら、興味が湧いてきたんで試してみます。 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 14:38:22 ] >>57 チケットごとに別ML作ってるの？ ってスレ違いだけど 74 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/09(月) 04:07:34 ] SchemeでCGI作れますか？ 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 04:13:19 ] STDIN/OUTが使えて環境変数を参照できるなら どんな言語でもCGIは作れるはず。 だからSchemeでも可能。 76 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/09(月) 04:27:22 ] >>75 要約すると、実質無理ってことですね？ 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 04:38:11 ] >>74 cgi の作成にも便利と書いてあるよ ttp://dinukai.org/programming/scheme/scheme_j.html 78 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/09(月) 05:00:03 ] >>77 スリムドカンにもcgiの作成に便利って書いてあるね。 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 12:17:41 ] GaucheはRubyの30倍ぐらい速いみたい 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/15(日) 03:58:40 ] ブロックとかは別にあってもいいけど、 それより先に高階関数入れろよ。 そっちの方が役に立つ 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/15(日) 13:01:43 ] Procオブジェクト使えるんだから、高階関数も書けるのでは。 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/16(月) 23:52:52 ] >>36に遅レス 俺は Ruby で OOP を覚えたぞ。 基本型とオブジェクト型を区別する Java より 数値リテラルすらオブジェクトな Ruby の方が 俺が OOP を理解するには良かったらしい。 83 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/19(木) 03:48:01 ] ムズい以前に、Rubyの本の値段が高い。 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 04:57:43 ] モルモン税が含まれてるのかもしれないな 85 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/19(木) 06:57:57 ] Python / RedHat Perl / Debian Ruby / ? 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 11:00:29 ] Ruby / Cygwin 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 11:06:27 ] >>86 www 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 14:50:52 ] 日本語使うならRubyがいいお 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/19(木) 17:25:36 ] YAMLやDir.globが日本語を正しく扱えないので、そうとも言えない希ガス。 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 01:59:03 ] Scheme版のRailsみたいなやつが先に出てたらどうだっただろうな・・・ 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 15:12:08 ] >>90 どうにもなるわけないだろｗ Pythonとか、perlならわからんが Schemeはありえんｗｗｗ 時代錯誤もはなはだしい 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 15:57:04 ] lisp系に限らず関数型言語がくるとしたら、 小中高の学校から触るようになってからだろ センス・素養に頼る部分多いし、これに頼みすぎれば 周囲の理解できないコードができちゃうし、やっぱり来ないよ 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 18:01:43 ] とりあえず、小中高から日本語やり直そうな。 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 22:13:27 ] そういじめんと 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 03:45:36 ] Pythonって、マクロと継続とクロージャが無い代わりに、変な構文と いびつなライブラリを持ってる貧者のSchemeだろ？一体どこに先進性 を見いだせるんだ？ 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 04:13:42 ] Schemeだったら数十行のマクロを一つ書いて まとめて定義するような関数群を、数千行に わたって延々書き連ねてあるPythonのライブ ラリを読んだ時糞言語だと思った。 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 06:05:13 ] >>96 具体例を見せてください。 でも、はやってるのは悲しきかな、Pythonなのよね。 俺は、悲しくないけどさ 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 16:25:56 ] てゆーかSchemeはPythonがどうとか言うレベル以前に それ単体で単に流行ってないような気がするがどうか 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/21(土) 16:59:11 ] >>98 ワロタ そうだな。 Ada on Rails が出ていたら、Adaが流行っていたかというと・・・ 100 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 04:14:45 ] FortranでWebアプリつくりたい！！ 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 04:30:41 ] 標準出入力と条件分岐があるから問題ない 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/25(水) 00:15:45 ] 標準出入力だけじゃﾐﾘ 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 03:19:38 ] Python / RedHat Perl / Debian Ruby / MacOSX 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/06(月) 20:57:37 ] Ruby / TRON 105 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/04(木) 15:58:41 ] >>25 Perlの思想はチミとはまったく正反対 相容れるわけがない 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/04(木) 16:02:44 ] Python / Google Java / Sun .NET / Microsoft と、何かの記事で読んだ 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/04(木) 16:36:55 ] Ruby / Tron ？ 108 名前：デフォルトの名無しさん [2007/01/04(木) 18:22:37 ] Ruby / 島根県 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/04(木) 19:24:20 ] Ruby / Mormon 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/05(金) 11:55:57 ] Ruby / DOS 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/19(月) 18:40:02 ] Rubyが初心者にとって難しいのは、あるいは難しいと感じられるのは、 Rubyの見た目が汚くて読みにくいのが原因 Perlのほうが100000000000000000000000000000000000000000倍は綺麗。 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/19(月) 21:02:45 ] ちょいとあからさま過ぎてつまらんなあ あとで「釣りですた」とか言いたければ、もっと大胆に。 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/19(月) 21:17:52 ] RubyからPerlの部分を取り除けば綺麗んだけどね。 Matzみたいなプログラミング大好き厨は汚く書くのが好きだからなしゃーないな。 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/20(火) 02:26:15 ] ところで綺麗な言語って例えば何？ 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/21(水) 17:34:15 ] Rubyは綺麗に書ける言語と言われてますが 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/21(水) 18:01:06 ] 奇麗に欠ける 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/22(木) 01:40:43 ] 　　　　　end 　　　　end 　　　end 　　end 　end end 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/25(日) 18:30:33 ] >>117 みたいなのって、そんなにな（ｒ と思ってソース見たらあった・・・ ブロックの中にブロックとか、ブロック多様すると、すぐネストするんだよね・・・ 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/25(日) 19:14:24 ] 上級者はこう書くんだお class Aho 　class << self 　;　def baka 　;　;　while true 　;　;　;　case self 　;　;　;　when Class 　;　;　;　;　if unko? 　;　;　;　;　;　osiri_hukihuki 　;　;　;　;　end 　;　;　;　end 　;　;　end 　;　end 　end end 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/25(日) 22:32:24 ] >>119 すげー なんかしらんがGJ 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/25(日) 23:37:07 ] 　;　;　;　;　if unko? 　;　;　;　;　;　osiri_hukihuki 　;　;　;　;　end # unko? 　;　;　;　end 　;　;　end # while 　;　end # baka 　end #Aho self end # Aho 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/05(月) 11:29:13 ] 見づらい・・・ 123 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/09(月) 11:23:04 ] 最近Rubyつかっているが、Perlより判りやすい気がしてきた。 あと強力なオブジェクト指向に関連する機能が使えると思ったが、 ドキュメントがないと使えないものもある。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 14:50:39 ] 言語仕様はRubyがいいんだけど それ以外はPythonがいいんだよな。 Civilizationとかいろんなアプリでスクリプトに組み込まれてるし Python.NET(Iron Python)もリリースされたし。 でも言語仕様が微妙にウンコなんだよな。 うまくいかないものだ。 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 15:02:02 ] RubyとPythonとDelphiのいいとこ取りした言語が最強候補たりえると思うんだが 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 16:37:29 ] Sapphireの出番だ！ もうすでにありそうだな 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 18:02:14 ] サプフィールねぇ。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 18:31:26 ] Benishimamenouで 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 20:36:03 ] ＞Sapphire ビデオカードのメーカーとかぶるからなあ・・・ 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 21:54:49 ] どーでもいいけどｱﾄﾞﾍﾞがApolloとか言う製品（というかプラットフォーム)出してたな。 いちいち商標取ったりなんてやってられないとは思うけど オプソ物ってこういうのには無条件敗北しちゃうもんなの? 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 02:15:11 ] >>130 rubyのapolloが今一はやってなかったからできた芸とうだろうけど、 それにしても、ひどい。 検索しにくくなる 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 08:54:32 ] >>131 一般名詞の宝石名の名前のプログラム言語とかな 他人のこと考えてなさすぎだ 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 19:12:09 ] >>132 ズガーンΣ(´д｀;) 確かに 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 19:28:35 ] Rubyの重複は名前空間が異なるから無問題 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 11:37:21 ] >>132 Ruby -Object でぉｋ 136 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/11(金) 08:41:57 ] >>48 redMineいいよ 137 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/11(金) 10:00:29 ] 小学校の算数でrubyかlispみたいなのから教えればいいのにな。 たし算だとか引き算だとか数学の小難しいのは中学生になってからでいい。 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 15:58:04 ] Pythonだろ。まずはスタイルから。 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 19:47:25 ] スタイルならHaskellでもいい 140 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/11(金) 22:12:59 ] そこでJavaですよ 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/03(日) 21:26:54 ] >>25 perl は頭の中に思いついたことをいかに早く ソースコードにマッピングできるかどうかを重視した言語だから。 おしゃべりに近い。 rubyはその後に文としてきれいかどうか推敲する余地を残してる。 言うなれば話し言葉と書き言葉みたいな違い。 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/03(日) 22:05:29 ] Perl -> PHP Ruby -> Java Python -> C っていう感じかな 143 名前：るびきちは気難しすぎ mailto:sage [2007/06/10(日) 17:58:33 ] >>25 るびきち乙ｗ 144 名前：塩水 ◆1FrMT.vzQQ mailto:sage [2007/07/26(木) 20:13:28 ] 最近Rubyに手を出し始めたんだけど、shスクリプト書きの自分にとって Rubyはスムーズに移行できそうで良い感じ。 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/28(土) 21:31:44 ] COBOLerの俺には、 オブジェクト指向言語は全て難しい。 なんつーか、キーワードが延々とドットやカッコで つながれてて、どこで息継ぎすればいいのかわからねえ。 ソースを一目見ただけで脈が乱れる。息が苦しい。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/28(土) 22:57:44 ] IronRubyってどうなのん？ 147 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2007/07/29(日) 00:43:49 ] >>146 基礎はできてるけどコアライブラリがほとんど未実装。 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/30(月) 10:15:12 ] バージョン0.4くらいだな 将来性を買ってみるべきかと 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/30(月) 20:59:25 ] >>145 今のCOBOLはOO機能取り入れてるぞ。 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/14(火) 23:50:43 ] それってどこのJava？ 151 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/22(月) 17:41:53 ] ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0710/22/news002.html ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20071022/285089/?ST=oss ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/99/ruby/index.html 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/23(火) 01:06:28 ] >>150 いや、間違いなくオブジェクト指向を無理矢理取り入れたCOBOL。 ttp://www.asahi-net.or.jp/~UM5M-ISD/oocobol.htm ttp://www.scn-net.ne.jp/~hoshi-m/OOCOBOL-index.htm 153 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/23(火) 21:45:26 ] Ｃですら取り入れた位だしな 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/27(土) 22:31:19 ] Cは低能過ぎて使えない Rubyが最高 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 08:42:29 ] >>154 x Cは低能過ぎて使えない o >>154が低能過ぎて使えない > Rubyが最高 同意 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 10:48:41 ] >>155 Cはレベル低い奴が使う言語 COBOL使ってるやつよりちょっと 上ぐらいだろw 今Cなんてだれも使ってないだろ。 世界レベルでみてもCの開発プロジェクト なんて皆無だぞ？ Cを今でも利用してる人間は応用 が効かない低能だけ 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 11:24:06 ] >>156 Ｈ８やＳＨ４が現役の組込みの現場のこともたまには思い出してください・・・ 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 11:43:50 ] >>157 そんなマイナーな環境国内で数百人いるかいないかだろw 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 11:54:13 ] >>158 > マイナーな環境国内で数百人いるかいないか Rubyのことか 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 12:09:52 ] >>159 某独立法人様が Ruby人口は今や1万人とか言ってたぞ 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 15:47:29 ] >>158 ま、そのマイナーな環境がなければ、自販機でジュースも買えないがな。 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 16:01:53 ] >>161 買えるだろw馬鹿なこと言うなw ゆとりの癖にw 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 16:46:13 ] >>162 プププッ。 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:17:13 ] >>156 apacheを代表とするオープンソースプロジェクトでは、C言語が妙におおいような C++コンパイラが、まだかなり環境依存だからと、 10年くらい前にそっち系に詳しい知人に聞いたが、 実際どうなんだろうな 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:17:47 ] そういや、RubyもC言語だなｗ 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:24:59 ] RubyはRubyで記述されているだろ どこまで馬鹿なんだよw 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:47:34 ] JRubyはJavaで、IronRubyはC#で記述されているらしい。 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 01:47:37 ] C++の良くない点は、 モノにもよるけど必要な手間がＣと大差なく、 使っても得した気になれないこと、 マルチスレッドと相性が悪いこと 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 01:49:09 ] Javaもそうだね 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 21:47:51 ] >>168-169 そんなもんでしょ。OOP のいいところは、いざ改変したり、流用する 時に楽だってことで、初めに書くときの手間は減るとは限らない。 Ruby に戻ると、Ruby はよく使う。好みだけど Perl 使いにくいので。 shell script では不十分だけど、C++, Java でコード書く気もしない というときに使ってる。 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:09:53 ] 改変したり、流用する時に楽ってのは、ちゃんと作ってあるか、中身のコードを見なくて済むものだけ。 汎用性のないCコードが溢れ返っているのと一緒で、C++でもあんましない。 他人のコードを解析する破目になったときの迷宮度はOOPの方が上に感じるときが多い。 それら含めてC/C++の手間は変わらんと言いたい。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:30:16 ] >>171 それはその通りだと思うよ。C++ は C もアリだからむしろゴチャゴチャ になりやすい。operator overloading なんかした日には特にさーぱり わらんコードも書きやすい。ちゃんと書かなければ他人のコードなんか 読むのは C よりずっと大変。 だからこそグループのポリシーとかデザインとかが大事になるわけで。 ただ、どうしても時間に追われるからなかなか徹底できないんだよね。 ちゃんとプロジェクトの初めを舵取りができるかが後で大きく効く。 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:36:00 ] 自分loki程度なら読めるから 適当にかかれても困らない ある意味困ったさんらしいw 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 20:33:39 ] www.atmarkit.co.jp/news/200710/29/rubycert.html 第1回Ruby検定は45人が受験 45人って…(笑 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:07:00 ] >>156 レベル低いヤツというより、低いレベルで動かしたいヤツが使う言語だろう。 高いレベルで動かしたい場合には鬱陶しい言語だが、低いレベルで動かしたい時には役立つかと。 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:51:49 ] >>174 一会場でペーパー試験だからそんなもんだろうよ。 電子試験に移ったらもっと増える。 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:52:01 ] >>175 Cの人間なんていまだにWordとかで 無駄にでかいドキュメントしか書けない連中ばかり しかもUMLなんてしらねーDQNがC言語に多い 設計がまったくできないやつらが多い 開発プロセスなんて言葉も知らない無知もC言語開発者には多い 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:05:19 ] まぁOOPLじゃないC言語でUMLは普及せんだろうなｗ 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:10:35 ] 大半は同意だが、Ｃだけじゃない。 設計と称して、OOP用語で言葉遊びしてるだけの奴も多いよ。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:20:01 ] >>175-176 一会場。しかも島根松江ではそうは行かんだろ。 近隣の人間か、記念受験じゃないが、第一回で受かりました！ て言いたい奴が多いんでは。そんなものあること自体知らんかったが。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:24:57 ] >>177-179 言いたいことはわかるような気がするが、本当にすごいと思う coder は意外と UML とか使わんというタイプもいる。 頭の中には似たようなものがあるんだろうけど。UML とかは 人に説明するためにあるわけだから、そういう必要無いのかもしれん。 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:37:16 ] >>181 一人で作業できるもんなら いいけど、数千万の案件なら客先の SEにも説明するだろ？ 天才だろうがなんだろうが説明責任を 呆ける奴はプロじゃねーよ ドキュメント作って説明する責任が俺等にはある それと同等に製品を期日までに納める義務が俺等にはある。 二点忘れて自分の勝手で仕事するやつはゴミ 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:45:26 ] >>182 そうだね。俺がすごいと思ってるようなのはゲームにしろ他のものにしろ、 一人で独立した部分を書いてしまうような人。日本では会ったこと無いし、 会社に属すような人じゃないけどね。 Matz さんとかはどうなんだろう。UML とか書くのかな… 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/31(水) 00:18:37 ] >>183 松本はアセンブラもUMLも未経験らしい 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/31(水) 00:42:49 ] >>184 やっぱり、と言う感じもするな… 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 11:31:40 ] 松本って誰？ まつもとゆきひろなら知っているが 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 12:32:45 ] 松本 人志 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 05:34:40 ] >>186 ひらがなきもい 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 11:23:31 ] >>183 日本で会ったことあるよ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 19:20:28 ] rbからpyに移行したい 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 19:39:42 ] nyを使いたい 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 00:05:10 ] ruby(atiのキャラ)のおっpyを舐め回したい。 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/09(水) 21:19:05 ] >>166 君の方が馬鹿。Rubyの実装知らんのか？ 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 03:42:07 ] このスレずいぶんと視野の狭い奴がいるな 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/13(日) 18:31:48 ] RubyのスクリプトはRubyで記述されているだろ どこまで馬鹿なんだよw 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 21:54:59 ] >>195 後だし解釈 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 07:54:25 ] >>195 え？ 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 22:29:40 ] >>195 ちょw それRubyで書かれてなかったらイミフww 199 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/27(日) 18:31:10 ] Ｒｕｂｙ　無い時にどうやって　実装するんだと釣られてやった。　 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 09:43:50 ] Rubyて、海外で使われてるの？ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/31(木) 23:17:57 ] >>200 ある程度は使われてるよ。最近だと中では Rails が一番目立ってるんじゃないかな。 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 08:50:06 ] セキュリティはアプリのプログラマ側が意識すれば充分に対処可能だが、 言語の処理速度がトロいのは、アプリケーションレベルではどうにもこうにも… 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 20:59:27 ] つ るびまの「Cより速（ry 1.9系の進捗もトロいしな。どうしたもんだか 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/13(水) 02:19:59 ] >>43 今北産業程度でコメンタリーお願い。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 13:32:55 ] 実践的なRubyのプログラムというのは文字列の処理が多かったりして、 その文字列の処理はbuilt-inの部分で処理されるので、YARV化は関係なく、 1.9だからといって速くはならない。さらに文字列がM18Nに対応したことで、 1.8よりも遅くなるという現実。 これが、1.9にm18n入れるって話を問いつめた諸氏の努力が無駄になった結果 「高速化を謳った1.9は文字列処理の鈍化によって1.8より遅くなる」が定着していく 実用的なプログラムほどYARVの恩恵が受けられないジレンマ 206 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/19(水) 05:52:23 ] M17Nだよ > 205 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 15:20:14 ] あと10年Rubyを寝かせておけば100倍くらい速くなるよ。 ってもうシングルコアは速くならねーかｗ 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:35:12 ] >>202 言語の処理速度がトロいのはアルゴリズムの改良で対処可能だが、 セキュリティに関してプログラマの注意に頼るのは最小限にすべき 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 02:13:38 ] >>208 > 言語の処理速度がトロいのはアルゴリズムの改良で対処可能だが、 > セキュリティに関してプログラマの注意に頼るのは最小限にすべき セキュリティはアプリ側で対処可能。 逆に「べき」論をのべるなら、処理速度に関してもプログラマの工夫に頼るのは最小限にすべき。 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 03:48:47 ] なにその無限ループw どっちもプログラマーに頼るのは最小限にすべき、って言いたかったのかな。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 04:07:54 ] 言語の処理速度がトロいのをアルゴリズムで対処しないといけないのはおかしい。 セキュリティーに関してはフレームワークでも使えばいい 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 05:02:46 ] 空気も流れも先10レス前後も読まずに 思い付きを垂れ流すのが流行モードですか 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 10:35:15 ] 問題はrubyが遅いということではなくて、rubyが「遅すぎる」ということ 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:29:18 ] 遅けりゃCと併用すりゃいいじゃん。 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:40:18 ] その物言いよく聞くけど、LLの手軽さを無視してるよな そんならpythonの方が利用者には手軽だやね Cで実装してる標準モジュール多いから 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 18:46:35 ] 時々、クラスとインスタンスという概念をぶっちぎったソースを書いておいて 「Rubyは遅すぎる」とか言ってる場合があるので注意 まあ、いちいちオブジェクト作らないといけないから原理的にRubyは他のLL言語よりも遅くなるんだけどね 1万回実行して10秒遅れたら死ぬとかいう用途には向かない言語だ コミュニティでも注視はしてるんだけど、「なんでもできますよ」とか言ってる奴に騙されないように注意 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 18:59:11 ] Rubyだとちょっとまじめに作っただけで１０秒くらいかかることあるぞ。 まあこれは自分のプログラムがヘボイのだとは思うが、 最適化のためプロファイルを取ると、さらにその何十倍もの時間がかかるという現実 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:18:52 ] そういうケース、たいてい工夫と検証で解決に至る 問題は馬鹿が馬鹿なコード書いた時に、至らないライブラリと仕様なき言語仕様が重荷になるケース Ruby道具として格好良い点もあるかもしらんが、実用性とは別なんだ それを混同している奴らがRubyに苦しんでアンチに走る訳だが なぜかこのスレは、そういう無能ではない人が 高い標的に槍投げる集まりになっている ・・多分Rubyの現状って、再初歩の人を受け付けてないね。 そら重いループのデータ構造整理してCで書けば早いが、 そういう事を序盤でやらずに済むことを期待してMRI触った奴は失望しかないと思うよ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/03/20(木) 20:20:51 ] このくそバカ野郎ども！！ お前らスレ違いなんだよ！！ハゲ！！！ Rubyは遅いんじゃなくて難しいんだよ！！！！ 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:21:42 ] まあ落ち着け 難しいから平均として遅いのか どうやっても遅いから難しいのか この辺試験に出る 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:36:38 ] 記述よいよい実行つらい〜 遅いながらもるびりゃんせぇ〜♪ 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:59:32 ] Ruby Lightspeedﾏﾀﾞｰ 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:58:04 ] Ruby 遅いって感じた事無いなぁ。Ruby よく使うけど 簡単な書き捨てスクリプトみたいなものばかりだから。 あまりスピード気になる状況では使ってない。 速さが必要そうな時は C++ で書いちゃうし。 そうじゃなくても C++ の方が書きやすければ C++ で書くし。 224 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 01:00:28 ] だから遅いとか早いとかじゃなくて 難しすぎなんだよ！！タコ！！！！ 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 01:07:39 ] PerlもCも使えないけどRubyは使える。 Rubyほど直感的に習得できる言語はないと思う。 226 名前：217 mailto:sage [2008/03/21(金) 01:18:44 ] >223 自分も最初は書き捨てのつもりだったんだけど、 いろいろ機能を追加しているうちに中規模くらいになってきた。 速度のことを全く考えなかった自分も悪いんだけど、 まさかこんなに遅くなるとは思わなかったんだよ。 今は他の言語で書き直すことも考え中。 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 01:23:19 ] >>224 文法のこまごましたところまで立ち入らなきゃそんなに難しくもないだろ。 すべての文法･ライブラリを使いこなして10倍の思考時間をかけてでも １バイト削った方が偉いみたいな妙な風潮に惑わされては遺憾。 228 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 01:43:32 ] 難しいか難しくないかを決める最大要素は本人の知的能力 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 07:38:11 ] RubyってCの高機能マクロのただのラッパーじゃん 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 10:51:56 ] >>225 Ruby は確かに入りやすいと思うし、多くの人が通常使う 用途には便利だと思う。ただ、プログラミングに慣れれば 別に C/C++ でも習得できるよ。ちょっと初めの壁があるだけ。 そういいつつ、俺も Java, C/C++, Ruby 使ってるのに Perl は どうも受け付けなかった。Ruby とはちょっとした差だが意外と 大きく感じる。忍耐力が足りなかった。まぁ俺はもう必要無いけど。 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 10:57:40 ] 字面でRubyを選んだけどやっぱおせーな Pythonの字面上のオブジェクト指向度を上げてくれればそれがベストなんだが。 インデントは全く気にならないな。 普段からpascalで while True do 　with Foo do 　　if Bar = 0 then 　　　Break みたいなコード書いてるからｗ　　 232 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 13:17:41 ] >>226 どの言語でも、プロファイル採って、アルゴリズム見直しは必須。 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 16:05:59 ] >>232 Rubyの場合、そのプロファイルにどれだけの時間がかかるか分かって言ってる？ 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 16:50:15 ] >>233 君がJavaプログラミングするときはjavaコマンドとjavacコマンドしか使わないのか？ PerlではCPAN使わないのか？ PHPでは………標準でどう違うのかよくわからんモジュールやらコマンドやら満載だな まあとにかくruby-prof入れてそれ使え 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 18:13:37 ] >>234 「拡張ライブラリを使うと便利」 と 「拡張ライブラリを使わないと使い物にならない」 はかなり違うと思うのだけど・・・ どうでもいいけど、ｒuby-profがインストールできないぞ。 　gem install ruby-prof とやったら 　Could not find ruby-prof (> 0) in any repository と出てきた。 インストールすら満足にできない漏れにはrubyはレベルが高すぎのかもな 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 18:49:32 ] ruby-prof 使ったこと無いけどあったよ。 # gem install ruby-prof Select which gem to install for your platform (i386-linux) 1. ruby-prof 0.6.0 (x86-mswin32-60) 2. ruby-prof 0.6.0 (ruby) 3. ruby-prof 0.5.2 (mswin32) 4. ruby-prof 0.5.2 (ruby) 5. Skip this gem 6. Cancel installation 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 19:33:48 ] >>236 あったよと言われても・・・ 自分の環境ではエラーが出ました。 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 20:21:43 ] >>239 もっぺん試せ 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 21:57:33 ] Rubyは糞ライブラリの集まりだからエラーなんか日常茶飯事。一度のエラーであきらめてはならぬ 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 22:08:52 ] >>235 RubyForgeが重いとそのエラーが出た気がする。 何度か実行するとうまくいったり。 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 00:42:06 ] Rubyのプロファイラ遅すぎだろ・・・ 投資の簡単な分析プログラムを書いて、簡単なのに 10秒もかかるから、Rubyがおせーのかわからんから プロファイラ付きで立ちあげたら、10分たっても終わらんｗｗ 久々にワロタ Ruby好きなんだけど、なんとかならんのかね 最近Pythonに浮気中しそうになってるんだがｗ 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 09:15:20 ] あれは実装を素直にしたらバカみたいに遅くなったという典型 ruby-prof入れれ 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:47:31 ] >>241 rubyで書いた分はプロトタイプだったと割り切って、別の言語で書き直しましょう 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:30:53 ] 実際その用途にすごい便利 245 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/06(日) 12:46:01 ] >>241 Pythonに浮気したら二度とRubyを使っては行けません、 打ち込んでも行けません 246 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/06(日) 16:07:50 ] 浮気は禁止よ 私のおまんこ誰かなめてください 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 16:12:49 ] ではちょっとホテルにでも行こうか 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 16:30:42 ] >>1 Rubyでさへ、難しすぎ。というスレならわかるが・・ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 21:33:37 ] >>248 俺もそんな感じがするな。 C/C++ や Java は使ってるけど、Perl/Python はなぜか馴染めなかった。 Ruby は通勤中に本一冊読んだら結構使えたんで簡単なことはここ数年 Ruby でやってる。Ruby は入りやすいと思う。英語ができると特に。 入り組んだことは C++ で書くこと多いけど。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 22:14:00 ] そうそう、Perl/Pythonって人間が書ける言語じゃないよね。 覚えることが大杉。モジュールを豊富にすればいいってもんじゃないし、 リファレンスも量があり過ぎで困る。 変わってRubyはリファレンスが無いことを逆手に取って 気軽に手探りで動作が確かめられるようにirbがあるし、 日本人が作っていて、且つ作成者のブログで質問書いておくと 必ず質問に目通してくれる。 やれることがシンプルだと書くこともシンプルだからRubyはいいよね 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:04:05 ] >>250 >Rubyはリファレンスが無いことを逆手に取って 無理ありすぎだろう 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:17:01 ] つーかirbってそんな便利か？ ショートカットキーでいつでもエディタ起動してちょろっとコード書いて ショートカットキーで即ruby実行のほうが、断然早いし修正も楽かと 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:23:39 ] 一長一短だけど俺も基本エディタ派だな。 irbはPowerShell Plusみたいにコード補完しまくってくれるならだいぶ便利になるんだが。 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:25:30 ] エディタ＋コンソールあるいはエディタ＆コンソール出力バッファと違って、 「ウィンドウ」を移動せずにEnterキー押しただけで結果が出るのがirbの強み まあ、使わない人は全く使う機会がないので無理して使わなくてもOK 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:25:56 ] >>252 250 ではないが irb 俺はよく使うよ。実際の code を試すのではなく 書いている途中で簡単に class, method の挙動や文法を確認するのに使ってる。 coding のスタイルによって便利かどうかは変わってくるんじゃないかな。 俺の場合は Thomas/Hunt の本で入ったんだけど、あの本の波長が 合っていたというのが Ruby に入りやすかった理由の一つかもしれん。 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 00:32:43 ] >>254 エディタの場合でも、好みでCtrl+何かキーとかで一瞬で実行結果見れるよ。 それこそウィンドウ移動せず、ソースをそのままモロに微調整＋再実行できる。 irbだと直前に書いたものをもう一回入力する羽目になったり、難癖ある気がしてしまう。 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 00:40:52 ] >>251 笑うところ 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 00:07:48 ] >>248 同意。C++の方がどう考えても難しい。 Rubyは慣れればなんとかなるけど、C++は慣れるとか言う問題じゃない。 どっしり構えて、いどまないといけない 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:11:17 ] >1はネタでスレ立てしたんじゃなかったのか・・・ 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 14:40:55 ] 難しいっていうか作者と趣味が合わないので 学習の過程でこれはこうなるだろう、こういうのがあるはずだという勘がいまいち働かない 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 15:19:13 ] >>260 で、どういう言語だと趣味が合うの？ 俺は Ruby は比較的感じが掴みやすかった。 大体こういうものがあるだろう、と思うと大抵ある。 C++, Java とか他の言語の経験があることも影響あるだろうけど。 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 15:25:01 ] 260ではないが、PythonのTOOWTDIという方針は気に入っている 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/15(火) 16:34:36 ] >>262 俺は人それぞれの方が好きだな。その辺が趣味の分かれ目かな。 Python はいろいろな意味で入りにくかった。 使い方にも依ると思うけど。Ruby みたいなスクリプト系は 簡単な書き捨てに使うことが俺は多いし。 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/18(金) 01:07:43 ] >>261 俺は、Rubyは結構しっくりきた方。 普段Delphi使ってて、すんげー不満に思ってたところが、 Rubyで解消されていて、やたらなじみやすかった。 それでも最初の一回目挫折したけどね。 まあただそのときは、Pythonも挫折しているので・・・。 実行速度が半端なく遅いのが、キズでDelphiと真逆なのがまた面白いところだ。 今は、Pythonにも手を出しているｗ 265 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/22(火) 23:01:51 ] >>264 RubyからPythonに入ってどう？ 似たもの同士な気がして。 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/23(水) 17:47:31 ] >>265 けっこうRubyでも極端なプログラミングしてたせいか、似たものだと思ってたけど違う点が多いことに気づくよ。 RubyだとメソッドチェーンしまくりだったのにPythonだとしにくいとか、 Pythonの書き方がC言語の延長で手続き型の域から出てないような感じがするとか（これは使いこなしてないだけだろうけど）、 いつオブジェクト生成しているのかわからんとか、 ジェネレータすげえとか、 self(ry まー、まだPythonもそんなにやってないから・・・いいところもあるんだろうけど 一通り、不満点を受け入れてからが勝負だと思っている。 rubyもそうだったから。 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 17:44:22 ] Rubyのこの構文が一番生理的に受け付けなかった。 items.each do |var| 　... end pascalのようにend使うところと, 変数を||で囲むところ。 タダの好みの問題だが、直感的でないと思った。 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 21:10:20 ] smalltalkのローカル変数宣言に似せたんだろうな まあタイプし慣れれば見方も変わってくるかと 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 21:51:56 ] >>267 俺は each は {} で括るけどね。 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 21:53:41 ] スクリプトって便利機能、省略表記を満載しすぎて 曖昧さを解決するための例外がぼこぼこ追加されて汚いんだよな。 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 22:14:07 ] >>270 なるほど！ただ、抽象論してもしょうがないわな。 で、その汚さが無い言語って具体的にどういう例が有る？ 272 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/29(火) 22:26:24 ] eachを{} でくくるかdo endにするかの基準って何？ 273 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2008/04/29(火) 23:06:06 ] PHPから入ってなんか覚えること多くてやだなあ、 と思ってからRubyやったら 統一感があってすごくわかりやすかったなあ。 リファレンスがいらないというか、 辞書みたいに関数を調べなくていいから楽だった。 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 02:39:10 ] >>271 lispやhaskellは綺麗じゃね。 Cライク手続き型LLの系譜だと、JavaScript/ECMAScriptなんかは けっこう単純かつ汎用性が高い方向でまとめてると思う。 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/30(水) 02:40:16 ] JSが綺麗か汚いかで言うと疑問感じたので>>274に自己蛇足 前もこの板でRubyのProc.new/proc/lambdaあたり、 色々「ちょっと違うモノ」のが並立してる点が弄られてたけど、 この辺JS系はfunctionの変態的な汎用性で一歩先んじてるかもね。 もちろん、汚さが無いとは言えないけど。 ヒアドキュメント構文がなかったり（E4X使える環境は逃げようアリ） for in構文はどうしてああなっちゃったんだろう、とか。keyになる要素の明示構文を廃したかったんだろうか？ あと細かいとこでスコープの解釈が特殊かも。 newか否かによってthisがどこ差すかとかの挙動、初心者への猫騙しになってるな（arguments.calleeがヘンに濫用されたり web製作板の話題になるけど、そもそもdocumentスコープとか 濁さないとページレンダリング後のonclick呼べない仕様とか、 歴史的な用法面での汚さがrubyと比較にならんほど多いのよね。 悪いとこだけ挙げてったら、Rubyより汚い言語って印象になるだろうな。 結局、Rubyの方がバランス取れてるんじゃねえ。 276 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/19(月) 09:05:42 ] perlよりPHPのほうが速いと噂がありますが 実際にはperlの方が速い場合もありますし pythonの方が速い場合もあります でも、Rubyが速いという場合はまったくありませんので安心してください 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/19(月) 09:27:13 ] >>276 ちょっと意味不明だが、見た範囲だと大抵のベンチマークでは Ruby は PHP よりは速い。Perl, Python よりものろいが、 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/19(月) 10:06:25 ] 意味不明なのはそりゃコピペだからな 脈絡無くて当然 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/19(月) 22:24:44 ] Rubyは何よりも遅いです でもそれでいいんです 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/19(月) 22:46:24 ] >>279 何よりも遅いってことも無いが、俺は書き捨てスクリプトばかりに使ってるから 遅くても構わん。ちょっと入り組んでいるものは Java か C++ で書くし。 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 00:10:04 ] RubyはJavaScriptより遅いのかい 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 01:11:21 ] Ruby1.9を使えば5倍高速に！ 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 15:53:48 ] Firefox3を使えば3倍高速に！ 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 16:20:18 ] >>280 どんな用途だよ。 JAVAの置き換えがRubyでできる用途って。 C++とか言ってるしや。 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 17:13:07 ] >>284 いろいろ計算してデータを出したり処理したりする作業。 データファイルがたくさん出たりするからその再処理、 データ抽出には Ruby 使うことが結構ある。これも複雑なら C++ かな。あと job 放りこむのにも Ruby 使うことある。 Ruby でできることも複雑になれば Java や C++ 使うという だけであって、C++ や Java でしてること全てを Ruby しよう なんて考えていないし、書いてもない。 俺は簡単なことを簡単にするために Ruby 使ってる。 もちろん、Ruby は応用範囲は広いし、 もっとガシガシ使う人もいるだろう。 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 17:26:27 ] >>285 逆だろ？ 「java、C++ で書くのめんどくさい、時間かかるけど ruby でいいや」 ってのが、俺が ruby 使う動機なんだが… それとも、俺が変？？？ 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 17:47:49 ] >>286 個人的な嗜好や経験によるところもあるとは思うよ。 簡単なことは Ruby の方が簡単にできて楽。だから Ruby で書いている。 まさに C++/Java は面倒という感じ。 ただ、入り組んだことや、複雑な計算をしたりするのは自分の経験 のせいか C++/Java の方が楽に感じる。あと、データ処理や計算の 場合は速さも重要になってくるが、それを Ruby で考えたくない。 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 17:55:46 ] 神経質な書き方要求されるか 気楽に書き捨てたいかの差かな 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 18:06:30 ] 俺の場合, > 入り組んだこと Lisp とか Scheme とか, マクロないと生きてけねぇwwWWw > 複雑な計算をしたりするのは 数値計算だと Fortran(商用). C++ 役にたたねぇwWww > C++/Java Webまわりのプロジェクトで言語指定がある場合 または、嫌々押し付けられた Windows アプリ 組み込みかつハードウェア制御は C って感じだ あれ？ どこに ruby 使ったっけ？ 結構な行数は書いてるはずなんだがorz 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 18:16:45 ] Fortranときたか ベクトル型マシン用途ですか 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/20(火) 23:57:02 ] 数値計算は俺はもう C++ だな。fortran 使う忍耐力はもう無い。 C/C++ 使う人は最近多いんじゃないかな。ライブラリも充実。 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/21(水) 00:06:10 ] マッシブにやろうと思ったらゴミじゃん C/C++ 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 21:11:56 ] >>119 こう変えてほすぃ class Aho 　class << self 　;　def baka 　;　;　while true 　;　;　;　case self 　;　;　;　when Class 　;　;　;　;　if unko? 　;　;　;　;　;　osiri_hukihuki @@_HEREINBEFORE_ 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/27(火) 08:41:16 ] ブロック開始と終了を色分けすりゃいいんじゃね 295 名前：293 mailto:sage [2008/05/27(火) 20:26:15 ] >>294 いや、可読性じゃなくて。 同じ事を繰り返す仕様がイヤかなぁと。 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 13:38:16 ] Javaやってて、興味をもったのでyugui本買って勉強してます。 自分がオブジェクト指向人間になれるかどうかが心配 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 14:16:28 ] 大規模開発や複数人開発の業務プログラムに役立つオブジェクト指向思考が身につくかどうかは保証しません 普段の自家用車のドライブテクニックが長距離バスやクレーン車の運転に役に立たないのと同じように しかし、この例で言えば日常のドライブから無駄が抜け快適になることはかなりの確率で保証致しましょう 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/24(日) 23:37:56 ] >>297 なかなか的確な手厳しい事をおっしゃるw 仕事に使うというわけではないので、自習みたいなもんです。 それでも、なぜこの言語がこれだけ話題になるのか、は知っておきたいと思ってます。 他のスクリプト言語としてPHP、perlはさわりましたが、それらとは違うニオイは感じます。 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/25(月) 10:54:18 ] >>296 Java も OOでは。C++ とかと違って OO 強制みたいなところあるし。 新しい言語を学ぶことによって、考え方を整理できるというのはあるだろうけど。 Ruby の方が簡単なプログラムが書きやすいのはいい。 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/08/25(月) 11:37:32 ] 特異クラスのインスタンス変数と、クラス変数（ややこしい） 特異メソッドの継承（親切） メソッドの探索順（動的） 定数の探索順（静的）

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef