Rubyは難しすぎ

1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/08/25(金) 17:57:04 ] あんなの使いこなせるハズないだろ！ わかりやすいスクリプト言語をつくれないまつもとゆきひろには げんあり 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 11:54:13 ] >>158 > マイナーな環境国内で数百人いるかいないか Rubyのことか 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 12:09:52 ] >>159 某独立法人様が Ruby人口は今や1万人とか言ってたぞ 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 15:47:29 ] >>158 ま、そのマイナーな環境がなければ、自販機でジュースも買えないがな。 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 16:01:53 ] >>161 買えるだろw馬鹿なこと言うなw ゆとりの癖にw 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 16:46:13 ] >>162 プププッ。 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:17:13 ] >>156 apacheを代表とするオープンソースプロジェクトでは、C言語が妙におおいような C++コンパイラが、まだかなり環境依存だからと、 10年くらい前にそっち系に詳しい知人に聞いたが、 実際どうなんだろうな 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:17:47 ] そういや、RubyもC言語だなｗ 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:24:59 ] RubyはRubyで記述されているだろ どこまで馬鹿なんだよw 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:47:34 ] JRubyはJavaで、IronRubyはC#で記述されているらしい。 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 01:47:37 ] C++の良くない点は、 モノにもよるけど必要な手間がＣと大差なく、 使っても得した気になれないこと、 マルチスレッドと相性が悪いこと 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 01:49:09 ] Javaもそうだね 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 21:47:51 ] >>168-169 そんなもんでしょ。OOP のいいところは、いざ改変したり、流用する 時に楽だってことで、初めに書くときの手間は減るとは限らない。 Ruby に戻ると、Ruby はよく使う。好みだけど Perl 使いにくいので。 shell script では不十分だけど、C++, Java でコード書く気もしない というときに使ってる。 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:09:53 ] 改変したり、流用する時に楽ってのは、ちゃんと作ってあるか、中身のコードを見なくて済むものだけ。 汎用性のないCコードが溢れ返っているのと一緒で、C++でもあんましない。 他人のコードを解析する破目になったときの迷宮度はOOPの方が上に感じるときが多い。 それら含めてC/C++の手間は変わらんと言いたい。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:30:16 ] >>171 それはその通りだと思うよ。C++ は C もアリだからむしろゴチャゴチャ になりやすい。operator overloading なんかした日には特にさーぱり わらんコードも書きやすい。ちゃんと書かなければ他人のコードなんか 読むのは C よりずっと大変。 だからこそグループのポリシーとかデザインとかが大事になるわけで。 ただ、どうしても時間に追われるからなかなか徹底できないんだよね。 ちゃんとプロジェクトの初めを舵取りができるかが後で大きく効く。 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:36:00 ] 自分loki程度なら読めるから 適当にかかれても困らない ある意味困ったさんらしいw 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 20:33:39 ] www.atmarkit.co.jp/news/200710/29/rubycert.html 第1回Ruby検定は45人が受験 45人って…(笑 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:07:00 ] >>156 レベル低いヤツというより、低いレベルで動かしたいヤツが使う言語だろう。 高いレベルで動かしたい場合には鬱陶しい言語だが、低いレベルで動かしたい時には役立つかと。 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:51:49 ] >>174 一会場でペーパー試験だからそんなもんだろうよ。 電子試験に移ったらもっと増える。 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:52:01 ] >>175 Cの人間なんていまだにWordとかで 無駄にでかいドキュメントしか書けない連中ばかり しかもUMLなんてしらねーDQNがC言語に多い 設計がまったくできないやつらが多い 開発プロセスなんて言葉も知らない無知もC言語開発者には多い 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:05:19 ] まぁOOPLじゃないC言語でUMLは普及せんだろうなｗ 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:10:35 ] 大半は同意だが、Ｃだけじゃない。 設計と称して、OOP用語で言葉遊びしてるだけの奴も多いよ。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:20:01 ] >>175-176 一会場。しかも島根松江ではそうは行かんだろ。 近隣の人間か、記念受験じゃないが、第一回で受かりました！ て言いたい奴が多いんでは。そんなものあること自体知らんかったが。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:24:57 ] >>177-179 言いたいことはわかるような気がするが、本当にすごいと思う coder は意外と UML とか使わんというタイプもいる。 頭の中には似たようなものがあるんだろうけど。UML とかは 人に説明するためにあるわけだから、そういう必要無いのかもしれん。 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:37:16 ] >>181 一人で作業できるもんなら いいけど、数千万の案件なら客先の SEにも説明するだろ？ 天才だろうがなんだろうが説明責任を 呆ける奴はプロじゃねーよ ドキュメント作って説明する責任が俺等にはある それと同等に製品を期日までに納める義務が俺等にはある。 二点忘れて自分の勝手で仕事するやつはゴミ 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:45:26 ] >>182 そうだね。俺がすごいと思ってるようなのはゲームにしろ他のものにしろ、 一人で独立した部分を書いてしまうような人。日本では会ったこと無いし、 会社に属すような人じゃないけどね。 Matz さんとかはどうなんだろう。UML とか書くのかな… 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/31(水) 00:18:37 ] >>183 松本はアセンブラもUMLも未経験らしい 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/31(水) 00:42:49 ] >>184 やっぱり、と言う感じもするな… 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 11:31:40 ] 松本って誰？ まつもとゆきひろなら知っているが 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 12:32:45 ] 松本 人志 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 05:34:40 ] >>186 ひらがなきもい 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 11:23:31 ] >>183 日本で会ったことあるよ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 19:20:28 ] rbからpyに移行したい 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 19:39:42 ] nyを使いたい 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 00:05:10 ] ruby(atiのキャラ)のおっpyを舐め回したい。 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/09(水) 21:19:05 ] >>166 君の方が馬鹿。Rubyの実装知らんのか？ 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 03:42:07 ] このスレずいぶんと視野の狭い奴がいるな 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/13(日) 18:31:48 ] RubyのスクリプトはRubyで記述されているだろ どこまで馬鹿なんだよw 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 21:54:59 ] >>195 後だし解釈 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 07:54:25 ] >>195 え？ 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 22:29:40 ] >>195 ちょw それRubyで書かれてなかったらイミフww 199 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/27(日) 18:31:10 ] Ｒｕｂｙ　無い時にどうやって　実装するんだと釣られてやった。　 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 09:43:50 ] Rubyて、海外で使われてるの？ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/31(木) 23:17:57 ] >>200 ある程度は使われてるよ。最近だと中では Rails が一番目立ってるんじゃないかな。 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 08:50:06 ] セキュリティはアプリのプログラマ側が意識すれば充分に対処可能だが、 言語の処理速度がトロいのは、アプリケーションレベルではどうにもこうにも… 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 20:59:27 ] つ るびまの「Cより速（ry 1.9系の進捗もトロいしな。どうしたもんだか 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/13(水) 02:19:59 ] >>43 今北産業程度でコメンタリーお願い。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 13:32:55 ] 実践的なRubyのプログラムというのは文字列の処理が多かったりして、 その文字列の処理はbuilt-inの部分で処理されるので、YARV化は関係なく、 1.9だからといって速くはならない。さらに文字列がM18Nに対応したことで、 1.8よりも遅くなるという現実。 これが、1.9にm18n入れるって話を問いつめた諸氏の努力が無駄になった結果 「高速化を謳った1.9は文字列処理の鈍化によって1.8より遅くなる」が定着していく 実用的なプログラムほどYARVの恩恵が受けられないジレンマ 206 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/19(水) 05:52:23 ] M17Nだよ > 205 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 15:20:14 ] あと10年Rubyを寝かせておけば100倍くらい速くなるよ。 ってもうシングルコアは速くならねーかｗ 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:35:12 ] >>202 言語の処理速度がトロいのはアルゴリズムの改良で対処可能だが、 セキュリティに関してプログラマの注意に頼るのは最小限にすべき 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 02:13:38 ] >>208 > 言語の処理速度がトロいのはアルゴリズムの改良で対処可能だが、 > セキュリティに関してプログラマの注意に頼るのは最小限にすべき セキュリティはアプリ側で対処可能。 逆に「べき」論をのべるなら、処理速度に関してもプログラマの工夫に頼るのは最小限にすべき。 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 03:48:47 ] なにその無限ループw どっちもプログラマーに頼るのは最小限にすべき、って言いたかったのかな。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 04:07:54 ] 言語の処理速度がトロいのをアルゴリズムで対処しないといけないのはおかしい。 セキュリティーに関してはフレームワークでも使えばいい 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 05:02:46 ] 空気も流れも先10レス前後も読まずに 思い付きを垂れ流すのが流行モードですか 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 10:35:15 ] 問題はrubyが遅いということではなくて、rubyが「遅すぎる」ということ 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:29:18 ] 遅けりゃCと併用すりゃいいじゃん。 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:40:18 ] その物言いよく聞くけど、LLの手軽さを無視してるよな そんならpythonの方が利用者には手軽だやね Cで実装してる標準モジュール多いから 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 18:46:35 ] 時々、クラスとインスタンスという概念をぶっちぎったソースを書いておいて 「Rubyは遅すぎる」とか言ってる場合があるので注意 まあ、いちいちオブジェクト作らないといけないから原理的にRubyは他のLL言語よりも遅くなるんだけどね 1万回実行して10秒遅れたら死ぬとかいう用途には向かない言語だ コミュニティでも注視はしてるんだけど、「なんでもできますよ」とか言ってる奴に騙されないように注意 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 18:59:11 ] Rubyだとちょっとまじめに作っただけで１０秒くらいかかることあるぞ。 まあこれは自分のプログラムがヘボイのだとは思うが、 最適化のためプロファイルを取ると、さらにその何十倍もの時間がかかるという現実 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:18:52 ] そういうケース、たいてい工夫と検証で解決に至る 問題は馬鹿が馬鹿なコード書いた時に、至らないライブラリと仕様なき言語仕様が重荷になるケース Ruby道具として格好良い点もあるかもしらんが、実用性とは別なんだ それを混同している奴らがRubyに苦しんでアンチに走る訳だが なぜかこのスレは、そういう無能ではない人が 高い標的に槍投げる集まりになっている ・・多分Rubyの現状って、再初歩の人を受け付けてないね。 そら重いループのデータ構造整理してCで書けば早いが、 そういう事を序盤でやらずに済むことを期待してMRI触った奴は失望しかないと思うよ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/03/20(木) 20:20:51 ] このくそバカ野郎ども！！ お前らスレ違いなんだよ！！ハゲ！！！ Rubyは遅いんじゃなくて難しいんだよ！！！！ 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:21:42 ] まあ落ち着け 難しいから平均として遅いのか どうやっても遅いから難しいのか この辺試験に出る 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:36:38 ] 記述よいよい実行つらい〜 遅いながらもるびりゃんせぇ〜♪ 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:59:32 ] Ruby Lightspeedﾏﾀﾞｰ 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:58:04 ] Ruby 遅いって感じた事無いなぁ。Ruby よく使うけど 簡単な書き捨てスクリプトみたいなものばかりだから。 あまりスピード気になる状況では使ってない。 速さが必要そうな時は C++ で書いちゃうし。 そうじゃなくても C++ の方が書きやすければ C++ で書くし。 224 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 01:00:28 ] だから遅いとか早いとかじゃなくて 難しすぎなんだよ！！タコ！！！！ 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 01:07:39 ] PerlもCも使えないけどRubyは使える。 Rubyほど直感的に習得できる言語はないと思う。 226 名前：217 mailto:sage [2008/03/21(金) 01:18:44 ] >223 自分も最初は書き捨てのつもりだったんだけど、 いろいろ機能を追加しているうちに中規模くらいになってきた。 速度のことを全く考えなかった自分も悪いんだけど、 まさかこんなに遅くなるとは思わなかったんだよ。 今は他の言語で書き直すことも考え中。 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 01:23:19 ] >>224 文法のこまごましたところまで立ち入らなきゃそんなに難しくもないだろ。 すべての文法･ライブラリを使いこなして10倍の思考時間をかけてでも １バイト削った方が偉いみたいな妙な風潮に惑わされては遺憾。 228 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 01:43:32 ] 難しいか難しくないかを決める最大要素は本人の知的能力 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 07:38:11 ] RubyってCの高機能マクロのただのラッパーじゃん 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 10:51:56 ] >>225 Ruby は確かに入りやすいと思うし、多くの人が通常使う 用途には便利だと思う。ただ、プログラミングに慣れれば 別に C/C++ でも習得できるよ。ちょっと初めの壁があるだけ。 そういいつつ、俺も Java, C/C++, Ruby 使ってるのに Perl は どうも受け付けなかった。Ruby とはちょっとした差だが意外と 大きく感じる。忍耐力が足りなかった。まぁ俺はもう必要無いけど。 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 10:57:40 ] 字面でRubyを選んだけどやっぱおせーな Pythonの字面上のオブジェクト指向度を上げてくれればそれがベストなんだが。 インデントは全く気にならないな。 普段からpascalで while True do 　with Foo do 　　if Bar = 0 then 　　　Break みたいなコード書いてるからｗ　　 232 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 13:17:41 ] >>226 どの言語でも、プロファイル採って、アルゴリズム見直しは必須。 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 16:05:59 ] >>232 Rubyの場合、そのプロファイルにどれだけの時間がかかるか分かって言ってる？ 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 16:50:15 ] >>233 君がJavaプログラミングするときはjavaコマンドとjavacコマンドしか使わないのか？ PerlではCPAN使わないのか？ PHPでは………標準でどう違うのかよくわからんモジュールやらコマンドやら満載だな まあとにかくruby-prof入れてそれ使え 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 18:13:37 ] >>234 「拡張ライブラリを使うと便利」 と 「拡張ライブラリを使わないと使い物にならない」 はかなり違うと思うのだけど・・・ どうでもいいけど、ｒuby-profがインストールできないぞ。 　gem install ruby-prof とやったら 　Could not find ruby-prof (> 0) in any repository と出てきた。 インストールすら満足にできない漏れにはrubyはレベルが高すぎのかもな 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 18:49:32 ] ruby-prof 使ったこと無いけどあったよ。 # gem install ruby-prof Select which gem to install for your platform (i386-linux) 1. ruby-prof 0.6.0 (x86-mswin32-60) 2. ruby-prof 0.6.0 (ruby) 3. ruby-prof 0.5.2 (mswin32) 4. ruby-prof 0.5.2 (ruby) 5. Skip this gem 6. Cancel installation 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 19:33:48 ] >>236 あったよと言われても・・・ 自分の環境ではエラーが出ました。 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 20:21:43 ] >>239 もっぺん試せ 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 21:57:33 ] Rubyは糞ライブラリの集まりだからエラーなんか日常茶飯事。一度のエラーであきらめてはならぬ 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 22:08:52 ] >>235 RubyForgeが重いとそのエラーが出た気がする。 何度か実行するとうまくいったり。 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 00:42:06 ] Rubyのプロファイラ遅すぎだろ・・・ 投資の簡単な分析プログラムを書いて、簡単なのに 10秒もかかるから、Rubyがおせーのかわからんから プロファイラ付きで立ちあげたら、10分たっても終わらんｗｗ 久々にワロタ Ruby好きなんだけど、なんとかならんのかね 最近Pythonに浮気中しそうになってるんだがｗ 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 09:15:20 ] あれは実装を素直にしたらバカみたいに遅くなったという典型 ruby-prof入れれ 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 13:47:31 ] >>241 rubyで書いた分はプロトタイプだったと割り切って、別の言語で書き直しましょう 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/05(土) 23:30:53 ] 実際その用途にすごい便利 245 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/06(日) 12:46:01 ] >>241 Pythonに浮気したら二度とRubyを使っては行けません、 打ち込んでも行けません 246 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/06(日) 16:07:50 ] 浮気は禁止よ 私のおまんこ誰かなめてください 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 16:12:49 ] ではちょっとホテルにでも行こうか 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 16:30:42 ] >>1 Rubyでさへ、難しすぎ。というスレならわかるが・・ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 21:33:37 ] >>248 俺もそんな感じがするな。 C/C++ や Java は使ってるけど、Perl/Python はなぜか馴染めなかった。 Ruby は通勤中に本一冊読んだら結構使えたんで簡単なことはここ数年 Ruby でやってる。Ruby は入りやすいと思う。英語ができると特に。 入り組んだことは C++ で書くこと多いけど。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 22:14:00 ] そうそう、Perl/Pythonって人間が書ける言語じゃないよね。 覚えることが大杉。モジュールを豊富にすればいいってもんじゃないし、 リファレンスも量があり過ぎで困る。 変わってRubyはリファレンスが無いことを逆手に取って 気軽に手探りで動作が確かめられるようにirbがあるし、 日本人が作っていて、且つ作成者のブログで質問書いておくと 必ず質問に目通してくれる。 やれることがシンプルだと書くこともシンプルだからRubyはいいよね 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:04:05 ] >>250 >Rubyはリファレンスが無いことを逆手に取って 無理ありすぎだろう 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:17:01 ] つーかirbってそんな便利か？ ショートカットキーでいつでもエディタ起動してちょろっとコード書いて ショートカットキーで即ruby実行のほうが、断然早いし修正も楽かと 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:23:39 ] 一長一短だけど俺も基本エディタ派だな。 irbはPowerShell Plusみたいにコード補完しまくってくれるならだいぶ便利になるんだが。 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:25:30 ] エディタ＋コンソールあるいはエディタ＆コンソール出力バッファと違って、 「ウィンドウ」を移動せずにEnterキー押しただけで結果が出るのがirbの強み まあ、使わない人は全く使う機会がないので無理して使わなくてもOK 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 23:25:56 ] >>252 250 ではないが irb 俺はよく使うよ。実際の code を試すのではなく 書いている途中で簡単に class, method の挙動や文法を確認するのに使ってる。 coding のスタイルによって便利かどうかは変わってくるんじゃないかな。 俺の場合は Thomas/Hunt の本で入ったんだけど、あの本の波長が 合っていたというのが Ruby に入りやすかった理由の一つかもしれん。 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 00:32:43 ] >>254 エディタの場合でも、好みでCtrl+何かキーとかで一瞬で実行結果見れるよ。 それこそウィンドウ移動せず、ソースをそのままモロに微調整＋再実行できる。 irbだと直前に書いたものをもう一回入力する羽目になったり、難癖ある気がしてしまう。 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 00:40:52 ] >>251 笑うところ 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 00:07:48 ] >>248 同意。C++の方がどう考えても難しい。 Rubyは慣れればなんとかなるけど、C++は慣れるとか言う問題じゃない。 どっしり構えて、いどまないといけない 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/14(月) 01:11:17 ] >1はネタでスレ立てしたんじゃなかったのか・・・

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef