Rubyは難しすぎ

1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/08/25(金) 17:57:04 ] あんなの使いこなせるハズないだろ！ わかりやすいスクリプト言語をつくれないまつもとゆきひろには げんあり 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 08:54:32 ] >>131 一般名詞の宝石名の名前のプログラム言語とかな 他人のこと考えてなさすぎだ 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 19:12:09 ] >>132 ズガーンΣ(´д｀;) 確かに 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 19:28:35 ] Rubyの重複は名前空間が異なるから無問題 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/13(金) 11:37:21 ] >>132 Ruby -Object でぉｋ 136 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/11(金) 08:41:57 ] >>48 redMineいいよ 137 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/11(金) 10:00:29 ] 小学校の算数でrubyかlispみたいなのから教えればいいのにな。 たし算だとか引き算だとか数学の小難しいのは中学生になってからでいい。 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 15:58:04 ] Pythonだろ。まずはスタイルから。 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/11(金) 19:47:25 ] スタイルならHaskellでもいい 140 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/11(金) 22:12:59 ] そこでJavaですよ 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/03(日) 21:26:54 ] >>25 perl は頭の中に思いついたことをいかに早く ソースコードにマッピングできるかどうかを重視した言語だから。 おしゃべりに近い。 rubyはその後に文としてきれいかどうか推敲する余地を残してる。 言うなれば話し言葉と書き言葉みたいな違い。 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/03(日) 22:05:29 ] Perl -> PHP Ruby -> Java Python -> C っていう感じかな 143 名前：るびきちは気難しすぎ mailto:sage [2007/06/10(日) 17:58:33 ] >>25 るびきち乙ｗ 144 名前：塩水 ◆1FrMT.vzQQ mailto:sage [2007/07/26(木) 20:13:28 ] 最近Rubyに手を出し始めたんだけど、shスクリプト書きの自分にとって Rubyはスムーズに移行できそうで良い感じ。 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/28(土) 21:31:44 ] COBOLerの俺には、 オブジェクト指向言語は全て難しい。 なんつーか、キーワードが延々とドットやカッコで つながれてて、どこで息継ぎすればいいのかわからねえ。 ソースを一目見ただけで脈が乱れる。息が苦しい。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/28(土) 22:57:44 ] IronRubyってどうなのん？ 147 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2007/07/29(日) 00:43:49 ] >>146 基礎はできてるけどコアライブラリがほとんど未実装。 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/30(月) 10:15:12 ] バージョン0.4くらいだな 将来性を買ってみるべきかと 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/30(月) 20:59:25 ] >>145 今のCOBOLはOO機能取り入れてるぞ。 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/14(火) 23:50:43 ] それってどこのJava？ 151 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/22(月) 17:41:53 ] ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0710/22/news002.html ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20071022/285089/?ST=oss ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/99/ruby/index.html 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/23(火) 01:06:28 ] >>150 いや、間違いなくオブジェクト指向を無理矢理取り入れたCOBOL。 ttp://www.asahi-net.or.jp/~UM5M-ISD/oocobol.htm ttp://www.scn-net.ne.jp/~hoshi-m/OOCOBOL-index.htm 153 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/23(火) 21:45:26 ] Ｃですら取り入れた位だしな 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/27(土) 22:31:19 ] Cは低能過ぎて使えない Rubyが最高 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 08:42:29 ] >>154 x Cは低能過ぎて使えない o >>154が低能過ぎて使えない > Rubyが最高 同意 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 10:48:41 ] >>155 Cはレベル低い奴が使う言語 COBOL使ってるやつよりちょっと 上ぐらいだろw 今Cなんてだれも使ってないだろ。 世界レベルでみてもCの開発プロジェクト なんて皆無だぞ？ Cを今でも利用してる人間は応用 が効かない低能だけ 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 11:24:06 ] >>156 Ｈ８やＳＨ４が現役の組込みの現場のこともたまには思い出してください・・・ 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 11:43:50 ] >>157 そんなマイナーな環境国内で数百人いるかいないかだろw 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 11:54:13 ] >>158 > マイナーな環境国内で数百人いるかいないか Rubyのことか 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 12:09:52 ] >>159 某独立法人様が Ruby人口は今や1万人とか言ってたぞ 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 15:47:29 ] >>158 ま、そのマイナーな環境がなければ、自販機でジュースも買えないがな。 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 16:01:53 ] >>161 買えるだろw馬鹿なこと言うなw ゆとりの癖にw 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 16:46:13 ] >>162 プププッ。 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:17:13 ] >>156 apacheを代表とするオープンソースプロジェクトでは、C言語が妙におおいような C++コンパイラが、まだかなり環境依存だからと、 10年くらい前にそっち系に詳しい知人に聞いたが、 実際どうなんだろうな 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:17:47 ] そういや、RubyもC言語だなｗ 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:24:59 ] RubyはRubyで記述されているだろ どこまで馬鹿なんだよw 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/28(日) 23:47:34 ] JRubyはJavaで、IronRubyはC#で記述されているらしい。 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 01:47:37 ] C++の良くない点は、 モノにもよるけど必要な手間がＣと大差なく、 使っても得した気になれないこと、 マルチスレッドと相性が悪いこと 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 01:49:09 ] Javaもそうだね 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 21:47:51 ] >>168-169 そんなもんでしょ。OOP のいいところは、いざ改変したり、流用する 時に楽だってことで、初めに書くときの手間は減るとは限らない。 Ruby に戻ると、Ruby はよく使う。好みだけど Perl 使いにくいので。 shell script では不十分だけど、C++, Java でコード書く気もしない というときに使ってる。 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:09:53 ] 改変したり、流用する時に楽ってのは、ちゃんと作ってあるか、中身のコードを見なくて済むものだけ。 汎用性のないCコードが溢れ返っているのと一緒で、C++でもあんましない。 他人のコードを解析する破目になったときの迷宮度はOOPの方が上に感じるときが多い。 それら含めてC/C++の手間は変わらんと言いたい。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:30:16 ] >>171 それはその通りだと思うよ。C++ は C もアリだからむしろゴチャゴチャ になりやすい。operator overloading なんかした日には特にさーぱり わらんコードも書きやすい。ちゃんと書かなければ他人のコードなんか 読むのは C よりずっと大変。 だからこそグループのポリシーとかデザインとかが大事になるわけで。 ただ、どうしても時間に追われるからなかなか徹底できないんだよね。 ちゃんとプロジェクトの初めを舵取りができるかが後で大きく効く。 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/29(月) 23:36:00 ] 自分loki程度なら読めるから 適当にかかれても困らない ある意味困ったさんらしいw 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 20:33:39 ] www.atmarkit.co.jp/news/200710/29/rubycert.html 第1回Ruby検定は45人が受験 45人って…(笑 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:07:00 ] >>156 レベル低いヤツというより、低いレベルで動かしたいヤツが使う言語だろう。 高いレベルで動かしたい場合には鬱陶しい言語だが、低いレベルで動かしたい時には役立つかと。 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:51:49 ] >>174 一会場でペーパー試験だからそんなもんだろうよ。 電子試験に移ったらもっと増える。 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 22:52:01 ] >>175 Cの人間なんていまだにWordとかで 無駄にでかいドキュメントしか書けない連中ばかり しかもUMLなんてしらねーDQNがC言語に多い 設計がまったくできないやつらが多い 開発プロセスなんて言葉も知らない無知もC言語開発者には多い 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:05:19 ] まぁOOPLじゃないC言語でUMLは普及せんだろうなｗ 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:10:35 ] 大半は同意だが、Ｃだけじゃない。 設計と称して、OOP用語で言葉遊びしてるだけの奴も多いよ。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:20:01 ] >>175-176 一会場。しかも島根松江ではそうは行かんだろ。 近隣の人間か、記念受験じゃないが、第一回で受かりました！ て言いたい奴が多いんでは。そんなものあること自体知らんかったが。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:24:57 ] >>177-179 言いたいことはわかるような気がするが、本当にすごいと思う coder は意外と UML とか使わんというタイプもいる。 頭の中には似たようなものがあるんだろうけど。UML とかは 人に説明するためにあるわけだから、そういう必要無いのかもしれん。 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:37:16 ] >>181 一人で作業できるもんなら いいけど、数千万の案件なら客先の SEにも説明するだろ？ 天才だろうがなんだろうが説明責任を 呆ける奴はプロじゃねーよ ドキュメント作って説明する責任が俺等にはある それと同等に製品を期日までに納める義務が俺等にはある。 二点忘れて自分の勝手で仕事するやつはゴミ 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/30(火) 23:45:26 ] >>182 そうだね。俺がすごいと思ってるようなのはゲームにしろ他のものにしろ、 一人で独立した部分を書いてしまうような人。日本では会ったこと無いし、 会社に属すような人じゃないけどね。 Matz さんとかはどうなんだろう。UML とか書くのかな… 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/31(水) 00:18:37 ] >>183 松本はアセンブラもUMLも未経験らしい 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/31(水) 00:42:49 ] >>184 やっぱり、と言う感じもするな… 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 11:31:40 ] 松本って誰？ まつもとゆきひろなら知っているが 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/03(土) 12:32:45 ] 松本 人志 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 05:34:40 ] >>186 ひらがなきもい 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/05(月) 11:23:31 ] >>183 日本で会ったことあるよ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 19:20:28 ] rbからpyに移行したい 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/01(土) 19:39:42 ] nyを使いたい 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/05(水) 00:05:10 ] ruby(atiのキャラ)のおっpyを舐め回したい。 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/09(水) 21:19:05 ] >>166 君の方が馬鹿。Rubyの実装知らんのか？ 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 03:42:07 ] このスレずいぶんと視野の狭い奴がいるな 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/13(日) 18:31:48 ] RubyのスクリプトはRubyで記述されているだろ どこまで馬鹿なんだよw 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/14(月) 21:54:59 ] >>195 後だし解釈 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/15(火) 07:54:25 ] >>195 え？ 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 22:29:40 ] >>195 ちょw それRubyで書かれてなかったらイミフww 199 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/27(日) 18:31:10 ] Ｒｕｂｙ　無い時にどうやって　実装するんだと釣られてやった。　 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 09:43:50 ] Rubyて、海外で使われてるの？ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/31(木) 23:17:57 ] >>200 ある程度は使われてるよ。最近だと中では Rails が一番目立ってるんじゃないかな。 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/05(火) 08:50:06 ] セキュリティはアプリのプログラマ側が意識すれば充分に対処可能だが、 言語の処理速度がトロいのは、アプリケーションレベルではどうにもこうにも… 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/07(木) 20:59:27 ] つ るびまの「Cより速（ry 1.9系の進捗もトロいしな。どうしたもんだか 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/13(水) 02:19:59 ] >>43 今北産業程度でコメンタリーお願い。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 13:32:55 ] 実践的なRubyのプログラムというのは文字列の処理が多かったりして、 その文字列の処理はbuilt-inの部分で処理されるので、YARV化は関係なく、 1.9だからといって速くはならない。さらに文字列がM18Nに対応したことで、 1.8よりも遅くなるという現実。 これが、1.9にm18n入れるって話を問いつめた諸氏の努力が無駄になった結果 「高速化を謳った1.9は文字列処理の鈍化によって1.8より遅くなる」が定着していく 実用的なプログラムほどYARVの恩恵が受けられないジレンマ 206 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/19(水) 05:52:23 ] M17Nだよ > 205 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 15:20:14 ] あと10年Rubyを寝かせておけば100倍くらい速くなるよ。 ってもうシングルコアは速くならねーかｗ 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/19(水) 21:35:12 ] >>202 言語の処理速度がトロいのはアルゴリズムの改良で対処可能だが、 セキュリティに関してプログラマの注意に頼るのは最小限にすべき 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 02:13:38 ] >>208 > 言語の処理速度がトロいのはアルゴリズムの改良で対処可能だが、 > セキュリティに関してプログラマの注意に頼るのは最小限にすべき セキュリティはアプリ側で対処可能。 逆に「べき」論をのべるなら、処理速度に関してもプログラマの工夫に頼るのは最小限にすべき。 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 03:48:47 ] なにその無限ループw どっちもプログラマーに頼るのは最小限にすべき、って言いたかったのかな。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 04:07:54 ] 言語の処理速度がトロいのをアルゴリズムで対処しないといけないのはおかしい。 セキュリティーに関してはフレームワークでも使えばいい 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 05:02:46 ] 空気も流れも先10レス前後も読まずに 思い付きを垂れ流すのが流行モードですか 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 10:35:15 ] 問題はrubyが遅いということではなくて、rubyが「遅すぎる」ということ 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:29:18 ] 遅けりゃCと併用すりゃいいじゃん。 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 14:40:18 ] その物言いよく聞くけど、LLの手軽さを無視してるよな そんならpythonの方が利用者には手軽だやね Cで実装してる標準モジュール多いから 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 18:46:35 ] 時々、クラスとインスタンスという概念をぶっちぎったソースを書いておいて 「Rubyは遅すぎる」とか言ってる場合があるので注意 まあ、いちいちオブジェクト作らないといけないから原理的にRubyは他のLL言語よりも遅くなるんだけどね 1万回実行して10秒遅れたら死ぬとかいう用途には向かない言語だ コミュニティでも注視はしてるんだけど、「なんでもできますよ」とか言ってる奴に騙されないように注意 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 18:59:11 ] Rubyだとちょっとまじめに作っただけで１０秒くらいかかることあるぞ。 まあこれは自分のプログラムがヘボイのだとは思うが、 最適化のためプロファイルを取ると、さらにその何十倍もの時間がかかるという現実 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:18:52 ] そういうケース、たいてい工夫と検証で解決に至る 問題は馬鹿が馬鹿なコード書いた時に、至らないライブラリと仕様なき言語仕様が重荷になるケース Ruby道具として格好良い点もあるかもしらんが、実用性とは別なんだ それを混同している奴らがRubyに苦しんでアンチに走る訳だが なぜかこのスレは、そういう無能ではない人が 高い標的に槍投げる集まりになっている ・・多分Rubyの現状って、再初歩の人を受け付けてないね。 そら重いループのデータ構造整理してCで書けば早いが、 そういう事を序盤でやらずに済むことを期待してMRI触った奴は失望しかないと思うよ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2008/03/20(木) 20:20:51 ] このくそバカ野郎ども！！ お前らスレ違いなんだよ！！ハゲ！！！ Rubyは遅いんじゃなくて難しいんだよ！！！！ 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:21:42 ] まあ落ち着け 難しいから平均として遅いのか どうやっても遅いから難しいのか この辺試験に出る 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:36:38 ] 記述よいよい実行つらい〜 遅いながらもるびりゃんせぇ〜♪ 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/20(木) 20:59:32 ] Ruby Lightspeedﾏﾀﾞｰ 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 00:58:04 ] Ruby 遅いって感じた事無いなぁ。Ruby よく使うけど 簡単な書き捨てスクリプトみたいなものばかりだから。 あまりスピード気になる状況では使ってない。 速さが必要そうな時は C++ で書いちゃうし。 そうじゃなくても C++ の方が書きやすければ C++ で書くし。 224 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 01:00:28 ] だから遅いとか早いとかじゃなくて 難しすぎなんだよ！！タコ！！！！ 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 01:07:39 ] PerlもCも使えないけどRubyは使える。 Rubyほど直感的に習得できる言語はないと思う。 226 名前：217 mailto:sage [2008/03/21(金) 01:18:44 ] >223 自分も最初は書き捨てのつもりだったんだけど、 いろいろ機能を追加しているうちに中規模くらいになってきた。 速度のことを全く考えなかった自分も悪いんだけど、 まさかこんなに遅くなるとは思わなかったんだよ。 今は他の言語で書き直すことも考え中。 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 01:23:19 ] >>224 文法のこまごましたところまで立ち入らなきゃそんなに難しくもないだろ。 すべての文法･ライブラリを使いこなして10倍の思考時間をかけてでも １バイト削った方が偉いみたいな妙な風潮に惑わされては遺憾。 228 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 01:43:32 ] 難しいか難しくないかを決める最大要素は本人の知的能力 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 07:38:11 ] RubyってCの高機能マクロのただのラッパーじゃん 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 10:51:56 ] >>225 Ruby は確かに入りやすいと思うし、多くの人が通常使う 用途には便利だと思う。ただ、プログラミングに慣れれば 別に C/C++ でも習得できるよ。ちょっと初めの壁があるだけ。 そういいつつ、俺も Java, C/C++, Ruby 使ってるのに Perl は どうも受け付けなかった。Ruby とはちょっとした差だが意外と 大きく感じる。忍耐力が足りなかった。まぁ俺はもう必要無いけど。 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/21(金) 10:57:40 ] 字面でRubyを選んだけどやっぱおせーな Pythonの字面上のオブジェクト指向度を上げてくれればそれがベストなんだが。 インデントは全く気にならないな。 普段からpascalで while True do 　with Foo do 　　if Bar = 0 then 　　　Break みたいなコード書いてるからｗ　　 232 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/21(金) 13:17:41 ] >>226 どの言語でも、プロファイル採って、アルゴリズム見直しは必須。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef