Autoconf/Automake/Libtool

1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/23(火) 23:14:55 ] 使いこなしてｶｯｸｲｲ！ 62 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/24(日) 22:46:03 ] makefileって自分で書くんじゃなくてautoconf/automakeで作るものなの？ 開発途中は自分でmakefile作って、ある程度完成したらその段階で./configure でmakefile を作ってもらうほうがいいの？ 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/24(日) 22:58:31 ] >>62 自分で書いた方が多分楽です。 配布のときに make dist できる程度かな？ 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/25(月) 02:27:47 ] make distも自分で書けばいい 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 01:48:27 ] >62 複数の環境でビルドすることを考えるなら Autotools を使う方が楽だろう。 恐らく、そんな質問をしている時点では自前で Makefile を書いた方が楽だ。 66 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/17(月) 20:14:26 ] foo-1.0/src/a.c foo-1.0/test/b.c があって、a.c は -O2 で、b.c は -O0 でコンパイルしたいと思っています。 test/Makefile.amに、 bin_PROGRAMS=b b_CFLAGS=-O0 と書いてみたのですが、 gcc -O0 -O2 (中略) b.c のようにコンパイルされてしまい(上から渡ってくる?CFLAGSの-O2がb_CFLAGSより後ろにきて しまって)最適化がかかってしまいます。test/Makefile.amに CFLAGS= という行を追加すればいいかともおもったんですが、これもautomakeに `CFLAGS' is a user variable, you should not override it; などとと怒られてしまいます。 test/Makefile.amにAM_CFLAGS=-O0 を書き足しても、b_CFLAGSと同じ効果しか得られません。 どうしたらよいか教えていただけませんか？ 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/18(火) 01:16:57 ] >>66 CFLAGSなどはユーザ(パッケージを使う人)が制御するものなので、 パッケージメンテナが強制してはならない。 Makefile.amはパッケージメンテナが書くものなので、 その中で最適化オプションを強制するのは厳禁。 これを体現するため、ユーザ指定のCFLAGSは必ず最後に付加されることになってる。 詳しくは automake.info の FAQ の "Flag Variables Ordering" でも読んで。 回避するハックがあるかどうかは知らないが、お勧めしない。 ユーザとしてその場で行いたいだけなら、次のようにすればOK。 cd test; make CFLAGS=-O0 b.o 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/18(火) 01:25:02 ] 了解です。 69 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/31(月) 17:07:13 ] wxWidgetsをリンクするために 'wx-config --cppflags'の出力されたものを 作成ファイルのMakefile.am内オプションに追加したいのですが いったいどうやればいいのですか？ ついでに、何度か同じことをする必要があるので 共通の変数か何かに設定できるとうれしいです。 70 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/26(土) 23:26:58 ] automakeでcのソースをc++コンパイラでコンパイルするように指定することってできるのでしょうか？ 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/09(日) 17:46:07 ] HOS 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/09(日) 17:51:09 ] Hyper Operating System for labors 73 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/12(木) 00:21:03 ] Linuxでアプリ配布するなら、やっぱりAutoconf使うべきなのかな？ それとも、メジャーなディストリでビルドできればいいよくらいのスタンスなら、 自前MakefileでもOK？　みなさんどうお考えですか? 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/12(木) 01:14:19 ] auto-tools は Unix 系 OS の差分を吸収するために存在するものなので, Linux だけが対象だと auto-tools である必要はないと思われる。 「auto-tools は GNU 教への帰依の度合いを計る試金石として存在している」 と言う話を, どこかで効いたような気がするw 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/12(木) 02:38:37 ] >>73 とりあえず配布してみれ．それが役に立つアプリで他のOS環境でも 動かしたいと思う人がいればきっとその人がautotoolizeしてくれるよ． 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/12(木) 13:39:40 ] ビルドスクリプトとしてだけならともかく、いくつもの環境に対応しようと #ifdefとかが絡んでくるようになると autotoolsが枠組みを最初から用意してくれているのはそれなりに便利。 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/12(木) 14:20:12 ] 公開するんなら、README.1STに「誰かautotools対応して〜X-<」とでも入れておくとか？

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef