Perlの特殊変数は氏ね。絶対に使うな。可読性下がる

1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/10(金) 20:08:30 ] はげどう 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 21:06:13 ] 同意したいところだが・・・ $"　　$\　　$#　　$%　　$=　　$-　　$~　　$^　　$|　　$$ $?　　$&　　$`　　$'　　$+　　$*　　$0　　$1　　$[　　$] $;　　$!　　$@　　$<　　$>　　$(　　$)　　$^D　　$^F $^I　　$^L　　$^P　　$^T　　$^W　　$^X@_　　 コレは知的レベルの問題を超えてるだろｗ 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 21:41:41 ] そんなに嫌だったら use English; しろっつーのハゲ！ 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 21:50:49 ] 他人の書いたソースの話じゃないのか? 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 22:02:24 ] 特殊変数は、他人や「昔の自分」が書いたソースに出てきても まったく可読性に影響の無い、数少ない構成要素の一つだろう。 同じ名前の変数には、常に同じ意味を持つものが入ってるんだから。 「これ何のためにあるの？何が入ってるの？」って状態になるのは普通の変数のほう。 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 22:04:57 ] >>34 妙に納得した。 36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 22:18:34 ] >>34 $_ になにが入っているの？ 37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 23:49:39 ] $_に値が入るような関数の結果 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 01:03:33 ] 俺には>>1は 「漢字は可読性を下げる」 と主張する海外の日本語初学者のように見える。 知っていれば読めるけど知らないから読めない、という領域を 「可読性が低い」とは表現しないだろう。 知るべきことを知っていてもなお読みにくいという、文法規則などの領域に使うべきだ。 >>31 でも先頭の$を抜いた記号達は、どれも「手がかり無しの丸覚え」で使ってるでしょ？ そこに$が付いて、もう一巡覚えるべきことが増えるだけのことが 「知的レベルの問題を超えてる」と言うほどのこととは思えないな。 もちろん苦労は苦労だけれども。 39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 01:30:32 ] >>2-38 釣られ、乙 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 01:33:47 ] >>39 泣くな 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 02:07:04 ] ハン●ルは明らかに可読性が(ry 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 02:09:19 ] 元阪神のハンセルがどうかしたか? 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 03:06:43 ] Perlは可読性は考慮してないでしょ。 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 03:11:35 ] それはPerlに限らず組む側の問題。 正直PHPが一番読みにくい。 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 04:34:52 ] 漢字は可読性をあげてると思うが・・・ 書けない。 マジで、ヤバイ。 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 04:46:50 ] JavaやC#やPythonは読みやすいよ 47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 05:39:59 ] >>44 同意。 48 名前：http://www.vector.co.jp/soft/win95/util/se072729.html mailto:http://msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/h2k70f3s.aspx [2006/03/18(土) 21:27:14 ] TextSS　のWindowsXP(Professional)64bit化おながいします もしくは64bitにネイティブ対応したテキスト置換ソフトありますか？ そういや64bitにネイティブ対応している２ｃｈブラウザてありましたっけ？ 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/18(土) 22:01:02 ] >>44, >>47 PHP のどの辺が読みにくいの？ 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/18(土) 22:30:46 ] >>49 あくまで個人的に、ですが、打ちミスをするところで例を挙げると・・・ 関数名にアンダースコアがあること。 「array_map」よりは、大文字を混ぜた「arrayMap」でいい。 命名法則がばらばらなこと。 「str_replace」があるのに、「str_tr」がなくて「strtr」になっている。 省略できそうなのに省略していないところ。 「str_replace」では「str_」と最初に明示してあるから、後に続くのは短く「replace」でなく「rep」でいい。 ほかに「image」→「img」など 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 05:18:25 ] PHP特有の話じゃないな。 52 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/19(日) 05:38:59 ] >>50 > あくまで個人的に、ですが、打ちミスをするところで例を挙げると・・・ 打つからだ、バカ。 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 06:52:22 ] >52は音声入力でもしてるんだろうか 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 07:43:54 ] >>51 PHPはスクリプト言語ですよ？ 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 20:40:09 ] Objective-Cは読みやすいよ。 引数の意味もわかりやすいし。 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 20:56:26 ] うんうん。 で、理由は？ 57 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/19(日) 20:57:14 ] Perlの関数の引数と戻り値の書き方はキモイ 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 22:05:18 ] プロトタイプとか参照使えば？ 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 22:06:36 ] >>50 要するに、個人的な嗜好が合わないと言うことですね。 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 22:38:10 ] >59 Rubyやれば目からウロコ落ちるよ。 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/19(日) 23:16:29 ] PHP は読みにくいっつーより醜い。 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 00:12:02 ] PHPって、同じ関数でもバージョンによって アンダーバーが入ったり入らなかったりするのがなんとも… 互換性はあるんだろうけどさ 「アンダーバー入れてみました」 「やっぱり抜きました」 みたいなのがChangeLogにあると なんだかなぁ、という気分になる。 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 13:45:07 ] PHPの読みにくさは異常 Javaの読みやすさは異常 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 16:01:48 ] Javaは異常に読みやすいが、非常にイモ臭い 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 16:21:31 ] JavaはCから文法を受け継いでるから分かる人が多いんだろ 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 16:31:43 ] Cが世界で最も知られたプログラミング言語だからな！ 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 16:53:41 ] >>63 メモメモφ(。。)「PHP戦士の方が戦える」 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 01:09:44 ] いいか？ ここに出てくる読みにくいものはPHP: Hypertext Preprocessor (www.php.net/ ) の事だからな。 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 01:17:21 ] $系変数はsh起源なんだけどね。 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 01:40:56 ] PHPはsh風に書けないのに変数は$付けるからキモイ 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 22:37:45 ] っていうか低脳が書いたらJavaでもCでもVBでも読みづらい 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/07(金) 03:14:47 ] 予約語(?)が増えすぎたのは失敗だったような。 Emacs でスクリプト書いてても ソースの色分けがめちゃくちゃで萎えた。 もう10年近く昔の話なので 今はそんなことないのかも知れないが。 73 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/17(月) 22:56:05 ] リテラルの問題を抜けば、 ライブラリで決めているって事でいいのかな。 # 規格上のwchar_tは「言語」の範疇って事も抜いて 74 名前：73 mailto:sage [2006/04/17(月) 22:56:49 ] うは！誤爆w 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 10:22:47 ] >>72 Emacsは知らんがVimのデフォルト設定で開くと 目がチカチカする。 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 20:51:13 ] 今日、$@ を使った。 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/25(日) 08:49:14 ] Perlは便利で使ってますけど、 perlについての質問箱にあるような書き方だと、半年後、１年後に見て、 素早く理解可能なのだろうかと、疑問に感じました。 特に他人が見たときＯＫなのかなぁ。いくら何でも短く詰め込みすぎじゃあ・・・ 長さ（何行？）によりますけど、読んで理解するより、もう一度作り直してしまいそうな感じを受けます。 確かにうなるようなテクニックも散見しますけど、目的の為の手段なので、 他言語と頻繁にスイッチしながら仕事をする身としては、凝りすぎだと思うのですが。 同じような内容のプロジェクトとかで、過去誰かが書いたコードを読んで変更必要箇所を探しだし、 そこを書き換えて再利用、と云った使い方を考慮したコーディングの方が、 perlらしくてgooｄだと自分は思います。 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/25(日) 17:01:35 ] mapとか多用してる奴は死んだ方がいいな 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/25(日) 19:33:38 ] それはちょっとｗ 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/27(火) 08:18:27 ] 「エレガントな書き方は無いですか」 「テクニックを教えてください」 系の質問には自ずとテクニックに片よると思われ。 俺的には実際のスクリプトならいざしらず掲示板では、20行 30行 と書かれる方がちょっと…。 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 19:27:16 ] select の話題はテクニック系の話ではなかったわけだがものの見事 にテクニックのお話にw まあ、一つの話題に対して複数答えが来るのでその中から他言語に 移植しやすい物をチョイスすればいい話だな。 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 19:32:37 ] The Perl motto is "There's more than one way to do it." Divining how many more is left as an exercise to the reader. 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 21:27:28 ] >>82 分割するのは関係ないだろうｗ 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/04(金) 17:50:33 ] プログラミング未経験者向けって言ってるPerlの本でも、 解説無しに特殊変数いきなり使ってるのがあるよ。ｗ 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/03(日) 09:57:09 ] 使うのはいいけどさー　「引数を省略した場合は$_が対象になります」とか言うのはどうなの? そこは記述すべきだと思うの。 おわり 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/05(火) 16:49:41 ] $_ 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/06(水) 09:04:21 ] >>85 > 「引数を省略した場合は$_が対象になります」とか言うのはどうなの? Perlで一番好きなところ。 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:50:17 ] 「引数を省略した場合は$_が対象になります」の説明を省いているからこそ、 $_の説明になってるんじゃないか。 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/08(木) 13:53:02 ] 俺の存在も省略されちゃえばいいのに 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 03:02:44 ] perlの$_は省略されても頻繁に使われてるけど >>89省略されたら誰も使わないよ？ 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/09(金) 20:28:46 ] q(-_-)p 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/16(金) 00:52:23 ] `$command`の囲ってる記号を入力できるようになるまで 1ヶ月かかりました 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/16(金) 12:08:15 ] qx// 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/09(水) 19:53:00 ] >>34 亀だけど俺も納得した 意味のあるメタ識別子か >>84 流石にそれはなかったな・・・ｗ 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 06:47:28 ] Perl6 別言語としてリリースしてほしいな。 perlは5.8で打ち止めってことで。 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:03:34 ] >>95 ＞Perl6 別言語としてリリースしてほしいな。 心配しなくても雰囲気としてはそんな感じになるよ。 Perl6が出るころにはもとのPerlのことなんか誰もおぼえてないって。 まったく、リリースはいったいいつになることやら…。 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:07:21 ] >>96 というか、Perlはawkやsedのように今のままで残って欲しいということです。 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:43:22 ] >>95 ＞perlは5.8で打ち止めってことで。 オレのなかでは、5.6で打ち止め。 5.6と5.8って意外とけっこう違うんだよなー。 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 20:49:11 ] >>98 気持ちはわかるけど、もうリリースされたものはしょうがないです。 まあPerl6は嫌なのは一緒でしょう。 100 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/05(木) 17:45:34 ] 可読性ってやっぱ重要だよね。 じゃあ何でいい加減日本語言語が出てこないんだろう。 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/05(木) 19:02:12 ] 読みやすくなるかも知れないけど、書きにくくなる恐れがあるだろう 102 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/05(木) 21:32:18 ] >>100 ？ nadesi.com/ aoi-project.com/ kujirahand.com/himawari/ www.scripts-lab.co.jp/mind/whatsmind.html 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/05(木) 22:12:01 ] >>101 PL/Iを筆頭に読みやすくするのを理由に言語制約が厳密になった言語のコードが実際読みやすかったことはあるか？ というか読みやすくしたいという方向性の言語がいくらでもあるなかで、なぜPerlが同じ方向性を目指すのかがわからない。 Pやりかたはいくらでもあるし、徹底的に簡略化できるから僕らはPerlを愛してきたんじゃないの？ 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/05(木) 22:13:56 ] >>100　の間違い。すみません。 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/05(木) 22:19:44 ] 読み直すとまわりくどかった。 言いたいのは、コードを読みやすくするのは言語ではなく、プログラマの役目ということ。 若者がなにしゃべってるかわからないし、日本語を厳密化すべき、というのがナンセンス であるのと同様。 人に伝えたいと思うなら丁寧に書く、そう思わず簡単に目的を果たしたいならラフに書く。 我々に必要なのは制約か？自由じゃないのか？ 連続カキコすまん。 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/05(木) 22:32:12 ] C言語で変数名を 　int a,b,c,d,...... と適当につけるのには抵抗がある。 が、perlで省略しまくりのソースを見ても抵抗を覚えない。 郷に入らば郷に従えって感じかな。 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/05(木) 22:36:24 ] >>106 それは$がついてて、変数と明確にわかるからじゃないの？ 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 14:27:21 ] >>107 i、j、k、s、tとかを普通の変数として使ったことがあるｗ 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 18:46:39 ] 万人の万人による闘争が起こっている状態は自然状態であり自由とは呼ばない。 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/11(水) 13:08:39 ] 七行スレ住人として二文字以上の変数は許せない 111 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/11(水) 19:38:48 ] 変数を使わずにメソッドチェーンで片付けてこそ真のOOP 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/14(土) 18:16:10 ] 関数名を一文字に 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/14(土) 21:42:31 ] perlのコードは他人に見せない(酷)。 他人のperlのコードを見ない（これ何やってんの？）。 そして、半年前に自分で書いたperlのコードは見ないし読めない。 それがperlクオリティ 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/14(土) 22:27:06 ] あやまれ！ 仕事でPerl使ってる俺にあやまれ！ 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/14(土) 23:19:21 ] >>113 私は完璧主義者なので、 私の書くPerlコードは芸術です。 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 21:51:38 ] gsddsggdgds yeeryeryt fhdff eyreryrer ititiy 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/15(月) 12:37:55 ] 完璧主義者はPerlなんか使わないだろ 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/15(月) 13:20:49 ] なんじゃそりゃ 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/15(月) 13:25:33 ] 自分は完璧主義者と言い張る 奴程どこかが抜けている 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/16(火) 18:28:37 ] >>117 完璧主義者が使える言語って何だ？ 純粋lispとかか？ 実用的な言語はどっかしら妙なところがあるよーな。 ま、Perはその度合いがかなりひどいわけだけど。 121 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/16(火) 22:42:20 ] Perl をプログラミング言語だと思っている時点で間違い。 ed や sed 、awk を知っていれば perl がプログラミング言語と言うよりも テキストエディタのマクロ言語に近い事がわかる。 （例： s/ナントカ/カントカ/ は ed や vi のコマンドそのもの） 言ってみれば、ワードのVBAマクロ、秀丸エディタのマクロと同じレベル。 ed と sh が合体したのが perl だ。 テキストエディタでテキストを編集するならコマンドはなるべく短い方がいい。 もしもだよ、文字列置換でいちいち replase("ナントカ", "カントカ") なんて コマンドを手入力しなきゃいけないとしたら、たまったもんじゃないだろ？ やっぱ s/ナントカ/カントカ/ の方が断然使いやすい。 もしもだよ、アフィルをコピーしたいだけなのに、ファイルオブジェクトを構築して copy メソッドを呼び出さなきゃならない、try 〜 catch でエラー処理しなきゃならないとしたら たまったもんじゃないだろ？ やっぱ cp ナントカファイル カントカファイル の方がいいだろ？ 短い名前・記号で素早くコーディングできる。そこに perl の価値があるんだよ。 122 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/16(火) 22:50:10 ] たとえば java の例。 for (i : o) { 　System.out.println(i); } こんなの、java を知っている人が見ればわかる事だが、 知らない人が見たら何だかさっぱりわからんだろう。 ではバッチファイルの例。 FOR %%I IN (*.txt) DO ( 　ECHO %%I ) ん〜〜。java よりはマシかな・・・でもやっぱり BAT を知ってる人が見ればわかるが、知らない人にはわからない。 こんどは perl の例。 　($arg1,$arg2) = @_; やはり perl を知っている人が見ればわかるが、知らない人がみたら分からない。 結局、「可読性がどうの」 って言ってるヤツってさ、その言語を知らないだけじゃん。 単なる己の勉強不足を、言語仕様に責任転嫁してるだけ。 「魚が釣れないのは釣竿が悪いから。もっと高い釣竿ならきっと釣れるはず」 と言ってるオヤジと同レベルｗ 123 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/16(火) 23:08:48 ] >こんどは perl の例。 >　($arg1,$arg2) = @_; $arg1 = shift(@ARG); $arg2 = shift(@ARG); if (!defined($arg1) || !defined($arg2)) { 　　return $INVALID_ARGS; } こうかけばPerl知らなくてもわかると思うぞ。ようするに書き手の問題じゃね。 まぁ、Perlはもともとが「自分が楽するための言語」であって、 他人にソースコードを読ませるためのものではなかったはずだ。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/16(火) 23:09:46 ] 例の「バベル案内」が言っていることで一番説得力があるのは Perlの長所についてのくだりだと思う。 125 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/16(火) 23:14:10 ] >>123 ﾌﾟｯ たった1行で書けることを、わざわざ何行にもわけて、それで「可読性」を良くしたつもり？ 要するにアレだろ？ステップ数を稼ぎたいだけだろ？ 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/16(火) 23:14:23 ] Perlの特殊変数は使うべきだ 使うべきでないとしたらPerlを使うべきでなかったということだ 127 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/16(火) 23:18:13 ] >>125 ＞ステップ数を稼ぎたいだけだろ？ の発言だけで、この人と話しても無駄なんだろうなと思う。 128 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/16(火) 23:21:24 ] >>127 図星を突かれて、しっぽを巻いて退散ですかｗ 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/16(火) 23:29:50 ] >>128 お前業務でプログラム組んだ事無いだろ 130 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/16(火) 23:33:20 ] >>129 ほらほら、自分で白状しやがった。 やっぱりステップ数を稼ぎたいだけだったんだな。 131 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/17(水) 00:06:46 ] >>130 俺は、129じゃないわけだが。自分の都合のいいように思い込みたがる のはどうしてなのかね。そうすることで、自分の中の何かを必死に、 守ろうとしているように見えるんだが。こわれる価値もない あなたのプライド？ まずは、そのくだらない何かを捨てることからはじめたほうがいい。 そうしないといつまで経っても、何も始まらない。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef