- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/06(月) 21:07:30 ]
- GCの理想と現実について語ってみない？
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 10:35:56 ]
- >>77-81
自作自演までしちゃって、哀れな男…
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 10:37:39 ]
- つか、C++ 厨か。時代に取り残されるって不幸だな。
- 84 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/10(金) 11:32:34 ]
- >>82
あなたの当て推量は残念ながら外れです。
僕は77ですが78と79は知りません。
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 22:51:59 ]
- >>78
Javaの次のバージョンのVMではスタックに取るらしいよ
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 22:55:19 ]
- 例えばどこにも参照を渡さないローカルインスタンスなら
スタックに取っておいて捨てるとか、newそのものを無視できるのかもね
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 23:29:02 ]
- >>85
もう少し詳しく。
C#にあるstackallocの様な構文が導入されるって事？
それとも、コンパイラが判断して自動で挿入するって事？
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 23:32:46 ]
- >>86のいうようにVMの自動判別
つまり、ソースコードはそのままで高速に動く
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 23:34:24 ]
- スタックでの割付の利点は短期寿命オブジェクトがヒープ使わないからGCの負荷が大幅にへるんだよねぇ
新世代は元々負荷たいしたことないけど
- 90 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/11(土) 01:36:39 ]
- てか、おまえらなんでそんなにパフォーマンスが気になるんですか？
俺はGCのある言語しか使ってこなかったから、GCあって当然なんだけど、
ポインタってそんなにいいものなんですか？
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 01:56:03 ]
- main() {
Hoge *hoge;
init(hoge);
}
init(Hoge *hoge) {
hoge = new Hoge();
}
うそみたいなホントの話
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 02:17:25 ]
- >>91
エラーメッセージ(警告含む)の出ない行を予測するパズル?
空行を除くと、2行目だけはメッセージが出ないと思うのだが。
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 02:24:05 ]
- 同じことがJavaではできない
- 94 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/11(土) 02:30:38 ]
- >>91
小学生でもそんなリークコード書かねーよ。
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 02:39:24 ]
- 出来るか出来ないかの違いを書いただけだが？
main終われば勝手に回収されるだろ
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 02:45:22 ]
- そういうのは Java スレでやってくれ。
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 03:57:29 ]
- >>95
OSによる。
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 10:01:10 ]
- >>90
時と場合による。
それと、GC要らない派はポインタだけを目当てにしているのではないはず。
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 10:21:20 ]
- ＧＣ付きの言語評価器を書く場合はＧＣ使えないわな
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 10:54:04 ]
- >>91
これはひどい。
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 12:49:05 ]
- >>87
C#では、stackallocは配列のみ、structは継承していないクラスのみ
スタックに割り当て可能だよな。
JDK 6.0では、実行時コンパイラがエスケープ解析を行うことで、
外部に参照が漏れていない、どんな配列・クラスもスタックに割り当て可能。
- 102 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/11(土) 13:43:39 ]
- Javaはそろそろ次の奴にとって変わられそうだな。
これといって強み無いし。
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 13:59:50 ]
- >>102
そろそろってほどの期間ではJavaは死にようがないな
完全なオブジェクト指向言語でJava以上のものは未だ存在してない
D言語が気になってたが、あそこはβ版を弄り続けることに
意義を感じてるっぽいから興味も失せてきたなぁ
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:16:17 ]
- >完全なオブジェクト指向言語でJava以上のものは未だ存在してない
Javaが完全なオブジェクト指向言語？未だ存在してない？
C#はJavaのほぼ全てを内包してると思うが、
お前の「完全なオブジェクト指向」の定義は一体何なんだ？
どうせ説明できなくて逃げるに5#
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:19:27 ]
- DはC++の置き換え用途にはいいけどね
ただ、完成してないから次のコンパイルで同じ動作とはいえない
実用度という点では言語仕様完成して安定度が勝負だからまだスタートラインにすら立ってない
C#は実用的といえば聞こえはいいが、クラス指向としてみるとJavaのほうが使いやすいかと
プラットフォームの差もある
Javaは言語的にはプロパティと符号なしのプリミティブ型がつけばわりと万々歳
ガチガチの言語使用のおかげで最適化やツールが用意しやすいのが特徴か
あとはこれほどオープンソースのプロダクトが集まった環境はめずらしいね
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:19:50 ]
- >>103
> 完全なオブジェクト指向言語
そんなにSmalltalkerやらSelferやらを召還したいのか…
Objective-Cにも及ばん分際で…
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:21:53 ]
-
R u b y の 予 感
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:26:38 ]
- 言語に特化したレスは各言語スレでやればよろし。
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:34:15 ]
- >>105
Class.newInstance()のお陰だろ
この手の機能のない言語は、
もうオブジェクト指向を名乗るのは許されないな
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:42:03 ]
- C#とJavaの決定的な違いって例外まわりかな
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 14:50:41 ]
- Monoが糞すぎて結局Win専用ってところじゃない？
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 20:33:50 ]
- CLOSこそが真のOO
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 20:36:28 ]
- >>106-112
スレ違い。
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 21:45:10 ]
- >>110
動作環境まわりだよ
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 21:47:06 ]
- ＧＣの利点
・ＧＣの動作を理解していれば非常に便利
・ＧＣの動作どころかプログラムレベルが低くても比較的安全に
世代別ＧＣになってからはまず欠点ねーな
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 21:50:58 ]
- 世代型GCももう古いな
非同期式のGCがそろそろ登場してもいいはずだ
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 22:04:20 ]
- あと、GCの方が実行が早いって利点もあるね。malloc,free方式と比べて。
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 22:54:44 ]
- OSのヒープ呼び出しよりはさすがにね
最近はキャッシュがききやすいように配置しなおすとかもあるし
ただ、ヒープ拡張はGCと同時に起きるので非常に重くなることが予想される
Javaとかデフォの初期ヒープが非常に小さいので最初はGCが連発するので
初期ヒープを大きくしておくべきだ
そうしないと起動が遅いとか言われる羽目になる
GCがあるからメモリ管理をしなくてはいいというのは間違いで
アプリがどれだけのメモリを食うかはどんな環境でも知っておくべき
Javaならプロファイラも無料で使えるんだしね
どこがネックなのか一発で分かる
- 119 名前：http://www.vector.co.jp/soft/win95/util/se072729.html mailto:http://msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/h2k70f3s.aspx [2006/03/18(土) 21:31:22 ]
- TextSS のWindowsXP(Professional)64bit化おながいします
もしくは64bitにネイティブ対応したテキスト置換ソフトありますか？
そういや64bitにネイティブ対応している２ｃｈブラウザてありましたっけ？
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 14:06:41 ]
- まぁ、これは俺のポリシーなんだが、GCは俺には必須だ。
オブジェクトの生成・解放はなるべく、やるなら同じ階層(レベル)でやりたいので、
そういう場合、オブジェクトを返すメソッドとかつくれなくなる。
オブジェクトを作って、メソッドにオブジェクトを渡してなんて、うんこみたいな事になる。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 23:30:03 ]
- >>120
> まぁ、これは俺のポリシーなんだが、GCは俺には必須だ。
> オブジェクトの生成・解放はなるべく、やるなら同じ階層(レベル)でやりたいので、
すっごい矛盾してます（はぁと）
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 07:52:42 ]
- ＞オブジェクトの生成・解放はなるべく、やるなら同じ階層(レベル)でやりたいので、
オブジェクト指向を1から勉強したほうがよさげ
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 09:45:58 ]
- Cでメモリの解法を考えるとバグが少ないのはたしかに同じ階層での解放だし
それは常識のひとつとされてたが、C++になってからオブジェクトのやりとりがはいると
それが見事に崩れ落ちる
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 11:12:56 ]
- 同じ階層って意味分からないんだけど、
どんなケース？
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 19:23:01 ]
- マジでわかんないの？頭悪い人？
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 14:44:15 ]
- やるなら同じ階層で、でもそんなことは現実には無理、だからやらない→GC必須
ってことだろ
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 21:47:06 ]
- object の extent がすぐ手の届く範囲にあるなら GC 使う必要は少ないよな。
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/05(水) 17:11:56 ]
- Object* obj = new Object();
delete obj;
を、
boost::share_ptr<Object> obj(new Object());
obj.reset();
に書き換えてくれるプリプロセッサがあったら、
GCなんていらないと思ったのですが、どうでしょうか。
んでC++withGCとか名乗る。
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/05(水) 17:14:58 ]
- boost::shared_ptr<Object> obj(new Object());
obj.reset();
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/05(水) 23:57:52 ]
- >>128
struct Object{
Object* obj;
};
Object* obj = new Object();
obj->obj = obj;
どうすんのコレ？
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/08(土) 00:19:47 ]
- もちろんフロー解析して
boost::shared_ptr<Object> obj(new Object());
obj->obj = NULL;
obj.reset();
にしてください
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/08(土) 12:48:24 ]
- >>131
意味違ってるじゃん。
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 17:09:54 ]
- >>132
その辺のチェックが落ちる解析かと…
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 07:54:09 ]
- いまさらスレを見た者ですが:
>>23 Mostly-Copying GCってのもあった。
ttp://web.yl.is.s.u-tokyo.ac.jp/meeting/doc/yoshinor2001_11_13.ppt
に書いてあるようだ。ちゃんと読んでないけど。
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 09:03:51 ]
- >>134
それJavaで4年位前から採用してるだろ
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 16:11:21 ]
- ㋦㋸㋭°
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 14:44:25 ]
- みんな，青い本もってる？
もっといい本ある？
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 15:26:27 ]
- ない。
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 16:15:33 ]
- でも何度か改訂されているらしいよね。最初の版しか知らないけど。
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 22:38:16 ]
- 青本しか知らない
あとは関連論文を直接あたってる
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 01:16:31 ]
- やっぱ論文をあさるしかないか．．．
論文って客観性が足りなくて鵜呑みにできないんだよね．．．
自分のやっていることはすごいんですみたいな．．．．
この分野に限ったことではないけどね．
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 09:11:05 ]
- そりゃ数読むしかないのでは?
後はACM computing survey
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 14:24:02 ]
- >>141
客観性のない論文ってのはありなのか？
普通はRejectされないか？
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 16:01:08 ]
- 現実はそうなっていません。
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 16:41:06 ]
- ワシが大学を出てからだいぶんたつが、そんなに質の劣化が激しいのか？
人生の残りが半分切ったからなぁ。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 16:50:22 ]
- 投稿が少ないと、文章の構造だけで acceptしてるっぽい
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 17:42:47 ]
- 世界中にゴミような論文が散在している．ph.Dもインフレ気味．
いろいろ調べる方としては，スパムメールよりもたちが悪い．
論文のGCが必要だよ．
- 148 名前：145 mailto:sage [2006/05/27(土) 21:17:39 ]
- レスコテハンに意味がないのを承知で聴きますよ。
>>146
最近人が急激に増えた情報科学系の話に限るとかそういう事じゃないのですか？
>>147
ph.Dがインフレなのは海外じゃないの？、国内だと事実上食えないって部分の方が大きいと思うのだが。
P.S.
全然関係無い訳じゃないけど、2chって板やスレによっては僕のような昭和30年代よりお年寄りが居ることもあるよ。
オフ会で70台の師匠に出会えて幸せを感じた145（ｗ
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/28(日) 09:14:35 ]
- まあGCの論文なんて5年前で1000本以上でてるしねえ。
その大半がマージナルなものになるのは仕方がない。
- 150 名前：デフォルトの名無しさん [2006/07/18(火) 02:06:37 ]
- 主流の技術を語って
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 03:06:59 ]
- CPUとメモリの速度比
キャッシュ段数、容量
複数CPU間の同期機構
そのときメジャーなアプリ
このへんが変わるたびに前提が変わるんで
適当に研究し続けられる
ただ、数年（下手すると２年程度）で研究が陳腐化する
- 152 名前：デフォルトの名無しさん [2006/07/18(火) 13:07:09 ]
- アコギな商売ですね
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 22:00:27 ]
- 計算機の世界は、ほとんどがそんなもんだ。
いやだったら、理想計算機なんてもんを振り回せる、境目の数学屋よりの方へ
行くしか無いな。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 22:01:23 ]
- 主流の技術を語って
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 22:25:03 ]
- OS方面でも
スケジューリング
ファイルシステム
権限調整（サンドボックスアプローチとかそのへん）
なんかはその類だなあ
うわ、スレ違いだ
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 23:24:41 ]
- 主流じゃなくて，クラシカルなネタだけど，
「コンカレントな環境で，いかにStopTheWorldを無くすか」
というのがやはり重要なのかも．
一般人でもメモリ何ギガの並列環境を使うのが当たり前になりそうな勢いだよね，
2コア，4コア...
でも，結局，肝のところはハードウェアで対応しちゃうのだろうから，
ソフト的にはほとんど進化なさそう．．．
あぁ，コピーコレクタを最初に知ったときのような感動を味わいたいよ．
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 23:49:41 ]
- それは主流だろ?
Realtime Javaとかさ。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 00:59:39 ]
- 256バイト1ページでページ単位にＧＣとMMUによるアドレスの再マップとかしたら却って鈍かったorz
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 01:57:46 ]
- いまの時代に256バイト単位はないだろ
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 09:07:19 ]
- >>159
実験だからね〜。
つか32Mしか積んでないし@Mips R4000のワンボードだし
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:34:41 ]
- 32Mで256バイト/ページってことは、えと･･･
よん？
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/19(日) 02:34:01 ]
- gcされないように上げてみる
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/27(火) 19:09:55 ]
- sageてるじゃねーか
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:03:42 ]
- 保守的GC
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/02(月) 00:35:11 ]
- 革新的GC
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/02(月) 10:35:24 ]
- 闘争的GC
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/02(月) 19:12:31 ]
- どれもメモリ内容の一貫性は保証しません
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 09:13:37 ]
- 消えたり宙に浮いたりします。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/28(金) 22:33:36 ]
- www.premiumtv.12gbfree.com/?YTV=Blue+Man+Group+Summer+Sonic
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/28(金) 22:49:08 ]
- www.premiumtv.12gbfree.com/?X3/?YTV=gstarr1266+Blue+Man+Group+Christmas+Lights
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/28(金) 22:49:56 ]
- 手軽にＣＧ
www.premiumtv.12gbfree.com/?rSTV=%E7%97%9B%E8%BB%8A
- 172 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/09(日) 15:55:00 ]
- C++用GCライブラリらしい
18.real-sound.net/~fanzo/Real/xoops/
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/09(日) 17:54:09 ]
- invariantによる議論がちっともないところを見ると不安で使えないなあ。
GCはバグの特定が容易でないのできちんとした理論的な検討が重要。
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/04(火) 23:34:59 ]
- ・対象クラスがgc_obj_baseを必ず継承せねばならない
・使用時はスマートポインタのようなi_obj<ClassName>を使う必要がある
この２点だけで、俺はもうだめだ。
循環参照しなければ、スマポの方が圧倒的に簡単で便利そう。
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 07:48:58 ]
- 参照カウントとマーク＆スウィープの比較だったよね？
- 176 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/15(土) 23:53:00 ]
- GCの圧倒的利点は、あれだろ
ヲマイラの所にもいるの斜め上のあいつのバグに悩まされるのが減るってことだろうよ。
おめーのバグだろ(#ﾟДﾟ)ゴルァ!!
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 10:53:20 ]
- 藻前らWikipediaも見てないなんて、サーベイ不足も良い所ですね。
C++にはあと二年以内に、言語仕様としてデフォで透過的なGC「の実装サポート」が入りますよ。
en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x#Transparent_Garbage_Collection
GCがフルで入るはずだったが、上記URLのとおり、0xより[あとでやる]に切り替わったらしいね orz
それでも相変わらずBohemﾀｿらが、「最小限のGCサポートとReachabilityベースのリーク検知」と
名前を変えて、標準に入れるべくがんがってるぽい。
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2007/n2481.html
さて、C++/CLIでも使うか。
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 11:03:38 ]
- 二年以内に入るなんて書いてないが？
今、提案の最低限の機構だって入るかどうか分からないし。
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 12:17:41 ]
- >>177
>>179というわけでWikipediaも最新の動向を追い切れていない。残念だけど。
Wikipediaしか見ていないのも調査不足だよ。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 13:28:48 ]
- >>177
exportなんざからっきしだしtemplateだってようやっとなのに本当に全部実装したコンパイラなんか出てくるのかね？
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 13:36:50 ]
- exportはなかったことにされてます。
後は実装されると思いますが、(実際既に実装が追っているし)
gc関連はC++0xには入らないでしょう。
そもそも2007最後のミーティングで議題から外されてますから。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 14:20:50 ]
- >>178
「0x」って文字読める? 確かにずれ込むこと考えたらまぁ、何十年後か分からんが。
「入るかどうか分からない」「二年いないかどうか分からない」と言ったら、もうなにも言えない。
もっとも俺の表現は断定的すぎた、ｽﾏｿ。
そう議論されているんだから、入るだろうと予測するのがまっとうだと感じたまで。
この時期にGCのフルサポートを削って「Minimal」を残してるんだから、後者は入る可能性が高くなったと印象を持った。
>>179
「しか見てないのも調査不足」はその通り。俺みたいな、一ページしか読んでないヒヨッコより頼りになるC++ハカーはたくさん居ると思う。
しかしそれすら見てなくてかつC++0x一次情報(TC1/SC22/WG21)も出てこないスレの流れよりはマシ。
>>181
いやだから、そのミーティング
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2507.html
で「N2481 Minimal Support for Garbage Collection and Reachability-Based Leak Detection」が取り上げられてるわけだが。誤解だったら指摘よろしく。
|
 |
