- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/06(月) 21:07:30 ]
- GCの理想と現実について語ってみない？
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 21:50:58 ]
- 世代型GCももう古いな
非同期式のGCがそろそろ登場してもいいはずだ
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 22:04:20 ]
- あと、GCの方が実行が早いって利点もあるね。malloc,free方式と比べて。
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 22:54:44 ]
- OSのヒープ呼び出しよりはさすがにね
最近はキャッシュがききやすいように配置しなおすとかもあるし
ただ、ヒープ拡張はGCと同時に起きるので非常に重くなることが予想される
Javaとかデフォの初期ヒープが非常に小さいので最初はGCが連発するので
初期ヒープを大きくしておくべきだ
そうしないと起動が遅いとか言われる羽目になる
GCがあるからメモリ管理をしなくてはいいというのは間違いで
アプリがどれだけのメモリを食うかはどんな環境でも知っておくべき
Javaならプロファイラも無料で使えるんだしね
どこがネックなのか一発で分かる
- 119 名前：http://www.vector.co.jp/soft/win95/util/se072729.html mailto:http://msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/h2k70f3s.aspx [2006/03/18(土) 21:31:22 ]
- TextSS のWindowsXP(Professional)64bit化おながいします
もしくは64bitにネイティブ対応したテキスト置換ソフトありますか？
そういや64bitにネイティブ対応している２ｃｈブラウザてありましたっけ？
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 14:06:41 ]
- まぁ、これは俺のポリシーなんだが、GCは俺には必須だ。
オブジェクトの生成・解放はなるべく、やるなら同じ階層(レベル)でやりたいので、
そういう場合、オブジェクトを返すメソッドとかつくれなくなる。
オブジェクトを作って、メソッドにオブジェクトを渡してなんて、うんこみたいな事になる。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/20(月) 23:30:03 ]
- >>120
> まぁ、これは俺のポリシーなんだが、GCは俺には必須だ。
> オブジェクトの生成・解放はなるべく、やるなら同じ階層(レベル)でやりたいので、
すっごい矛盾してます（はぁと）
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 07:52:42 ]
- ＞オブジェクトの生成・解放はなるべく、やるなら同じ階層(レベル)でやりたいので、
オブジェクト指向を1から勉強したほうがよさげ
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 09:45:58 ]
- Cでメモリの解法を考えるとバグが少ないのはたしかに同じ階層での解放だし
それは常識のひとつとされてたが、C++になってからオブジェクトのやりとりがはいると
それが見事に崩れ落ちる
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 11:12:56 ]
- 同じ階層って意味分からないんだけど、
どんなケース？
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/21(火) 19:23:01 ]
- マジでわかんないの？頭悪い人？
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 14:44:15 ]
- やるなら同じ階層で、でもそんなことは現実には無理、だからやらない→GC必須
ってことだろ
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/28(火) 21:47:06 ]
- object の extent がすぐ手の届く範囲にあるなら GC 使う必要は少ないよな。
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/05(水) 17:11:56 ]
- Object* obj = new Object();
delete obj;
を、
boost::share_ptr<Object> obj(new Object());
obj.reset();
に書き換えてくれるプリプロセッサがあったら、
GCなんていらないと思ったのですが、どうでしょうか。
んでC++withGCとか名乗る。
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/05(水) 17:14:58 ]
- boost::shared_ptr<Object> obj(new Object());
obj.reset();
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/05(水) 23:57:52 ]
- >>128
struct Object{
Object* obj;
};
Object* obj = new Object();
obj->obj = obj;
どうすんのコレ？
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/08(土) 00:19:47 ]
- もちろんフロー解析して
boost::shared_ptr<Object> obj(new Object());
obj->obj = NULL;
obj.reset();
にしてください
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/08(土) 12:48:24 ]
- >>131
意味違ってるじゃん。
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/05(金) 17:09:54 ]
- >>132
その辺のチェックが落ちる解析かと…
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 07:54:09 ]
- いまさらスレを見た者ですが:
>>23 Mostly-Copying GCってのもあった。
ttp://web.yl.is.s.u-tokyo.ac.jp/meeting/doc/yoshinor2001_11_13.ppt
に書いてあるようだ。ちゃんと読んでないけど。
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/06(土) 09:03:51 ]
- >>134
それJavaで4年位前から採用してるだろ
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/19(金) 16:11:21 ]
- ㋦㋸㋭°
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 14:44:25 ]
- みんな，青い本もってる？
もっといい本ある？
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 15:26:27 ]
- ない。
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 16:15:33 ]
- でも何度か改訂されているらしいよね。最初の版しか知らないけど。
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/26(金) 22:38:16 ]
- 青本しか知らない
あとは関連論文を直接あたってる
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 01:16:31 ]
- やっぱ論文をあさるしかないか．．．
論文って客観性が足りなくて鵜呑みにできないんだよね．．．
自分のやっていることはすごいんですみたいな．．．．
この分野に限ったことではないけどね．
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 09:11:05 ]
- そりゃ数読むしかないのでは?
後はACM computing survey
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 14:24:02 ]
- >>141
客観性のない論文ってのはありなのか？
普通はRejectされないか？
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 16:01:08 ]
- 現実はそうなっていません。
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 16:41:06 ]
- ワシが大学を出てからだいぶんたつが、そんなに質の劣化が激しいのか？
人生の残りが半分切ったからなぁ。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 16:50:22 ]
- 投稿が少ないと、文章の構造だけで acceptしてるっぽい
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/27(土) 17:42:47 ]
- 世界中にゴミような論文が散在している．ph.Dもインフレ気味．
いろいろ調べる方としては，スパムメールよりもたちが悪い．
論文のGCが必要だよ．
- 148 名前：145 mailto:sage [2006/05/27(土) 21:17:39 ]
- レスコテハンに意味がないのを承知で聴きますよ。
>>146
最近人が急激に増えた情報科学系の話に限るとかそういう事じゃないのですか？
>>147
ph.Dがインフレなのは海外じゃないの？、国内だと事実上食えないって部分の方が大きいと思うのだが。
P.S.
全然関係無い訳じゃないけど、2chって板やスレによっては僕のような昭和30年代よりお年寄りが居ることもあるよ。
オフ会で70台の師匠に出会えて幸せを感じた145（ｗ
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/28(日) 09:14:35 ]
- まあGCの論文なんて5年前で1000本以上でてるしねえ。
その大半がマージナルなものになるのは仕方がない。
- 150 名前：デフォルトの名無しさん [2006/07/18(火) 02:06:37 ]
- 主流の技術を語って
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 03:06:59 ]
- CPUとメモリの速度比
キャッシュ段数、容量
複数CPU間の同期機構
そのときメジャーなアプリ
このへんが変わるたびに前提が変わるんで
適当に研究し続けられる
ただ、数年（下手すると２年程度）で研究が陳腐化する
- 152 名前：デフォルトの名無しさん [2006/07/18(火) 13:07:09 ]
- アコギな商売ですね
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/18(火) 22:00:27 ]
- 計算機の世界は、ほとんどがそんなもんだ。
いやだったら、理想計算機なんてもんを振り回せる、境目の数学屋よりの方へ
行くしか無いな。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 22:01:23 ]
- 主流の技術を語って
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 22:25:03 ]
- OS方面でも
スケジューリング
ファイルシステム
権限調整（サンドボックスアプローチとかそのへん）
なんかはその類だなあ
うわ、スレ違いだ
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 23:24:41 ]
- 主流じゃなくて，クラシカルなネタだけど，
「コンカレントな環境で，いかにStopTheWorldを無くすか」
というのがやはり重要なのかも．
一般人でもメモリ何ギガの並列環境を使うのが当たり前になりそうな勢いだよね，
2コア，4コア...
でも，結局，肝のところはハードウェアで対応しちゃうのだろうから，
ソフト的にはほとんど進化なさそう．．．
あぁ，コピーコレクタを最初に知ったときのような感動を味わいたいよ．
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/19(水) 23:49:41 ]
- それは主流だろ?
Realtime Javaとかさ。
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 00:59:39 ]
- 256バイト1ページでページ単位にＧＣとMMUによるアドレスの再マップとかしたら却って鈍かったorz
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 01:57:46 ]
- いまの時代に256バイト単位はないだろ
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/20(木) 09:07:19 ]
- >>159
実験だからね〜。
つか32Mしか積んでないし@Mips R4000のワンボードだし
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/25(火) 02:34:41 ]
- 32Mで256バイト/ページってことは、えと･･･
よん？
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/19(日) 02:34:01 ]
- gcされないように上げてみる
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/02/27(火) 19:09:55 ]
- sageてるじゃねーか
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/01(日) 21:03:42 ]
- 保守的GC
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/02(月) 00:35:11 ]
- 革新的GC
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/02(月) 10:35:24 ]
- 闘争的GC
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/02(月) 19:12:31 ]
- どれもメモリ内容の一貫性は保証しません
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/03(火) 09:13:37 ]
- 消えたり宙に浮いたりします。
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/28(金) 22:33:36 ]
- www.premiumtv.12gbfree.com/?YTV=Blue+Man+Group+Summer+Sonic
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/28(金) 22:49:08 ]
- www.premiumtv.12gbfree.com/?X3/?YTV=gstarr1266+Blue+Man+Group+Christmas+Lights
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2007/09/28(金) 22:49:56 ]
- 手軽にＣＧ
www.premiumtv.12gbfree.com/?rSTV=%E7%97%9B%E8%BB%8A
- 172 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/09(日) 15:55:00 ]
- C++用GCライブラリらしい
18.real-sound.net/~fanzo/Real/xoops/
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/09(日) 17:54:09 ]
- invariantによる議論がちっともないところを見ると不安で使えないなあ。
GCはバグの特定が容易でないのできちんとした理論的な検討が重要。
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/04(火) 23:34:59 ]
- ・対象クラスがgc_obj_baseを必ず継承せねばならない
・使用時はスマートポインタのようなi_obj<ClassName>を使う必要がある
この２点だけで、俺はもうだめだ。
循環参照しなければ、スマポの方が圧倒的に簡単で便利そう。
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/05(水) 07:48:58 ]
- 参照カウントとマーク＆スウィープの比較だったよね？
- 176 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/15(土) 23:53:00 ]
- GCの圧倒的利点は、あれだろ
ヲマイラの所にもいるの斜め上のあいつのバグに悩まされるのが減るってことだろうよ。
おめーのバグだろ(#ﾟДﾟ)ゴルァ!!
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 10:53:20 ]
- 藻前らWikipediaも見てないなんて、サーベイ不足も良い所ですね。
C++にはあと二年以内に、言語仕様としてデフォで透過的なGC「の実装サポート」が入りますよ。
en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x#Transparent_Garbage_Collection
GCがフルで入るはずだったが、上記URLのとおり、0xより[あとでやる]に切り替わったらしいね orz
それでも相変わらずBohemﾀｿらが、「最小限のGCサポートとReachabilityベースのリーク検知」と
名前を変えて、標準に入れるべくがんがってるぽい。
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2007/n2481.html
さて、C++/CLIでも使うか。
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 11:03:38 ]
- 二年以内に入るなんて書いてないが？
今、提案の最低限の機構だって入るかどうか分からないし。
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 12:17:41 ]
- >>177
>>179というわけでWikipediaも最新の動向を追い切れていない。残念だけど。
Wikipediaしか見ていないのも調査不足だよ。
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 13:28:48 ]
- >>177
exportなんざからっきしだしtemplateだってようやっとなのに本当に全部実装したコンパイラなんか出てくるのかね？
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 13:36:50 ]
- exportはなかったことにされてます。
後は実装されると思いますが、(実際既に実装が追っているし)
gc関連はC++0xには入らないでしょう。
そもそも2007最後のミーティングで議題から外されてますから。
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 14:20:50 ]
- >>178
「0x」って文字読める? 確かにずれ込むこと考えたらまぁ、何十年後か分からんが。
「入るかどうか分からない」「二年いないかどうか分からない」と言ったら、もうなにも言えない。
もっとも俺の表現は断定的すぎた、ｽﾏｿ。
そう議論されているんだから、入るだろうと予測するのがまっとうだと感じたまで。
この時期にGCのフルサポートを削って「Minimal」を残してるんだから、後者は入る可能性が高くなったと印象を持った。
>>179
「しか見てないのも調査不足」はその通り。俺みたいな、一ページしか読んでないヒヨッコより頼りになるC++ハカーはたくさん居ると思う。
しかしそれすら見てなくてかつC++0x一次情報(TC1/SC22/WG21)も出てこないスレの流れよりはマシ。
>>181
いやだから、そのミーティング
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2507.html
で「N2481 Minimal Support for Garbage Collection and Reachability-Based Leak Detection」が取り上げられてるわけだが。誤解だったら指摘よろしく。
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 14:26:41 ]
- そりゃここはC++0xスレじゃないからね。普通はそこまで見ないでしょ。
見てる人がそれを紹介するという流れならわかるけどさ。
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 14:29:36 ]
- ゴミ集め厨らが、集められるのを待っています
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 21:20:43 ]
- >>176
無駄にstaticな参照とか、map等に入れっぱなしが発生するからあんまり変わらん。
- 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/17(月) 21:50:35 ]
- >>185
ただN2481が入れば、
debuggerでbugを追いやすくなったのも確かだ。
(現実的には追いやすくなる可能性が増えた程度か?)
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/28(金) 11:31:56 ]
- ttp://hnxgc.harnixworld.com/
RealGCよりも柔軟性が高そう
ただしマクロを使うことになるから、
ほかのGCライブラリを使った場合よりもソースは汚くなりそうだ。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/31(月) 03:54:24 ]
- GCなしでクロージャなんかまともに使えるのかね
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/31(月) 06:35:43 ]
- コンパイラが静的解析して必要な箇所にクロージャを解放するコードを埋め込む
とかだったらいけるかも。
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/03(木) 07:02:47 ]
- ユーザの入力した数 n に等しい長さのリンクリストとか作ると破綻するよね < 静的解析
Region inferenceとかどうなってるんだ
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/03(木) 07:34:49 ]
- >>190
なことねーよ。
長さは抽象化して扱うんだよ。
全てのlist nodeが同じ性質かどうか解析する。
map/reduce系はlist nodeを同じ扱いするから結構簡単。
こんなん20年以上前から論文あるよ。
実装技術として実用化されてきたのが最近ってだけで。
リストは簡単な部類。嫌らしいのはフラットじゃない木構造。
フラットな構造ってのは、non-flat domainとしては一番単純だから。
最後の"non-flat"ってはdomain theory的な意味でね。
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/03(木) 23:42:27 ]
- >>189
クロージャを解放？ただの匿名関数と勘違いしてないか？
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/04(金) 11:29:12 ]
- >>192
なぜそう思ったの?
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 01:40:06 ]
- >>193
クロージャはローカル変数も束縛できる。
"クロージャを"解放すること自体はスマートポインタだろうが何だろうが問題ない
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 11:50:25 ]
- >>194
だから何？
- 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 11:56:41 ]
- >>195
お前誰？
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 12:30:36 ]
- なぁ、過疎スレで結構マニアックなスレでそういうバカな応答やめようよ。
Generation GC使ったらedenのサイズとかのパラメータが及ぼす影響が広範囲にわたって頭が痛いと思い始めたですよ。
まじめにアプリによってUI応答性能がすごく変わるんです。
- 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/07(月) 21:01:35 ]
- それるけど、そろそろ藻前ら「匿名」関数はやめないか。ガ「ベー」ジコレクションと一緒で悪しき慣習だろ。
匿は「隠す」って意味だぞ、犯人隠匿とか。匿名なら、名前が「元々存在する」ものをあえて隠す。
anonymous functionは元々、進んで名前を付けないないのだから、訳すなら「無名」の方がましだろ。
# 英単語集合と和単語集合が全単射なわけねぇ〜
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 09:38:57 ]
- 無名関数(他、無名クラス、等)は、書籍レベルだと定訳になってると思うけど、
最近はウェブベースで知識共有が進むからかなぁ。
ところで、「ガベージ」を排するとして、残る候補は、
・ガベジ
・ガベッジ
・ガーベジ
・ガーベッジ
だが、おすすめはどれよ。
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 09:58:29 ]
- もぉカタカナに変えた時点でどうでも良いと思うんだが。
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 10:12:31 ]
- じゃあ「ごみ」でいいか
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 11:36:30 ]
- >>199
.NETでは無名ではなく匿名になっているよ
実際コンパイラによって自動で命名されているのだから、匿名でも間違いではないとも言えるのかもしれない
例によって、MSDNの翻訳ミスかもしれんが。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 11:45:29 ]
- > .NETでは
> .NETでは
> .NETでは
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 12:05:43 ]
- やはりRealGCはプリミティブを直接GC管理化には置けない模様。
ttp://18.real-sound.net/~fanzo/Real/xoops/modules/d3forum/index.php?topic_id=17
ちょっと使い勝手が悪いかな。
char*のラッパとかいちいち作るのも微妙。
>>203
何がいいたいの？
無名関数のように振舞う匿名関数という実装は存在するから、確実に間違いだとは言えないという話なんだけど
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 12:15:47 ]
- >>203
phpやpythonは匿名関数のほうが一般的
関数型の色が薄い言語は匿名と呼ぶものが多い様子
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 13:14:43 ]
- 間違いと言っている奴も、
匿名としているグループがないと言っている奴もいない。
なのに(ry
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 14:45:57 ]
- >>206
>>203は
> 何がいいたいの？
って訊かれてるんだから、何が言いたいのかを言えばいい話。
ていうかお前>>203？ 仄めかしばっかで中身全然無いのがそっくりだし。
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 18:42:39 ]
- > phpや
> phpや
> php
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 18:43:41 ]
- >>204
ぜんぜんRealじゃない実装w
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 18:56:19 ]
- >>204
> 無名関数のように振舞う匿名関数という実装は存在するから、確実に間違いだとは言えないという話なんだけど
悪いが、その「無名関数」と「匿名関数」のそれぞれの英訳教えてくれる？
英訳が無いような実装とかだったら実装の具体名で。
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 19:06:54 ]
- C#では、プログラマには無名に見えるけど、
CLRの内部では実際は名前を持っているって話でしょ。
GC関係ないからどうでもいいよ。マ板いってやってくれ。
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/08(火) 20:29:55 ]
- スレ違いなのは同意だが・・・
>マ板いってやってくれ。
アホか
>>204
つまり、GCを導入してもdeleteは書くことになるわけだな（苦笑
デストラクタにdeleteを集約させるという意味ではスマートポインタに対する違いはあまりないな・・・
template<typename T>
class PrimitiveArrayPtr : virtual public gc_obj_base
以下略みたいなのを作ればいいのか
あえてそれを用意しないのは、何か問題があるのだろうか
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 09:26:15 ]
- >>197
で、GCなしでローカル変数の参照はどう扱うの？
UI応答速度なんてクロージャが実装可能かどうかとは関係ないのだが
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 09:48:50 ]
- C++はコンサバGCの精度を上げるための機構をまずは用意するんだね。
アプリの領域は、GCありきの言語にどんどん侵食されているのに、
非常にアグレッシブで面白いね。
C--もGC記述可能だったけど、今もC--やっている人いるのかな?
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/09(水) 11:15:52 ]
- >>197
その前はリファレンスカウントだったんよ
- 216 名前：197 mailto:sage [2008/04/09(水) 11:29:10 ]
- >>193と>>197は別人か
ごめん
|
 |
