- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 21:35:37 ]
- S式パーサがあればXMLなんて不要。
どうしようもなく冗長なXMLを使ってる馬鹿は考えを改めた方がいい。
基本的にLisperがW3C関係やXML信者に喧嘩を売るスレです。
関連スレ
Common Lisp, Scheme Part 14
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
- 2 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 21:49:01 ]
- 激しく同意！
こんなスレを待っていた。
- 3 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 21:52:28 ]
- 動的データ構造として考えた場合
XMLはS式の足元にも及ばないな
- 4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/15(水) 21:55:34 ]
- 良く分かりませんが
ここにＩＰパケット置いていきますね
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ip PUBLIC "-//IETF//DTD BLOAT 1.0 IP//EN" "bloat.dtd">
<ip>
<header length="474">
<version value="4"/>
<tos precedence="Routine" delay="Normal" throughput="Normal"
relibility="Normal" reserved="0"/>
<total.length value="461"/>
<id value="1"/>
<flags reserved="0" df="dont" mf="last"/>
<offset value="0"/>
<ttl value="255"/>
<protocol value="6"/>
<checksum value="8707"/>
<source address="10.0.0.22"/>
<destination address="10.0.0.1"/>
<options>
<end copied="0" class="0" number="0"/>
</options>
<padding pad="0"/>
</header>
<payload>
</payload>
</ip>
- 5 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 22:16:15 ]
- >>4
汚ねえ花火だ
- 6 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/15(水) 22:21:27 ]
- >>1
理屈はなんとなくわかるけど。
XMLが持てはやされてる事ってHTMLの下積みがなかったらありえないし。
- 7 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 23:04:05 ]
- XMLは見た瞬間理解できるが
S式は誰にもわからない
どうせバカだと反論するんだろ？ロクな説明もできないまま
- 8 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 23:04:59 ]
- S式ブラウザ作ってみろよ
- 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/15(水) 23:13:25 ]
- >>7
何でバカというと反論になると思うの?
俺は S 式は大体読めるけど、XML は瞬間的には分からないな。S 式はインデントで
読めるけど、XML はインデントするとページに収まりきらないし、何か冗長。
例えば、↓このページのブックリストは奇麗な S 式風表現だと思う。
これが読めない人は居ないでしょ。
ttp://dirkgerrits.com/programming/erlisp/references/
- 10 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 23:19:56 ]
- なるほど、インデントと着色をすれば見やすいな
ツール前提にならないか？
- 11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/15(水) 23:52:29 ]
- >>10
ツール前提はあたりまえなんじゃ...
XMLもツールがなきゃ見にくいと思う．
- 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 00:23:40 ]
- つーか、XML出始めた頃に言えって。今更後出しで「きれいだよ」とか言ってももう無理。
- 13 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 00:24:55 ]
- >>12
こんなスレで必死になるなよ。誰もどうにかなるなんて思ってないから…
- 14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 00:32:29 ]
- S式好きにはXMLをS式に，XML好きにはS式をXMLに変換してくれるツールを使えばどちらも幸せになるんじゃ...
でもそれじゃダメだからこのスレができたのかな?
- 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 00:40:43 ]
- Lisp で XML を読み書きするライブラリは既にあるし、
本当の Lisper はこんなスレで文句垂れたりしないよ。
- 16 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 00:43:47 ]
- まずは >4 をS式で置き換えてみると面白い？
- 17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 00:55:22 ]
- (xml :version 1.0
:encoding "UTF-8")
(!DOCTYPE ip
PUBLIC
"-//IETF//DTD BLOAT 1.0 IP//EN"
"bloat.dtd")
(ip
(header :length 474
(version :value 4)
(vos :precedence "Routine"
:delay "Normal"
:throughput="Normal"
:relibility "Normal"
:reserved 0)
(total.length :value 461)
(id :value 1)
(flags :reserved 0
:df "dont"
:mf "last")
(offset :value 0)
(ttl :value 255)
(protocol :value 6)
(checksum :value 8707)
(source :address "10.0.0.22"
(destination :address "10.0.0.1")
(options
(end :copied 0
:class 0
:number 0))
(padding :pad 0))
(payload))
- 18 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 02:10:41 ]
- 括弧がキモイ。
- 19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 02:13:52 ]
- 括弧？おお、そういえばそんなものもあったかのぉ。
- 20 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 02:21:06 ]
- 最初は括弧が入道雲みたいだと思ったなぁ。俺も最近は全然括弧を意識しなくなって来た。
意識しないっつーか、括弧なんて見えないって感じか。まるで最初から無かったみたいに。
- 21 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/16(木) 02:39:58 ]
- XMLも<!〜>とか相対象じゃなかったりしてｷﾓｲじゃん。
- 22 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 09:36:21 ]
- 正直な話、インデントだけで、括弧いらねーよ。
- 23 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 11:41:35 ]
- 深くネストしすぎたプログラムは何でも見にくい。
- 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 11:43:27 ]
- >>1
XMLはS式に変換できるからいいよ．
むしろJavaScriptの方が嫌だなぁ。
- 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 12:30:20 ]
- >>1
お前は俺か！
いや、いま仕事でまんまこんな感じなので（ｗ
- 26 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 14:44:56 ]
- JSON XML
- 27 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 18:32:15 ]
- で、XMLをS式にすることで、何のメリットがあるのですか？
- 28 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 19:44:11 ]
- >>27
短い。
- 29 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/16(木) 20:58:57 ]
- いやまてまて
S式だからそのままLISPに渡せるという事をまず忘れてはいけない。
LISPの資産がそのまま使えるというのは最大のメリットだろう。
XMLを使う理由の１つのValidationすらシームレスに定義できるし
LISPでの技法がそのまま通用する→新しくまた、すぐに廃れるかもしれない
技術を学習するリスクを負う必要がない、時間の節約ができるってこと。
実際XMLの周辺技術で、学ぶ気が起きる魅力的な物ははたしてあっただろうか？
- 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 20:59:01 ]
- カッコいい。
- 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 22:33:03 ]
- S式だのXMLだのにこだわってるLisperよりもこのぐらいの障壁をなんなく乗り越えるLisperは括弧いい。
- 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 23:18:38 ]
- >>207
そりゃ、括弧いいでしょうよ。
- 33 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/16(木) 23:20:46 ]
- えすしき？りすぷ？
わかりません＞＜
簡単に説明して下さい＞＜
- 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 23:52:56 ]
- >>33
スレをよく読め
括弧いい、これすなわち、えすしき、りすぷ
- 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 23:54:49 ]
- >>34
答えになっておらんぞ。
そんな説明じゃますます初心者がLISPから離れていくよ。
- 36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/16(木) 23:55:33 ]
- まともなパーサがS式にはないからYO
LISPは括弧以外すべてシンボル扱いにしちゃうし。
一番使いたい文字列はクォートしなきゃいかんし。
XMLなら、タグ以外は文字列にしてくれるから、構造化文書が作りやすいっすよ
パーサくらい自作しろって？
その過度なストイックさが普及を妨げたと思う
- 37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 00:00:48 ]
- シンボル間違い。アトムだった
- 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 00:01:04 ]
- >>36
その理由でS式の普及が妨げられたとは思えないんだけど。
単にHTMLをサポートしているブラウザが既に普及しちゃってていきなりS式に変えることができなかったからS式が普及しなかったと思うんだけど。
- 39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 00:04:06 ]
- >>36
`
- 40 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/17(金) 08:47:29 ]
- S式をネイティブサポートするブラウザにはどんなソフトが挙げられますか？
- 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 13:30:54 ]
- Emacs
- 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 15:03:34 ]
- いいから退役したtmp5サーバーでも使ってろ、な？
- 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 15:18:11 ]
- 場違いなコメントとともに「いいから〜ってろ、な？」って書いてあるの良く見るけど、流行ってるの?
何かアホっぽいんだが。。。
- 44 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 15:22:09 ]
- テンプないとダメなやつら
- 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/17(金) 21:34:41 ]
- >>32
なんだその超ロングパスは！
>>207がんがれ
- 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/18(土) 14:19:47 ]
- SXMLも知らない知ったかLISP厨が立てたすればここですか？
他のスレでも馬鹿みたいに自分の馬鹿スレを宣伝しまくって、痛い自演しまくり。
- 47 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/18(土) 19:20:06 ]
- ↑SXMLが使い物になると思ってる馬鹿晒しage!
- 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/18(土) 19:59:25 ]
- そういう無意味なレスは要らないのだが...
- 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/18(土) 21:39:33 ]
- >>27
XML信者除け
- 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/18(土) 23:23:17 ]
- XMLに信者っているの？
仕様ばかりでかくて覚えるのに大変なんだが・・・
- 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/18(土) 23:36:23 ]
- >>38
HTML普及はいたしかたなかったかもしれないけど、
後のRSSとかSOAPの普及の時、対抗してS式のパーサが出ればよかったんだと思う
でも出ないし。結局、使いづらいんじゃないか？
- 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/18(土) 23:46:38 ]
- 対抗する理由が無い。XML が s-exp だったらと思う Lisper なんて居ないし。
- 53 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/19(日) 23:46:10 ]
- lispは大学の演習でちょこっと囓っただけで終わったけど
このスレ見てlispも面白いかもとおもった
- 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/20(月) 21:20:21 ]
- Lisp使いに痛いやつが多いのは何でだろう。
- 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/20(月) 21:33:42 ]
- >>54
無理して話題を作ろうとする必要は無いんじゃないの?
このスレはもう要らんでしょ。
- 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/20(月) 22:11:28 ]
- XMLは機械が読むには冗長過ぎる
- 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/21(火) 02:04:20 ]
- 人間が書くにも冗長すぎる。慣れだ慣れ
- 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/21(火) 08:16:01 ]
- lispの方がパフォーマンス出そう
- 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/21(火) 23:29:12 ]
- XMLだと閉じタグにもタグ名が書いてあるから
タグの対応がわかりやすいかも。
LISPのカッコだとそうはいかない。
カッコ対応を調べてくれるエディタを使えばいいだけなんだけどさ。
- 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/21(火) 23:45:48 ]
- >>59
>LISPのカッコだとそうはいかない。
>カッコ対応を調べてくれるエディタを使えばいいだけなんだけどさ。
Lisp使ったことなさそうな初心者がえらそーなこと言っている感じがして嫌だ。
- 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/22(水) 00:33:01 ]
- >>59
大事なのはタグが閉じたかどうかではなくて文書の構造でしょ。
Lisp では構造はインデントで読み取る。括弧はそれ程気にしていない。
整形済みの S 式のインデントは、環境を問わず統一されているので、
特に混乱も起きないし、一度馴染めば自然に読み下せる。
XML は横に長くなる傾向があるから、インデントだけだとしんどいよね。
- 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/22(水) 01:20:28 ]
- インデントとか閉じタグの話題でループしているな。
- 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/22(水) 01:21:37 ]
- 自分もLISPユーザーですよ。
でも「この閉じ括弧はどの命令に対応してるんだ？」と思うときあるでしょ。
インデントだけじゃわかりにくいときもあるし。
XMLだと閉じタグのおかげでいちいち対応関係を調べなくても
読み取れることが多い、と言ってるだけ。
XMLﾏﾝｾｰなわけじゃない。
- 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/22(水) 01:36:25 ]
- つ pprint
インデントが追えないくらいネストしていたり、縦に間延びしている時は
そろそろ分割し時だなと思う。
XML 代替として考えるなら、分割不可なケースもあるかもしれんが、
そういう時は XML 形式でも読み辛いからなぁ。
- 65 名前：xml厨 mailto:sage [2006/02/22(水) 01:41:10 ]
- lispはインデンに統一感あって羨ましいね
xmlはインデントの標準的なもんすらない
- 66 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/28(火) 22:30:50 ]
- C++でつかえるS式パーサありますか？
数値計算の結果をS式で出力できればと。
- 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/01(水) 06:30:05 ]
- それくらい自分で書け、と言う答えは求めてないだろうけどあえて書く
- 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/01(水) 09:03:18 ]
- つーかその程度をCで書けない奴が
Cで一体何をしたいんだか。
頭の弱い僕ちゃんには鴻鵠の志は理解しかねますsir.
- 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/01(水) 12:22:56 ]
- 書けるけど、車輪の再発明はしたくないってことじゃないの？
- 70 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/01(水) 17:16:51 ]
- あるんならそれを使いたいだけです。
ないんならXMLパーサを使うまでです。
- 71 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/01(水) 17:29:03 ]
- ま、それがふつうのものの考え方だよな。
- 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/01(水) 17:33:53 ]
- >S式パーサがあればXMLなんて不要。
肝心のS式パーサが・・・
- 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/02(木) 01:51:50 ]
- ループすきだな。おまいら。
- 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/02(木) 20:30:27 ]
- S式ってなに？
- 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/02(木) 21:46:56 ]
- ねじ式の親戚
- 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/02(木) 22:59:11 ]
- M式の反対
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/02(木) 23:17:16 ]
- Sは点対称だからSの反対はSでありM式など存在しない。と言ってみる。
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/04(土) 00:42:36 ]
- S式の柔軟さとM式の読みやすさを合わせたSM式欲しい
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/04(土) 08:54:32 ]
- そこでMS Visual Lispですよ。
- 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/04(土) 10:46:34 ]
- eclispなら実在するようだが。
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/05(日) 08:32:06 ]
- >>80
感動した
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/09(木) 07:16:34 ]
- XML はドキュメントの構造化の面で有利なんじゃないの？
競合してるのは、YAML や JSON じゃないのか？
このスレだと、JSON やら JavaScript の単語はちょっとしか見掛けてないけど。
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/09(木) 08:53:21 ]
- >>82
何でそう思うのかを書くスレです。
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/09(木) 22:22:41 ]
- だから、ドキュメントの構造も何も、S式はあらゆる機能を持っている。
有利も不利も無くてXMLの利点なんてミドルウェアの都合だけ。
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 16:56:51 ]
- >>84
>>72 へループ
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/10(金) 22:22:12 ]
- >>85
S式でS式のパーサが記述できるほどに自己完結。
S式でS式の機能拡張も可能だが、
XMLはXMLパーサを記述できない。
- 87 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/11(土) 10:46:15 ]
- 寝言はS式パーサを作ってから言え
っていうか
作ってください。たのんます
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 10:55:54 ]
- ほんとにループが好きだな
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/11(土) 11:01:46 ]
- 作れもしないのに口先だけのやつばかり
- 90 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/13(月) 03:54:31 ]
- W3Cってアホだろｗｗｗ
- 91 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/13(月) 04:20:39 ]
- XMLはS式じゃないらしい……。
詳しくはしらんがLisperじゃないほうのポールさんがいってたよ。
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/13(月) 23:24:50 ]
- マッカートニー？
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/14(火) 07:28:22 ]
- >>92
お茶吹いた。これでしょ。
ttp://www.prescod.net/xml/sexprs.html
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/03/14(火) 21:40:32 ]
- マジで質問なんだが、S-式のパーサって
lisp 処理系が普通にもってて常に使ってる#'read じゃねーの？
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/15(水) 01:25:43 ]
- そだよ。上で喚いてる奴らはそこら辺に落ちてる Scheme の処理系でも
流用したら良いのにね。C/C++ に組み込む為の処理系も普通に在るのに。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/15(水) 04:33:22 ]
- それオブジェクトのシリアライズ・デシリアライズできんの？
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/15(水) 04:52:32 ]
- がべこれ先駆者lisp
その後どうなの？
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/15(水) 05:09:34 ]
- ＞ #'read
を使ってどうやって >>17 のdtdが解釈できるんだ？
それでどうやってdtdに合ってＳ式をはじけるんだ？
そもそもdtdはＳ式じゃないし。
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/15(水) 05:10:04 ]
- >>98
dtdに合って→dtdに合ってない
ね。
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/15(水) 05:54:28 ]
- 重箱の隅が大好きな子がきたね
- 101 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/15(水) 07:10:05 ]
- >>98
早速Lisp初心者が陥る罠に嵌ってるな
read完了した時点でそのS式がどうなると思ってんだ？
|
 |
