- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/18(水) 08:31:11 ]
- 最近のCPUはマルチコアが技術トレンドになっています。
それに伴い、ソフトウェアは並列化というパラダイムシフトが
求められています。効率のよく並列化を実現するためにはアル
ゴリズムやデータ構造といった部分を根本から見直す必要が
あります。しかし、トレンドができてからあまり時間が経って
ないため、そいういったノウハウが蓄積されていません。
そこで、マルチコアを生かすためのソフトウェア設計というのは
どういうものか？という議論をするためのスレッドを立てました。
ソフトウェアの並列化に対して考えのある人や、インターネット
上のリソース、論文等があればどんどん書き込んだりリンクを
貼ってください。
【関連スレ】
OpenMPプログラミング
pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1102483474/l50
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/03(金) 04:49:07 ]
- 俺はlisp知らんけど、
もし本当にlispが並列処理向きだったとして
現状のlispインタプリタは、マルチスレッドで並列処理してるのか？
仮にマルチスレッド動作しているとしても
並列可能な処理数はかなり大幅に増減すると思うのだが(for_eachとかあったよな？)
全部並列にやろうとするのか？スレッド数も増減させて。
まあ、スレッドプールとか使ってうまくやっているのかも知れないが。
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/03(金) 04:57:20 ]
- >>232
>もし本当にlispが並列処理向きだったとして
Common Lisp の事なら、そもそも ANSI 規格では並列化は考慮されていない。
フリーの実装に限って言えば、マルチスレッドのコンパイラは少ない。
並列／分散処理の研究に Lisp が使われてたりはあったと思う。
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/03(金) 05:03:49 ]
- 並列化言語の側も盛り上がってないし、今の並列処理の枠組みは pthread とかに
依存しているんで、今後も C とか Java でどうするかって話が主流なんじゃないかな。
関数型言語にもちっと頑張って欲しい所。
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/03(金) 09:51:27 ]
- どの言語がいいだの悪いだのはモノ作れるようになってから語れ
('A`)
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/03(金) 09:57:14 ]
- 自分で言語を作るのは、手間がかかるんだよ。ｗ
続きは「コンパイラ・スクリプトエンジン」のスレッドでやらないか？
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/03(金) 21:26:44 ]
- 別に実装の話まで入り込む必要は無いんだけど、並列化を支援する言語のフィーチャーに
どんな物があるのかは興味がある。
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 00:05:15 ]
- >>237
そういう話題は、「マルチスレッドプログラミング相談室」で。
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 05:24:48 ]
- あっちは実践、こっちは理論や研究レベルってことで、こっちでもいいんじゃない？
並列化の支援というか、上にもあったと思うけど、
関数型言語なんかはプログラマが並列化なんか気にせずに並列化できたりする、理屈の上では。
これなんか実際に、後から何スレッドで動かすか指定するみたい。
www.haskell.org/haskellwiki/GHC/Concurrency#Multiprocessor_GHC
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 05:28:19 ]
- と思ったら普通にプログラムの方でも指定するみたいだな。
並列に出来るからって勝手に全部並列化したらオーバーヘッドの方が大きくなっちまうか。
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/04(土) 13:27:34 ]
- ウザいLisp厨のせいで折角のふいんきが台無しだな
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 19:50:33 ]
- スレ頓挫か？
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 20:06:40 ]
- なんかネタがねぇ。だれかネタ提供してくれ。
www.coins-project.org/
そうそう、こういうのを最近みつけた。
日本のコンパイラ界の重鎮、中田育男先生とか、その他にも
Javassistの千葉滋先生とかオールスターメンバーっぽい。
SIMDによる自動並列化や、自動的に普通のコードをOpenMPに
変換してくれたりするらしい。関連した論文もたくさんでて
いるみたい。
個人的には大学で研究やっている先生方が、どの程度の実用的な
コンパイラがつくれるか注目している。マイクロソフトやインテル
なんかとも張り合えると思っているんでだけど、期待しすぎ？
- 244 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/11(土) 20:12:43 ]
- たまにはageとく
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/11(土) 21:05:00 ]
- -‐-
__ 〃 ヽ
ヽ＼ ノﾉﾉ）ﾍ)､!〉
(0_)! (┃┃〈ﾘ はわわ〜マルチが245ゲットですぅ〜〜
Vﾚﾘ､" lﾌ／
( ￣￣￣《目
| ＝＝＝《目
|＿＿| ‖
∠|_|_|_|_ゝ ‖ ∧＿_∧
|__|_| ‖ ┝・∀・┥ﾄﾗﾗｰも2ｹﾞｯﾄ。
| | | ‖ （ ）
|__|__| ‖ |〓 | 〓|
| ＼＼ 皿皿 （＿_） ＿_）.
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 10:34:53 ]
- トララーがﾜｶﾝﾈ
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 23:55:41 ]
- OSがプリエンプティブであればマルチコアかどうかは
さほど問題ではないと思うのだがどうか。
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/13(月) 00:18:59 ]
- >>247
それは必要条件であって十分条件じゃない。
そもそも何に対して問題無いって言ってる訳さ?
スケジューラがプリエンプティブに出来ていたら、カーネルが
ジャイアントロックしても問題無い?
大体、マルチコアつっても色々ある訳だが、どのマルチコアを
指して問題無いって言ってるんだ?
非対称コアなのか対称なのか、キャッシュは共有されている
のかいないのか、スレッディングはあるのか無いのか、それは
SMT なのか CGMT なのか FGMT なのか??
NUMA なマルチプロセッサとマルチコアじゃ最適化ポイントが
全然違うんだぜ。
それに、マルチコアは OS だけの問題じゃ無い。コンパイラは
CPU の実装を理解して最適化を掛けているのか、アプリは
MT でスケールするように作られているのか???
ネタ振りとしてはこれくらいで良いか?
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/13(月) 10:57:19 ]
- シングルスレッド最強
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/13(月) 20:52:13 ]
- シングルスレッドで作って、適当にexecすればいいじゃん。
何を悩んでいるのかわからない。
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/13(月) 20:58:46 ]
- もう面倒くさいよ。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/14(火) 15:41:09 ]
- おわりか
- 253 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/23(木) 13:09:55 ]
- japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20097056,00.htm
Cell向けにOctopilerツールが発表されるらしい。
どういう形で支援するか謎だ。そのあたりの情報が外部にも出してもらえると、
今後のマルチコア向けアプリケーションの開発に少しは参考になりそう。
聞きかじりなんだけど、Cellってバス予約という機能があって、コアごとに
あらかじめ必要なバス帯域をキープできて、一度に複数のバスアクセスが
集中しないようにできているみたいだね。バス帯域の問題はどうにかして
欲しいけど、PCでは同様の解決方法は難しいかな？
仕事でCellとか触れる人はいいね。自分は関係ない職種だから触れません。
- 254 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/23(木) 13:48:56 ]
- マルチコアでマルチスレッド処理が平気でできれば、これから食いぶちがありますあ？
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/23(木) 14:21:45 ]
- なにやっても食っていける。重要なのは仕事取る（就職含む）対人スキル。
プログラミングはそれからだ。
とはいえ、金出す側の鼻が利く場合に備えて腕は磨いとけ
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/23(木) 14:56:45 ]
- ドカタ乙
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/04(土) 22:34:53 ]
- 特に意味はないが、保守っとく。
ちょっと古いけど、Timed Calculus of Communicating Systems つーのを調査中。
- 258 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/06(月) 22:39:39 ]
- 保守
- 259 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/06(月) 23:37:03 ]
- >>257
googleで検索したけど、TCCSって何ですか？TimedがつかないCCSなら
たくさん説明があるんですが、似たものもしくは同じものなんですかね。
Calculusいうぐらいだからπ計算とかの親戚の計算モデルっぽいのは
わかるんですが。
ここを読んでいる人でプロセス代数とかやってる人っています？
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/07(火) 08:21:54 ]
- そりゃCCSなら説明がたくさんあるだろうな・・・
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/12(日) 02:13:05 ]
- >>253
OpenMPのpragmaを流用するみたい
- 262 名前：http://www.vector.co.jp/soft/win95/util/se072729.html mailto:http://msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/h2k70f3s.aspx [2006/03/18(土) 22:08:36 ]
- TextSS のWindowsXP(Professional)64bit対応化おながいします
もしくは64bitにネイティブ対応したテキスト置換ソフトありますか？
そういや64bitにネイティブ対応している２ｃｈブラウザてありましたっけ？
- 263 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/18(土) 22:23:01 ]
- >>261
そうなんですか。できることは限定されているような気がしますが、
普通にCellに最適化されたプログラムを書くより大分楽にはなり
そうですね。
- 264 名前：デフォルトの名無しさん [2006/03/22(水) 23:49:32 ]
- it.nikkei.co.jp/digital/news/index.aspx?i=20060320ew000ea
やっぱり開発が難しいそうですよ。新しいノウハウが必要らしい。予想通りだ。
マルチコアはいいけどソフトウェアの負担は大きい。
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 00:22:34 ]
- 86とか汎用の石のマルチコアが難しいというのと
Cellが難しいというのとはたぶん難しい場所が違う
CellはPS2の延長と考えればすっきりするしその程度
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 00:25:24 ]
- >>265
それが新しいノウハウだろｗ
PS2 のころから Vu0 マイクロコード動かしてた連中にとっては、今までの延長だろうけど
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 01:12:40 ]
- ８６系ってＣＰＵの思想があれだから、マルチコア化を困難にさせてるんだよな・・・
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 01:20:43 ]
- ↑
こういう知ったかがわくのはどうにかならないのか？
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 01:22:39 ]
- >>267
思想がアレなのはiApx432だろ。
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 01:24:49 ]
- レジスタが専業化されてるってやつだろ？
今でこそ区別無く使えるようになったけど、それでもニーモニック汚過ぎ。
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/23(木) 10:15:02 ]
- uOp fusion のコストが高すぎるといってるのか？
俺には的外れに思えるが。
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 05:57:20 ]
- ↑
こういう知ったかがわくのはどうにかならないのか？
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 11:57:44 ]
- 267が論旨を明確にすればいいだけの話。
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 17:50:04 ]
- デコーダが複雑になるから、メニイコアでかつ個々のコアの
処理速度も上げるってのがやりにくいんじゃない？
という意味だと漏れは思う。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 22:46:44 ]
- つまりメタセコイアは生きた化石だということか。
- 276 名前：デフォルトの名無しさん [2006/05/14(日) 23:36:57 ]
- 鯖側は、簡単というか今まで通りでよいが、
クライアント側は大変だな。
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/14(日) 23:54:33 ]
- そうでもない
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/10(日) 14:07:50 ]
- ho
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/10(日) 20:48:00 ]
- >>276
2-4 並列くらいでいいんだから余裕じゃ。
大変って言ってる奴が居たら、それは「ﾏﾝﾄﾞｸｾ」って意味か、「もっと金寄越せ」って
意味かのどちらか。
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/15(金) 00:56:12 ]
- Objective-C + Cocoa なソースで OpenMP って使えるの??
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 23:13:10 ]
- Cilkってどう？
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 23:34:11 ]
- ｲｿﾃﾙが発表した４コアってプログラミング的にはどうなん？
性能を活かせるコンパイラってあるの？
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 00:38:46 ]
- 80コアか・・・
機械的に最適化できる方法あるのかな？
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060927/121563/?ST=edaonline&ref=rss
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/03(火) 09:41:30 ]
- まぁ数年間は OpenMP 使ってチマチマ並列化するのが手っ取り早いだろーね。
でも 80 コアの時代には言語レベルで並列化/分散処理をサポートした
新しい言語が主流になってると思う。
そうじゃないとプログラミングがしんどくなるね。
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 15:44:34 ]
- そこまでしてx86である必要がないような。
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 19:56:41 ]
- 互換性が重要だからね。
x86系は（PC/AT互換機が業界標準になったおかげで）業界標準になったから過去の互換性切れないんだよ。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 22:54:13 ]
- ソースレベルで保持運用されてるUNIXなら、CPUの互換性なんて関係無いのにね。
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 23:29:37 ]
- そういうわけに行かない業界と素人と過去の遺産の都合を考えろってこと。
カーネルやドライバ部分なんかはCPU変わったらほぼ完全に書き直しだろうし。
CPUごとに使用するコンパイラ＆ミドルウェアが変わることで開発やサポートのコストは跳ね上がる。
(商用ソフトがほとんどの場合ライセンス上の理由でソースコード公開できないことくらいは分かってると思うけど)
- 289 名前：288 mailto:sage [2006/10/08(日) 23:32:09 ]
- ×公開
○開示
だな。まぁ公開も商用である限りまず望めないだろうね。
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 00:12:55 ]
- 倒産したソフト会社のプログラム使ってるわけでもあるまいて
その会社がコンパイルし直せば済む事をチマチマとw
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/09(月) 00:29:27 ]
- >>290
ユーザーが増えないから売れそうもないので対応しない
バイナリが流通しないから新しいアーキテクチャのユーザが増えない
以下繰り返し
この悪循環が始まるだけなんでそういう事を言われても困る。
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/10(火) 01:06:52 ]
- 「対応しないと売れない」の間違いじゃね？
つか、対応せずに済むというのはユーザー側の思考で、本来なら企業のビジネスチャンスのためにも積極的にハードウェアアーキテクチャを変更するべきなんだよ。
儲かるのはマイクロソフトだけ。っていう図式が何を意味しているかしっかりと考えてみろ。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 15:26:01 ]
- OpenMPは全然性能が出ないとか書いてあるページがあるけど、どうなのかなあ。
適切に大きな粒度でやれば、スケールしないはずが無いと思うんだけど・・・
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/12(木) 21:35:46 ]
- >>293
それは使い方間違ってるだけだろ。
俺が反論してやるからURLｷﾎﾞｿ
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/18(土) 02:08:28 ]
- そいつの考え方がおかしいんじゃねーのかどこか知らんが
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 14:08:24 ]
- >>290
コンパイルできれば、そしてできたバイナリが予想通りの挙動を示してくれればいいんだけどね。
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 14:41:15 ]
- 挙動不審
- 298 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/26(日) 22:38:34 ]
- マルチコアって何で難しいの？同期処理も必要なの以外はvolatille宣言しとけばいいんじゃないの？
あるいはSETI@homeみたいに部分に分けて処理させるのはどうなの？
あとマルチコアって確率論とか統計学とかいるの？（学問ではなにが関係するの？）
というか今までもスパコンはほとんどマルチコアだと思うけどあれはなんで問題なく高速化できてるの？
- 299 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/26(日) 22:45:47 ]
- volatile最強宣言ｋｔｋｒ
- 300 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/26(日) 22:53:22 ]
- > マルチコアって何で難しいの？同期処理も必要なの以外はvolatille宣言しとけばいいんじゃないの？
釣りですか？
> あとマルチコアって確率論とか統計学とかいるの？（学問ではなにが関係するの？）
プロセス代数という数学。プロセス代数にはSP、π計算、CCSなどがある。
> というか今までもスパコンはほとんどマルチコアだと思うけどあれはなんで問題なく高速化できてるの？
分散処理の研究が進んでいるのと、それ様のプラットフォーム(MPIとか)が
整備されているから。何も考えずに無為にやっているけど大丈夫なわけでない。
- 301 名前：デフォルトの名無しさん [2006/11/26(日) 22:54:32 ]
- 訂正
> プロセス代数という数学。プロセス代数にはSP、π計算、CCSなどがある。
↓
> プロセス代数という数学。プロセス代数にはCSP、π計算、CCSなどがある。
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/26(日) 23:10:00 ]
- ヘテロ環境での最適配置戦略とか
reconfigurableなLSIを活用するとか
学者さんは嫌いそうだが必要になりそう
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 00:38:23 ]
- おお、こんなスレが。
並列プログラム用のライブラリを作成しています。（C++/Unix用）
pards.sourceforge.jp/
よろしければ御意見下さい。
>>166 の人のお望みの通り、SPAWN(foo());とすると関数fooを並列に実行します。
スレッドじゃなくてプロセスだけど。
プロセス間の通信、同期はSync<int> a;のように宣言した変数に対して、
a.write(1), a.read() のようにすることで行います。readはwriteが終わるまで
ブロックします。
実用的な例として、bzip2の並列化も行っています。
詳しくは上記URLをご参照下さい。宣伝失礼致しました。
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 00:53:18 ]
- sureddo版を作る気はないのかえ？
- 305 名前：303 mailto:sage [2006/12/20(水) 01:14:41 ]
- スレッド版？ >>304
スレッドはデフォルトで全メモリ領域をシェアするので、デバッグ困難なバグの
温床になっているという主張なのですよ > このライブラリ
グローバル変数触るだけでMT-unsafeになるので、スレッドを使った
既存のプログラムの並列化は難しいのですが、プロセスはメモリ空間を
分けるので、そんなことは無いと。
もちろんその分オーバヘッドはあるのですが、最近のOSなら我慢できる範囲では
無いかと思います。
# とか言いながらスレッド版作ったりして
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 02:09:16 ]
- なるほろ。
コードはそのままで、
デバッグ中は別プロセス、リリース時はスレッドで実行できるとかだと
超カッコＥかもしれませんな。
ぬー、でもあんまり差が出ない気がしてきた。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/20(水) 18:23:59 ]
- >>303
ネットワーク越しあり？
- 308 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/20(水) 23:21:00 ]
- あら、すごいと思ったけど、やはりその筋の研究をされている方ですか。
実際にどれだけパフォーマンスに差がでるかわからないけど、
スレッド版を用意してくれると実際に使う人がベンチマークが取れて
プロセス版かスレッド版かどちらかを選択するか判断できていいですな。
> スレッドはデフォルトで全メモリ領域をシェアするので、デバッグ困難なバグの
> 温床になっているという主張なのですよ > このライブラリ
さすがに含蓄のあるお言葉ですな。
- 309 名前：303 mailto:sage [2006/12/20(水) 23:28:00 ]
- >>307
いや、SMPだけを対象にしてます。
MPC++/SCoreとか、ネットワークで接続されたコンピュータを
SMPに見せるのもあるけど、あそこまで作るのは大変っすよ(^^;
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/21(木) 19:53:02 ]
- JAVAってマルチCPUやマルチコアでも恩恵が無いって
昔は言ってたが今は変わったのか？
- 311 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/21(木) 20:09:14 ]
- >>310
JAVAはマルチスレッドにしても速度は上がらんよ。
- 312 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/21(木) 22:00:09 ]
- >>310
速度を気にするならJAVAは問題外
- 313 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/21(木) 23:29:59 ]
- てっきり >>194 みたいなことが書いてあるから…
.netは対応？済みらしいがマルチコア環境じゃないから試せない。
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 00:01:18 ]
- マルチスレッドは速度を向上させるのが目的ではないと思うがなあ
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 00:09:25 ]
- サーバ的に言えばスループットを多重化に影響されず一定とするためのものだわな。
XMLのパースとその他みたいなパイプライン？は既にやってるとこもあるみたいだけど。
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 00:10:31 ]
- >>310-313
AP レイヤで使うのに十分なくらいならスケールするがな。
マルチノード、マルチインスタンスにはした方が良いけど、
かなりの大規模ノードじゃなければ十分。
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 04:56:33 ]
- >>285
x86である必要があってx86なのではなく、
数が出ているx86のコストパフォーマンスが優れているからx86なのだと思う。
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 05:05:09 ]
- >>314
何が目的なのか、ハッキリ言ってよ。
>>316
クライアントが同時に複数いる状況で性能を要求されるサーバならば、
2コアとか4コアくらいなら、
同期する必要のない部分と同期する必要がある部分に分けるだけで、
十分だったりするしね。
>>315
XMLのパースなんかは、他のスレッドと同期する必要がない処理なので、
パイプラインにするよりも、普通にスレッドプーリングでいいでしょう。
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/22(金) 12:35:22 ]
- >>310
他の言語と同じように恩恵はあるよ。
恩恵がないのは遥か昔の green thread の頃かな。
- 320 名前：デフォルトの名無しさん [2007/02/14(水) 06:21:12 ]
- Intel，80コアでTFLOPSを実現する浮動小数点演算プロセッサ開発
ttp://www.4gamer.net/news.php?url=/news/history/2007.02/20070213183701detail.html
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 16:26:58 ]
- トイレで大きい方をして席に戻ってきたら、周りの席の同僚女3人に大笑いされた。
職場の女がニコニコしながら、
「上司の○○さんが呼んでいたので『地球の平和を守りにいってます！』と答えておきましたよ〜」
死にたい気持ちになった。
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 16:32:41 ]
- へたくそなコピペじゃねーぞ！
あまりにショックなので、こんな過疎スレに書き込んでいる。
今夜は一人で飲みたい。
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 16:38:00 ]
- ↓あまりに悔しいから、お前のあだ名は「ウンコマン」にしてやる！
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/06(火) 16:47:30 ]
- オッス、オラうんこまん！
地球防衛隊員ってのをやってるんだ。よろしくな！
- 325 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/06(火) 16:57:41 ]
- >>324
恥ずかしい自演乙
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/07(水) 01:42:39 ]
- >>321
なんじゃそのFFやらDQの発売日翌日に遅刻した予備校生の言い訳みたいなのは。
- 327 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/13(火) 14:25:23 ]
- それより昼に仏跳麺を食った後に目薬を買おうとミドリ薬品に寄ったら会社の山下
さん（結構かわいい）がレジで支払いしてるトコだった。そのレジ台に置いてあったの
がイチジク浣腸の１０個入りパッケージ。もう裕子ちゃんがお尻にイチジク浣腸を入
れてるのを想像して今も勃起しっぱなし。このことは会社の同僚にはだまってる。
噂を流したら俺だってわかるし山下さんもかわいそうだから。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/20(火) 01:14:45 ]
- 動画エンコってマルチスレッド化するより単純にコアの数だけ時間か容量で等分して
それぞれエンコさせたファイルをつなぎ合わせた方が速そうな気がするけど、結局は>>106,115,209なの？
- 329 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/20(火) 22:13:18 ]
- linuxでやれ。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/21(水) 15:28:42 ]
- やってみる価値は非常にありそうだな。
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/21(水) 16:43:18 ]
- つなぎ目ってどうするんだろう
mpegでいうIフレームにすればいいだけ？
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/21(水) 20:02:48 ]
- >>331
たぶんそうなんじゃない。
動画は前の画像の圧縮して解凍したものを使うから
ある程度の時間の動画をひとつのスレッドにしたほうが
効果ある上に作るのがとても楽だね。
|
 |
