- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/09/30(金) 01:34:05 ]
- C/C++＞＞＞＞(越えられない壁)＞＞＞Haskell
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/06(木) 22:15:48 ]
- C言語だと言語仕様として再帰は32回までしか保証しない(だっけ)とかだから、
再帰による33回目の関数呼び出しとそうでない呼び出しで意味が大きく変わってくる。
- 245 名前：デフォルトの名無しさん [2006/07/06(木) 23:06:29 ]
- >>244
うそつけ。Cの仕様書にそんなこと書いてないぞ。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/07(金) 04:38:43 ]
- 何かそういう類いのあった気がするよ。
for のネストの回数とか意外なものに、
最低保証回数が仕様として決められている。
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/07(金) 06:46:28 ]
- つ[5.2.4 Environmental limits]
だが、再帰回数はない。
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/07(金) 08:25:32 ]
- そうなのか。
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/07(金) 08:32:38 ]
- >>244
少し考えれば、再帰を32回まで完全保証する事が不可能だって分かるだろ。
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/08(土) 09:19:47 ]
- へ？不可能なの？スタックさえ確保しておけばいいんじゃねーの？
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/08(土) 09:22:30 ]
- >>249
ああ、確かにそうだな。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 01:07:02 ]
- >>250
ローカル変数がスタックに取得される仕様だと
消費されるスタックの量が予測できないだろ。
ローカル変数と配列の最大数×配列サイズの制限？から再帰の
最大数を決めてもあまり意味があるとも思えない。
ローカル変数をスタックに取らないといけない決まりも無いけど
ほとんどの実装で受け入れられないモノを標準仕様を
するわけにはいかなかったんだろう。
ってスレ違いごめん
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 20:45:30 ]
- ローカル変数のスタック上のサイズは固定でしょ。言語にもよるけどCやC++ならそう。
そんなことも分からんやつしか居ないの？
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 21:39:50 ]
- もっと優しく言ってくれ
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 21:49:20 ]
- おれにはツンデレでお願い
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/09(日) 22:30:35 ]
- し、Cの言語仕様にスタックなんて概念は規定されてないんだからねっ！
|
 |
