【SICP】計算機プログラムの構造と解釈【Scheme】

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/02 21:02:18 ] 「計算機プログラムの構造と解釈」に関する議論とQ&Aの為のスレです。 SICP(英語) mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html 「計算機プログラムの構造と解釈」の原書です。 全てオンラインで読めます。 計算機プログラムの構造と解釈 第二版 (snip) に関連するホームページ www.ipl.t.u-tokyo.ac.jp/sicp/ 書籍情報(Amazon) www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/489471163X/250-3648248-8159430 Lisp一般に関する話題は CommonLisp Scheme Part12 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/l50 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 08:33:23 ] ＞少なくとも私の周りの人間は、遅くとも大学の１年次でマスターしている マジでつか？ 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 12:20:22 ] MITとかアイビーリーグの人なんでしょ 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 12:38:33 ] 良く売れる良い本は、あまり優れてない人でも、 読みやすい翻訳で提供することが大切。 翻訳が悪いくらいで理解できない奴が悪いとか、 原書を読めばいいとか、馬鹿すぎる。 ただし翻訳はあまり報われることのない仕事だから、 余り売れない本の翻訳がよくないのは諦めるしかないと思う。 ちなみに原書は読みやすく書かれている。 ちょっと関係代名詞連鎖過多やオーバーな単語選択があるけれど。 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 12:57:53 ] 論点がずれてますよ。誰か売り手側の立場で話をしてますか？ 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 16:29:52 ] >>582 この人はそもそも日本語の文章もうまいね。 特に最初の翻訳方針のところ。 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 19:20:21 ] >>595 >翻訳が悪いくらいで理解できない奴が悪いとか、 >原書を読めばいいとか、馬鹿すぎる。 >ただし翻訳はあまり報われることのない仕事だから、 >余り売れない本の翻訳がよくないのは諦めるしかないと思う。 では具体的な解決策は？あなたが訳してくれるのですか？それとも諦めるでお終いなのですか？ 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 21:25:09 ] 言葉に制約を加えて、誰が書いても同じ文章になるぐらいの言語にすれば、こんなことで悩まなくて済む 雪の表現も雪に統一する 粉雪、大雪、吹雪は全て禁止 粉雪・・・極小の雪 大雪・・・たくさんの雪 吹雪・・・強い風と雪 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/29(木) 21:29:18 ] 助詞とかの問題もあるしねぇ 正規表現でおねがい 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/30(金) 00:28:34 ] >>595 またおまえか 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/11/30(金) 15:56:16 ] でも俺はジャッキーチェンがあの声じゃなかったらイヤだ! ...関係ないか。 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/04(火) 21:43:30 ] Linger入れない・・・ 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/08(土) 03:04:23 ] >>599 エスペラントはそんな感じだな 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/08(土) 03:10:58 ] >>599 そいつはdouble plus ungoodだな 言葉ってのは所詮ツールにすぎん。同じ言葉でも書く人やその状況によって 意味が大きく変わりうるもんだ。ドンキホーテの作者、ピエール・メナールのようにな。 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/08(土) 08:05:23 ] >>599 > 粉雪・・・極小の雪 そもそも意味違うやんw 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/09(日) 06:16:42 ] 計算機プログラムの構造と解釈の成分解析結果 : 計算機プログラムの構造と解釈の41%は信念で出来ています。 計算機プログラムの構造と解釈の27%は利益で出来ています。 計算機プログラムの構造と解釈の20%は大人の都合で出来ています。 計算機プログラムの構造と解釈の7%は呪詛で出来ています。 計算機プログラムの構造と解釈の3%は陰謀で出来ています。 計算機プログラムの構造と解釈の1%は優雅さで出来ています。 計算機プログラムの構造と解釈の1%は汗と涙(化合物)で出来ています。 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/16(日) 02:05:02 ] SICPの問題1.1にある 609 名前：608 mailto:sage [2007/12/16(日) 02:08:59 ] 途中で書き込んでしまった、ｽﾏｿ 問題1.1の(= a b)ってどういう意味？ a = bでaにbの値が代入されるわけではないの？ 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/16(日) 02:23:18 ] www.unixuser.org/~euske/doc/r5rs-ja/r5rs-ja.pdf p.21 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/16(日) 02:38:58 ] >>610 Thx!! 比較演算子ってことなのね というか、SICPをよく読んだら前のページに書いてあったよorz 条件がtrueなら#tが返ってきて、falseなら#fが返ってくるんだよね 模範解答もそうなってるし・・・ でも、 ( ) が返ってくる、なんぞこれー 612 名前：611 mailto:sage [2007/12/16(日) 02:42:58 ] '()は空リストって意味で、MIT Schemeでは、#fと同じ扱いになるのか！ わかりづぇぇぇ しばらくPLT Schemeに乗り換えるか 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/16(日) 20:49:59 ] やっと1.8のnewton法が解けた・・・ こんな問題に2時間も掛かるなんて('A`) しかし、解き応えのある問題ばかりですな 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/19(水) 09:31:44 ] 式としての代入はletで 数値の代入はset!で 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/19(水) 09:41:21 ] (ﾟДﾟ)ﾊｧ? 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/19(水) 10:34:37 ] set!なんて使うやつはバカです 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/19(水) 13:25:14 ] >>614 ←バカ >>616 ←こいつもバカ 618 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/19(水) 20:11:30 ] 確かにset!を使えば参照透明性は失われるので、純粋な関数型プログラムではなくなるが、誰が馬鹿かと言えば、>616が馬鹿、氏ね 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 09:25:09 ] 関数型言語に興味を最近持ち初めて、遅まきながらこのドキュメントの存在を知りました。 本訳を買おうと思ったのですが、アマゾンでのコメントがあまりにも酷いのばかりでw。 ネットに全文掲載されていると知って、今少しずつ読んでます。 このスレ冒頭に書かれているメーリングリストってもうなくなってるんでしょうか？まだ 最初の方なので理解できてるんですが、文系の自分としては後半不安ですw。情報 交換のよい場がありましたら教えてください。 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 15:49:54 ] >>619 読書会 621 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/24(月) 16:56:29 ] >>619 つ　ttp://www29.atwiki.jp/sicpstudygroup/　ネット上の読書会 あと翻訳は言うほど酷くもないよ、というより人によりけりだと思うから、一度立ち読みしてみて、決めてみるべきだと思う Amazonの評価をうのみにするのは良くない。なんとなく周りが言っているから俺も言うかみたいな人もいるから 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 19:01:07 ] 翻訳が酷いっていっても、最初のほうだけで、慣れてしまえばあまり苦じゃない どうしてもわからなければ、原文を読むってのもアリだし 623 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/24(月) 19:17:37 ] 原文がすらすら読めるなら最初から原文読むでしょ 情報系の学生なら、これを読まされるのはだいたい大学の初年度なのに原文嫁嫁と言う人はちょっと無理がある 意識が高い人なら言われなくても原文読むだろうし、一番多い読者層を考えてほしい。なんのために翻訳版を買っているのか。 624 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/24(月) 19:24:05 ] 読めないと思い込まずに原書に挑戦すればいいと思うよ。 625 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/24(月) 19:34:49 ] 大学１年だったらそりゃ一応読めはするだろうが、量が量だからな。普通の人は敬遠する。 君は読んだのかもしれないが、周りの人も皆原著読んでたかい？ 東大生でも最初から原著読んでたのは１割もいなかったよ 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 19:38:32 ] そんなことよりクリスマスなんだぜ？ 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 19:43:17 ] じゃ僕は仏教徒真日派！ 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 20:02:37 ] 正確にはクリスマス・イブだね（三連休の三日目だから、そんな感じしないが） クリスマス・イブの夜にSICPを読む………また楽しからずや。 629 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/24(月) 20:06:58 ] いぶの日にえすあいしーぴーを愉しむ事こそあらめど、姫なきなきて、・・・ひめぇぇぇえぇぇえええ 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 20:08:09 ] また僕もSICPに踊らされただけの被害者に過ぎないってことを。 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 22:23:26 ] 翻訳の話も最近はあまり盛り上がらなくなってきましたね 632 名前：619 mailto:sage [2007/12/24(月) 22:30:59 ] 皆さん、ありがとうございます。ネット読書会のページはぜひ参考にしたいと思います。 読める時間が限られているので、分厚さからして時間かかると思いますが、最初の ほうだけでも読んでいて結構刺激的なので頑張りたいと思います。 英文については教科書だからでしょうか。結構読みやすい英語だと思います。ただ、 自分も多少は辞書のお世話になりながらなので、よい翻訳があるならそっちを選び たいところですね。 昔、ソニーのClieに英語のテキストファイル入れて読んだことがありますが、あれ だと選択単語の意味を調べつつ読めたんですよね。あの手の電子図書みたいな ツールがあるといいんですがね。ちなみにソニータイマーの寿命なのか、一年で そのClieは壊れました。 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 22:42:30 ] >>632 原文のHTMLページを、グーグルツールバーインスコして、 分からない単語にマウス当てながら読んだら？ ttp://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 23:42:27 ] >>633 ええ。PCの前にいるときはそうなんですが、電車の中とかで読みたいんですよね。 まとまった時間なかなか取れないので。 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/24(月) 23:45:13 ] >>634 なら訳書買おうよ っていうか、電車の中で読めるって凄いね 座って集中して、紙とペンが無いと、問題解けないや 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/25(火) 00:22:45 ] あう。 読書会地元だったのに乗り遅れたW まあネットでもいいか。 637 名前：sage [2007/12/25(火) 00:46:39 ] すみません、いきなり質問で申し訳ないんですが set!やcar-set!などを使うと参照透明性が失われるという所で 参照透明性があるのとないのでは、いったいどこが異なるんでしょうか？ プログラムが見やすくなる以外に何か効能があるんでしょうか? どうか教えてくれませんか? 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/25(火) 00:50:33 ] 同じパラメーターを与えても違う結果が返る場合があると、 テストしにくいっしょ？ 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/25(火) 00:52:50 ] メリットがあるからやってるわけです ネットとかいろんな本とかにもちゃんと説明もあるし、あせらず一回じっくり考えてみては？ そこで自分なりの考えがまとまったら改めて質問する方がお互いに勉強になると思いますよ 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/25(火) 01:33:03 ] >>637 本来関数型言語は参照透明性が保たれていなければならない。だから代入があるプログラムは厳密には関数型プログラムでない。 その辺は３章のはじめの内容だけど、参照透明性が保たれていると言うのは、”同じものは常に同じ（結果を返す）”と言うこと。 このとき全ての手続きは記憶する内部状態を持たないので、いかなる時も同じ値を渡せば同じ結果が返ってくる。 この辺が、他のCとかと大きく違うところ。Cなどでは代入を初歩の初歩で学ぶが、SICPでは２章まで一切代入を使っていない。 641 名前：デフォルトの名無しさん [2007/12/25(火) 01:41:12 ] 昨今の流行に結び付けて言うと並列プログラミングを簡素化して且つスケールしやすくさせるという利点があると思う。 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/25(火) 02:07:41 ] >638-641 そういう事でしたか。 3章でいきなり大域環境と環境モデルの話が出てきて 少しチンプンカンプンになってました。 Cで言うconstで値を変えられないようにするのと同じようなものなんですね。 ありがとうございました。 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/06(日) 23:51:05 ] いまさらですが、関連スレです。 コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1196257692/ 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 13:14:36 ] mit-schemeをいじりつつ読んでますが、これって↑キーで入力履歴を出したり できないんでしょうか。 環境はUbuntu Linuxです。 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/08(火) 14:22:42 ] rlwrapを使いなよ 面倒ならemacsでがんがれ 646 名前：644 mailto:sage [2008/01/08(火) 14:40:28 ] >>645 おお！これいいですね。ありがとうございます。 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 11:37:22 ] 普段ＩＴ業務土方アプリを仕事にしている者です。 SICP物凄く楽しく読んで今2章の終わり。この本のクライマックスってどこでしょうか？ あと、大学なんかで社会人向けに開いている講座とかありますでしょうか。 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 12:19:57 ] 課題としてscheme処理系とかを作ってみよとか出てくるあたり 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/10(木) 12:57:10 ] >>647 MITからOCWでビデオ講義みたいなのもありますよ あと日本の大学でも、京大とかのこの本を使うOCWもあります ３章のストリームなども面白いですよ。クライマックスはまぁ一番最後の問題でしょうけど。 650 名前：647 mailto:sage [2008/01/11(金) 22:48:17 ] >>649 ありがとうございます。ただ、出来れば直接詳しい方と話をしつつ勉強できる場 があればなぁと思うのですね。別に大学でなくてもいいんですが。 IT土方アプリ関連の研修でSICP講座とか無いですからね（笑）。だけど、読んで みて感じるのは、そういう講座が無いというのが不思議になってきます。これは 凄い実践向きなんじゃないかと思うのですが。 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 23:26:27 ] >>650 ではttp://www29.atwiki.jp/sicpstudygroup/などの読書会に参加してみては？ 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 18:29:44 ] 翻訳ひどいってよく言われてるけど、中身はそうでもないね。 序文は確かにひどいが。 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 18:39:27 ] 第1章の第1節を越えればなんてことはないと思う そもそも第1節は1章の内容を概説しているので、 説明が抽象的で読みにくいけど、1章全部読んでしまえば 何が書かれていたか後から解る 思うに、文句言ってるやつは1章1節の先を読んでない 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 19:22:49 ] もしくは文句言ってから英語版を読んで完全理解しちゃってるとか。 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 19:54:53 ] MITのサイトで公開されている英文読んでる者ですが、持ち運びできる 本はやはり欲しいです。 英語版ってペーパーバックでも７０００円以上するんですよねぇ。今英語で 読んでるので、日本語版買おうかと思ったんですが、翻訳の噂が悪すぎでw 近くのデパートの本屋で立ち読みしようと思ったんですがありませんでした。 でも日本版は５０００円弱なのでやっぱ買ってみようかなぁ。訳者はあの HappyHackingの作者でもあるしw 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 20:00:26 ] 訳が良いかといわれれば、良くは無いんだが、別に読めないレベルではないと思う。 日本語で分かりにくいところだけ英文を参照すればいいんじゃないの。 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/19(土) 20:25:19 ] 技術書の翻訳版は原書を読むためのとっかかり程度に考えておくと がっかりせずにすむんじゃないかな。 結局両方買うことになるのが嫌なら頑張って英語を勉強する。 ロシア語やドイツ語でなくてどんなにありがたいかと。 もちろんそっちの方がまだ良いという意見もありですが。 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/20(日) 00:00:17 ] プリントアウトすれば普通に持ち運びできるじゃん。 ただ読むにしてもブラウザで読むより読みやすいし、書き込みできるし。 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 11:29:18 ] 洋書版買おうと思うのだが、どれがいいんだろうか・・・ ttp://www.amazon.co.jp/s/ref=nb_ss_fb?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&url=search-alias%3Denglish-books&field-keywords=Structure+and+Interpretation+of+Computer+Programs&Go.x=8&Go.y=13&Go=Go ハードカバーで16,574円ってのは、何か特別な本なの？ 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 14:15:20 ] 装丁が立派 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 16:20:48 ] >>659 Structure and Interpretation of Computer Programs in Visual Language Zed Zelah Hutchinson, BookSurge Publishing (December 7, 2007) www.amazon.com/dp/1419683462/ こんなん始めて知ったわ。 ググッてもZEDって言語の仕様が全くわからん。 662 名前：659 mailto:sage [2008/01/22(火) 11:36:00 ] ハードカバーならこれなのかな。 ttp://www.amazon.co.jp/Structure-Interpretation-Computer-Programs-Abelson/dp/0262011530/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=english-books&qid=1200969062&sr=1-3 USでも81$もするんだぁ、って思ってたら、 ttp://www.amazon.com/Structure-Interpretation-Computer-Programs-Abelson/dp/0262011530/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=english-books&qid=1200969062&sr=1-3 値下げしてる。日本も下げるかな。最近円高だしｗ 663 名前：659 mailto:sage [2008/01/22(火) 11:50:09 ] あと、日本のAmazonのコメントは翻訳がいい悪いしか書いてないけど、 USのAmazonは意見が結構書いてあって面白い。 特に、賛否両論、真っ二つなんですね。評価がこんなに割れる有名な本って いうのが面白い。 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/23(水) 16:44:07 ] この本をいい本と思うか悪い本と思うかは、その人がプログラミングと どういう意識で向き合ってるかにおそらく強く依存するよね。 コーディングなんてただの事務作業・単純労働で創造力を発揮する余地などない と思ってる人にはこの本のどこがいいのかまったく理解できないだろう。 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/23(水) 16:48:28 ] あとそれなりに経験が要るよな。 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/23(水) 17:44:38 ] 経験より好奇心 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/23(水) 17:49:18 ] schemeの初歩の初歩から紐解いているから経験はいらないね 実際普通の大学じゃ1年後期あたりで読むしね 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/23(水) 22:44:10 ] >>664 C とかで if (isascii(c)) とか書くと x = isascii(c); if (x == FALSE)... って書かなきゃだめ! って文化があるからなぁ そのくせ x = foo(x) || bar(x) || baz(x); if (x)... って書いても怒られなかったりする(W # 本質見誤ってる人たちって多いと思う 669 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/23(水) 22:52:22 ] >>668 ＞って文化が ないない 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/23(水) 23:32:09 ] そんな文化聞いたこと無いんだが どこかにそんな話あるのか？ 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 00:22:28 ] if (fp = fopen(...)) { 　... } を fp = fopen(...); if (fp) { 　... } こう書け、ってぐらいだなぁ。 しかもこれは、どちらのポリシーも一長一短だという認識が普通と思うが。 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 00:29:56 ] 使い捨てのツール以外は行を分けて書くかな。 デバッガで扱いやすくなるから。 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 00:58:46 ] レジスタの動きを知っていれば問題ない 674 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/24(木) 01:10:15 ] >>668 しかもFALSEと比較するなんていうバグソフトが文化な訳ないでしょと 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 01:30:33 ] >>674 > しかもFALSEと比較するなんていうバグソフトが文化な訳ないでしょと 0 → 偽 非0 → 真 だから、TRUEと==で比較するのはバグだが？ 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 01:51:02 ] ここで異文化交流をやってると聞いて飛んできました！ 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/24(木) 02:02:23 ] >>675 な、なんですとっ 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/25(金) 13:36:14 ] 質問 買ってみたんだけど、1章すら自分にはやや難しいし2章では挫折の悪寒。 Little Schemerの後SICPで大丈夫かな？ それともSeasoned挟んだ方がいいかな。 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/25(金) 14:39:04 ] Seasonedやっても楽にはならないと思われ 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/25(金) 14:55:21 ] 自分はScheme初心者で、今読んでるところですけど、これってSchemeの知識とか あまりいらない気がします。 米国のAmazonの書評にもありましたけど、SchemeプログラミングのHowToみたいな ことは全然書かれていない。基礎論的な書物だと思います。 ただ、関数型言語の発想は随所に出てきて、この本全体が関数型言語寄りの思想で 書かれていますね。 681 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/25(金) 15:50:24 ] trueやfalseと比較しないためにIsTrueとかIsFalseとかいうマクロを作ればいいんだ！ 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/25(金) 18:13:58 ] if ( IsFalse(x) == true ) { .... とか書くやつがいそう 683 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/25(金) 18:21:58 ] ていうかなんで比較すんの？ 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/25(金) 21:00:40 ] むしろそういうことをやらせないためには、 #define IfTrue(x) if (x) #define IfFalse(x) if (!x) てかいい加減スレ違い 685 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/26(土) 13:38:52 ] Little〜を読むとSchemeは紙とペンで実行できるってことがよくわかる。 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/26(土) 14:19:45 ] 紙とペンで実行できない言語なんてあるか？ 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/26(土) 15:58:29 ] Whitespace 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/26(土) 23:39:50 ] 言語がなんであれ、簡単なコードならサクサク書けるレベルの人と そうでない人では理解のスピードは違うよね。 基本的な頭の働かせ方の問題として。 例題解いていくのが大変な俺のレベルにはリトル必須だと思ってる。 689 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 01:43:39 ] >>688 自分にあってる本や言語に出合えるのは幸運だと思う。 Little Schemer/Seasoned Schemer/Reasoned Schemer To Mock a Mockingbird SICP この３冊はLisperには必須だと思う。 690 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 01:48:51 ] 独習Scheme読めばよくね？ 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 13:35:37 ] 独習Schemeの著者Dorai SitaramはLittle Schemerの著者の一人Matthias Felleisenのお弟子さん。 Little Schemerシリーズの方が扱っている範囲は広い。 Little Schemerを読めば独習Schemeで十分とは考えなくなるだろう。 692 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 19:05:53 ] Mocking birdって英語やさしいですか？ 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 19:36:19 ] >>691 Schemeを勉強するならそうだろうが SICPはあくまでScheme使ってコンピュータ科学の勉強をするのが目的なんだから 独習だけでも十分でしょ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef