【SICP】計算機プログラムの構造と解釈【Scheme】

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [05/02/02 21:02:18 ] 「計算機プログラムの構造と解釈」に関する議論とQ&Aの為のスレです。 SICP(英語) mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html 「計算機プログラムの構造と解釈」の原書です。 全てオンラインで読めます。 計算機プログラムの構造と解釈 第二版 (snip) に関連するホームページ www.ipl.t.u-tokyo.ac.jp/sicp/ 書籍情報(Amazon) www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/489471163X/250-3648248-8159430 Lisp一般に関する話題は CommonLisp Scheme Part12 pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/l50 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/12(火) 18:25:59 ] ttp://swiss.csail.mit.edu/classes/6.001/abelson-sussman-lectures/ 約2時間ｘ10 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/12(火) 19:07:42 ] そのVideo Lecturesの説明を見るとHewlett-Packardの社員向けに撮られたらしい 大学一年でやるにしては難しいと思っていたが・・・ 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/12(火) 19:23:53 ] まぁいくらなんでも20時間で全て把握できるような代物じゃないからな・・・ 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/13(水) 02:47:30 ] MITでは1年の内に終わるんだな。 Kyoto-uは、1年後期〜2年前期でやって4章までしか終わりません。なんという体たらく。ゆとり乙。 288 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/13(水) 03:42:06 ] そして終えただけで定着してるかは怪しいと SchemeからPythonに変わるって事は 第3版のSICPはPythonか 289 名前：(define ... [2007/06/13(水) 20:53:28 ] 少し質問をしたいのですが、4.2の遅延評価の遅延したオブジェクトのメモ化に関する事なのですが 例えばxのn乗の関数について次の2つのものを考え、 A: (define (expt x n) (if (= n 1) x (* x (expt x (- n 1))))) B: (define (expt-iter x n) (define (iter count) (let ((result x)) (cond ((= count n) result)) (else (set! result (* x result)) (iter (+ 1 count)))))) (iter 1)) ここでxが評価するのにすごく時間のかかるものだと仮定し、nもかなり大きい数だとした時、 引数に対してストリクトな場合（つまり普通のapplicative orderなschemeの場合） AもBもxの評価は1回ですむと思います。 次に、引数に対してノンスクリクトでかつメモ化しない場合 AもBもxに対してn回評価するので大変遅い そして、引数に対してノンスクリクトだがメモ化する場合 Bはxを1回評価してメモ化されるのでそれ以降は取り出すだけでよいが、Aはまた新たに関数を呼び出すのでxをn回評価する必要がある 以上のように考えているのですが、間違っている部分があればご指摘願いたいです。特に一番最後のAについてかなり自信がありません。 290 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/15(金) 00:16:24 ] 4章はむずすぎて表面的なことしかわかんね 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/15(金) 03:07:50 ] SICP4章のネタは、On Lispの19章以降も参考になるかと 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/15(金) 04:43:34 ] OnLispとSICPならどっちを読むのを薦める？ おらあOnLisp読んだ事ないから知らないが、内容は結構かぶってる？ 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/15(金) 06:10:16 ] 両方読め。 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/15(金) 07:46:40 ] >>292 SICPが圧倒的に難しいよ。SICPは計算機の本、OnLispはCLの本だし。 というおれはSICPに何度も挫折中orz 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/15(金) 16:39:22 ] >>294 なるほど、センクス 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/16(土) 09:27:29 ] 当然に SICP を優先でしょ。 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/16(土) 19:16:54 ] >>292 全く分野の違う本なので >>293 が正しい 298 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 03:04:11 ] 定期age 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 06:18:12 ] まぁSCIPは何度も言われている通り、schemeの教科書ではなくてschemeを使って基本的なアルゴリズムなどを学ぶものだからな。 でも、実際的には読み終えた頃にはschemeをかなり使いこなせるようにはなっているだろうけど。 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 08:32:45 ] アルゴリズムはあんまり含まれてなくて、 プログラムの働きぶりを詳しくやる。 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/18(月) 16:06:32 ] アルゴリズムといえば Introduction to Algorithms 302 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/18(月) 16:21:10 ] >>301 エイホの奴を使ってる大学は見かけるけど それを使ってる大学って見かけんね ３冊組なのがネックなんだろうか 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 17:46:51 ] 学部はSedgewickのAlgorithms in Javaが多いんじゃないか? 304 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/27(水) 08:26:38 ] なぜin Java？ 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/27(水) 08:51:39 ] べつにin Javaいか？ 306 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/27(水) 14:15:25 ] 　　　【審議中】 　　　　　 　　　　　　∧,,∧ 　　　　∧,,∧ 　 　　　 ∧ ∧　　　　(　　　 ) 　　　(　・ω・)　　　 　　　(ω・　)　　 　 (　　Ｕ) 　　　 ( つ日ﾉ　　　∧,,∧ 　　　｜　Ｕ　　 　 　 u-ｕ 　　　　　 u-ｕ 　　 　(　uω) 　　　　ｕ-ｕ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(∩∩) 　　　　　　　　∧,,∧　　　　　　∩ ∧_∧ 　　　　　　　　(・ω・')　　　　⊂⌒（ ・ω・） 　　　　　　　⊂∪∪⊃　　　　　 ｀ヽ_∩∩ 307 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/27(水) 14:17:38 ] 【否決】 　　　　　 ∧,,∧ 　.∧,,∧ 　 ∧∧(´‐ω‐｀)(´‐ω‐｀)∧∧ 　(´‐ω‐).∧∧) (∧∧　(‐ω‐｀)　 　｜　Ｕ (´‐ω‐｀)(´‐ω‐｀) と ﾉ 　　ｕ-ｕ　（l 　　 ) ( 　　　ﾉ u-ｕ 　　　　　　 `ｕ-ｕ'　`ｕ-u' 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/28(木) 00:39:19 ] 藁。 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/30(土) 07:47:47 ] SC> (age age) 310 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/30(土) 08:12:38 ] age 311 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/08(日) 21:40:02 ] 　 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/08(日) 21:49:24 ] おいおーいなんか書けよ低脳 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/08(日) 21:58:07 ] なんか 314 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/08(日) 22:43:50 ] じゃ (define (f x) (define b (+ a 5) (define a x) (+ a b)) などの順不同な内部定義をうまく評価する、効果的な評価器の実装について語ろう 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 09:06:07 ] フロー解析 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 14:11:26 ] (define b (+ a 5))だろうけど、 scheme的にはエラーじゃね？ >>314が通るなら (letrec ((a b) (b a)) b) はどうなる？ 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 14:17:12 ] 314が言いたいのは、これでエラーが出ない評価器をどう作るかって話だろ ただそうする意味は分からんけどね 逐次的評価はある意味でPLの本質だろ、人間は逐次的に書いていくし判断するんだから 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 14:19:12 ] PLってなんだ 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 14:21:45 ] PL学園 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 15:40:02 ] >>317 プログラム言語の本質を問うなら、逐次的かどうか以前に、 プログラムの意図をきちんとコードに落とし込めるかどうかだろ。 文脈上のあいまいさを取り除くためにletやlet*みたいな束縛規則 があるんだから、制約が無くなれば良いという物でもない。 エラーが出なくなれば良しとするのは設計の仕方としては誤り。 間違った設計から生まれた実装には何の価値もないんだよ。 もしかすると内部define周りは加減な実装ばっかりだから、 >>314の(+ a 5)は広域変数のaを参照するつもりで書いたの かもしれない、といういらぬ誤解を生む。 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 15:48:36 ] 誰もエラーが出なければ良しと言っていない >>314は書いてある順番に関係なく、より内側の環境から変数を参照することを言っているのだろうが、それは一見プログラマーに分かりやすいもののように思えるがかえって混乱を招くことの方が多い。 例えば (define (f x) 　(define a 5) 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 15:52:44 ] 　(define b (+ a x)) 　(define a 4))) などの場合どこから参照するか分からない。 変数の参照については、より内側の環境という”場所”の概念だけで扱うのはむつかしい。結局逐次的評価なり何なりの”時”の概念による制約が必要である。 そうでないとプログラマーにとって分かりづらい。 後途中送信ｽﾏｿ 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 16:23:10 ] >>321-322 わかりずらい、で終わり？ つーことは>>320と言ってる事変わらんし、 >>314の「〜な評価器の実装について語ろう 」 は却下ってことでいいのか？w よくわからんな・・ 「逐次的」連発で317=321だと思うが、とすると >>317の「逐次的評価はある意味でPLの本質だろ、 人間は逐次的に書いていくし判断するんだから 」 の意図がわからないんだが。 例えば、いくつかの言語に存在する「未定義の動作」に該当する問題で、 関数に複数引数渡すときにそれぞれ副作用があったら、その順番は 処理系の都合で意図と逆になったりもするが？ これを「逐次的評価はある意味でPLの本質」云々にあてはめる ことはできないよな？なんせ未定義だから。 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 16:41:32 ] 引数をいつ評価するかという話と変数をどう評価するかという話は全然別物だろう 逐次的評価というよりは逐次的な解析といった方が良かったのかな？ 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 16:51:51 ] 後、>>314は却下じゃなくて、じゃ>>322のような場合はどうするかって話ね？ ようは>>314だけじゃ定義不足でこれ以上何も出来ない。もっと制約なり定義なりを持ち出してくれないと。 >>320については賛成、別に反対はしていない 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 17:43:50 ] >>324 letの初期値の評価順序＝lambdaや関数の引数の評価順序だから 無関係ではない。このあいまいさを回避するにはlet*的な関数 呼び出しの定義が考えられる。 (define-macro (order-> func . args) 　(let ((tmp (map (lambda (_) (gensym)) args))) 　　`(let* ,(map (lambda (x y) (list x y)) tmp args) 　　　　(,func ,@tmp) ))) (order-> func a b c) ; 評価順序をa -> b -> cに強制する >>314を議論する前に束縛対象(初期値)が関数以外の letrec(=internel-define)について、エラーでないとしたら どう扱うべきかを決めなければ先に進まない。 ちなみにr5rsではletrecの初期値の評価順序は未規定、評価時の 束縛変数への参照や代入はエラーとなっている。 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/09(月) 17:48:40 ] >>326の >エラーでないとしたら は 束縛変数の参照や代入がエラーでないとしたら ね。言葉足らず。 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/18(水) 21:35:18 ] バックトラックについて質問なんですが ambの章で変数への代入の値を戻してる所がありますよね？ これを乱数に対して適用しても、バックトラック後は 前と違った値を返すのですが、そういうのも戻したい場合 どうするのがセオリーでしょうか？ 乱数も平たく言えば副作用だと思いますが、すると 乱数を生成する処理もambで書く必要があるということでしょうか。 329 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/27(月) 02:32:40 ] 　　　　　＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ 　　　　≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ≡つ ＝つ≡つ 　　　　　　＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ 　 ∧＿∧ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ 　 (　･ω･)＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ 　 (っ　≡つ＝つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ 　 /　　　) ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つつ ＝つ≡つ ＝つ≡つ 　( /￣∪ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ 　　　　　＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ 　　　　　　　＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ つ ＝つ≡つ ＝つ≡つ 　　　　≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ 　　　　　　≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ ≡つ ＝つ≡つ 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/27(月) 02:46:55 ] 処理系としてemacs lisp使って勉強したいんだけど schemeとの互換性の面でヤバイこととかある？ 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/27(月) 04:12:51 ] 自分で互換性調べてヤバイと思わなければおｋ 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/27(月) 10:52:55 ] EmacsLispに対応できないやつは頭が硬い 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/27(月) 12:54:05 ] おまえら意地悪だな elispでSICPなんて無謀だろ常考。 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/27(月) 14:22:43 ] >>330 互換性とか気にするならやめたほうがいい。 Emacs LispはEmacs Lispという別の言語だ。 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/27(月) 22:05:24 ] >>330 Schemeはレキシカル・スコープ。 Emacs Lispはダイナミック・スコープ。 基本前提が異なるので、無理。 むしろEmacs Lispは、もっともSCIPから遠い存在。 JavaScriptの方がよっぽどSchemeに近いので、SICPの演習に向いてる。 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/27(月) 23:07:01 ] >>335 > JavaScriptの方がよっぽどSchemeに近いので、SICPの演習に向いてる。 それはない。 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:24:49 ] >>336 そうでもないよ 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 03:01:57 ] >>337 4章とか厳しいと思うけどナ 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 12:46:51 ] とりあえずJavaScriptでSchemeを作っておけば桶 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 15:14:39 ] これですか？ 地獄Scheme jigoku.bugyo.tk/scheme.html blog.bugyo.tk/lyrical/2007/06/scheme_2.html 341 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/28(火) 21:10:44 ] それは駄目 オマエscheme分かってないだろ 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 23:37:15 ] JavaScriptのScheme実装って、結構あるよ。 alex.ability.ru/scheme.html www.crockford.com/javascript/scheme.html 4章は別言語でやってもそれなりに面白い。 SchemeでSchemeを実装すると、いまどっちサイドにいるのかときどき混乱するけど、 4章をJavaScriptでやると、いまどっちサイドにいるのか(JavaScript側がScheme側か) 混乱することはない。 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 12:59:29 ] 窓がでかすぎて携帯で使えないよ。 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/07(金) 07:21:44 ] 【ニュース速報】【windows me】はわわっ、ご主人様、サポートが切れちゃいました！ 1 ：番組の途中ですが名無しです ：2006/07/10(月) 14:08:24 ID:1lFtqZQY0 ウインドウズMEサポート期限切れ記念お葬式会場 　　　　　|~ 4 ：番組の途中ですが名無しです ：2006/07/10(月) 14:09:14 ID:Mh8zROdJ0 98SEも忘れないで 10 ：番組の途中ですが名無しです ：2006/07/10(月) 14:13:13 ID:ugkwge6f0 ごしゅじんさま、いままで、とてもたのしかたです。 よく歩りーずしておこられたけど、やくにたたなで、ごめんなさい。 ごしゅじんさまが、いれるよていの、えくすぴーはあたしのいもおとです。 いもおとだけど、あたしみたいに、やくたたずではありません。 すなおなこで、でふらぐも、とくいです。 すたいるもいいから、ほんとはちょっと、くやしいです、 いもとを、かわいがってもらえると。おねえさんとして、うれしいです。 いままでつかえないこで、・ごめんなさい.. そして、つかってくれて、ありがとおゴザいました。 あたしは、もう、きえちゃうけれど￥、さいごに、おねがいがあります。きいてくれると、うれしいです。 ごしゅじんさまの、もっている、えむいーのディすく、すてないでください。 あたしが、はいっています。いまのあたしじゃ、ないけど、あたしです。 どきどきみたり、さわったり。、してくれるとうれしいです。 ごしゅじんさまにあえて、えむいは、 しあわS 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/08(土) 16:19:26 ] コンピュータ初心者なんだけどなんとか1章読んだ。 （マグロウヒルの本） ほんとに理解できてるのか不安なんだけど、勉強してて楽しい。 俺の知能で読破出来るか不安だけど、大学生のはじめにやる教科書なんだから 絶対読破してやる。その後に何度も読むつもり。 あとスレ違いだけどアセンブラの本を一つやるつもりなんだけど 「独習」ってLisper的にはどうなんだ？教えてください。 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/09(日) 01:18:16 ] >>345 はじめてよむ8086と、同486がお勧め 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/09(日) 02:06:32 ] レスありがとう。 タイトルどおり初心者向けでわかりやすいのかな。 どっちか1冊でいいですよね？ 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/09(日) 08:13:31 ] Windowsでいいのか? 349 名前：質問者 mailto:sage [2007/09/09(日) 10:59:56 ] おいらのPCはセレロン、Windowsです。 350 名前：質問者 mailto:sage [2007/09/09(日) 23:49:57 ] ママゾンのレビュー見て理解。両方読みます。 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/11(火) 00:41:08 ] 問題は完璧に解けないのに進んだらわからなくなるかな？ 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/11(火) 00:53:57 ] そん時、戻れ！ 管理社会でレールに乗った人生になりがちだが、 人生は一方通行じゃないぜ。 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/11(火) 01:24:25 ] >351 漏れも都合で問題飛ばしまくって読んでた口だが、 問題と本文はちゃんと関連してるんで、 後でちゃんと見直さざるを得ないようになってる 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/11(火) 03:45:54 ] 日本語訳が間違っている所があるからキオツケてね。 あと,既存言語をさわったことがあれば、違いが判ってなお良い。 lisp等は古いって良く言われるけど、関数型って事でこの先永遠に無くならない 事が証明されているので、schemeをやる価値はある。 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/11(火) 05:19:45 ] >>352-353 問題が結構大事なのはわかるけど、そんときで大丈夫ならそうする。 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/14(金) 17:25:00 ] 今気づいた スターウォーズのサントラってSICP-番号なんだな。 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 05:19:59 ] この本てさらっと書いてあるから、わかったような気分で読んでしまって、 あれ？ってなる。俺が頭わりーからかな？w 358 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/02(火) 14:05:52 ] 通年用のテキストみたいだからそれなりに時間かけないと わかった気分で終わると思う 皆Gauche使ってるの？ 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 14:22:03 ] lispでできることはpythonもできるってことでいいの？ SICPをpythonで勉強してもＯＫ？ 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 14:26:18 ] lispでできることはアセンブラでもできる 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 14:59:41 ] >>359 悪いこと言わないからschemeでやりなさい。 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 15:01:31 ] そういや本家のMITはSchemeからPythonに変わったんだよな この本が次改訂される時はPython用になるのかな 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 15:30:39 ] >>362 www.oreillynet.com/xml/blog/2006/11/scheme_out_python_in_mit.html 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 15:32:31 ] >>362 そのpythonのテキストってまだ売ってないんですか？ 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 15:36:45 ] >>363 テキストはそのままだけど単にpythonでやりますよってことか 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 15:38:03 ] Scheme と Python 両方勉強できて一石二鳥だな 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 15:39:19 ] MIT PressはPythonの本は一冊も出してない。 それからcall/ccもないPythonで面白い本になるかはかなり微妙。 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/02(火) 22:00:50 ] この本は飾っておくのも良いな。 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/03(水) 01:27:23 ] 夜、λが表紙から出て部屋を片付けてくれる。 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/03(水) 01:55:52 ] ちょっと通りますよ。 　　　　λ 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/04(木) 03:50:20 ] ｡込。三三三三 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/05(金) 14:53:39 ] セグウェイに乗る和田先生 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/05(金) 23:52:56 ] >>369 それミギーw 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/06(土) 00:13:47 ] おれもSICP読む！遅延評価の良さを理解するために！ 375 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/14(日) 11:21:03 ] 　　　　　　　　　　　 ／￣￣　ヽ, 　　　　　　　　　　 /　　　　　 　 ', 　　　　　　　　＿　{0}　 /¨`ヽ　{0} 　　 　 　 ／´　 　 ｌ　　 ヽ._.ノ　　 i　　　　　鳥はよぉ…視覚細胞のうちの桿体細胞が少ねぇんだよ 　　　　 /'　　　　　|.　　 ｀ー'′　 | 　　　　だから暗いところでは何も見えないッ！ 　　　　,ﾞ　 ／ )　 ﾉ　　　　　　　　 '、 　　　いわゆる「トリ目」ってやつ、だろうな。 　　 　 |／_／　　　　　　　　　　　　　ヽ 　　そんかわり錐体細胞が発達してるからよぉ〜… 　　　 /／ 二二二7　　　 　　__　　　　 ヽ 　紫外線やリモコンの電波だって見れるんだぜ…？ 　　　/'´r　-―一ｧ"i　　　'"´　　　　.-‐ 　＼ 　ちなみに朝俺たちがﾁｭﾝﾁｭﾝ言ってるのは　「ナワバリ争い！」　だ。 　　 / // 　 广¨´ 　/'　　　　　　/´￣｀ヽ ⌒ヽ あそびでやってんじゃねぇ、ましてやお前らを起こすためでもねぇ・・・ 　　ﾉ ' /　 ノ　　　:::/　　　　　　/ 　 　 　 ヽ　　} 　　　　　　　「　命　が　け　だ　！　」 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 11:26:59 ] あれ？ 一匹でもチュンチュン言わなかったっけ？ 377 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/14(日) 11:27:07 ] ニワトリ乙 378 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/14(日) 11:37:49 ] 鶏消えろｗ 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/14(日) 16:24:12 ] もうこけこっこうです 380 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/15(月) 23:58:27 ] 2章の抽象化の壁でまずつまずいて、3章のストリームでまたつまずいて、4章の論理型であふんあふんして、いい思い出です。 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/21(日) 18:15:11 ] １章の７割ぐらい読み終わったけど、emacs lispのチュートリアルですでに勉強してたことばかりで 退屈だった。 マクロのすばらしさというのを体感するには、どこから読めばいいの？ 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/21(日) 18:28:09 ] hygienic macro 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/21(日) 20:09:34 ] >>409 書いてみて。 >>410 釣られ杉。 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/21(日) 20:15:18 ] 誤爆ｽﾏｿ...

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef