関数型言語Part IV

1 名前：デフォルトの名無しさん [04/05/04 14:53] Lisp Scheme ML Haskell FP Mirranda など 関数型言語について話し合いましょう 関連スレ 関数型プログラミング言語ML pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1012445015/ 関数型プログラミング言語Haskell pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013846140/ LISP Scheme Part6 pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1031560687/ Emacs Lisp pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1004551074/ 545 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/09(土) 17:53:53 ] 関数型言語ってI/Oが苦手だよね？ キーブレイクで改ページ入れ一定件数ごとにも改ページ入れる帳票出力とか難しくない？ 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/09(土) 18:46:24 ] IOが苦手というのも賛同できんが、それはそもそもIOじゃないだろ。 むしろそういうのは得意な方だと思うんだが。 547 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/12(火) 18:39:17 ] 関数型って便利だけど使いどころ難しいよね。 関数を動的に作成するのは魅力的だけど、 「じゃあ、どこで使用すれば効率がいいか？」って言われたら、 うーんってなっちゃう。。 今のところ、「株のスクリーニングの条件を自分でプログラムできる」ぐらいしか アプリケーションへの応用が思いつかないです。 現在の株のスクリーニングとか出来るHPは細かいところまで指定したいのに なかなか出来ないことが多いので。。 他に何かいい適用個所ってありますか？ 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/12(火) 19:01:42 ] >>547 自分でプログラムできるのは、別に関数型じゃなくてもいい気がするが、 トレード用のソフトは自前のスクリプトを実装している場合が多い。 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/12(火) 19:08:17 ] >>547 第一級の関数の真価は、そんなマクロというか設計レベルの話じゃなく、 アルゴリズムの実装とか、従来forやらifやらで実現されてきた定型処理のようなものが 簡潔に書けることにあると思う。 550 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/31(日) 19:35:44 ] 質問です。 関数型言語で問題なく日本語を扱えるものには、どんなのが有るでしょうか? haskellは無理みたいです・・・ 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/31(日) 20:44:27 ] >>550 Gaucheとか。 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/01/15(月) 22:18:12 ] >>550 俺も>>551に一票。 ホント自然に使えてかっこイイ。 553 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/26(月) 20:54:29 ] あげ 554 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/09(月) 12:03:51 ] コンビネータって、実際のプログラミングでどんなトコに使ってどう嬉しいの？パーサ以外にある？ Ｙコンビネータって、グローバルな名前空間を汚さずに再帰関数を受け渡すために使う？ユースケースが浮かばないんだけど。 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 12:16:20 ] 頭がおかしい人の書き込みですので、スルーして下さい。(精神病院担当医師) 556 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/09(月) 12:16:39 ] Ｙコンビネータの話は普通の言語ではグローバル関係ないか。ローカル名でも、スコープ外の場所でもふつう再帰できるよね。 とするとますますＹコンビネータの使い所がわからない。 557 名前：ﾜﾛﾀ mailto:sage [2007/04/09(月) 12:18:01 ] これがオブ脳って奴か そのうち「チューリング・マシーンって実際のプログラミングでどんなトコに役立つの？」 とか言い出す気かｗ 558 名前：アホ mailto:sage [2007/04/09(月) 12:39:03 ] 虚無空間でのブーツ・ストラップみたいなもんだろ実際 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 12:42:32 ] 理論上重要だからって、それが実際のプログラミングに直接的に役に立たないということにはならないよね。 実際、パーサコンビネータなんて役に立つし。 SKI自体を普通のプログラムから直接使わないだろうけど、 Gaucheのマニュアルでcombinatolic programmingなんて言葉を見たし、 うまく役に立つ方法や方面があるんじゃないの？ 560 名前：バカ発見 mailto:sage [2007/04/09(月) 12:49:19 ] 純粋な関数型モデルで再帰を表現でき、 それが単純明快なプログラミング言語モデルの一つとなっている ってだけの話だろ、表面的な所では。 詳しい話はスコットの領域理論を読み直せ>>焼き豆腐 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 12:50:43 ] × 単純明快なプログラミング言語モデルの一つ ○ 単純明快な(純関数型)プログラミング言語モデルの一つの根拠 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 12:53:34 ] 焼き豆腐ってLispやってたんじゃねぇ〜のか？ だらしねぇな 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 12:58:01 ] 豆腐の学習態度は、梯子を登らずにいきなり屋根の上に登ろうとする愚挙に似ている。 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 13:13:35 ] コンビネータの元は 関数型言語モデル業界で λ計算とともにその根拠となっている コンビネータ理論だな。 FortranやBNF記法の父 John Backus が ACM受賞講演で語った関数型言語 FP が ちょうどこの理論で作られてたっけ。 その辺りで関数型言語が再評価されて、 現代の関数型言語ブームにつながった、と（おおぼけ） Lispも最初はλ計算に基づいていたけど、 70年代には立派な手続き型言語に堕ちていたな。 565 名前：豆腐って？俺の脳が豆腐って事？まあいいけど [2007/04/09(月) 13:14:19 ] パーサ以外にも、あっておかしくないと思うんだけどな。 CPSみたいにひとつのスタイルって言うかそれベースのライブラリ的なのが。 ないの？ 566 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/09(月) 13:15:12 ] 豆腐の話は飛躍ばかりするが ベースが確立されていないので 答ようがない。 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 13:16:31 ] 豆腐スレ pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1176033534/ 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 18:43:11 ] XML関係はコンビネーターで書かれてるのが多いよ。 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 19:14:35 ] それは興味深いですね。 高階関数を使って再帰下降型パーサを構成する といったお話でしょうか？ それとも・・・ 金融関係のお話でしょうか？ 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 20:43:22 ] 単に「論理式はand, or, not結合子と論理値で構成される」 というのと同じような意味でXMLのelementをCombinatorと呼んでいるだけと思われ。 似たような発言で「Haskll上にDSLを作る」を「HaskellにCombinatorを追加する」と言ってしまうDQNも多し。 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 21:03:35 ] コンビネータって結局何なの？ 「自由変数のない関数」って意味ならプログラミング言語のあらゆる関数がそうだと思うんだが。 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 21:16:53 ] >>571 はあ。それは良かったですね。 573 名前：571 mailto:sage [2007/04/09(月) 21:25:27 ] >>572 すまん、素人なので変なことを言ってるかもしれん。 良かったら門外漢にも分かるように説明してくれないか。 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 21:34:02 ] 無意味 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 21:57:29 ] >>573 コンビネータは、ぶっちゃけ 「自由変数のない関数」 で合ってるよ。 んで、プログラム言語のあらゆる関数がそうだと思うのなら、別にそれでも良いよ。間違ってはいないさ。 576 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/09(月) 22:04:09 ] なんという結論 さすがFランク 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 22:18:37 ] 自分の認識だと、引き数に関数のみ取り、 引き数で受け取った関数を何らかの形で組み合わせたものを返す以外のことをしない関数、 みためでいえば、 中身には引き数以外の名前が現れない関数、って理解だけど、あってる？ 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 22:44:20 ] コンビネータ 「コンビネーター計算は、λ計算と同等のことを変数やλ抽象を持たず、 　ただ適用だけをもつシステムで実現しようとしたものであって、λ計算とは別物」というのは同意。 ただ、(コンビネータ計算ではなく)ラムダ計算の文脈では、単に「自由変数を含まないλ式」 という意味で結構広く使われているように思いますし、私もそのように理解してました。 本来は誤用だったのかも知れませんが、すっかり定着してしまっているように思います。 調べてみると、Simon Peyton Jones の The Implementation of Functional Programming Languages の p.224 には 「A combinator is a lambda expression which contains no occurences of a free variable [Barendregt, 1984]」 と書いてあります。ちょっと探した限りではバーレンドレヒト以前でこの意味で使っているのは見当たらなかったので、 この用法はやっぱりバーレンドレヒトが起源なのかも。それはそれでちょっと面白いなぁ。 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 22:51:46 ] またjargon fileの解釈論争みたいな塩梅だなあ 580 名前：flatline ◆r6EONKKhcc mailto:sage [2007/04/10(火) 02:04:09 ] >>554 こんなのもありますよ ttp://citeseer.csail.mit.edu/mcadams01practical.html Y in Practical Programs 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 02:12:26 ] おお、これは！ でも、PSもPDFもみんな見れない…。 右上のView or download:から本文を見るんだよね？ 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 03:17:32 ] （さっきコテハンを使ってしまったのは失敗だった） 最近CiteSeerのミラーがどこもまともに機能してないなぁ... こちらで っ[ ttp://citeseer.ist.psu.edu/mcadams01practical.html ] 主張を要約すると「再帰関数を（わざわざ）Yコンビネータを使って定義するようにすると - メモ化したくなった - エラーの際にデフォルト値を返したくなった - call treeを調べたくなった 等を含む色々な場合に拡張がすんなり行きますよ」というものです まぁ読んだからって人生変わるほどのすごい論文ではないですが，小ネタとして 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 07:33:46 ] コンビネータ論理チュートリアル　e.tir.jp/wiliki?%CB%DD%CC%F5%3A%A5%B3%A5%F3%A5%D3%A5%CD%A1%BC%A5%BF%CF%C0%CD%FD%A5%C1%A5%E5%A1%BC%A5%C8%A5%EA%A5%A2%A5%EB 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 07:50:12 ] >>580氏が別の分野でもλ関連やってる事を今朝初めて知ったｗ 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 22:08:02 ] やっぱ、頭の悪い人間が関数型言語とかに手を出しちゃいけないんだなぁってのが この流れでよくわかった。 いちばんタチが悪いのは、単に無能なんじゃなくて「自分はわかっている」という 壮絶な勘違いにすぐ走ることだね。 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 22:18:42 ] で？ 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 22:22:36 ] いちいち反応すんなよw 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 22:26:59 ] Barendregtが自由変数無しλ式指して 「あぁ〜コンビネータの話？」って俺様定義するのと、 ヘタレがミニ言語作るだけの行為を指して 「俺、コンビネータ作っちゃおうかなぁ〜」と意味不明発言するのでは 雲泥の差がある、ような気がしないでもない。 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/10(火) 23:16:07 ] たぶんどっちもjargonだ 大して違わねぇよ というような気がする 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 21:19:09 ] >>570 そっちじゃなくて、XMLを操作する手続きというかフィルタを合成していく方。 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 21:26:30 ] 高階関数を使って再帰下降型パーサを構成する といった類の話ですね。 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 21:28:56 ] いや慎重に言い直しておこう。 最近あぶない人が出没しているようだから。 高階関数を使って構文解析木を処理していく といった類の処理なんじゃないですか？ 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 12:18:15 ] ストリングリダクションについて調べたいんだけど取っ掛かりになりそうな本ってないだろうか。 スレ違いっぽくて悪いんだが他に訊けそうなスレがないんで頼む。 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 12:20:23 ] まだ項書換系とか学部レベルの勉強してるのか。 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/21(土) 12:37:48 ] コンパイラ・スレの話題だな 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/28(土) 23:49:44 ] 関数型言語の性質をC++やその他の言語に実装する場合って みんなどんな書籍参考にしてるのですか？ 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/28(土) 23:59:59 ] シュプリンガーの関数型言語作成本とか 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:04:29 ] >>597 なんて名前本ですか？ 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:08:09 ] 自分で探せ あと、お前の実力では今読んでも力にならないと思う。 600 名前：597 mailto:sage [2007/04/29(日) 00:11:45 ] シュプリンガーじゃなくてプレンティスホールだったｗ 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:17:22 ] >>600 お前さん書籍の名前知らないんじゃねーのw？ プレンティスホールなんてもうねーだろw 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:19:56 ] >>600 プレンティスホールということは 　　The implementation of functional programming languages, Simon Peyton Jones, Prentice Hall 1987 でっか？ 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:22:47 ] >>601-602 もともと一冊程度しかねぇんだから いちいち煽んなよクズ 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:25:41 ] >>601 ６００ではないが(この板はIDが出ないんだなorz)、たしかにピアソンになってるけど プレンティス・ホールの名前も残ってるぽいし、過去の出版物だとその当時の名前で 引用するので、あながち>>600がまちがってるわけでもない。・・・と思う。 参考： Pearson Education ttp://www.pearsoned.com/index.htm Pearson Prentice Hall ttp://phcatalog.pearson.com/co_home.cfm?site_id=6 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:27:37 ] >>596 citeseer.ist.psu.edu/332842.html みたいな論文とかじゃね？ 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:30:55 ] >>597 www.etl.luc.edu/laufer/ftp/papers/functoids.ps.gz 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:40:47 ] >>604 いちいちもったいぶった物言いして他人に不快感を撒き散らすなよクズ 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:49:52 ] >>596 シュプリンガーのLNCSにありそうな希ガスが見ちゃいねえ。すまん。 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:52:11 ] 表紙が紅白の本だったっけ 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 00:58:52 ] >>609 SPJ本は、そう。 International Series in Computer Science(pub:PH)に共通の装丁があの紅白だと思う。 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:03:39 ] えーと結局どの本なのかいまだに見付けられないヘタレなのですが 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:12:28 ] つかSPJ本の古い方って、PSファイルで公開されてなかったっけ？ 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:15:17 ] >>612 うーんと、 research.microsoft.com/%7Esimonpj/Papers/slpj-book-1987/index.htm のことでしょうか？ 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:18:57 ] >>607 604ではないが、どの辺が「もったいぶってる」のかも、何を不快に思うのかもまったくわからん。 メンタルクリニックでも行ったほうがいいんじゃないか？ 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:21:23 ] >>614 604ですけど俺は無視したですよ。 あの手のは反応を楽しむから、放っておいたほうがいいと思うので。 スレ趣旨と関係ないから消えますね。 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:21:29 ] >>613 ですね。 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:23:03 ] そもそも回答に対して煽り口調で詰め寄る人間が居るから 荒れるのだと思う。 丁寧に質問し、煽らない。これが重要。 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:23:37 ] >>616 さんくすこ。 この本は関数型言語の実装や動作の理解にはいいけど もともとの質問(>>596さん)ような目的にはどうなんだろ。 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:24:13 ] 語尾にwを付ける人間の発言はスルーすべき。 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:26:48 ] >>618 どうでしょうね。 最近それっぽい人間がboostの使い方やら ドラゴンブックの読み方を質問しまくってる状況だから 目的に向いてるか向いてないか、当人も判断できないんじゃないかと 思っていますが。 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 01:32:24 ] >>608 表紙が銀色とかのレクチャーノートシリーズね。・・・つかあの中から何を探せと言うんだ 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 10:21:04 ] あれは元々心当たりやポインタのないような人間が探すものなのか……? 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 23:03:44 ] F# ってまだ生きてるの？ 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/01(火) 00:27:37 ] 仮想化とは対象物を不完全ながらもその性質や姿を模倣し現出させることだ。 対して抽象化は、対象物のある特徴的な側面を抽出し概念化することだ。 仮想化で抽象化の技術が使われることはあるだろうが、その逆は考え難い。 コンピュータを使い、扇風機やコタツを抽象化することはできても、仮想化する ことはできないのだ。少なくとも今の技術では無理だ。コンピュータがその姿形 を変えることはできないのだから。コンピュータが仮想化できるものは、コンピュー タそのものが直接扱うものだけだ。例えば、仮想メモリ、仮想ネットワーク、仮想 マシン、仮想キーボードといったものだ。 抽象化した結果表現されるものは、設計者が想定した概念やイメージだ。しかし、 実在するものそのものではなく、人が考えたものであるために、このイメージは 非常に脆く、不安定だ。外部からの影響をもろに受け、形を変え易い。個々人が 持つイメージの些細な相違から認識のずれが生じ易い。扇風機の使い方は人に よって異なることはないが、人がイメージしたものは、その生成から、破棄に至る まで、非常に不安定な状態になり易い。それを防ぐには、イメージそのものをなる べく強固なものにし、インターフェースに一貫性と整合性をもたせ、外因による影響 を受けに難くく、壊れ難くするための技術を見につけ、理解を深めておくしかない。 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/01(火) 21:13:14 ] ttp://www.cbook24.com/bm_detail.asp?sku=9784839923112 既出? 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/01(火) 23:16:09 ] 今日M$の人にF#はどうしたのか2時間ぐらいしつこく聞いたら 話してくれなくなった...酷いよ 627 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/01(火) 23:45:48 ] F#最近新バージョン出たばかりじゃないか。どこを見てるんだ 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 00:15:13 ] >>626 あれ？今日なんかイベントあったっけ？ それとも仕事で趣味の話？ 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 03:55:15 ] >>626 F# 1.9が出て、Active Patterns(ﾊﾞﾅｰﾅ構文)とか面白いものが出てきてるぞ。 少しは本家サイト見てみれ。 630 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/06(日) 11:48:08 ] おい！気づいたんだが、Excelって関数型言語じゃね？ 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/06(日) 14:21:34 ] >>630 "Spredsheet functional programming" の話？ ずいぶん前にも似たような話があった気がするけど 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/07(木) 20:16:24 ] Comegaが自然消滅したのを見ればF#が公式にVS一門に加わるまでは手なんか出せるはずが無い 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/07(木) 20:30:08 ] >>630 あれは関数型言語ではなく、エンドユーザコンピューティングだ。 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/07(木) 20:35:07 ] 関数性とエンドユーザ性は直交しないの？ 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/07(木) 20:55:07 ] 関数の無い言語って見たことないんだが 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/07(木) 21:13:40 ] 機械語やBrainfuckやPrologには関数がないんじゃない？ 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/07(木) 22:05:40 ] 結構いっぱいあるよ 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/07(木) 22:09:43 ] N88-BASIC とか 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/08(金) 01:18:34 ] Fortressって関数型言語？ 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/08(金) 01:51:20 ] Prolog には関数あるよ。組み込みだけど。 641 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/28(木) 06:49:48 ] まだあったのかこのスレ 642 名前：デフォルトの名無しさん [2007/07/01(日) 15:20:52 ] 関数型言語、あまりに動きがないな。 新しいことやってくれよ。 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/07/05(木) 06:00:25 ] 広まる前に枯れたから難しいな 644 名前：デフォルトの名無しさん [2007/08/29(水) 18:43:31 ] 私は普段 Python を使っています。 関数型プログラミングにおける reduce が分かりません。 "広い意味において"どのように理解しておけばよいのでしょうか？ 説明のためにちょっと定義:  A(f,[0,1,2,3,4]) => f(0,f(1,f(2,f(3,4))))  B(f,[0,1,2,3,4]) => f(4,f(3,f(2,f(1,0))))  C(f,[0,1,2,3,4]) => f(f(f(f(0,1),2),3),4)  D(f,[0,1,2,3,4]) => f(f(f(f(4,3),2),1),0) (1). 正直 reduce だけではどれなのか分からない。（また fold も曖昧である）。 (2). fold は reduce と同義。 (3). 普通は (reduce_r == fold_r == A) , (reduce_l == fold_l == C) で通じている。 (4). f(x,y)==f'(y,x) なら A(f)==D(f') になるので、結局のところ A,D を区別しない。（同様にB,Cも区別しない）。 (5). A,D と B,C は実装の問題だと考えている。 645 名前：デフォルトの名無しさん [2007/10/03(水) 23:13:32 ] foldとreduceは違うんじゃないの？ fold:リスト要素の型との戻り値の型はちがっても良い reduce:同じ じゃない？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef