- 1 名前：デフォルトの名無しさん [04/05/04 14:53]
- Lisp Scheme ML Haskell FP Mirranda など
関数型言語について話し合いましょう
関連スレ
関数型プログラミング言語ML
pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1012445015/
関数型プログラミング言語Haskell
pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013846140/
LISP Scheme Part6
pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1031560687/
Emacs Lisp
pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1004551074/
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/15(火) 15:28:30 ]
- String.iter
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/11/19(土) 16:19:08 ]
- 何この差ｗｗｗｗｗ
sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=160
C++ 16669
Java 16645
C 15876
PHP 12092
Perl 6187
.
.
.
LISP 323
- 451 名前：デフォルトの名無しさん [2005/11/19(土) 18:22:43 ]
- Ruby 398（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
Visual Basic .NET 289(*≧∇≦)ﾉ☆ ｷﾞｬﾊﾊ ﾌﾟｷﾞｬｰ
- 452 名前：デフォルトの名無しさん [2005/12/15(木) 08:10:46 ]
- 誰か STM(software transaction memory) とはどーいうものか
教えてくれぬか
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/15(木) 09:53:20 ]
- >>452
マルチスレッドプログラミングで、スレッド間の(mutableな)共有変数を扱うとき、
コードの特定の部分が他のスレッドに割り込まれることなく(つまり、atomicに)実行されてほしいことがある。
STMの考え方は、その部分で起こった共有変数への読み書きを局所的なログに保存しておいて、
その部分が終了したときまとめてメモリに反映するというもの。
最後に不整合が見付かった場合、ログを捨てて最初からやり直す。
こういうとき普通はロックを使うんだけど、ロックにはいくつか問題がある。
例えば、共有変数を扱う二つの(副作用のある)関数A,Bがあったとして、
A,Bともに正しくロックを使っていたとしても、「Aを呼び、次にBを呼ぶ」ことをatomicに行う
関数を書くには、AとBの抽象化を破壊してどの変数をロックすべきかを調べないといけない。
STMはこの問題を解決する。
www.research.microsoft.com/%7Esimonpj/papers/stm/index.htm
俺はこれの前半を読んだだけだから、変なことを言ってたら突っ込んでくれ。
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/15(木) 22:23:18 ]
- optimistic lockingでやるってことか。
最後にコミットするときはロックによるatomicityの保証がいる筈だが、
Cで書いたcommit APIの中に閉じ込めるのでHaskellからは見えないということ
みたいだな。
>>453の論文の範囲では、Haskellはuni-processorのみ、かつuser-level
threadが safe pointでしか切り替わらないからCで書いた部分はアトミック
と考えていいらしい。Rubyと同じってことだね。
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 10:24:50 ]
- 誰か関数型プログラミングどんなものか教えてくれ。
普通のウィンドゥプログラムとかかけるの?
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 10:28:19 ]
- >>455
書けるに決まってるだろハゲ。チューリング完全を何だと思ってやがる。
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 10:29:27 ]
- >>453
>ログを捨てて最初からやり直す。
うーん、まだpaper読んでないけど、これってどう実現するんだろう
整合性が確かめられるまで無制限にやり直すのだろうか
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 19:09:50 ]
- それよりコミット（反映）する際には結局ロックが必要そうな…
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 19:43:54 ]
- コミット中に、他のスレッドに割り込まれないように実装してるんだよ。
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 20:53:42 ]
- >>456
手続き型と何が違うんだ?3行でわかりやすく書け。このちんかす。
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 22:33:11 ]
- 字
が違
う
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2005/12/16(金) 22:58:34 ]
- >>459
ユーザレベルスレッドでしか使えないのか
- 463 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/06(金) 21:07:13 ]
- 割りかし有名な 3D ポリゴンモデラーで Wings 3d つーのがあるんだけど、
ソース見たら Erlang で書かれてた。Erlang で書かれた本格的なアプリなんて
見た事無かったから少し驚いた。
www.wings3d.com/
普通にサクサク動くし、Erlang ちょっと良いかも。
でも、日本じゃ何故か人気無いね。なんでだろう。
- 464 名前：デフォルトの名無しさん [2006/01/06(金) 21:31:47 ]
- 国が国策としてHaskellを支援するべき。
チャイナと戦うためにはそれしかない！
最近、大原麗子見ないけど、どうしてるんだろう？
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/06(金) 21:54:13 ]
- いちおう聞くけどなぜ Haskell なの？
- 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/07(土) 12:03:29 ]
- CやJavaは適度にプログラマの職を増やしてくれる。
雇用の創出こそが一番大事で、ものの良し悪しなど二の次なのですよ。
でも、結果として生産性において負けるようなことがあるなら、
それは雇用が減るということで、渋々新しいものが導入される。
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/07(土) 20:30:41 ]
- 国策ならRubyだろ
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/01/30(月) 22:11:12 ]
- >>467
( ﾟдﾟ)
＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
￣￣￣
( ﾟдﾟ )
＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 13:39:24 ]
- プログラマの地位向上を国策とすべきだ。
- 470 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 15:45:35 ]
- 無能文系プログラマを締め出せばいい。
ハスケル標準
さらにスピード要求の機能はCやアセンブリ
- 471 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 18:43:42 ]
- 授業の課題で、
「MLやHaskellに代表される関数型プログラミング言語について調べ、
PascalやC言語に代表される手続き型言語との相違を説明するとともに、
関数型プログラミング言語が広く普及していない理由を議論しなさい。」
というのが出たのですが、さっぱりです。
頭のｲｲおまいら、教えてください！！
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 18:53:40 ]
- つ【google】
- 473 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 21:41:29 ]
- >>471
とりあえずラムダ算法がベース。ここまでで広義の関数型言語(関数的、とも云える):Lisp方言やMLなど
参照透明性があるとか副作用がないとか(副作用はモナドや一意型などで解決している):HaskellやClean
普及してない理由はCやJavaやPerlがなんで普及しているかを考えればおｋ
詳細は ttp://www.shiro.dreamhost.com/scheme/trans/being-popular-j.html
俺の個人的見解では「ある言語しか知らないプログラマはその言語でしか物を考えられない(ほげ言語のパラドクス)」と
関係してると思う。ほげ言語のパラドクスについては ttp://www.shiro.dreamhost.com/scheme/trans/beating-the-averages-j.html
- 474 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 21:43:00 ]
- あー、参照透明性があるとか副作用がないとかそういう言語を特に「純粋な関数型言語」とか云うらしいぜ。
Wikipedia とかも見とけ。
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 21:57:04 ]
- 関数型言語の定義は厄介だな。
「関数プログラミングをencourageする言語」と言ったところか。
Basic, C, C++, Javascript, Lisp, ML, Haskell
のうち、適当なところから右が関数型言語ということになるかな。
「ラムダ計算を基礎とする言語」という定義は、Unlambdaという例外があるのでよくないと思う。
- 476 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/12(日) 22:04:48 ]
- >>475
474ですが、Unlambdaでぐぐったら「Unlambdaは、obfuscated programming languages
(混乱させるプログラム言語、といったところでしょうか) の一種として開発された言語です。
しかしただそれだけではなく、純粋関数型言語というもう一つの特徴も持っています」
とあったのですが……。しかし生産性は高くなさそうですね。
#広義の関数型言語、のもっといい定義というか表現、誰かお願いします
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/12(日) 23:45:47 ]
- a href "
- 478 名前：471 [2006/02/13(月) 00:53:18 ]
- >みなさん
色々ありがとうございます。
今日色々考えてみて、実際問題として、数学的な考えをもてるプログラマが少ないことが一番
関数型プログラミング言語の普及を妨げてるのかな、と思ったんですが、どうでしょうか？
素人なんで、間違っていたらすみません。
- 479 名前：471 [2006/02/13(月) 01:33:29 ]
- レポート記入途中なのですが、
「広義の関数型プログラミング言語とは〜であり、LispやSchemeがこれに含まれる。
より厳密な意味での関数型プログラミングとは〜であり、Haskellが挙げられる。」
という文章を書きたいのですが、〜にはどういう内容を書けば適当でしょうか？
因みに、厳密な定義の要件としては、「参照透過性」を満たすだけでよいのでしょうか？
- 480 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/13(月) 01:47:20 ]
- >>479
広義の方はラムダ算法とか高階関数とかがごく普通に使われる言語、みたいな感じでいいと思うよ。
厳密の方はWikipedia によれば(ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%82%E7%85%A7%E9%80%8F%E9%81%8E%E6%80%A7)
どうもそうっぽい。宣言型言語とも呼ばれるみたいだね。
#レポートの成功とそう遠くない将来、関数プログラマとしてここに来てくれることを期待する:-)
- 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/13(月) 01:47:40 ]
- www.cs.nott.ac.uk/~gmh/faq.html#functional-languages
- 482 名前：473 [2006/02/13(月) 01:48:39 ]
- URL は
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%82%E7%85%A7%E9%80%8F%E9%81%8E%E6%80%A7
だね。閉じ括弧までURLと見なされる@xyzzy+2ch-mode
- 483 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 04:54:07 ]
- Mirrandaってどんなの？
- 484 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 04:58:49 ]
- Oberon と Mirranda はあるのに Titania は無いのか。
- 485 名前：デフォルトの名無しさん [2006/02/15(水) 07:47:17 ]
- 数論的プログラミングってなんでないの？
くだらない言語ばっかり山のように作って、
それらの上にくだらない意味論を定義して。
ゴミを山盛りにするのが言語屋の仕事ですか？
- 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/02/15(水) 09:41:43 ]
- 言いだしっぺの法則発動
- 487 名前：Why not FP ? mailto:sage [2006/03/24(金) 21:35:32 ]
- 関数型プログラミングがイマイチ流行らない原因について；
手続型に較べて高度な抽象化が要求されるけど、普通の人にはそれほど高度な抽象化ができないから。
高度な抽象化ができるのは極一部のプログラマだけで、マジョリティではないから。
…と思ったんだけど、どーよ？
- 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 22:13:02 ]
- わざわざ抽象化しなくても手続き型でごりごり書けちゃうし、そのほうが速い（書くのも実行するのも）
という意識があるからではないだろうか
- 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 22:16:42 ]
- >>487 単純に普通プログラマーが目にする言語が関数型じゃないものが多いということだと思われ。
つーか自分がそうなんだが･･･
関数型のプログラムの感じつかめるサイトないでしょうか･･･
長くてもかまいません。
- 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 22:20:07 ]
- >>487
それもあるかも知れないが、関数型言語を使えるのに
趣味でコーディングするときには使わない人が多いことを考えると
他にも大きな理由がある気がする。
- 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/24(金) 23:07:56 ]
- 趣味の関数型コードを公開しないだけでは？
- 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/25(土) 04:25:03 ]
- XSLTって関数型言語にいれていいか？
あれなら、結構Webに転がってると思う
- 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/03/25(土) 23:07:55 ]
- グラフィック(GUI)とか日本語処理とか
ライブラリが揃ってれば、、
（日本語ドキュメントつきで）
実験コードからちっとも先に進まない俺
- 494 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/10(月) 20:21:55 ]
- >>493
それなら日本語ドキュメントは少なめだが(でも今年本が立て続けに出るらしい)Haskellがオススメ。
- 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/10(月) 20:36:41 ]
- いまのGHCは多バイト文字の処理に関してはうんこなのでHaskellは勧められない。
- 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/10(月) 22:04:14 ]
- GHCはたしかに多バイト文字は駄目すぎだが、Hugsだと大丈夫。
- 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 01:42:02 ]
- 関数型プログラムをＣ＋＋で実現したいんだけど、遅延評価とかは無理だよね？？
lambda をなんとなく実装してみたけど、遅延評価は実装できなかった・・・。
- 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 09:29:51 ]
- >>497
無理ではない。
- 499 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/18(火) 14:40:09 ]
- >>498
どうやるの？
- 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/18(火) 15:57:49 ]
- lamdaができれば遅延評価もできるんじゃね？
- 501 名前：497 mailto:sage [2006/04/19(水) 00:59:45 ]
- ちょっと、説明がわるかったっすね。。
ただの遅延評価（BOOST とかの lambda）はコンパイルレベルで出来るのでＯＫなんですけど、
たらいまわし関数を最適な形で処理できる遅延評価をＣ＋＋で実装したいわけなんです・・・。
- 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/19(水) 01:04:53 ]
- ああ、ただのthunk化という意味での遅延評価なら難しくないが
完全遅延、すなわちグラフリダクションを実装するのは難しいな。
Haskellをほぼ全て実装することに等しい。
- 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 01:56:04 ]
- Reactive Programmingというものがなんであるかを素人の漏れにも解るように
5分以上かかっても構いませんのでどなたか解説をおながい致します m( _ _ )m
- 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 07:18:36 ]
- 解説してみようと思ったが、「漏れ」「おながい」という言葉が大嫌いなので止めた。
- 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 10:06:23 ]
- Erlangってつかてる人いる？
- 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/23(日) 13:59:55 ]
- >504
そんなこといわないで、お・ね・が・い♥
- 507 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/28(金) 00:06:17 ]
- C++でムリヤリクロージャーする関数書いたら出来た（・∀・）ｱﾋｬ!!
一部 BOOST の Lambda で使われてるテンプレート駆使したらほぼ望みどおりのものが出来ましたよ。
自前の Lambda もつくってみたけど、戻り値をTypeList（BOOST では tuple だっけ？）をつかっててクロージャーには使えなかった('Ａ`)
- 508 名前：デフォルトの名無しさん [2006/04/28(金) 11:31:41 ]
- 早くそのコードを公開するんだ
- 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/04/30(日) 02:03:00 ]
- >>505
ﾉｼ
まあ、あまり関数型言語という意識はないけど。
- 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 12:12:23 ]
- 自前じゃない実行環境、特にVM系、の近況が分かるページないでしょうか。
JVM, Parrot, C--など。(C--は中間言語かな)
>>422
すげー亀レスで、しかもちょっと方向が違うけど、
昔九州大学で、データフロー計算機の上で関数型言語動かしてましたよね。
- 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/03(水) 12:13:30 ]
- そういや、一部Haskellを使ったPerl6はあるのに、(Pugs)
Parrot上で動くHaskellはないんですね。
List(cons)の実装が非効率的になるからかな?
- 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 14:21:56 ]
- Parrotの魅力を語ってくれ
- 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/04(木) 19:01:51 ]
- Parrotって、Perl6用に使われるVMってことでいいんすか？
ちょっとスレ違いかも知れんけど
- 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/07/30(日) 11:27:03 ]
- 保守age
- 515 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/25(月) 07:49:03 ]
- 学生でも教員でもないんだけどJournal of Functional Programmingって大学の図書館とか研究室くらいにしか置いてないんですかね。
- 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/04(土) 13:02:33 ]
- 「関数型プログラム」は「ラムダ計算」と何が違うのですか？
- 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/04(土) 20:04:30 ]
- ラムダ計算はプログラムじゃないねぇ
- 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2006/11/04(土) 22:23:23 ]
- え？ 違うんですか？？？
- 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 00:07:07 ]
- プログラムの基礎理論 _で重要な_ 論理体系と言うか数学体系と言うか
プログラムが実行されるということの本性をモデル化しようとしたらああなった，ってんだけど
＃ 歴史的経緯はよく知らない
- 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/05(日) 00:48:00 ]
- >>516
関数型プログラムって何だろう。
まず一括りにするとややこしいから具体的なものを出してちょうだい。
そして、おそらく現存するものは知りうる限りすべてラムダ計算とはちがう。
- 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 19:39:21 ]
- >>520
関数を変数として扱えること
- 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 21:24:56 ]
- >>521
じゃあCは関数型言語ですね！
qsortとかbsearchとかどうみても関数を値として使ってます
- 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 21:44:42 ]
- >>521 でりげーとでいいやん
- 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 22:08:35 ]
- 第一級の値
- 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 22:12:41 ]
- 型理論！！！！！！！
- 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 22:14:13 ]
- Cの関数は第一級だよな。
実行時に作る手段がないだけで。
- 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/23(木) 22:17:21 ]
- デリゲートの数学的モデルを教えてください
- 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/24(金) 23:19:32 ]
- Haskellは
型付ラムダ式に
いろいろ付け加えたものに
みえるけど。
(型付と形無しは別物ではあるけど)
- 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/24(金) 23:21:55 ]
- やぁ、伊藤君。
- 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 12:20:39 ]
- 誰？
- 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 13:45:08 ]
- >>530
ググレカス
- 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/25(土) 14:21:56 ]
- で。誰？
www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E4%BC%8A%E8%97%A4+Haskell&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
- 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 07:00:43 ]
- ttp://lambda-the-ultimate.org/node/1853
要約
「最近Lambda the Ultimateへの記事投稿が減ってるんだけど，このまま行ったら消滅しちゃうことになるよ？」
- 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/11/28(火) 16:03:28 ]
- LtU、度々同じ文句言ってるよなw
- 535 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/01(金) 10:25:30 ]
- Erlangスレってここでよいでつか？
- 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/01(金) 20:56:08 ]
- Erlang スレではないけどここでいいんじゃない。
答えられる人がいるかどうかは知らんけど。
- 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/01(金) 22:00:04 ]
- erlangのことどう発音してる？
エアランク？
アーラン？
- 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/02(土) 00:18:29 ]
- アーラン。
- 539 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/02(土) 00:31:39 ]
- あーらん
- 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/02(土) 01:53:14 ]
- ぇろぁん（鼻音で）
- 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/02(土) 07:10:28 ]
- ドイツ語だから、えあらんく
- 542 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/03(日) 17:51:57 ]
- アッラーフアクバル
- 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/05(火) 14:19:57 ]
- あなあっへんばっく
- 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/08(金) 01:16:57 ]
- λ計算スレを情報学板に立ててみました．
science4.2ch.net/test/read.cgi/informatics/1165506353/
- 545 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/09(土) 17:53:53 ]
- 関数型言語ってI/Oが苦手だよね？
キーブレイクで改ページ入れ一定件数ごとにも改ページ入れる帳票出力とか難しくない？
- 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/09(土) 18:46:24 ]
- IOが苦手というのも賛同できんが、それはそもそもIOじゃないだろ。
むしろそういうのは得意な方だと思うんだが。
- 547 名前：デフォルトの名無しさん [2006/12/12(火) 18:39:17 ]
- 関数型って便利だけど使いどころ難しいよね。
関数を動的に作成するのは魅力的だけど、
「じゃあ、どこで使用すれば効率がいいか？」って言われたら、
うーんってなっちゃう。。
今のところ、「株のスクリーニングの条件を自分でプログラムできる」ぐらいしか
アプリケーションへの応用が思いつかないです。
現在の株のスクリーニングとか出来るHPは細かいところまで指定したいのに
なかなか出来ないことが多いので。。
他に何かいい適用個所ってありますか？
- 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/12(火) 19:01:42 ]
- >>547
自分でプログラムできるのは、別に関数型じゃなくてもいい気がするが、
トレード用のソフトは自前のスクリプトを実装している場合が多い。
- 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/12/12(火) 19:08:17 ]
- >>547
第一級の関数の真価は、そんなマクロというか設計レベルの話じゃなく、
アルゴリズムの実装とか、従来forやらifやらで実現されてきた定型処理のようなものが
簡潔に書けることにあると思う。
|
 |
