【オブジェクト指向】言語学習が先？概念学習が先？

1 名前：デフォルトの名無しさん [04/01/10 14:56] VisualBasicやCといった手続き型言語をずっとやってきた人が、 C#やJavaといったオブジェクト指向言語をマスターする場合 オブジェクト指向の概念・概論を学ぶのが先がいいのか、 それとも、C#やJavaの言語を学ぶのが先がいいのか、 どっちがいいと思われますか。 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 19:57:23 ] >>551 現場の苦労がどうでもいいなら、そんなのなくてもどうでもいいじゃん？ 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 20:17:46 ] >>548 しらないならかかなきゃいいのに。 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 20:18:15 ] なんか言い逃れぽい返しばかりだなあ… 漫才したい訳じゃないんで、もうちょっとマシなの おながいしまつ>>552 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 20:28:18 ] >>548 そもそも両者は対立なんかしていない。対立以前に名前以外、本質的部分に接点がない。 利用者が勝手な文脈でそれぞれのエッセンスをまぜこぜにして混乱を助長するから 発案者のほう（とくにストラウストラップ）が困惑しているくらいのことはあるだろうけど。 ttp://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#from-Smalltalk ttp://www.purl.org/stefan_ram/pub/doc_kay_oop_en 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 20:39:55 ] >>554(535?) ストラウストラップのオブジェクト指向の例でいいならば、複素数の計算とかは？ 複素数という新しい型を定義せずに、複素数演算を自然に記述するのは難しいと思う。 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 20:48:06 ] >>556 それは >>545 のように対比できる対象例がありますか？ ちなみに>>535 は別の人ですけど。 558 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 21:42:20 ] オブジェクト指向ってプログラムのしやすさより設計のしやすさじゃない？ オブジェクト指向言語は設計＞コードの変換の手間が少なくて使いやすいと思う 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 22:36:20 ] テストのしやすさもあるよ。単純な話じゃない。 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 22:38:24 ] 自分は一部のソースに変更があっても、他への影響が少ないぐらいしか利点が分からない。 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/28(水) 23:23:28 ] >>557 Ｃ（non oop）版はアンチが書いてくれ。 class complex { 　double re, im; public: 　complex(double r, double i) { re=r; im=i; } 　complex(double r) { re=r; im=0; } // float->complex conversion 　friend complex operator+(complex, complex); 　friend complex operator-(complex, complex); // binary minus 　friend complex operator-(complex); // unary minus 　friend complex operator*(complex, complex); 　friend complex operator/(complex, complex); 　// ... }; complex operator+(complex a1, complex a2) { 　return complex(a1.re+a2.re,a1.im+a2.im); } // ... complex a = 2.3; complex b = 1/a; complex c = a+b*complex(1,2.3); // ... c = -(a/b)+2; 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 01:46:10 ] >>554 「現場の苦労はどうでもいい」なんて言ってる人間にとって、 「魅力的」なコードなんて、とりあえず俺には何の意味も無い。 プログラミングは座敷芸じゃない。 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 02:13:41 ] >>561 新しい型を自然に記述するのは、新しい型の振る舞いと定義が可能で、 元の言語仕様と同様に、新しい型を取り扱える処理系であれば可能な 事だと思います。 それは処理系依存の問題でoopとは関係ないような気がしますが、それ とも、新しい型の振る舞いと定義が可能で、元の言語仕様と同様に、新 しい型を取り扱える事こそがoopだと言う事ですか？ 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 02:15:05 ] >>562 ここは、マ板じゃなくてム板なんだから、そゆのもありじゃね？ 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 02:22:14 ] >>564 ありだろうけど、逆にいうとそれに付き合う義理もないんじゃね？ とりあえず、>>545　は「そういう意味で」「魅力的」と主張してる わけじゃないから、それは別の話題の話題として話せばいい。 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 02:39:51 ] 擬似コードで恐縮だけど、例えば C ライクなコードで [オブジェクト生成] obj01 = window_new(); obj02 = button_new(); obj03 = checkbox_new(); obj04 = listbox_new(); [表示] window_show(obj01); button_show(obj02); checkbox_show(obj03); listbox_show(obj04); とかやってた人間は、  [オブジェクト生成] obj01 = new window(); obj02 = new button(); obj03 = new checkbox(); obj04 = new listbox(); [表示] obj01->show(); obj02->show(); obj03->show(); obj04->show(); になる。 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 08:08:15 ] >>563 ストラウスストラップのオブジェクト指向の文脈では、そう。 より正しくは、それに継承を加えたもの。 別の言い方をすると、抽象データ型(ユーザーが新しい型と振る舞いを…)を Simulaのクラスを使ってやる、というのが彼の(そして´90年代以降主流の、 今でいう、カプセル化・多態性・統承の)オブジェクト指向。 念のため書き添えると、この文脈では「メッセージ」(ケイのオブジェクト指向の キー・コンセプト)は関係ない。 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 08:13:51 ] >>567 統承× → 継承〇　　スマン。手書きなもんで…。 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 10:08:20 ] 手書き？w 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/29(木) 10:38:42 ] そう。手書き入力。 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/30(金) 00:42:06 ] >>567 ありがとう、やっと、自分の理解していた事が、言葉と結びつきました。 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/06/30(金) 07:01:09 ] >>571 何かのお役にたてたのでしたら、さいわいです。 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/03(月) 21:37:41 ] オブジェクト指向そのものは意見が分かれるが、「オブジェクト指向言語は 便利だ」でOK？ 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/03(月) 21:52:16 ] >>573 使いどころによって便利か不便かが決まる。 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/03(月) 22:01:33 ] 別にOOPLだからって がんじ絡めにOOPしなくても良いんだから不便ってこたぁないだろ それが自分のせいであれ、会社のせいであれ OOPLが不便って思う人はOOPLに振り回されてると思う 大きなコードになるとOOPの方が良いが 小さなコードで無理してOOPすると余計に混乱するぞ 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/03(月) 22:18:23 ] >>573 もっと謙虚に、プログラミングにおける支配的パラダイムだ、でいいと思う。 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/03(月) 22:21:21 ] 「支配的パラダイム」ｶｯｺｲｲー。ｽｹﾞｰ。感動して涙出てきた。 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 13:18:16 ] ニュートン力学は物理学における支配的パラダイムだった。相対性理論の発表までは。 相対性理論は物理学における支配的パラダイムだった。量子力学の誕生までは。 いや 端的に「支配的パラダイムは歴史と共に変遷する」と表現した方がわかりやすいか？ そして パラダイムのシフトは旧来のパラダイムを支持する人間が死滅するまで完了しない という歴史的な事実も書いておこう 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 20:23:57 ] その考えは面白いかもしれない。 ニュートン力学も相対性理論も量子力学も、世界の一部分を切り取った姿を提示しているだけだから、 これをプログラミングに直すと 『ひとつの方法』 を提示しているってことになるな。 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/04(火) 21:57:56 ] 2500年程前に孔子がいいことを言っている。 「学びて思わざれば則ちくらし、思うて学ばざれば則ちあやうし」 これにてこのスレ終了。 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/14(金) 14:08:32 ] 理系馬鹿で文系センスがない人はオブジェクト指向がわからない 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/14(金) 16:56:04 ] という貧弱脳の文系が言い出した都市伝説 583 名前：デフォルトの名無しさん [2006/07/15(土) 15:32:30 ] 文系＞＞＞＞＞＞理系 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/15(土) 16:09:41 ] 文系か理系かなんてのは瑣末な属性にすぎない。 大事なのは振る舞いだ。 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/15(土) 16:25:35 ] 大盤振る舞い 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/15(土) 16:51:44 ] わお、584が振舞ってくれるヨ！ 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/15(土) 16:52:52 ] 俺、最近思うんだ。 勉強すればするほど馬鹿になってるんじゃないかって。 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/15(土) 19:42:42 ] 理系馬鹿はそうだね 589 名前：デフォルトの名無しさん [2006/07/15(土) 21:05:10 ] 人生、楽しい事は多くは無いけど、勉強は辛さをちょっとガマンすれば楽しくなれる近道だと二十年来の劣等生の俺は思う。 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/16(日) 00:49:33 ] 辛いと思っているなら負け組み。 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/07/16(日) 04:35:58 ] >590の言葉が沁みる 592 名前：デフォルトの名無しさん [2006/08/21(月) 11:04:09 ] 大学は概念しかないから、せいぜいおもちゃシステムをこねくりまわして 能書き垂れてる。 やはり、言語学習で慣れるのが先では？ でも言語学習だけで終わると薄っぺらな人生と同じで虚しい。 １の質問に対しては｢両方とも必要｣という穏当かつ中途半端な 回答しかないと思う 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/08/27(日) 18:34:37 ] 恐レスだけど、鬱本はさすがに内容が古すぎるよ。 オブジェクト指向設計技術はここから何度も刷新されている。 今から購入するんなら、 「デザインパターンとともに学ぶオブジェクト指向のこころ」を お勧めしたい。 594 名前：デフォルトの名無しさん [2006/08/27(日) 21:21:10 ] 仮説だが、プログラミングの「プ」も知らない人に教える方法として、 上から下に処理が実行されることを教えた後ですぐに 継承とかインターフェースとか教えて、 デザインパターンのいくつか、例えばテンプレートメソッドとかを覚えさせて、 その後で、繰り返し文とか配列とか教えたら、 なかなか面白いことになるのではなかろうか。 誰か新人に試してみれ。 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/06(水) 17:34:59 ] 日本語の学習が先。横文字を使って得意がるようになったらオシマイ。 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/07(木) 22:20:38 ] >>595 確かに横文字で得意がるタイプは居るな しかし敢えて>>595の言う横文字が 何処までを指すのか知りたい 少なくともここ一週間のこのスレのログには 得意がる程の横文字は見当たらないんだが… 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/07(木) 22:55:32 ] >>596 そんなの>>595の虫の居所次第じゃね？ 598 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/30(土) 17:35:03 ] 「脱オブジェクト指向のススメ」 blogs.itmedia.co.jp/tamaki/2006/06/post_57ab.html 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 18:26:43 ] >598 それ糞だから 600 名前：デフォルトの名無しさん [2006/09/30(土) 20:28:44 ] オブジェクトだけに､先に実践してからの結果として学ぶ（＝分かる)でエエんやないか? 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/09/30(土) 21:34:09 ] Is some of the design pattern , for instance, the method of the template made to teach succession or the interface at once after processing is taught to be executed on below as a method of teaching to the person who doesn't know "P" of the programming though it is a hypothesis, and to be remembered, and if the for statement or the array is taught afterwards, it not interesting? easily It is tried by the new figure. 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 11:17:48 ] アプローチの違う複数の言語、たとえばSmalltalkでもclosでもC++でも通用する オブジェクト指向の概念、ちゅーのは、果たしてありうるんだろうか？ 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 12:56:09 ] >>602 “オブジェクト指向的な設計”と“オブジェクト指向言語の使い方”を混同してるだけにしか見えない 設計から実装にいたる間は幾つかの層に分けられるのだから、より抽象的な所では同じでも良いが実装に近づくにつれ分化していくって所 604 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/01(日) 22:38:55 ] 言語によるオブジェクト感覚の違い C++ と Smalltalk 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/01(日) 22:41:28 ] > オブジェクト感覚 > オブジェクト感覚 > オブジェクト感覚 > オブジェクト感覚 > オブジェクト感覚 > オブジェクト感覚 > オブジェクト感覚 「新たな感覚　・・・　それはオブジェクト感覚だ！」　の巻〜 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 04:51:36 ] >>603 チミが本気でそう思うなら、チミの「オブジェクト指向」は漠然としすぎていて 童話のようなお話だってことだ。 たとえばアランとビアルネのオブジェクト指向は、根本から明らかに違う。 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 12:18:48 ] >>606 チミが本気でそう思うなら、チミの「オブジェクト指向」は漠然としすぎていて 童話のようなお話だってことだ。 以下ループ 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/02(月) 14:28:01 ] オブジェクト指向なんて簡単なモノすらわからないやつって・・・ 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/03(火) 07:46:13 ] オブジェクト指向の簡単な部分だしか知ないうちは、オブジェクト指向が簡単だと感じる。 統一した概念として説明しようとすると、共通のキーワードを抜き出して、大雑把に 説明するくらいしか出来ないけど、それはオブジェクト指向についての説明にぜんぜんならない。 ネコクラスが哺乳類クラスを継承するような説明は、こういう勘違いから始まるんだろう。 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 13:24:27 ] オブジェクト指向の簡単な部分だしか オブジェクト指向の簡単な部分だしか だ・し・か 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 13:25:27 ] 誤字脱字するやつってイージーミス多いヘボグラマだろうな・・・・ 612 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/04(水) 16:52:17 ] 誤字脱字をいちいち指摘する奴って、完ぺき主義者なんだろ？ 神経質とも言うか・・・ 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 16:53:10 ] そこに突っ込むしか無いのか？ 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 16:58:44 ] >>612 この神経質はこの板によく出てくるん奴だろう。 どこに行っても友達少ないんだし、ほっとけよ。 リアルでも避けられて、こいつはもう既にうつ病が始まってるんだからさ。 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/04(水) 17:02:14 ] >>614 ああそうだな。 うつ病の奴って、迷惑だから早く自殺して欲しいよな… 616 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/04(水) 21:50:36 ] >>612 他人の小さなミスをネチネチ言う奴いるよね そんな奴って、だいたい嫌な香具師で、スネ夫みたいな感じの香具師 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/05(木) 02:04:56 ] オマイラ暇すぎなんだな とりあえず一片真で濃い 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/05(木) 18:00:36 ] 誤字脱字の指摘なら、せめて 誤字の部分示してコンパイルエラーと書けば良いのに 単なる指摘しか出来ない奴の頭の構造ってどうなってだろな 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/05(木) 18:26:10 ] >>618 何が書いてあるのか読めないのだが？ もう一度書き直してくれ。 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 00:10:07 ] 情報処理技術者試験の問題集にこんなのあったんですが[f]の回答が納得いきません。 問題集の回答には「ヒープ」って書いてあったんですが、 この問題文から読み取れる情報から回答するとすれば「処理系依存」だと思うんですが皆様的にはどうでしょう？ オブジェクト指向プログラミングに関する次の記述中の[a]〜[g]に入れる適切な字句を答えよ。 オブジェクト指向プログラミングでは、[a]化の概念を用いて[b]を介してデータを扱う。 これによって、オブジェクト内部の[c]構造に変更があっても、 呼び出し側のプログラムを変更する必要がなく、保守性の向上が期待できる。 スーパークラスで定義した操作をサブクラスで再定義することもできる。これを[d]という。 操作の再定義によって、同じ名前でも違った実装をもつことになる。 実装が異なっても、それを呼び出すプログラムが違いを意識しなくても良いことを[e]という。 プログラムによって生成されるオブジェクトの実体は、[f]領域に確保される。 使用されなくなったオブジェクトの管理をプログラムで行うのは困難なので、 [g]によって領域内の不必要なオブジェクトの整理を行い、領域の再利用を図る言語処理系がある。 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 00:14:50 ] >>620 過去問から出題したのかなぁ もし[b]がメンバ関数ならすごくC++臭くて鼻つままないと近寄れねーです 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 03:04:20 ] カプセル、メソッド、データ、オーバーライド(メルトダウンを起こすやつではない)、 多態、f、ガベージコレクション、かな？ fはスタックの場合もあるよね。 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 05:29:27 ] Javaはスタックマシンだっけ？ 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/06(金) 06:35:10 ] JVMならスタックマシンだ。 625 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/07(土) 16:38:54 ] 実装の仕方によってヒープ、スタックのどちらもあるうるなら、 それらのスーパークラスであるメモリを答えにすればいいのでは？ 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 17:03:40 ] >>625 実装にばかり気をとられてそこまで気がつかきませんでした。 「プログラムによって生成されるオブジェクトの実体は、[メモリ]領域に確保される。 」 なに当たり前のことを言ってるの？的な部分もありますが、 同じ文章が試験に出題されたらこれでいきます。 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/07(土) 22:04:11 ] メモリ領域かぁ、なんか収まり悪いな。 コード領域の対してのデータ領域とかはどう？ 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 02:50:49 ] ヒープ だろ 629 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/08(日) 10:08:52 ] C++でTestClassという名前のクラスが定義されているとして foo(){ TestClass class; TestClass *p_class = new TestClass; } 前者はスタック、後者はヒープに領域が取られるんじゃなかったっけ？ 規格書で動作まで規定されてるかわからんけど。 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 10:34:40 ] 初めてスタックとヒープという言葉を覚えて嬉しくてしょうない厨かな。 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 13:33:59 ] 君はいろんなスレでなんとか厨といい続けてるよな もう何年にもなるんじゃないか コテハンを厨厨にすればいいじゃないかな 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 13:54:56 ] ちゅうちゅうねずみさん＾＾ 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/08(日) 13:59:12 ] 厨厨たこかいなでどう？（なにが？） 634 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/09(月) 03:57:23 ] 漏れはてっきり ヒープ ⊃ スタック だと思ってたよ 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/13(金) 23:12:06 ] かいな様はどうだろう？（なにが？） 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/20(金) 12:05:52 ] >>594 それ、オレの大学のコンピュータサイエンス�Tのクラスでまさにやってるとこだよ。 ベーシックしか知らなかった友人Ｃは今クラッシュして苦しんでる。 概念学習より言語学習が先だとおもう 637 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/21(土) 20:09:11 ] だがそういう奴が仕事ができる。 638 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/22(日) 04:05:03 ] >>1 言語を習得したらその言語で書かれたサンプルを読みまくり、自分でもコードを書いてみる。 そうすればオブジェクト指向の考え方も自然と身に付く。 オブジェクト指向の概念本はやたら話の内容を大きくしてるだけの糞本が多いので要注意。 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 05:46:57 ] 問題はオブジェクト指向を使えるかどうかよりも でかいプロジェクトを自分で設計出来るかどうか、 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 08:44:38 ] >>639 でかいプロジェクトを設計出来る 　・OOは心強い武器になる 　・近頃はOO分析とか言われてる 　→OO使える > 問題はオブジェクト指向を使えるかどうかよりも 少なくとも、オブジェクト指向は使えなきゃ困る /* …てかOOなんて”指向”だから、思想と同じ意味だよ！ そんなに神聖化する必要なんて無いんだよ！ って言いたかっただけです */ 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/22(日) 10:24:48 ] 自分もずっとVB厨だったけどC#に初めて入ったときは感動した。 ソースの可読性がよく、とてもこざっぱりしていて。 もともとVBやってたときも、exe開発はせず、ほとんどdll開発。 データ取得クラスを作って、 普通にvb5.0のときから、そのクラスをnewして、プロパティをセットして get（）メソッドでデータ取得。 みたいなことをしていた。 おそらくそれ作ったのがC上がりの人だったのかもしれないが。 今思うとサーバにｄｌｌを配置して、各画面のｅｘｅをクリックしたと同時に サーバのdllとクライアントのdllのバージョンを比較し、新しくなっていたら、サーバから取り直す、という 処理も入れていた。 そんなことを３年間やって客先とか出向いたりいろいろしていて、いざ次にVBやりましょう、と他のプロジェクトに入ったとき 非常にわかりづらかった。 その後javaをへてC#に入ったけど、実は今とってもピッタンコと思える言語をみつけてうれしくなってる。 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/24(火) 01:53:59 ] >>641 そういう奴なら暇が出来たら関数型言語とか弄ってみな すげえおもしれえよ 643 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/26(木) 13:13:33 ] C#なんてウンコだからJavaをやってみなよ。感動する。 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 13:23:33 ] Javaなぁ・・ あれはもうダメだ。 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 22:33:19 ] Javaは言語仕様よりも、周辺のクラスライブラリが評価の対象になってるからなぁ 言語仕様事態はとくに面白くもなく、醜いわけでもなく・・・ 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 22:55:00 ] >>645 とすると、C#も話がだいぶ近いが、C#はどう思う？ 647 名前：デフォルトの名無しさん [2006/10/26(木) 23:06:54 ] >>646 横レスするけど、Java と違って野良フレームワークがあまり無いから 楽なような気がする。あとMSが勝手にガンガン突っ走るんでJavaより ダイナミックで面白いよね。2.0 だの 3.0 だの。 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 23:16:09 ] >>647 Javaは携帯やサーバー用途に広がったけど、 C#はいくら面白くてもWindows関係だけでは？ 突っ走っていてもMSやC#は一体何がしたいんだろう？ そこが明確じゃないからC#よりJavaに流れるのかもしれない。 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 23:19:33 ] Windows のデスクトップアプリを作ってね！ 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 23:22:03 ] Java最高！ 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 23:22:22 ] まぁそうなんだけどその「Windowsだけ」の部分もかなりのボリュームがあるわけで。 （漏れはPC用のソフト作る会社で働いてるから、かなりバイアスがかかってる） 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/10/26(木) 23:24:11 ] >>645 Javaの言語仕様をじっくりみていくとその奇怪さがよくわかるよ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef