C++は難しすぎ 難易度:2

1 名前：前々スレ985 mailto:sage [03/12/18 06:52] 理解できないわけないだろ！ デザパタも知らずにC++使いの質を下げるC厨には げんあり 前スレ達 難易度:1 pc2.2ch.net/tech/kako/1058/10586/1058675178.html 難易度:2 1pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1063323615/ 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 05:53:46 ] お前が何をしていようが、誰も何も思うことなんて無いよ。どうでもいい存在だもの。 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 07:59:18 ] visual studioからgccとかicc使うような環境作れるんですか？ 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 08:35:47 ] gccはともかく、iccはリンカがないからVisualStudioと連携させざるを得ない。 ついでに言えば、誰もやりたがらないだけでgccもVisualStudioから使える。 #つーか、まさかVisualStudioがコンパイラだと思ってないよね。 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 08:45:10 ] >>797 その割にはずいぶんとご執心で。 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:08:12 ] あれ、Win上のiccってプラグインだよね。 で、もしかして、コンパイラに対するアドオンじゃなくて完全に入れ替えちゃうわけ？ gccが使えるってんなら、gccはその通りだろうけど。 つまり、インテリセンスとかのIDEのメリットって奴が活かせなくなっちゃうわけ？ (だって文法変わるしpragmaやifdefだって変わってくるし) ていうか、必死にgccを主張して頑張ってる人は 「C99とC++のどちらか」といわれた場合にC99を選択するのかね。 俺は100%間違いなくC++の方を選ぶけど。 OSSなんかで移植性優先でC89ってのはいくらでも見つかるけど C99のメリットなんてどの程度あるのかね。 いや、頑張ってずっと「betterCとして使うなら、そんなことはC99でも出来るからC++は要らない」 と言ってるくらいだから、C++を避けてC99にする方がメリットがあると思ってるんだろうけどさ。 あ、どんなメリットがあるかなんて、別に書かなくていいよ。 「大多数の人にはC++(のbetterCな点)で充分」なことは判りきってるんだから。 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:15:59 ] いや、俺だって、「C99だったら楽なのに」と思うことはあるよ。 配列の要素数が定数じゃなくていい、なんてのは(std::vectorを使う)俺には必要ないけど 可変長構造体が公式に認められたこととか、 あと、<stdint.h>はあったら随分楽になるとは思う。 (もちろん、多くの非C99環境でも、<inttypes.h>があるから大抵は足りるけど 標準Cでは非公式だから、無い環境のことを考えて#ifdefを使った自前ヘッダを用意しなきゃいけない) でも、それでもC++のメリットに比べたら、C99のメリットなんて微々たるもの。 その上「C++が使える環境(処理系)」が「C99が使える環境(処理系)」よりずっと多いのだから 「C99でも出来るからC++は要らない」なんて、俺にはとても言えないね。 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:16:56 ] > 必死にgccを主張して頑張ってる人 > 頑張ってずっと「（略）C99でも出来るからC++は要らない」と言ってる 妄想乙 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:18:51 ] >>803 >>782 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:21:21 ] >>784以降の人も、同一人物か同じ意見の人でしょ。 Windowsがどうのと言ってる人。 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:23:49 ] >>804 やっぱり妄想乙。行間に何か見えてしまう人なんだろうか。 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:26:40 ] 煽っている人の方は単発でピンポイントで突っ込んでるだけなのに、 一人でそれを真に受けて顔真っ赤にして反論しちゃってるんだろうな。 808 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/21(木) 09:30:24 ] じゃああげようよ 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:32:40 ] いや、俺には>>785みたいな負け惜しみというか捨て台詞というのが笑えるんですけど。 現実をあえて無視して、必死になってとりつくろってるし。 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:35:47 ] C99の、普及していないという最大の欠点を指摘されてよほど悲しかったのか 何故かWindows批判までして、でもWindowsでも使えると反論してみたり。 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:37:29 ] それが信者というもの 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 10:00:08 ] >>806 というより、誰が誰なのか決め打ちでもの言ってる奴はどれも妄想にしか見えん。 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/23(土) 03:35:32 ] C99 マクロ (sourceforge.net/projects/chaos-pp) vs C++98 template (Boost.MPL) この戦いは壮絶なものになる もはや何言語なのか分からない 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/23(土) 20:38:16 ] >>813 ライブラリ名の時点ですでにカオスなんだが・・・ 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/23(土) 23:48:47 ] ドキュメントのビルドの仕方が分からなくて手つけてないぜ… 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 21:53:56 ] 難しすぎる。 JAVAの方が生産性高いらしい。 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/29(水) 12:40:34 ] なぁ、みんなはwarp.povusers.org/FunctionParser/fparser28.zip にあるFunctionParserのソースを見ただけで、「ここが、こうなって、ああなって」 みたいに、読み解きほぐせるの？ 俺全然読みとけねぇ。 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/29(水) 22:42:26 ] 再帰降下型パーサだな。 実行部分はスタックマシン。 これはもうパターンみたいなもんで、自分で一回作ったことがあればほぼおんなじ構造だから大体わかる。 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 15:19:01 ] >>816 1行目はただの感想だろうからいいが、 らしいなんて憶測でモノを語るなよ。 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 00:10:55 ] 「らしい」は憶測ではなく伝聞を表す表現ではないか、というのが一つと、 憶測がまずいのは、それが事実のように書かれた場合であって、事実を語っているわけではないことが 明らかに文面からわかる場合は、別に語ったっていいんじゃないか、ってのが一つ。 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:02:56 ] 横から失礼。 「らしい」は伝聞じゃなくて推量を表す表現だよ。 推量の基になった外部情報が伝聞という事はあり得るけれども。 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:31:48 ] 憶測でも自分の偏見でもここで語る分には何の遠慮も考慮もいらないと思う。 ここは「そういう場」であるんじゃないかな。 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:40:41 ] つまり、ぬるぽOKという事ですね？ 824 名前：816 mailto:sage [2007/09/01(土) 06:13:18 ] ちょｗナニこの超展開 流石マ板 書いたときの意図は伝聞らしい 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 06:44:31 ] >>824 ＞JAVAの方が生産性高いらしい。 伝聞の助動詞は「そうだ」だよ。 →JAVAの方が生産性高いそうだ。 ＞書いたときの意図は伝聞らしい 自分自身の意図を推量する事は無いんだから「らしい」は使えないよ。 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 07:02:24 ] んなこたーない。使えるらしい。 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 08:32:51 ] いやらしい 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 10:03:02 ] 推量でも伝聞でもいいが、理由も続けないと有益な議論にならないじゃん。 2chでそんなことを期待するほうがあほですかそうですか。 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 10:41:22 ] 自分が何もしないのに場が勝手に有益になるのを期待するのは確かにあほだね。 でもそれって2chに限らないよ。 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 11:05:23 ] 一般論としてJAVAの方が習得が容易だといわれているんだから JAVAの方が生産性が高いって話 まぁ後からでた言語の方が生産性高いのは当然だろうけど 統計取ったのか？とか突っ込まれる悪寒 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 18:25:34 ] >>824 ＞流石マ板 オイ 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/02(日) 08:52:09 ] ごめん マ、ム、は回転させると同じだからよく間違えるんだ。 母の胎内のようだ 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/02(日) 09:49:20 ] >>830 > 統計 「"言語名" 人材募集」でググったのが統計になるらしいぞ。 ２ちゃんで見たから間違いない。 834 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/03(月) 10:44:30 ] C++は難しくない。ややこしくて複雑なだけ。 その複雑さを理解してだけで得意になってる馬鹿もいるし 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 13:00:39 ] 刃物は危なくない。切れたり刺さったりするだけ。 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 14:47:41 ] *気を付ければ* 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 15:00:22 ] もちろん安全装置だっていろいろあります。 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 10:30:13 ] C++何年も使ってたのに1年ブランクあるとと書けないな Cならそんなことないのに 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 09:26:36 ] C++に不足してるのは名前付き引数だな。 オプション引数の順番いちいち覚えなきゃいけないとか、 テンプレート持ってる割に古臭い。 boostのいびつさと言ったら。 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 09:52:53 ] それね、検討されたらしいんだ。 でも、新しいパラダイムが来るわけでもより型安全になるわけでもないとか、 関数を引数名の分だけ呼ぶ側と呼ばれる側の束縛が強くなるとか そもそもそれが欲しくなるほど引数が多いなんて下手な証とか、 反対意見が多くて却下されたという過去があるんだ。 参照：D&E 6.5.1 キーワード引数 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 10:29:08 ] その割にはC99にはあったような気が…… 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 13:46:14 ] 名前付き初期化子のこと？配列と構造体限定でよければ確かにある。 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 14:56:14 ] ↑アホ 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 17:12:58 ] ↑ニンニク 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 23:22:34 ] 名前付き引数？ 仮引数に変数名つけるじゃん 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 23:24:54 ] と思ったら順番関係なくなるのか それはいいな 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/27(木) 00:28:50 ] Python使ってるとキーワード引数の便利さはよくわかる。 C++でもクラステンプレートのPolicyとかでは出来るのにね。 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/27(木) 05:52:03 ] boost.paramいやなんでもない 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/19(金) 23:09:47 ] boostってまだ標準ちゃうしなぁ 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/23(火) 09:53:49 ] テンプレートのチューリング完全性が意図したものではなく のちに発見されたものだというのがC++の複雑さを如実にあらわしてる その複雑さの果ても解明されようとしているが C++0xが新たなカオスを持ち込んでくれる 好き物プログラマーとしてはたまらないね 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 11:34:37 ] templateでエラーの嵐に襲われて思いついたsage I am the bone of my type-parameter. 体は型で出来ている Class is my body, and tyepname is my blood. 血潮はclassで 心はtypename I have created over a thousand compile-errors. 幾たびのコンパイルエラーを超えて不敗 Unaware of export. ただ一度のexportはなく Nor aware of inline. ただ一度のinlineもなし Withstood pain to create many templates. プログラマはここに孤り waiting for compiler's error エラーを前にキーを叩く I have no regrets. This is the only template. ならば我がtemplateに意味は不要ず My whole life was "unlimited type parameters" この体は無限の型で出来ていた いくぞコンパイラ――――エラーメッセージの貯蔵は十分か 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 09:25:02 ] タイプミスマッチや型候補なしのエラーの嵐は、conceptが導入されれば緩和される。 853 名前：デフォルトの名無しさん [2008/01/21(月) 20:41:39 ] 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 22:38:18 ] C++を難解にしてるのは、めったに使わない機能や、 よく知らずに使うと危険な機能がいっぱいあるから。 それらの機能をなくしてしまえば、いい言語になるのじゃない？ ・・・あっ、それがJavaか・・・ 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/21(月) 22:46:22 ] Java厨こんなところろにまで出張乙 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 00:15:54 ] C++を難解にしてるのは、めったに使わない機能や、 よく知らずに使うと危険な機能がいっぱいあるから。 それらの機能をなくしてしまえば、いい言語になるのじゃない？ ・・・あっ、それがC#か・・・ 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 00:18:18 ] C#厨こんなところにまで出張乙ｗ 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 00:59:50 ] C++を難解にしてるのは、めったに使わない機能や、 よく知らずに使うと危険な機能がいっぱいあるから。 それらの機能をなくしてしまえば、いい言語になるのじゃない？ ・・・あっ、それがCか・・・ 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 01:04:00 ] C厨こんなところにまで出張乙ｗ 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 01:07:05 ] C++を難解にしてるのは、めったに使わない機能や、 よく知らずに使うと危険な機能がいっぱいあるから。 それらの機能をなくしてしまえば、いい言語になるのじゃない？ ・・・あっ、それがDか・・・ 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 01:08:44 ] D厨こんなところにまで出張乙ｗ 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 03:43:35 ] 2chを難解にしてるのは、めったに使わない機能や、 よく知らずに使うと危険な機能がいっぱいあるから。 それらの機能をなくしてしまえば、いい言語になるのじゃない？ ・・・あっ、それが1chか・・・ 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 03:45:14 ] ニコ厨こんなところにまで出張乙ｗ 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 08:57:22 ] もはやなにがなにやら 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/22(火) 10:27:51 ] >>860 Dは逆だろｗ 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/26(土) 16:49:48 ] >>860 そういう言語を目指してたはずのJAVAやC#は同じ道を歩んでるしな よほどなオプソ開発者でもない限り、大幅仕様変更や削減は難しいからねぇ・・・ 867 名前：毛の生えたブリーフ mailto:sage [2008/01/26(土) 19:48:37 ] オマンコを難解にしてるのは、めったに使わない大陰唇や、 よく知らずに使うと危険なクリトリスがいっぱいあるから。 それらの機能をなくしてしまえば、いいオマンコになるのじゃない？ ・・・あっ、それがアヌスか・・・ 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/26(土) 20:02:03 ] アヌス厨こんなところにまで出張乙ｗ 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 16:22:19 ] なんなんだ 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 16:26:48 ] 純粋に言語としては C++が際立ってJavaやC#より難しいとは もう言えないんじゃないか DにいたってはもうC++より難しいのではｗ 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/27(日) 21:39:17 ] JavaやC#は、大規模な標準ライブラリが付属してるから簡単に感じるんだな C++だと、標準ライブラリの提供する機能が少なすぎる 設計は美しいんだがな。STLとか。 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 00:17:38 ] C++もBoostが（ゆっくりとだけど） よその言語が持っているようなものを（ようやく）用意し始めている。 スレッドとかシリアライぜーションとかネットワークとか。 XML読み書きも欲しいな。 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 09:42:08 ] domやsaxならいっぱいあるだろ 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:06:18 ] 拡張可能な暗号化・ハッシュ・圧縮インフラが標準で欲しいな 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/28(月) 21:10:37 ] C++のめったに使わない機能ってなんだろう virtual継承とかprotected継承ぐらい？ 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 01:22:18 ] export asm template template valarray ダイグラフ 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 04:09:45 ] asmは結構使ってるなぁ 俺のレベルって低いんだなｗ 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 04:23:55 ] asmはCPUをハードウェアレベルでいじりたい時に使うよな 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 09:22:13 ] >>874 C++にstream入出力ライブラリは標準でないの？ 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 18:09:50 ] VC++なんで__asmです。 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 20:26:41 ] template template は使えない期間が長過ぎたんで道具箱に入ってなかった でも明日から使うよ 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/29(火) 22:08:56 ] template templateは結構枯れている印象 883 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/18(月) 18:59:10 ] Cとの互換性だのメモリ管理だのは実のところ難しくない。Objective-Cを見よ。 俺から見たC++の難しいところ。 (1)例外安全 例外処理はどんな言語でも難しいが、GCもfinallyも無いから気を使う場面が多くなる。 (2)オーバーロードと関数template 暗黙の型変換が必要な命令型言語の世界に型推論を持ち込んだら複雑になって当たり前。 (3)iostreamの細かいところ ああいうstatefulで多彩なエラー処理が必要なクラスライブラリは、 規格をごりごり書くより参照実装を出す方が実際的だと思う。 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/18(月) 19:11:46 ] >>874 それらの機能は時代とともに変化するし、ターゲットによって最適な手段が異なるので C++のように幅広く利用される物に標準として搭載するのはいかがなものか、と思う。 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/18(月) 21:29:36 ] ハッシュは採用されるだろ 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/18(月) 22:14:35 ] >>874が言ってるのはたぶんMD5とかSHA-1のような暗号的ハッシュ関数のことだと思う。 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/18(月) 22:23:28 ] ライブラリ化するのはポリシークラスや関数オブジェクトをパラメータ化すれば容易いし、 拡張も容易だろうけど、時代の趨勢に標準が追いつかなそうだな 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/18(月) 22:37:02 ] C++みたいに組み込みからサーバまで使われるようなものに、 ハッシュや暗号化のようなコスト、耐久性にいろいろとバラエティの取れるものを標準搭載してもなぁ、って気はする。 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/18(月) 22:43:23 ] 個人的には、フリー以上ホスト未満の分類をもう1つか2つ増やしてもいいと思う。 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/19(火) 00:07:14 ] CRC、zlibくらいはあってもいいんじゃないかという気は 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/19(火) 00:08:53 ] ライブラリを独立した規格にすればいいのにと思う。 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/19(火) 00:13:29 ] というかそういう声が多かったからBoostができたんじゃないかと 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/19(火) 03:40:18 ] そしてTR1へ 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 08:44:52 ] 言語の細かいとこにあまり神経使いたくないね。 設計とかテストとか神経を使う重要なとこは他に一杯あるんだから。 重要でないが細かいとこに注意を向けるあまり肝心のことが抜けてるってのは ありすぎるほどある。 思い当たるだろ。 たぶん、個人の注意力の総量は一定なんだろう。 あるとこに注意を向ければ別のとこがおろそかになる。 それだったら重要度の高い部分に優先的に注意を向けたほうがいい。 しかし C++ だとこれが出来にくい。 言語に落とし穴が多いからいやでも注意しなければならない。 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 21:16:27 ] >>894 抽象的過ぎてわからん 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/08(土) 21:34:24 ] >>894 落とし穴というのは適切な比喩でないな。道路脇の崖とでもいうべき。 道に慣れてる人間にとっては危険でもなんでもない。 897 名前：デフォルトの名無しさん [2008/03/09(日) 00:24:54 ] 初心者的な疑問なんだけど、 クラスとかからメンバを呼び出すときに .を使ったり->を使ったりするのって、具体的にどんな理由で２種類あるんでしょうか？ ->を使うところをすべて.で済ますようなことをすると、ソース的にありえないところが出てきたりするのですか？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef