C++は難しすぎ 難易度:2

1 名前：前々スレ985 mailto:sage [03/12/18 06:52] 理解できないわけないだろ！ デザパタも知らずにC++使いの質を下げるC厨には げんあり 前スレ達 難易度:1 pc2.2ch.net/tech/kako/1058/10586/1058675178.html 難易度:2 1pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1063323615/ 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 23:15:13 ] データの隠避は複数人での開発では特に重要 1人だとありがたみを感じないのも無理はないと思う 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 23:37:36 ] 一月前の俺と今の俺は他人 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 23:37:57 ] データ隠蔽とかはブロックごとにファイル分けて 構造体に突っ込むことでまだなんとかなるけど テンプレートのアルゴリズムはもうCではやる気が起きなくなるな。 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 08:45:57 ] >>751 それ、全部C++でもできることじゃん。 要は、「Cの方が高い」じゃなくて、「C++である必要が無い」だな。 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 09:11:09 ] まずnamespaceから 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 16:58:53 ] まずC風に軽く組んで、 「ここの機能まとめたら分かりやすくなるかも」見たいな感じで 徐々にOOP「風」に組み直していくやり方でいっぱいおっぱいですよ 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 19:34:38 ] 自分も早く再利用可能なクラスをいっぱい作って 実際のプログラムは部品をドッキングさせるだけで良いみたいな状態になりたい 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 20:42:41 ] 結構気合い入れて「俺ライブラリ」を作るんだけど、 なかなかうまくいかないねえ、こう、なんというか、 「近未来の自分にすんげーフィットする汎用性と機能のバランス」ってやつは。 760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 02:42:16 ] 各種文字列クラスとの相互変換テンプレートだらけで 俺ライブラリは統一性が無い。文字コード含めてわけかわらんよ。 比較関数だけでも20種類はある。 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 02:53:25 ] 難しいとは思わないけど 無駄に複雑 馬鹿みたい 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 03:04:04 ] 馬鹿みたいというか 馬鹿が複雑に書いてるんだ でもビャーンのハゲは髪だと思う 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 03:38:18 ] 禿はインタブーで「わざと複雑にした」っつってる死ね 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/30(月) 00:06:44 ] 頭の悪い奴には使いこなせない言語だよな、ホント。 でもこの「頭の悪い奴には使いこなせない」の意味を、頭の悪い奴は理解できない。 そして見当違いの方向に怒り出すｗ 765 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/30(月) 22:07:18 ] こないだ仕事でJava使わされたけど あまりの遅さと自由度の低さに愕然とした やっぱ自分ひとりで組むのならC++だな 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/30(月) 22:29:37 ] Javaのgenericにはしょんぼりした記憶があるな C++的なものを求めるのが間違っているんだけどさ・・・ 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/30(月) 22:42:48 ] boostがやばすぎるぐらいに便利だからなぁ・・・ 逆にC++より簡単な言語ってないんじゃね？って思えてくる 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 21:35:05 ] boostって何がそんなに良いの？ 導入すっかな 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 22:09:17 ] std::for_each(r.begin(), r.end(), f);がboost::for_each(r, f);と書けるようになったり、 std::bind1st. bind2ndより見た目わかりやすいbindが書けたり、正規表現ができたり。 770 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/03(木) 08:56:18 ] >>768 少なくとも言語マニアの素養がある椰子には boost::lambda, boost::function　→関数型パラダイム boost::mpl, boost::preprocessor　→メタプログラミング boost::spirit　→構文解析 あたりは垂涎もの。使ってるとJavaとかC#ですら塵に思えてくる そんなの無くても不自由しねえよって人でも スマートポインタとかは確実に有用 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 10:23:39 ] lexical_castやpolymorphic_downcast、numeric_cast、noncopyableあたりも地味に便利 772 名前：768 mailto:sage [2007/05/03(木) 10:40:46 ] うむ ありがとう 何を言ってるのかさっぱりな漏れにはまだ早いことは良くわかった。 ようやっとSTL使い始めたばかり 773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 18:47:17 ] コンパイル遅すぎなんだよ糞が 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 18:54:15 ] 何のための分割コンパイルだ、プリコンパイルヘッダだ 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 23:16:29 ] 速度なんてボチボチ、イラネな世界になってきたから Rubyとかで良いんでない 776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 02:49:46 ] 最近は専門用語が増えすぎ。 あーぎゅめんとでぃぺんでんとねーむるっくあっぷ かりおすりーりかーりんぐてんぷれーと えんぷてぃーべーすおぷてぃまいぜーしょん えたーなるふぉーすぶりざーど 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 03:16:12 ] クトゥルーさげ 778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/09(水) 13:56:22 ] いあ いあ はすたあ！ 779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/02(土) 07:50:12 ] 全部の機能を使うのはたいへん 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 18:43:40 ] C++のどこがBetterCなんだ むしろWorseCだ 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 19:20:44 ] ローカル変数宣言がブロックの先頭に縛られないこと 特にforなどで変数宣言できること inline関数 constで定数宣言できること 強力な型安全性の保障（ベターCとして使うならvoid*から他のポインタ型への暗黙の変換まで禁じられるのはきついが） 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 02:40:13 ] >>781 最後以外は C99 で十分だな。 改めて C99 と比べると、 - restrict - __VA_ARGS__ - stdint - 複合型リテラル - 要素指定の初期化 とか、いろいろ抜けてるので十分 WorseC と呼ぶに値する。 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:01:43 ] >>780 使う人間のレベルによっては、変わるかもしれないな。 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:16:32 ] 仕様としてC99が充分だとしても C99のコンパイラ自体がまだまだ普及してないというのが、一番の大問題。 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:27:22 ] gccにicc、Sunのccもc99に対応していて、これでも普及していないと言い張るとはDozerはこれだから…… つーか、M$儲というべきか? 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:36:47 ] で、「世間一般の人」の中で、そのDozerとやらの割合はどれほどですか？ 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:39:16 ] 今はもう、理系の大学のプログラミング言語の課程ですら Windowsを使う方がずっと多いでしょ。 昔の人はSunとかで覚えたんだろうけど。 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:36:06 ] 世間一般の人はプログラミングなんてせんなぁ。 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:37:31 ] gccもiccもWindows版があることを知らないのでは? 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:42:39 ] で、そのMingw等で作られたアプリケーションの比率はどのくらい？ もちろん、VBやdelphi等を除いた、C/C++の中での比較で良いけど。 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:47:36 ] >>788 「世間一般の人が使っているOS」をコンパイルするコンパイラや 「そのOS上で動くアプリケーション」をコンパイルするコンパイラは C99に対応してますか？ 一般じゃない人(大学の教養課程は一般の人は通らないのですね)は、 betterCのコードをコンパイルする時に 「多数のアプリケーションが使っているC++コンパイラ」を避けて 「該当する環境ではかなりマイナーなC99コンパイラ」を使うべきというわけですね？ 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 09:04:47 ] 俺は>>781の中では、最後の型安全保障が一番重要だと思うのだけど 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 09:42:36 ] >>785 君が海胆糞erか犬糞erか知らんが、職業マは そんなもんだけで喰っていけるわけじゃない。 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 10:02:38 ] 媚びへつらいと責任転嫁で喰うのが一般的。 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 19:00:08 ] C99ってconstが定数になるの？ 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 21:30:52 ] >>793 Windowsで、VisualStudio使ってiccでコンパイルしてますが何か。 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 05:53:46 ] お前が何をしていようが、誰も何も思うことなんて無いよ。どうでもいい存在だもの。 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 07:59:18 ] visual studioからgccとかicc使うような環境作れるんですか？ 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 08:35:47 ] gccはともかく、iccはリンカがないからVisualStudioと連携させざるを得ない。 ついでに言えば、誰もやりたがらないだけでgccもVisualStudioから使える。 #つーか、まさかVisualStudioがコンパイラだと思ってないよね。 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 08:45:10 ] >>797 その割にはずいぶんとご執心で。 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:08:12 ] あれ、Win上のiccってプラグインだよね。 で、もしかして、コンパイラに対するアドオンじゃなくて完全に入れ替えちゃうわけ？ gccが使えるってんなら、gccはその通りだろうけど。 つまり、インテリセンスとかのIDEのメリットって奴が活かせなくなっちゃうわけ？ (だって文法変わるしpragmaやifdefだって変わってくるし) ていうか、必死にgccを主張して頑張ってる人は 「C99とC++のどちらか」といわれた場合にC99を選択するのかね。 俺は100%間違いなくC++の方を選ぶけど。 OSSなんかで移植性優先でC89ってのはいくらでも見つかるけど C99のメリットなんてどの程度あるのかね。 いや、頑張ってずっと「betterCとして使うなら、そんなことはC99でも出来るからC++は要らない」 と言ってるくらいだから、C++を避けてC99にする方がメリットがあると思ってるんだろうけどさ。 あ、どんなメリットがあるかなんて、別に書かなくていいよ。 「大多数の人にはC++(のbetterCな点)で充分」なことは判りきってるんだから。 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:15:59 ] いや、俺だって、「C99だったら楽なのに」と思うことはあるよ。 配列の要素数が定数じゃなくていい、なんてのは(std::vectorを使う)俺には必要ないけど 可変長構造体が公式に認められたこととか、 あと、<stdint.h>はあったら随分楽になるとは思う。 (もちろん、多くの非C99環境でも、<inttypes.h>があるから大抵は足りるけど 標準Cでは非公式だから、無い環境のことを考えて#ifdefを使った自前ヘッダを用意しなきゃいけない) でも、それでもC++のメリットに比べたら、C99のメリットなんて微々たるもの。 その上「C++が使える環境(処理系)」が「C99が使える環境(処理系)」よりずっと多いのだから 「C99でも出来るからC++は要らない」なんて、俺にはとても言えないね。 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:16:56 ] > 必死にgccを主張して頑張ってる人 > 頑張ってずっと「（略）C99でも出来るからC++は要らない」と言ってる 妄想乙 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:18:51 ] >>803 >>782 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:21:21 ] >>784以降の人も、同一人物か同じ意見の人でしょ。 Windowsがどうのと言ってる人。 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:23:49 ] >>804 やっぱり妄想乙。行間に何か見えてしまう人なんだろうか。 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:26:40 ] 煽っている人の方は単発でピンポイントで突っ込んでるだけなのに、 一人でそれを真に受けて顔真っ赤にして反論しちゃってるんだろうな。 808 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/21(木) 09:30:24 ] じゃああげようよ 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:32:40 ] いや、俺には>>785みたいな負け惜しみというか捨て台詞というのが笑えるんですけど。 現実をあえて無視して、必死になってとりつくろってるし。 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:35:47 ] C99の、普及していないという最大の欠点を指摘されてよほど悲しかったのか 何故かWindows批判までして、でもWindowsでも使えると反論してみたり。 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:37:29 ] それが信者というもの 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 10:00:08 ] >>806 というより、誰が誰なのか決め打ちでもの言ってる奴はどれも妄想にしか見えん。 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/23(土) 03:35:32 ] C99 マクロ (sourceforge.net/projects/chaos-pp) vs C++98 template (Boost.MPL) この戦いは壮絶なものになる もはや何言語なのか分からない 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/23(土) 20:38:16 ] >>813 ライブラリ名の時点ですでにカオスなんだが・・・ 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/23(土) 23:48:47 ] ドキュメントのビルドの仕方が分からなくて手つけてないぜ… 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/28(火) 21:53:56 ] 難しすぎる。 JAVAの方が生産性高いらしい。 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/29(水) 12:40:34 ] なぁ、みんなはwarp.povusers.org/FunctionParser/fparser28.zip にあるFunctionParserのソースを見ただけで、「ここが、こうなって、ああなって」 みたいに、読み解きほぐせるの？ 俺全然読みとけねぇ。 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/29(水) 22:42:26 ] 再帰降下型パーサだな。 実行部分はスタックマシン。 これはもうパターンみたいなもんで、自分で一回作ったことがあればほぼおんなじ構造だから大体わかる。 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/08/31(金) 15:19:01 ] >>816 1行目はただの感想だろうからいいが、 らしいなんて憶測でモノを語るなよ。 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 00:10:55 ] 「らしい」は憶測ではなく伝聞を表す表現ではないか、というのが一つと、 憶測がまずいのは、それが事実のように書かれた場合であって、事実を語っているわけではないことが 明らかに文面からわかる場合は、別に語ったっていいんじゃないか、ってのが一つ。 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:02:56 ] 横から失礼。 「らしい」は伝聞じゃなくて推量を表す表現だよ。 推量の基になった外部情報が伝聞という事はあり得るけれども。 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:31:48 ] 憶測でも自分の偏見でもここで語る分には何の遠慮も考慮もいらないと思う。 ここは「そういう場」であるんじゃないかな。 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 01:40:41 ] つまり、ぬるぽOKという事ですね？ 824 名前：816 mailto:sage [2007/09/01(土) 06:13:18 ] ちょｗナニこの超展開 流石マ板 書いたときの意図は伝聞らしい 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 06:44:31 ] >>824 ＞JAVAの方が生産性高いらしい。 伝聞の助動詞は「そうだ」だよ。 →JAVAの方が生産性高いそうだ。 ＞書いたときの意図は伝聞らしい 自分自身の意図を推量する事は無いんだから「らしい」は使えないよ。 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 07:02:24 ] んなこたーない。使えるらしい。 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 08:32:51 ] いやらしい 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 10:03:02 ] 推量でも伝聞でもいいが、理由も続けないと有益な議論にならないじゃん。 2chでそんなことを期待するほうがあほですかそうですか。 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 10:41:22 ] 自分が何もしないのに場が勝手に有益になるのを期待するのは確かにあほだね。 でもそれって2chに限らないよ。 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 11:05:23 ] 一般論としてJAVAの方が習得が容易だといわれているんだから JAVAの方が生産性が高いって話 まぁ後からでた言語の方が生産性高いのは当然だろうけど 統計取ったのか？とか突っ込まれる悪寒 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/01(土) 18:25:34 ] >>824 ＞流石マ板 オイ 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/02(日) 08:52:09 ] ごめん マ、ム、は回転させると同じだからよく間違えるんだ。 母の胎内のようだ 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/02(日) 09:49:20 ] >>830 > 統計 「"言語名" 人材募集」でググったのが統計になるらしいぞ。 ２ちゃんで見たから間違いない。 834 名前：デフォルトの名無しさん [2007/09/03(月) 10:44:30 ] C++は難しくない。ややこしくて複雑なだけ。 その複雑さを理解してだけで得意になってる馬鹿もいるし 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 13:00:39 ] 刃物は危なくない。切れたり刺さったりするだけ。 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 14:47:41 ] *気を付ければ* 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/03(月) 15:00:22 ] もちろん安全装置だっていろいろあります。 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/25(火) 10:30:13 ] C++何年も使ってたのに1年ブランクあるとと書けないな Cならそんなことないのに 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 09:26:36 ] C++に不足してるのは名前付き引数だな。 オプション引数の順番いちいち覚えなきゃいけないとか、 テンプレート持ってる割に古臭い。 boostのいびつさと言ったら。 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 09:52:53 ] それね、検討されたらしいんだ。 でも、新しいパラダイムが来るわけでもより型安全になるわけでもないとか、 関数を引数名の分だけ呼ぶ側と呼ばれる側の束縛が強くなるとか そもそもそれが欲しくなるほど引数が多いなんて下手な証とか、 反対意見が多くて却下されたという過去があるんだ。 参照：D&E 6.5.1 キーワード引数 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 10:29:08 ] その割にはC99にはあったような気が…… 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 13:46:14 ] 名前付き初期化子のこと？配列と構造体限定でよければ確かにある。 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 14:56:14 ] ↑アホ 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 17:12:58 ] ↑ニンニク 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 23:22:34 ] 名前付き引数？ 仮引数に変数名つけるじゃん 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/26(水) 23:24:54 ] と思ったら順番関係なくなるのか それはいいな 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/27(木) 00:28:50 ] Python使ってるとキーワード引数の便利さはよくわかる。 C++でもクラステンプレートのPolicyとかでは出来るのにね。 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/09/27(木) 05:52:03 ] boost.paramいやなんでもない 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/19(金) 23:09:47 ] boostってまだ標準ちゃうしなぁ 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/10/23(火) 09:53:49 ] テンプレートのチューリング完全性が意図したものではなく のちに発見されたものだというのがC++の複雑さを如実にあらわしてる その複雑さの果ても解明されようとしているが C++0xが新たなカオスを持ち込んでくれる 好き物プログラマーとしてはたまらないね 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/12/15(土) 11:34:37 ] templateでエラーの嵐に襲われて思いついたsage I am the bone of my type-parameter. 体は型で出来ている Class is my body, and tyepname is my blood. 血潮はclassで 心はtypename I have created over a thousand compile-errors. 幾たびのコンパイルエラーを超えて不敗 Unaware of export. ただ一度のexportはなく Nor aware of inline. ただ一度のinlineもなし Withstood pain to create many templates. プログラマはここに孤り waiting for compiler's error エラーを前にキーを叩く I have no regrets. This is the only template. ならば我がtemplateに意味は不要ず My whole life was "unlimited type parameters" この体は無限の型で出来ていた いくぞコンパイラ――――エラーメッセージの貯蔵は十分か 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/01/11(金) 09:25:02 ] タイプミスマッチや型候補なしのエラーの嵐は、conceptが導入されれば緩和される。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef