- 1 名前：前々スレ985 mailto:sage [03/12/18 06:52]
- 理解できないわけないだろ！
デザパタも知らずにC++使いの質を下げるC厨には げんあり
前スレ達
難易度:1 pc2.2ch.net/tech/kako/1058/10586/1058675178.html
難易度:2 1pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1063323615/
- 710 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/24(土) 19:03:22 ]
- インターフェイス実装目的以外での継承禁止
- 711 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/24(土) 19:37:55 ]
- 707は物事を組み合わせること自体を複雑怪奇になると表現しているように思う。
極論すればいい意味でプログラミングそのものの否定に結びつきそうな感じがする。
- 712 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/24(土) 20:30:09 ]
- C++は10年以上昔から存在し、かつ互換性も保ってきたのだから
文法が煩雑になるのは仕方ない。しかしそれだけ昔からあるのに
未だ高級言語の最前線に居り能力を認められているのは驚くべき事だ。
- 713 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/24(土) 21:23:53 ]
- むしろテンプレートが導入されたときから始まったと言っても過言ではない。
そのテンプレートが出てきたのもARMが出版された1990年頃。
それ以前から構想していたのだろうし、つい最近出てきたようで随分前からあるもんだな。
- 714 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/24(土) 21:50:35 ]
- 708は相手にする価値がないと判断したから???としたが。
>>711
組み合わせたら複雑怪奇になるのは当然だが、言いたいのはその組み合わせの
ところがぐちゃぐちゃになってる。
テンプレとオブジェクト指向をまじめに組み合わせて作ってみればわかると思
うけど、かなり先の見通しが出来ない限りスパゲティになるのさ。熟孝がどう
しても必要になってくる。スパゲティにしないように工夫して作るのは結構大
変。この辺がわかってない奴がC++で組むと遅いものしか出来ない。実力差がで
易い言語だともいえるが。
また、必要悪なのかもしれないが仮想関数もスパゲティにしている原因だ。あ
れは極力使わないように工夫する必要がある。
テンプレの発想は凄く良いものだがね。
- 715 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/24(土) 22:02:01 ]
- >>714
原因と結果の因果関係が何も説明されてないから、「ふーん」としか思えない。
ダメなプログラマはどんな言語を使ってもスパゲッティを作るし、
優秀なプログラマはどんな言語を使っても良いコードを書く。
それだけのことだろ。
- 716 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 08:36:41 ]
- C++は自由度の高さと抽象化のレベルのバランスがちょうどいいんだよね。あれだけ抽象的なプログラムが書けながら低レイヤーでの処理がはっきり見えてくる言語は他にないな。抽象化をしながらそれでいてブラックボックスが限りなく少ないんだよ。自分は好き。
オブジェクト指向とテンプレートを組み合わせるとスパゲッティになるという主張は全く意味が分からない。設計が下手なんだな。
- 717 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/25(日) 11:42:45 ]
- >>716
下手なんだなじゃなくて、慣れてないとうまくいかないよって話だよ。
慣れていたって、ジェネリックにする為の穴はかなり作ってしまい易い。
そこは熟孝なしに作れないところで生産性を損なうんだよね。その熟
孝の方向が作ろうとするものよりその周辺にばかり気をかける比率が
高いの。これがテンプレのライブラリの難しくする場所でもある。ボ
トムアップ的な思想だけではうまく作れないものなの。トップダウン
的な発想をしつつトップダウンな作り方が求められるからね。
オブジェクトごとに算術オペレータとかも丁寧に作っていかないといけ
なくなったりしますから、どうしても助長なプログラムになってしまう
し、見通しが複雑になり易い。traits技術とか切り抜ける方法はいくら
でもあるけど、実際に作ろうとするものよりその周辺ばかりに注意しな
きゃいけなくなって、制作のテンポも悪いよ。
C++は自由度は高いけど、複雑なルールに基づいているだけに難しくなる。
わからないのは頭だけで考えているからだよ。実際にテンプレートライブ
ラリを設計してみたらいい。いろんな注意点に気がつく事になるよ。
他の言語との比較は荒れるもとなので意図的に控えてるけどね。
- 718 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/25(日) 11:44:41 ]
- トップダウン
的な発想をしつつトップダウンな作り方が求められるからね
→
トップダウン
的な発想をしつつボトムアップな作り方が求められるからね
- 719 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 12:25:01 ]
- 代数的なクラスでもない限り演算子オーバーロードは使わないと思うが
- 720 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 12:43:04 ]
- > 他の言語との比較は荒れるもとなので意図的に控えてるけどね。
一連の書き込みから、どうも何か煽っているように見えてたんだけど、
荒れるのは嫌なのね。いったい何がしたいの？
- 721 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 12:47:21 ]
- >>717
traits技術を駆使してテンプレートライブラリを設計して
いろんな注意点に気がついてしまったか
まずその注意点を書くべきだぞ
- 722 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 12:47:44 ]
- 汎用的なコードを書こうと思ったらいろいろ気をつけなきゃいけなくなるのは
あたりまえなのにねぇ。
- 723 名前：デフォルトの名無しさん [2007/03/25(日) 13:01:52 ]
- >>719
stringを含めたクラスでクラス同士の足し算利用するようなことは
十分使えるものなんだが。そんなところまで意図して書いている。
かけ算までは利用する事はあまりないと思うがね。
やはり実際に作ってみないとわかりにくいのかもしれないね。実際に
テンプレートクラスを１から作ってご覧。
>>720
何がしたいの？ってこのスレのタイトルに対しての見解を書いてるだけ
だよ。仮に、C++賞賛スレならばこんな事は書かない。辛口なこと？は
十分受け入れられるスレだと判断したからだ。
同じルールの元で、いろんなパラダイムを持ってきたのではなくて、
つぎはぎの仕方が複雑になってるからだと言ってるわけ、その例が、
オブジェクト指向とテンプレートの掛け合わせの問題を出しているだけ。
C++ではいろんな事は確かに出来るけど、複雑なルールの元で作られて
るために、保守点検も含めていろんな事が難しくなる。それが、C++人
気が廃れてきた原因だろうね。
- 724 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 13:20:02 ]
- なんていうか、新しく覚えた手法は全部使わないと気がすまない病気なんじゃないだろうか？
ある程度知識欲のあるプログラマなら一度はかかる病だと思ってるけど。
必要なプログラムだけ書いてればいいんだよ。新しい機能を思いついても、
明らかな必要性がない限りやらないほうがいい。 YGANI ってやつ？
- 725 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 13:23:42 ]
- 批判精神に富んだ青年に
traits技術を駆使してテンプレートライブラリを設計して
いろんな注意点に気がついてしまわせたC++は
魅力的な言語だと言うことだな
- 726 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 13:31:10 ]
- >>723
> オブジェクト指向とテンプレートの掛け合わせの問題を出しているだけ。
最初っから言われてるけど、さっぱり因果関係がわからん。
人に伝えるつもりなら「やってみれ」とかで済まさずに説明してくれ。
説明する気が無いなら長文 age ウザイからチラシの裏にでも書いててくれ。
- 727 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 16:32:14 ]
- 例えばBoostとか見てみ。何も複雑なことないでしょ？
言語機能を把握しきれなくて複雑に感じるというのなら納得。しかしオブジェクト指向、ジェネリックプログラミングはむしろ構造を素直に記述するために上手く働いてると思うんだけど。さらにテンプレートは最適化にも貢献してる。
同じことCで書こうとしたら大変だよ。
- 728 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 16:41:59 ]
- ごめんなさい
boostのソース見てて発狂しました
- 729 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 16:57:46 ]
- >>723が"具体的な"例を持ってくるまで待とうじゃないか
- 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 17:01:18 ]
- まあ文法がひどいというのは納得。ただ機能面で同等なことしようと思ったらC++と大して変わらない言語になるんじゃない？コンパイラ任せの部分が増えると書くのが楽になっても機能面でのマイナスが多少はでるよね。
コンパイラより賢い人間がいるかぎりC++のような言語はなくならないんじゃないかな。
- 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/25(日) 21:38:42 ]
- 言語仕様でなるべくスパゲッティにならないよう努力してもいいんでない？
C++は悪い意味で好きなように書け過ぎると思うんだ。
Javaの多重継承できないとか
Pythonのインデントみたいな試みは是非はともかく嫌いじゃない
- 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/26(月) 00:58:32 ]
- C++は凡人のための言語じゃないと思うんだよね.
研究心のある人が使えばいいのさ.
大きな自由度を残しておく事で,そこから新しい可能性を見つける事ができるんだよ.
Boostのライブラリとか見てるとすごく思うけど,C++はいろんな新しい考え方を生み出す実験台としての役割がすごく大きいと思う.
書いている人の好奇心を煽るとてもいい言語だと思うけどな.
実際にアプリケーションを書く言語として適しているかということとはまた別だけれどもね.
- 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/26(月) 01:41:20 ]
- C++の開発動機に"Better C"がある以上、Cとは可能な限り互換性を
保たねばならず、従ってC時代由来のアナクロニズムは除去できない。
ifブロックを中括弧なしで書けないようには出来ないわけだ。
他の新しい言語と比べると酷い言語のように見えるけど、
実際のところ禿が掲げた理念を大前提として考えれば、
今のC++は可能な範囲で望み得る、かなり良いものだと思う。
そもそもC++は大規模オブジェクト指向言語の元祖であって、
新しいパラダイムを開拓しつつも互換性を重視する立場からは古い仕様を変えられない、
そう考えると今までのC++が何か大きな間違いを犯したとは思えない。
C++のこういう点が気に入らないなら素直にDでも使うべきなんだろうと思うよ。
- 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/03/26(月) 03:09:53 ]
- >>733
C++を嫌って自由度を追いかけたら、DかLispに行き着くだろうな。
Dもネイティブコンパイラを持ってるようなLispも速度的には速いですから。
- 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 21:17:20 ]
- >>1
ってよりか、C++で書かれたソフトってやたら重くね？
オブジェクト指向って重いの？
- 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 21:27:48 ]
- 何も考えないと重くなる。
でもC++自体は重くならずに済むよう努力したほう。
そうでなければC++が普及することは有り得なかったと禿は言っている。
- 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/03(火) 22:23:18 ]
- C++が重いんじゃなくって、C++のフレームワークにクソ重いのが多いんでないの？
MFCとかQtとか
- 738 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/03(火) 22:44:21 ]
- STLを使うと実行速度が10倍に？！
- 739 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/04(水) 00:20:31 ]
- Cで書けば、フリーウェアでソースも公開してて
Win標準装備のコピーより何倍も早いfastcopyは
さらに早くなるのか！？
ソース見る限り俺は作った人に「すごいよ、あんたすごいよ」
って言いたくなるソースで、ま、結局のところ頭の良い人
はC++で何か作ろうとするとき頭の中にクラスの設計図が
自ずと浮かび上がってくるんだろうな。
- 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/04(水) 00:38:41 ]
- C++でもATLでウインドウ制御すれば瞬発力があるソフトが書けるの。
MFCなどを使うと一呼吸動作が遅くなる。
だから言語の問題じゃない。
- 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/04(水) 00:51:26 ]
- ちょっとしたデータ変換ツールを作ってみたら、CでもC++でも殆ど同じアセンブラコードになった。
C++の方がテンプレート関数のお蔭でソース自体は短いのだが。
- 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/04(水) 08:24:20 ]
- >>741
禿もCがC++の最大の敵と言っているくらいだし、
Cと同じように書けばCと同じ機械語になるのは当然。
- 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/04(水) 21:48:57 ]
- 一呼吸とか変なこといってんなよ
- 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/05(木) 06:20:47 ]
- 何が変なのかさっぱり。
MFC擁護のバイトか何かですか？
- 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/05(木) 07:56:19 ]
- 言葉が変なんだよ。きっと。
- 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/09(月) 15:42:24 ]
- templateを使った時にコンパイラの吐くエラーがカオスにな
- 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 21:26:52 ]
- Cの方がトータルでみて生産性高いと感じる俺は
まだまだC++を使いこなせていない
- 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 21:41:56 ]
- >>747
C++から入った身としては、そういうことがいえるほどCを使いこなせている人が居ることに驚く（強意表現だが）
すくなくとも、普通に使ってる分には、C++ のほうが適当に作ってても修正とか聞くし、
真面目にやるときも設計の目処が立ちやすいし、少ないコードで楽に進められるし、名前問題含め使い勝っていいと思うのだが、
参考までに、どんな所がCの方が生産性が高いのか教えて欲しい。
- 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 22:15:57 ]
- 俺の感性に合うっていうのかな。
Cでゴリゴリ書いてると魂磨いてるって感じ。
- 750 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 23:02:56 ]
- たまにCを使うと、変数宣言がブロックの先頭でしかできないのが苦痛。
地味なところでは、for (int i = 0;とかbool型などがないのも嫌になる。
せめてC99を使いたい。
- 751 名前：747 mailto:sage [2007/04/11(水) 23:09:43 ]
- 誰だ勝手に答えているのはｗ
>>748
自分の場合、某悪評スクリプト言語からCに入ったので
関数主体で構造化できるってだけで感動しているレベル。
グローバル変数メインでサブルーチンで直接値を操作するのが
当たり前だったもんで…
とてもじゃないけどCを使いこなせているとすら言えない
C++の（というかオブジェクト指向の）クラスとかインスタンスという概念は
面白いとは思うけどオブジェクト単位でデータと関数がまとまっているよりは
命名規則（型ではなく用途で）をしっかりつけたグローバルな変数と関数を
一元管理した方が把握しやすいっていうか楽に感じる。
オブジェクトで分けるよりはシーンで分けた方が直感的というか。
趣味プログラマとしてはメソッド使わなきゃ属性にアクセスできないみたいな
データの隠避にも大した利点に感じない。
そんな間違いすることあるのか？って思ってしまう。
まぁスクリプト言語に浸りきった弊害なのと
C++をひとにみせても恥ずかしくないレベルまで習得するのが面倒なだけやけど。
constとかstringとか楽なところだけ使いつつスクリプト時代のようにダラダラと
手続き型で書いている。
Cの方がってよりも手続き型の方がって話だ。すまんす
- 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 23:15:13 ]
- データの隠避は複数人での開発では特に重要
1人だとありがたみを感じないのも無理はないと思う
- 753 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 23:37:36 ]
- 一月前の俺と今の俺は他人
- 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/11(水) 23:37:57 ]
- データ隠蔽とかはブロックごとにファイル分けて
構造体に突っ込むことでまだなんとかなるけど
テンプレートのアルゴリズムはもうCではやる気が起きなくなるな。
- 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 08:45:57 ]
- >>751
それ、全部C++でもできることじゃん。
要は、「Cの方が高い」じゃなくて、「C++である必要が無い」だな。
- 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 09:11:09 ]
- まずnamespaceから
- 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 16:58:53 ]
- まずC風に軽く組んで、
「ここの機能まとめたら分かりやすくなるかも」見たいな感じで
徐々にOOP「風」に組み直していくやり方でいっぱいおっぱいですよ
- 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 19:34:38 ]
- 自分も早く再利用可能なクラスをいっぱい作って
実際のプログラムは部品をドッキングさせるだけで良いみたいな状態になりたい
- 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/12(木) 20:42:41 ]
- 結構気合い入れて「俺ライブラリ」を作るんだけど、
なかなかうまくいかないねえ、こう、なんというか、
「近未来の自分にすんげーフィットする汎用性と機能のバランス」ってやつは。
- 760 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/14(土) 02:42:16 ]
- 各種文字列クラスとの相互変換テンプレートだらけで
俺ライブラリは統一性が無い。文字コード含めてわけかわらんよ。
比較関数だけでも20種類はある。
- 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 02:53:25 ]
- 難しいとは思わないけど
無駄に複雑
馬鹿みたい
- 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 03:04:04 ]
- 馬鹿みたいというか
馬鹿が複雑に書いてるんだ
でもビャーンのハゲは髪だと思う
- 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/29(日) 03:38:18 ]
- 禿はインタブーで「わざと複雑にした」っつってる死ね
- 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/30(月) 00:06:44 ]
- 頭の悪い奴には使いこなせない言語だよな、ホント。
でもこの「頭の悪い奴には使いこなせない」の意味を、頭の悪い奴は理解できない。
そして見当違いの方向に怒り出すｗ
- 765 名前：デフォルトの名無しさん [2007/04/30(月) 22:07:18 ]
- こないだ仕事でJava使わされたけど
あまりの遅さと自由度の低さに愕然とした
やっぱ自分ひとりで組むのならC++だな
- 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/30(月) 22:29:37 ]
- Javaのgenericにはしょんぼりした記憶があるな
C++的なものを求めるのが間違っているんだけどさ・・・
- 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/04/30(月) 22:42:48 ]
- boostがやばすぎるぐらいに便利だからなぁ・・・
逆にC++より簡単な言語ってないんじゃね？って思えてくる
- 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 21:35:05 ]
- boostって何がそんなに良いの？
導入すっかな
- 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/02(水) 22:09:17 ]
- std::for_each(r.begin(), r.end(), f);がboost::for_each(r, f);と書けるようになったり、
std::bind1st. bind2ndより見た目わかりやすいbindが書けたり、正規表現ができたり。
- 770 名前：デフォルトの名無しさん [2007/05/03(木) 08:56:18 ]
- >>768
少なくとも言語マニアの素養がある椰子には
boost::lambda, boost::function →関数型パラダイム
boost::mpl, boost::preprocessor →メタプログラミング
boost::spirit →構文解析
あたりは垂涎もの。使ってるとJavaとかC#ですら塵に思えてくる
そんなの無くても不自由しねえよって人でも
スマートポインタとかは確実に有用
- 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 10:23:39 ]
- lexical_castやpolymorphic_downcast、numeric_cast、noncopyableあたりも地味に便利
- 772 名前：768 mailto:sage [2007/05/03(木) 10:40:46 ]
- うむ
ありがとう
何を言ってるのかさっぱりな漏れにはまだ早いことは良くわかった。
ようやっとSTL使い始めたばかり
- 773 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 18:47:17 ]
- コンパイル遅すぎなんだよ糞が
- 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 18:54:15 ]
- 何のための分割コンパイルだ、プリコンパイルヘッダだ
- 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/03(木) 23:16:29 ]
- 速度なんてボチボチ、イラネな世界になってきたから
Rubyとかで良いんでない
- 776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 02:49:46 ]
- 最近は専門用語が増えすぎ。
あーぎゅめんとでぃぺんでんとねーむるっくあっぷ
かりおすりーりかーりんぐてんぷれーと
えんぷてぃーべーすおぷてぃまいぜーしょん
えたーなるふぉーすぶりざーど
- 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/08(火) 03:16:12 ]
- クトゥルーさげ
- 778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/05/09(水) 13:56:22 ]
- いあ いあ はすたあ！
- 779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/02(土) 07:50:12 ]
- 全部の機能を使うのはたいへん
- 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 18:43:40 ]
- C++のどこがBetterCなんだ
むしろWorseCだ
- 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/19(火) 19:20:44 ]
- ローカル変数宣言がブロックの先頭に縛られないこと
特にforなどで変数宣言できること
inline関数
constで定数宣言できること
強力な型安全性の保障（ベターCとして使うならvoid*から他のポインタ型への暗黙の変換まで禁じられるのはきついが）
- 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 02:40:13 ]
- >>781
最後以外は C99 で十分だな。
改めて C99 と比べると、
- restrict
- __VA_ARGS__
- stdint
- 複合型リテラル
- 要素指定の初期化
とか、いろいろ抜けてるので十分 WorseC と呼ぶに値する。
- 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:01:43 ]
- >>780
使う人間のレベルによっては、変わるかもしれないな。
- 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:16:32 ]
- 仕様としてC99が充分だとしても
C99のコンパイラ自体がまだまだ普及してないというのが、一番の大問題。
- 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:27:22 ]
- gccにicc、Sunのccもc99に対応していて、これでも普及していないと言い張るとはDozerはこれだから……
つーか、M$儲というべきか?
- 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:36:47 ]
- で、「世間一般の人」の中で、そのDozerとやらの割合はどれほどですか？
- 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 06:39:16 ]
- 今はもう、理系の大学のプログラミング言語の課程ですら
Windowsを使う方がずっと多いでしょ。
昔の人はSunとかで覚えたんだろうけど。
- 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:36:06 ]
- 世間一般の人はプログラミングなんてせんなぁ。
- 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:37:31 ]
- gccもiccもWindows版があることを知らないのでは?
- 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:42:39 ]
- で、そのMingw等で作られたアプリケーションの比率はどのくらい？
もちろん、VBやdelphi等を除いた、C/C++の中での比較で良いけど。
- 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 08:47:36 ]
- >>788
「世間一般の人が使っているOS」をコンパイルするコンパイラや
「そのOS上で動くアプリケーション」をコンパイルするコンパイラは
C99に対応してますか？
一般じゃない人(大学の教養課程は一般の人は通らないのですね)は、
betterCのコードをコンパイルする時に
「多数のアプリケーションが使っているC++コンパイラ」を避けて
「該当する環境ではかなりマイナーなC99コンパイラ」を使うべきというわけですね？
- 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 09:04:47 ]
- 俺は>>781の中では、最後の型安全保障が一番重要だと思うのだけど
- 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 09:42:36 ]
- >>785
君が海胆糞erか犬糞erか知らんが、職業マは
そんなもんだけで喰っていけるわけじゃない。
- 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 10:02:38 ]
- 媚びへつらいと責任転嫁で喰うのが一般的。
- 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 19:00:08 ]
- C99ってconstが定数になるの？
- 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/20(水) 21:30:52 ]
- >>793
Windowsで、VisualStudio使ってiccでコンパイルしてますが何か。
- 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 05:53:46 ]
- お前が何をしていようが、誰も何も思うことなんて無いよ。どうでもいい存在だもの。
- 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 07:59:18 ]
- visual studioからgccとかicc使うような環境作れるんですか？
- 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 08:35:47 ]
- gccはともかく、iccはリンカがないからVisualStudioと連携させざるを得ない。
ついでに言えば、誰もやりたがらないだけでgccもVisualStudioから使える。
#つーか、まさかVisualStudioがコンパイラだと思ってないよね。
- 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 08:45:10 ]
- >>797
その割にはずいぶんとご執心で。
- 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:08:12 ]
- あれ、Win上のiccってプラグインだよね。
で、もしかして、コンパイラに対するアドオンじゃなくて完全に入れ替えちゃうわけ？
gccが使えるってんなら、gccはその通りだろうけど。
つまり、インテリセンスとかのIDEのメリットって奴が活かせなくなっちゃうわけ？
(だって文法変わるしpragmaやifdefだって変わってくるし)
ていうか、必死にgccを主張して頑張ってる人は
「C99とC++のどちらか」といわれた場合にC99を選択するのかね。
俺は100%間違いなくC++の方を選ぶけど。
OSSなんかで移植性優先でC89ってのはいくらでも見つかるけど
C99のメリットなんてどの程度あるのかね。
いや、頑張ってずっと「betterCとして使うなら、そんなことはC99でも出来るからC++は要らない」
と言ってるくらいだから、C++を避けてC99にする方がメリットがあると思ってるんだろうけどさ。
あ、どんなメリットがあるかなんて、別に書かなくていいよ。
「大多数の人にはC++(のbetterCな点)で充分」なことは判りきってるんだから。
- 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:15:59 ]
- いや、俺だって、「C99だったら楽なのに」と思うことはあるよ。
配列の要素数が定数じゃなくていい、なんてのは(std::vectorを使う)俺には必要ないけど
可変長構造体が公式に認められたこととか、
あと、<stdint.h>はあったら随分楽になるとは思う。
(もちろん、多くの非C99環境でも、<inttypes.h>があるから大抵は足りるけど
標準Cでは非公式だから、無い環境のことを考えて#ifdefを使った自前ヘッダを用意しなきゃいけない)
でも、それでもC++のメリットに比べたら、C99のメリットなんて微々たるもの。
その上「C++が使える環境(処理系)」が「C99が使える環境(処理系)」よりずっと多いのだから
「C99でも出来るからC++は要らない」なんて、俺にはとても言えないね。
- 803 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:16:56 ]
- > 必死にgccを主張して頑張ってる人
> 頑張ってずっと「（略）C99でも出来るからC++は要らない」と言ってる
妄想乙
- 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:18:51 ]
- >>803
>>782
- 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:21:21 ]
- >>784以降の人も、同一人物か同じ意見の人でしょ。
Windowsがどうのと言ってる人。
- 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:23:49 ]
- >>804
やっぱり妄想乙。行間に何か見えてしまう人なんだろうか。
- 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:26:40 ]
- 煽っている人の方は単発でピンポイントで突っ込んでるだけなのに、
一人でそれを真に受けて顔真っ赤にして反論しちゃってるんだろうな。
- 808 名前：デフォルトの名無しさん [2007/06/21(木) 09:30:24 ]
- じゃああげようよ
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:32:40 ]
- いや、俺には>>785みたいな負け惜しみというか捨て台詞というのが笑えるんですけど。
現実をあえて無視して、必死になってとりつくろってるし。
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2007/06/21(木) 09:35:47 ]
- C99の、普及していないという最大の欠点を指摘されてよほど悲しかったのか
何故かWindows批判までして、でもWindowsでも使えると反論してみたり。
|
 |
