- 653 名前:デフォルトの名無しさん mailto:sage [2006/05/25(木) 17:56:54 ]
- >>652
一応確認しておきますが、通常のC++における>>649のコードの問題点は、 両方のoperator+がstd名前空間内にないことですよね? >>649の"ような"コードでは、complexのoperator+もstd::plus::operator()からは呼ばれませんし、 (>>649のコード単体ではcomplexのoperator+は呼ばれますが、 std::basic_string等のoperator+がstd名前空間内に定義されてしまうと呼ばれなくなる) 逆に、両方のoperator+がstd名前空間内にあれば、両方ともplusから呼ばれます。 で、本題に戻りますが、>>643で指摘された問題点と lazyoverloadには何の関連があるのでしょうか? 今の段階では、 > ADL による hook は loose match で済む, という部分を勘違いされているように思えます。 あと、 >lazyoverloadlazyoverloadというのはoperator+を全部見てくれという意味。 の全部というのは、名前空間を無視して全部ということでしょうか?
|

|