- 1 名前：前々スレ985 mailto:sage [03/12/18 06:52]
- 理解できないわけないだろ！
デザパタも知らずにC++使いの質を下げるC厨には げんあり
前スレ達
難易度:1 pc2.2ch.net/tech/kako/1058/10586/1058675178.html
難易度:2 1pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1063323615/
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 09:34]
- > ●GCを使うプログラムは、メモリリークの積み重ねで次第にパフォーマンスが悪化、
> という事態に縁がありません。
これはウソだな
- 238 名前：初期不良 mailto:sage [04/06/21 10:07]
- まあ、突っ込みたいのはわかるがメモリリークになる可能性は低くなっていると言う事でいいんじゃねーの？
- 239 名前：232 mailto:sage [04/06/21 10:57]
- >>235
提示してくれたページ、GC周りをさらっと目を通した。ありがとう。
●スマートポインタは使いたいケースに応じて選ぶことができるから、
参照カウントだけと比べるのはどうかなぁと思う。
●デストラクタが空になるのはスマートポインタでも同様。
●例外に関しては同意。
●メモリが少なくなって来た時にごっそりメモリ解放するんだと
むしろその一瞬非常に不安定になるのではないか。（これは欠点に書いてあったな）
自分は例外バンバン投げたいのでデストラクタが重くならないなら
それはありがたい。
ただ、Dって面白そうだね。autoを使ってscopedに解放もできちゃうようだし。
きめ細やかな言語だと感じた。GCの話題から外れてゴメン。
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 12:00]
- まあ、スタイルにも依るんでしょうけど。
●明示的なメモリ管理の際によく使われる手法は、参照カウント...
shared_ptrってそんなに頻繁にコピーってする？
俺は所有権のはっきりしないリソース（ファイル・ハンドル等）の管理に
使うことが多く、参照カウンタが変化するのってタスク相当の粒度の
オブジェクト間の構成を初期化するときぐらい。
●またいずれにせよ、 循環参照...
上記のような使い方をする場合は、保持するオブジェクトと
保持されるオブジェクトの関係が階層的になり、参照がループすることは
無い。むしろGC導入によるdtor呼び出し遅延のほうが俺的には大問題。
●メモリ管理のためのデストラクタは、 オブジェクトがスタックに...
俺の場合、Appレベルでは例外って殆ど使わないし。
つうか、GCスレってないのね。
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 18:54]
- >>240
「コンパイラ・スクリプトエンジン」相談室が失速気味なので
良かったら使ってやってください。
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1070089173/
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 20:27]
- >>239
>●デストラクタが空になるのはスマートポインタでも同様。
同様じゃないよ。C++だと書かなくてよくなるだけで、実際はコンパイラが生成してる。
GCがあると、「完全に」削除できる。
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 20:40]
- 脳内コンパイラｷﾀ------
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 20:47]
- ？
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 21:33]
- >>242
dtorに書いてなくても暗黙的にメンバ変数のdtorが呼ばれるつう
意味ならその通りだけど。
ていうか、236の2番目のはどういうメリットなんだろう。
記述忘れてメモリリークって意味ではauto_ptr/shared_ptrで書けば
ありえないし。まともなC++erならメンバにauto_ptr等を含んだ
オブジェクトを頻繁に（例えばsortの比較関数オブジェクト内で）
生成・破棄するようなコードはかかないだろうし。
サイズが減ってキャッシュが云々ってのもいまいち説得力に欠ける。
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 22:00]
- >>242
オブジェクトのデストラクタは空
スマートポインタのデストラクタは空でない
ということがいいたいのだろう
オブジェクト内にスマートポインタをもつなら
結局オブジェクトのデストラクタも空でなくなるが
- 247 名前：232 mailto:sage [04/06/21 22:06]
- >>242
デストラクタについては、
1. ソース上書かなくて良くなる
2. スコープが切れた瞬間に呼び出されるわけではなくなるから例外が効率良くなる
と言っているように見えた。だから1についてスマートポインタと同様と書いたんだが、
文意は違ったのかもな。でも、把握した事実は変わらないと思う。
完全に削除って表現が微妙だな。デストラクタが呼ばれなくなるわけじゃなくて
呼ばれるタイミングがスコープから抜けるタイミングではなくて、GCのタイミングになるよ
という意味だよね。
…C++から離れてる。そろそろやめたほうが良さそうだ。名無しに戻ります。
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 22:50]
- >>235
一般論としてGC付のが速いって言うなら
理屈はいいから実際のベンチ出せといいたい。
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 23:15]
- >>248
お前もGC無しの方が早いというならベンチ出せコラ
つか、どういうベンチプログラムならうまく計れるんだコレ
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 23:17]
- オブジェクトの生成と破棄（スコープアウト）をひたすら繰り返すベンチだな
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 23:20]
- 計るんならゴミ回収遅延によるシステム全体の
ディスクキャッシュ効率の低下も考慮しとけって。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 23:24]
- >●GCは、メモリが残り少なくなってきたときのみ実行されます。
>メモリに余裕があれば、プログラムは全速力で実行され、 メモリ解放に一切時間を取られません。
これを素直に読むと
GC有りのプログラムを多数常駐させると互いにメモリ圧迫しあって
パフォーマンスががた落ちになりそうに聞こえるわけですが
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 23:27]
- 言語とは関係ないとはいえ、現実的に
メモリが不足しがちだとOSまで不安定になるしねぇ。
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/21 23:30]
- あとDのコンパイラの最適化ってどの程度やってるの？
もともとコンパイラ屋だから能力的にはできるんだろうけど
言語仕様決めてライブラリガリガリ書いてその上最適化もやるって無理っぽくない？
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/22 01:47]
- ・メモリが不足したらGCが走る
・メモリが不足するとOSが不安定になる
ということは、これに
・論理メモリよりも物理メモリの方が小さい
をプラスすると
・GCが走るときはOSが不安定なとき
・OSが不安定になるまでGCが走らない
ってなことになるんじゃないかしら？
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/22 01:59]
- コンパイラ屋だけど、実際GCの方が総合的には速いと思う、
コンパイラ側が全部管理できればオプティマイザに特別なアプローチが出来るからね。
ただC++には似合わないと思う、最小限の機能強化でGCはライブラリにして今流のtemplateでエレガントに実装すべきだ！
と主張してみたかったりもする。
C/C++は、組み込みから汎用までいかなる環境にも耐えられる言語であって欲しいです。
言語本体は最小限の機能のみをもつ機械語翻訳機がいい。
ところでDはGCを自作で置き換えるとかできるのかな？
日に日に強力になってきているDに興味が沸きつつある今日この頃。
- 257 名前：デフォルトの名無しさん [04/06/22 05:44]
- Cは恥かしすぎ
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/22 10:13]
- >>256
>総合的には速いと思う
GCの最適化で？それともコードの実行時最適化？
もっともC++でもそういう総合的に早くするって考えは
あるよね。例えばvectorにpush_backする時にサイズを
２倍ずつ増やすとか。C++erでもそういうトレードオフを
理解しないでSTLとか使ってる奴っているだろうし。
- 259 名前：デフォルトの名無しさん [04/06/24 17:21]
- vectorが完全に連続したメモリを確保するのに対して、
dequeがブロック単位でしか連続したメモリを確保しない事を知らない香具師が多すぎ
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/24 17:25]
- 突然なんだ？
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/24 17:29]
- で、ベンチはまだか?
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/25 00:25]
- >>259
バッファ用のバイト配列をvectorで確保すると
知らない人間は面食らうよね
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/25 01:43]
- C++の難しさって殆んどtemplateが占めてんじゃねーの？
と思ったら>>144みたいなのも居るのね。。。
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/25 10:04]
- vector v(x);
read(&v[0]);
なんてやるなら、素直にscoped_arrayや、
それが許されないならコピペや自作で対応した方が
見た目にも易しいし。
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/25 10:27]
- >>264
同意しかねる。
その用法はvectorの設計コンセプトに合致するものであり、何の不満も無いよ。
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 12:49]
- 同じく同意しかねる。ただ不満はある。
C++の言語が難しくて聖書のようにあげられる代表的な数冊の本を
読破理解しないと使いこなせないような言語になっちゃうのは
見た目に直感的じゃないからと思う。
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 13:02]
- でも全体としての言語仕様の大きさはともかく、
すぐ上で挙げられている「テンプレート」や「STL」といった個々の要素に関しては、
習うより慣れろを地で行ってると思うよ。本はリファレンス的に使えばそれで。
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 14:42]
- C++の難しさは言語仕様よりも使用方法のノウハウの難しさのような気がする
個々はたいした事はないのに組み合わさったときの威力は大きく、それを利用するためだと思う。
template <typename H,typename T> struct TypeList
{
typedef H head ;
typedef T tail ;
} ;
と書かれれば、これがどんな定義なのかはC++をちょっと知っていれば判るが
これをどう活用するのかとなると急に難しくなる。
分りやすい書籍を作るのに従来通りの言語仕様の本とライブラリの本だけでは補えない部分があるのに
その部分を上手く解説した本はあまり無い気がする。
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 15:16]
- >>268
それ、発想が Lisp 的なんよね。
Lisp 知ってる人からすると、そのコードも見ただけで何がしたいかすぐ分かる。
template を使ったメタプログラミングって関数型言語と似てるらしくて、
Lisp 的表現が良く使われる。
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 15:29]
- 実際のコードは逐次処理的にかいてTypeList等で
それらのコードを組み合わせる構造を記述して
GenScatterHierarchy等で実際にコードを組み合わせて
実装を生成する。
関数型言語だと構造だけでなく実際に実行されるコードも
関数型っぽく記述しなきゃいけないってのが、慣れてない人間
にとっては厳しい。
そういう意味でC++でのMPっての有難いんだよな。
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 21:29]
- 馬鹿は馬鹿なりの使い方すればいいし、
頭いい奴は頭いいなりの使い方すればいい
ってだけの話なんじゃないの？
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 21:40]
- >>271
両者が一緒にいるときはどうしたらいいのでしょう。
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 22:12]
- 一番はバカにコードを書かせないで頭いいヤツに全部かかせることかな。
そっちの方が早く、優秀なモノが出来るだろう。
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/26 22:21]
- 根幹にあたる部分を、頭いい奴にザッと作らせる。
頭悪い奴には、ただひたすらそれを使うか、応用する部分を作らせる。
プログラミングに限った話じゃないがナ。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/27 02:40]
- >>272
ベアプログラミングで鍛えるべし。
勉強するきないやつなら、いじめるべし。
- 276 名前：デフォルトの名無しさん [04/06/29 15:53]
- ネタふり
C++のグローバル変数初期化タイミングは難しすぎ。
dynamic initilizationなグローバル変数にいたっては
main前に呼ばれることすら保証されてない。
dynamic initilizationなグローバル変数の初期化の
スレッド安全性とか考えると頭痛くなる。
また、main前の初期化順序もある程度は制御したい。
翻訳単位のモジュール性を向上させる意味でも。
こればっかりはjavaが羨ましいよ...。
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/29 17:37]
- グローバル変数使うなよ
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/29 17:46]
- データメンバ ≒ グローバル変数
- 279 名前：デフォルトの名無しさん [04/06/29 17:54]
- Cをやってきた人はC++が出来ないと嘆く人が多いですよね？
自分はC++から入ったんでCの理解はさほど困らなかったんですが、
教授でもそういう人が居ますよ。駄文失礼しました。
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/29 17:57]
- 出来ないんじゃなくてやる気が無いだけだろ。
CとJavaがあればC++いらないし。
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/29 19:19]
- >>279
多い？そんなに聞かないけど。。
プログラムスタイルの違いに始め戸惑うだけじゃない？
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/30 00:13]
- >>281
現場では意外に多いよ。テンプレートや継承を勉強せずにいきなりソース見るから理解できるわけもないんだけど。
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/06/30 04:34]
- >>276
そういうのは処理系依存になる事も多いね
#pragma で明示的に指示できる処理系もあるよ
組み込み向けでは、コンパイラメーカーにリクエストだすと機能追加してくれる事もあるし
判り難い標準仕様よりも、そっちに頼っていたりする事が多いです。
- 284 名前：276 mailto:sage [04/06/30 10:14]
- >>283
確かに、処理系依存では有るけど・・・。
言語内でそういうのを保証しようとするとstaticなlocal変数とか
利用する羽目になるけど、スレッド安全性とかコストとかの問題も
あるし。main先頭でいちいちリソース初期化等の処理を書くってのも
モジュール性の観点から考えるといまいちな気がするしなぁ。
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/02 00:35]
- >>279
C++よりもCのほうが難しいだろう。
C++なら簡単にできたことがCだといくつかの要素に還元せねばならず、
しかも全部横並びの関数になるため凝集度が低くなってしまう。
あとからメンテするのが大変。
C++を極めた人間のC++ソースと
Cを極めた人間のCのソースなら
前者のほうが分かりすい。
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/02 00:39]
- >>285
ソースの分かりやすさと言語の難しさは違うと思われ。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/02 22:26]
- >>282
ヴァカみたいにテンプレートや継承使いまくってるタコソースなんか見る気がしないということでは ?
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/03 01:27]
- >>285
C++で本格的にプログラムを書いた事が一度もありませんね？
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/03 09:06]
- >>288
煽っているつもりだろうが、それはむしろ逆だろ、本格的に書けばC++の方がやさしい
C++の言語仕様は厄介だから、ちょこっと書く分には難しい。
変な煽りはヤメレ
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/03 23:43]
- >>289
別に、C++でも、C風に書くこともできる
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/04 04:21]
- おじさんはextern "C" {}のトリコ
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/05 02:14]
- Ｃ＋＋の仕様準拠率がもっとも高いコンパイラって、
現時点では何になるのでしょうか？
もしかしたらスレ違いかもしれないけど、
これだけ「難しい言語」だと
仕様に準拠するのも大変そうだなぁということで…。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/05 14:53]
- 準拠度そのものを比較したってのは知らないけど、
Boostのレギュレーションテストは参考になるね。
ttp://boost.sourceforge.net/regression-logs/
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/05 18:25]
- 本格論議はよくわかんないけど、std::map なんかがやっぱり便利だから、
よく初心者の勉強用に用いられる「単語の出現頻度を調べよ」みたいな
プログラムは、C の場合より著しく簡単になるよね・・・
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/10 14:16]
- >>282
それはソース云々より設計がタコ
どんな言語で書いてもタコはタコ
まC++はタコさ加減が露呈しやすい言語ではあるが
VBなんかだとみんなタコだからカモフラージュになるしな
タコじゃないほうが浮いて目立って困る
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/10 14:20]
- 295=タコじゃないつもりのタコ
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/07/10 16:32]
- いきなり設計云々が出てくる辺りがとっても蛸。
- 298 名前：295 mailto:sage [04/07/10 18:48]
- >>287と>>282を間違えたあたりがタコorz
- 299 名前：デフォルトの名無しさん [04/08/07 19:46]
- 言語仕様がタコなC++の時代は終わった
これからはtemplateを使う必要がないJavaの時代です
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/07 19:50]
- >>299
ｳｾﾞｰあげんなﾎﾞｹ 程度の低い釣りは秋田
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/08 01:33]
- >>293
やっぱりboostなんて使えないってことかな。
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/08 01:34]
- >>301 意味がわかりません。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/08 01:45]
- >>302
移植性が低いってことでは
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/08 09:08]
- boost が使えなくて泪目で boost なんて必要ないんだぁぁぁっ
て事ですな。
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/11 03:38]
- >>299
>templateを使う必要がないJavaの時代です
1.4でがんばってね。
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/12 06:24]
- 現場だと継承、テンプレート一切使わないってこと多いな。
テンプレートなんてそんな難しいか？
boostはともかく、STLと簡単なテンプレートぐらいなら誰でも理解できるだろ？
テンプレートが難しいってのは、一部の天才が作った
ジェネリックプログラムとかのこと？
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/12 06:55]
- サイズが10倍になるのでプロの現場では使われません。
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/12 07:00]
- テンプレートが難しいんじゃなくて、テンプレートを使って書かれたコードに、
テンプレートパラメータの名前省略されたものが多かったり
traitsとかpolicyに分解されてコードが細切れの散り散りだったり
その上、#ifdef等で切り刻まれていて全体像を把握しづらいコードが多いというだけのこと。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/12 07:38]
- そりゃぁセンスのない奴が書けばテンプレートに限らずね。
>>307
仮令10倍であっても作業効率が上がるのであればプロだからこそ使いますが。
#サイズ云々する現場なんて寧ろ限られるって。
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/12 17:09]
- DinkumwareのSTLはセンスの無い奴が書いたのか？
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/13 05:03]
- C++の仕様はセンスの無い奴が書いた
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/08/14 01:18]
- >>310
コンパイル時のリソース消費を少しでも軽減するためらしい。
あとは、真似防止か。
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/03 12:27]
- Loki を理解するよりも、STL のソースを読むほうが難しいと思う。
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/03 13:54]
- 実装によるだろ（ｒｙ
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/04 23:55]
- >>313
じゃあ、M$版の奴。
- 316 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/06 13:52]
- C++使えると豪語する奴=本当はCしかできない低脳
pc5.2ch.net/test/read.cgi/prog/1094445966/
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/06 22:56]
- 漏れはC++よりもVBが難しい
- 318 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/08 11:03]
- C#やっとけ。嫌ならDやっとけ。嫌なら(ry
- 319 名前：Ruby!! mailto:Ruby!! [04/09/08 17:09]
- Ruby!!!!!!!!!!!!!
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/08 19:10]
- C++って使いどころがない。
for_eachとかいつ使うんだこんなの、forの劣化版でしかない。
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/08 20:10]
- 例の「ほげ言語のパラドックス」の意味がよくわかるねｗ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/08 22:51]
- >>302
inline
- 323 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/08 23:25]
- >>320
お前、あれだろ。車を「こんなの地球温暖化の原因になるだろ」って難癖つけて
乗らないだろ。
- 324 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/08 23:44]
- 車と地球温暖化って？
なに言っての、このボンクラ
どこかで聞きかじったのかしらん？ｗ
- 325 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/09 00:47]
- 車と地球温暖化の二つの単語から
「聞きかじった」とかいう発想が出てくるのが凄いｗ
「なに言っての」のあたりといい、かなり必死なようで。
理由はわからんが。げらげら
- 326 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/09 01:29]
- ↑またまた新手の厨が出現ｗ
- 327 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/09 01:30]
- >>325ってきっと、偉そうなこと言っときながら、GUIなPCしか触ったことないんでしょうね。
DOS時代を知らないんだな、こういう香具師。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/09 02:02]
- 悔しいからって二つも書かなくていいぞ、324ｗ
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/09 03:01]
- C++は使いまくりだろ。俺はCの方がよく使うけど。
一番使うとこがないのはRubyとJava。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/09 03:35]
- 言うまでも無いけど、仕事によって使用頻度が違ってくるからなあ。
普通は使わない言語の方が多いだろ。
逆に、まんべんなく使用するとなったら、それ部署たらいまわしにさ（ｒｙ
- 331 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/10 22:07:23]
- Java言語仕様も包含してC+++ つーのはどう？
えーい、こうなったら、VBやDelphiも許してしまう
てんこもり言語「C+++++」のお出ましだ！
・・・もうマニアしか使えねぇな
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/10 22:21:24]
- class C+++++: public C++, public Java, public VB, public Delphi, protected C#;
- 333 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/10 22:26:06]
- 最強言語Ruby!!!!!!!!!!!!!!!
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/10 22:46:31]
- class 最強言語: public C+++++, private Ruby;
- 335 名前：デフォルトの名無しさん [04/09/11 13:34:55]
- >>332-334
(ﾟДﾟ );;; ＜ｽｹﾞｪ・・・
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/11 13:39:36]
- private Rubyという言葉に笑った。
言いえて妙
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [04/09/11 14:07:08]
- C++って、何でもできるのがいいよね。
ビットフィールドとか共用体をCから引き継いでるから
エンベディッドのきつい環境でも、メモリを節約しつつ
ある程度見やすく書けるし。
メンバ関数ポインタを配列に突っ込んだりやりたい放題。
一人で組むんなら最高の言語だよ。
|
 |
